對我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的思考

李紅

【摘 要】 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是新形勢下知識產(chǎn)權(quán)與金融資源融合的產(chǎn)物，其為破解當(dāng)前創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資難題提供了一個解決方案。首先闡釋了創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的障礙，然后從宏觀數(shù)據(jù)分析、地區(qū)分析和中美比較等多個維度剖析我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀，最后從問題與對策兩個層面對我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提出思考，籍以推動創(chuàng)業(yè)企業(yè)用好知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資這一創(chuàng)新融資渠道。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)企業(yè)； 知識產(chǎn)權(quán)； 質(zhì)押融資

【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）17-0070-04

背 景

伴隨著我國雙創(chuàng)熱潮，2015年全國新登記企業(yè)443.9萬戶，比2014年增長21.6%；注冊資本（金）29萬億元，增長52.2%，雙雙創(chuàng)歷年新高。與此同時，創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資難問題日益凸顯，成為羈絆創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展亟待解決的重要問題。2017年1月，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運用規(guī)劃》，“創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)”首次被列入國家重大專項，拓展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點內(nèi)容和工作范圍成為“十三五”知識產(chǎn)權(quán)工作的主要任務(wù)之一。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其合法擁有的有效專利權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從商業(yè)銀行等融資服務(wù)機(jī)構(gòu)獲取資金，并按期償還資金本息的一種融資模式。從直接效應(yīng)來看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為創(chuàng)業(yè)企業(yè)輸送其急需的“資金之水”；從更深層次來看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資有助于金融資本向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育。有鑒于此，本文在剖析創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資障礙和我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，思考我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的問題與出路，冀望推進(jìn)在這一領(lǐng)域的實踐探索。

一、創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的障礙

國家工商總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016年我國新登記服務(wù)業(yè)企業(yè)446萬戶。另據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，我國有超過50萬家科技型小微企業(yè)，2016年初次創(chuàng)業(yè)小微企業(yè)占新設(shè)小微企業(yè)的比重為85.8%，這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)依賴性高，資金剛需強(qiáng)，但知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資渠道并不暢通，主要存在以下障礙：

（1）創(chuàng)業(yè)企業(yè)的特點是歷史短、輕資產(chǎn)、資質(zhì)淺，一般不具備創(chuàng)新融資所需要的擔(dān)保條件。

（2）創(chuàng)業(yè)企業(yè)所倚重的知識產(chǎn)權(quán)往往不能帶來即時現(xiàn)金流收益，由于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性強(qiáng)，存在技術(shù)上的不確定性、未來市場收益的不確定性和法律上的侵權(quán)訴訟風(fēng)險等，增加了知識產(chǎn)權(quán)價值評估的復(fù)雜性和難度，直接阻礙了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的進(jìn)程。

（3）質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)流通有賴于知識產(chǎn)權(quán)交易市場的完善和活躍，交易市場不活躍、知識產(chǎn)權(quán)處置難，使得知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的流動性較差，間接阻礙了創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展。

（4）創(chuàng)業(yè)企業(yè)與銀行等外部融資提供者之間的信息不對稱問題突出。創(chuàng)業(yè)企業(yè)歷史短、規(guī)模小、少資源，即便有融資意愿，往往也不了解貼近自身發(fā)展需求的融資渠道與金融產(chǎn)品。另一方面，由于人力、時間、成本的制約，再加上創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量眾多，銀行、擔(dān)保公司以及早期創(chuàng)投機(jī)構(gòu)無法對每個創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行深入的盡職調(diào)查，難以掌握創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)實際情況、財務(wù)狀況、管理狀況，信息不對稱成為了創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的最大障礙。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀分析

目前在我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實務(wù)操作中，專利權(quán)是較為常見的載體，商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)等質(zhì)押情形較為罕見。因缺乏創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因而下文的分析采納了專利權(quán)質(zhì)押數(shù)據(jù)。

（一）專利權(quán)質(zhì)押的年度數(shù)據(jù)分析

據(jù)統(tǒng)計，“十二五”期間我國專利質(zhì)押融資總額達(dá)1 533億元人民幣，年均增長58%，惠及企業(yè)5 000余家，其中，2014年我國專利權(quán)質(zhì)押金額達(dá)489億元人民幣，較上年增長92.5%，惠及1 850家中小微企業(yè)；2015年我國專利權(quán)質(zhì)押金額560億元，較上年增長14.52%，惠及2 000余家企業(yè)；2016 年我國專利質(zhì)押融資額達(dá)436億元人民幣。雖增長顯著，但相較每年數(shù)十萬億的信貸額度仍微乎其微。

從一個更長的時間周期來看，2010—2016年我國授權(quán)發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利數(shù)量及其專利質(zhì)押登記數(shù)量見表1。從表1可見，在我國專利權(quán)質(zhì)押中，以發(fā)明專利權(quán)和實用新型專利權(quán)質(zhì)押為主，外觀設(shè)計專利權(quán)質(zhì)押較少。在2010—2016年七年間，發(fā)明專利、實用新型專利的授權(quán)量快速遞增，分別增長了199.17%和166.26%。與之相應(yīng)，發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利的質(zhì)押登記量自2012年起急遽上升，2016年達(dá)到峰值，分別較2012年增長了333.92%和333.33%。總的來看，專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量保持同步增長，但三種專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量的相對比一直在低位徘徊，2016年發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量的相對比分別僅為1.52%、1.20%、0.15%，說明專利權(quán)質(zhì)押在我國仍有很大發(fā)展空間。

我國專利質(zhì)押貸款總額雖不高，但卻存在“高估值”怪象。據(jù)專利信息與知識產(chǎn)權(quán)管理解決方案服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，2016年，中國專利質(zhì)押涉及有效專利約2.5萬件，以當(dāng)年436億的專利質(zhì)押貸款總額計，平均每件專利的質(zhì)押貸款額度高達(dá)174萬元。按銀行慣例，貸款額一般只占專利估值的20%～30%，這意味著這些專利的估值接近1 000萬元。但總覽國內(nèi)專利交易市場，專利成交均價一般也就幾萬元。另據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年廣東省專利質(zhì)押總額46.8億元，質(zhì)押專利184件，平均每件專利質(zhì)押2 500萬元。2014年，在廣東多個國家級專利技術(shù)交易中心交易的專利，總計592件，交易總額1 391萬元，平均每件專利售價2.34萬元。專利市場價與評估價相差懸殊，這些用來抵押的專利，如果企業(yè)不贖回，最終可能形成壞賬。為規(guī)避風(fēng)險，銀行對于專利質(zhì)押往往設(shè)置了嚴(yán)苛的擔(dān)保條件。endprint

（二）專利權(quán)質(zhì)押的地區(qū)分析

當(dāng)前，創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點主要集中在國內(nèi)大城市。2006年上海浦東新區(qū)率先啟動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點工作；同年，交通銀行北京分行開始試行“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”模式；武漢緊隨其后也開始推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押工作。

2009年1月，北京海淀區(qū)、吉林長春市、湖南湘潭市、廣東佛山市南海區(qū)、寧夏回族自治區(qū)和江西南昌市等成為國家知識產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)的第一批知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點；同年9月，四川成都市、廣東廣州市、廣東東莞市、湖北宜昌市、江蘇無錫市、浙江溫州市等成為第二批試點。這些試點主要面向中小企業(yè)，通過運用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貼息、扶持中介服務(wù)等手段，降低企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資成本。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作已在多個省區(qū)市鋪開，2015年專利質(zhì)押融資金額及項目數(shù)前十名的省區(qū)市如表2所示。從表2可見，我國專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)范圍已覆蓋東部地區(qū)的山東、遼寧、浙江、江蘇、安徽、福建和廣東，中西部地區(qū)的寧夏、內(nèi)蒙古、陜西和四川，但并未在全國全面鋪開，而且無論從融資金額還是從項目數(shù)量上看，專利質(zhì)押融資仍是杯水車薪，難以匹配創(chuàng)業(yè)企業(yè)旺盛的融資需求。

（三）專利權(quán)質(zhì)押的中美對比

據(jù)專利分析軟件Patentics數(shù)據(jù)，2016年美國質(zhì)押專利165 941件，2015年為79 354件；2016年美國授權(quán)專利約33萬件，2015年約32萬件，2016、2015年美國專利權(quán)質(zhì)押占比分別為50.28%和24.80%。與之對照，2016年，中國發(fā)明專利申請量134萬件，連續(xù)6年居世界首位，但專利質(zhì)押中的發(fā)明專利不足1萬件。2016年我國發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量的相對比分別僅為1.52%、1.20%、0.15%。無論專利質(zhì)押數(shù)量還是占比，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。

在實踐中，由于美國有成熟的專利交易市場，發(fā)生質(zhì)押的美國專利大多伴隨專利權(quán)轉(zhuǎn)移，借款人抵押給銀行的專利，銀行可以方便地轉(zhuǎn)賣給其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)，并不會產(chǎn)生壞賬。但在我國，由于專利質(zhì)押估值虛高近千萬，自然難有流通性。

三、創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的問題與對策

（一）問題

1.當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是行政主導(dǎo)式的，并未充分發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用

2008年，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布了第一批全國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點名單，開始行政主導(dǎo)專利質(zhì)押貸款工作，其后，國家知識產(chǎn)權(quán)局又在多個文件中強(qiáng)調(diào)專利質(zhì)押工作。行政主導(dǎo)是我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一個特色，也的確發(fā)揮了不可或缺的作用，但無論是專利質(zhì)押前端的評估還是后端的流轉(zhuǎn)流通，都未以市場為基礎(chǔ)，未能發(fā)揮市場主導(dǎo)作用。

2.估值畸高，專利質(zhì)押融資曲高和寡

2016年，中國平均每件專利的質(zhì)押貸款額度高達(dá)174萬元，一些實用新型專利的估值接近1 000萬元，這些用來抵押的專利，如果企業(yè)不贖回，銀行被動執(zhí)行喪失抵押品贖回權(quán)，將無人接盤，最終帶來壞賬風(fēng)險。因此，目前專利質(zhì)押貸款在每家銀行只是個別支行開展的業(yè)務(wù)，而且審核非常嚴(yán)格，創(chuàng)業(yè)企業(yè)很難獲貸。

3.質(zhì)押專利流動性差，難以處置

專利質(zhì)押貸款取決于質(zhì)押物的流通便利性。我國缺乏活躍而完善的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，加之畸高的估值，使得質(zhì)押專利流動性差，難以處置。銀行因缺乏積極有效的違約管理措施和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的便利流通渠道，因而對創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資非常謹(jǐn)慎。

4.附帶擔(dān)保條件，專利質(zhì)押貸款形同虛設(shè)

鑒于專利質(zhì)押物的估值問題和流通便利性問題，為規(guī)避風(fēng)險，銀行等機(jī)構(gòu)對專利質(zhì)押貸款非常謹(jǐn)慎。實際上，真正決定貸款的，并不是專利質(zhì)押，而是擔(dān)保條件。這種專利質(zhì)押貸款，擔(dān)保條件是專利技術(shù)和企業(yè)自身信用同時擔(dān)保，有時候還有法人自身、其他企業(yè)連帶責(zé)任擔(dān)保。而創(chuàng)業(yè)企業(yè)資質(zhì)淺，一般難以具備這樣的擔(dān)保條件。通過信用擔(dān)保的方式控制風(fēng)險，以專利質(zhì)押的名義放款，專利質(zhì)押貸款形同虛設(shè)。

5.信息不對稱，導(dǎo)致信貸配比問題嚴(yán)重

創(chuàng)業(yè)企業(yè)歷史短、輕資產(chǎn)、資質(zhì)淺，銀行等機(jī)構(gòu)難以獲取相關(guān)信息評估企業(yè)風(fēng)險，借款企業(yè)與銀行之間的信息不對稱在創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資中表現(xiàn)得極為突出，導(dǎo)致信貸配比問題嚴(yán)重。

（二）對策

為避免創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資陷入“行政主導(dǎo)、市場缺位、估值畸高、流通不便、附帶條件、信息不對稱”的泥潭不能自拔，特提出如下對策：

1.把知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主動權(quán)交還給市場

鑒于創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在的障礙，早期的行政干預(yù)與主導(dǎo)是必要的，但不能因此忽視市場的作用。應(yīng)該“讓上帝歸上帝，凱撒歸凱撒”，行政主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的制度建設(shè)和環(huán)境營造，比如財稅政策的支持、創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的設(shè)立等；而把知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實際操作交給市場完成，無論是前端的抵押物價值評估，還是后端的抵押物流轉(zhuǎn)都應(yīng)以市場為基礎(chǔ)，讓市場說了算。

2.公正合理、科學(xué)客觀地評估知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的價值

對創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，其自身可能并未很好地掌控技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)化過程，并對其知識產(chǎn)權(quán)價值做出正確的評估。對于評估機(jī)構(gòu)而言，知識產(chǎn)權(quán)不同于不動產(chǎn)和機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)，其對企業(yè)預(yù)期利潤的貢獻(xiàn)具有較大的不確定性。同時，由于缺乏專業(yè)技術(shù)知識，評估機(jī)構(gòu)可能會低估或高估了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)價值。此外，知識產(chǎn)權(quán)評估方法的可選擇性導(dǎo)致其估值結(jié)果存在合理波動區(qū)間，這為人為操縱提供了空間；為了達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)融資的目的，某些參與方也可能相互串通，提供虛假估值。為此，相關(guān)部門應(yīng)監(jiān)督查處評估行業(yè)的亂象，引入權(quán)威第三方評估機(jī)構(gòu)，采納先進(jìn)評估工具，公正合理、科學(xué)客觀地評估知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的價值。

3.增加知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的流通便利性

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資旨在為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供以IPRs為標(biāo)的資產(chǎn)的新的融資工具。如果不提高知識產(chǎn)權(quán)市場的流通性，很難給IPRs資產(chǎn)化帶來本質(zhì)改變，導(dǎo)致專利等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押形同虛設(shè)。要改變這種局面，需要增加知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的流通便利性，完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場。endprint

4.淡化擔(dān)保條件，逐漸復(fù)原專利質(zhì)押的本真

當(dāng)前，銀行專利權(quán)質(zhì)押貸款附加的擔(dān)保條件是橫亙在創(chuàng)業(yè)企業(yè)面前的一道難以逾越的鴻溝，將不少手握優(yōu)質(zhì)專利但缺少擔(dān)保資源的創(chuàng)業(yè)企業(yè)拒之門外。事實上，專利權(quán)質(zhì)押的根本是專利技術(shù)本身的含金量，而非擔(dān)保條件。要改變這一局面，需要在評估過程中去偽存真、去劣薦優(yōu)，淘汰垃圾專利，回歸專利的真實市場價值。根本舉措是一手加強(qiáng)專利保護(hù)，一手打擊垃圾專利，兩手都要抓，兩手都要硬。逐漸復(fù)原專利質(zhì)押本真，早日讓擔(dān)保條件退出歷史舞臺。

5.加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)融資信息披露，消弭創(chuàng)業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)信息不對稱

目前，在企業(yè)會計準(zhǔn)則中，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資并未納入必須披露項目，大多采用自愿披露原則。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資屬于影響企業(yè)當(dāng)前財務(wù)狀況以及未來財務(wù)狀況的重大信息，作為債務(wù)方的企業(yè)應(yīng)在財務(wù)報告中予以充分披露，包括企業(yè)的研究開發(fā)狀況、已申請（授權(quán)）專利狀況、有效商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)、質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)狀況、各項知識產(chǎn)權(quán)的有效期等。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資涉及創(chuàng)業(yè)企業(yè)、商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司和評估機(jī)構(gòu)等多個參與單位，利益相關(guān)者眾多，操作環(huán)節(jié)繁復(fù)，存在潛在道德風(fēng)險，因此亦須提高知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程的透明度。

美國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)會前主席韋恩·索邦（Wayne Sobon）先生預(yù)言：未來中國有可能超過美歐成為全球知識產(chǎn)權(quán)中心。事實上，中國正行走在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)途中，正在開展包括知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)創(chuàng)新在內(nèi)的一系列探索，我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資迎來了黃金時代。發(fā)力解決好上述問題，才有望促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)與金融資源的真正融合，有效緩解我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資難題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 國家統(tǒng)計局. 創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新蓬勃興起 新興產(chǎn)業(yè)茁壯成長[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201706/

t20170626_1506952.html [2017-06-26].

[2] 金國軍. 知識產(chǎn)權(quán)金融發(fā)力中小微企業(yè)融資[N]. 中國工業(yè)報， 2017-02-23（002）.

[3] 江秀珍. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資大有可為[N]. 廣東科技報， 2017-02-10（A08）.

[4] 陳爽. 創(chuàng)新推動知識產(chǎn)權(quán)運營交易業(yè)態(tài)發(fā)展[N]. 廣東科技報， 2017-04-07（A01）.

[5] 陳寶亮.專利質(zhì)押長期受限 首個國家級評估機(jī)構(gòu)能否破局？[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2017-03-01.

[6] 趙團(tuán)結(jié).創(chuàng)業(yè)型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資探討[J]. 財會通訊， 2011（10）：8-9.

[7] 陸志明. 創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資研究[J]. 證券市場導(dǎo)報， 2004（6）：59-65.

[8] WAYNE P S. The surprising rise of China as IP powerhouse [EB/OL].https：//techcrunch.com/2017/04/

11/the-surprising-rise-of-china-as-ip-powerhouse/？n

cid=mobilerecirc_recent [2017-05-30].endprint