碎片化：粵港澳大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理為何難以推進(jìn)?

陳洪超 齊虹麗

摘 要：灣區(qū)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來使得團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)則銜接與統(tǒng)一大市場建設(shè)方面的重要性凸顯。然而，粵港澳大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)市場化配置的滯后，并未使團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域治理的固有功能及其成效得到充分發(fā)揮。借鑒整體性治理的研究范式和理論框架，闡釋當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理呈現(xiàn)出碎片化特征，主要體現(xiàn)在治理組織、治理政策與治理成效3個(gè)方面。形成上述特征的癥結(jié)在于三地不同的治理模式，以及三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展競爭導(dǎo)致的利益分野。改善目前粵港澳三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的碎片化問題，需要植入整體性的思維與邏輯，即完成發(fā)展訴求邏輯從個(gè)體走向整體、組織變革重塑從裂化走向聚合、行動(dòng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)從分治走向包容的多重轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，碎片化，統(tǒng)一大市場

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.02.001

1 問題的提出

自2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布以來，互聯(lián)互通隨即成為粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱“大灣區(qū)”）協(xié)同發(fā)展的題中應(yīng)有之義，習(xí)近平總書記在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立40周年慶祝大會(huì)上指出“要抓住粵港澳大灣區(qū)建設(shè)重大歷史機(jī)遇，推動(dòng)三地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接”。黨的二十大報(bào)告中明確指出“推進(jìn)高水平對(duì)外開放，穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”。標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的技術(shù)支撐，是國家基礎(chǔ)性制度的重要方面①。標(biāo)準(zhǔn)作為一種中性的技術(shù)工具，在粵港澳長期合作的進(jìn)程中，其實(shí)一直被不同主體“吸納”以進(jìn)行策略化、工具化調(diào)用，時(shí)至今日已經(jīng)成為推動(dòng)大灣區(qū)融合發(fā)展最有力、最有效的抓手，是最有可能率先實(shí)現(xiàn)突破、取得實(shí)效的載體②。通過標(biāo)準(zhǔn)可以解決規(guī)則的一致性問題，在區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化、產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量控制、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公共管理服務(wù)等諸多領(lǐng)域，促進(jìn)資源要素的自由流動(dòng)與規(guī)則銜接[1]。因“一國兩制”之因素，又因港澳高度開放且自由的市場經(jīng)濟(jì)體制與內(nèi)地行政主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制間的顯著差異，導(dǎo)致國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)這3種法定標(biāo)準(zhǔn)體系在港澳兩地?zé)o法直接適用，大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化合作不可能采取政府主導(dǎo)地方標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)的方式，而只能以更加市場化的途徑來構(gòu)建治理模式，即團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)模式[2]。截至2022年10月9日，在全國團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)信息平臺(tái)上檢索到帶有“港澳”字樣的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)總計(jì)49項(xiàng)。由此引伸而來的問題是：大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理語境下的“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”到底包含哪些類型，體現(xiàn)出什么樣的表征？原因是什么，又需要怎樣實(shí)現(xiàn)治理的現(xiàn)代化？本文針對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)這一事物，從內(nèi)地與港澳兩個(gè)基本路向出發(fā)，對(duì)上述系列問題進(jìn)行了探討。

2 粵港澳大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

自新標(biāo)準(zhǔn)化法賦予團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)法定地位以來，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制度體系逐漸完善，其中《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的界定為“依法成立的社會(huì)團(tuán)體為滿足市場和創(chuàng)新需要，協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定的標(biāo)準(zhǔn)”，此概念對(duì)內(nèi)地而言具有統(tǒng)一適用性。但大灣區(qū)這一“跨制度性”特殊微觀場域下的“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”與一般意義上的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)邊界又有著顯著不同，這主要是由港澳兩地高度開放自由的市場體制所決定的。以香港為例，香港標(biāo)準(zhǔn)化體制沿襲英國傳統(tǒng)的技術(shù)法規(guī)制③。除了具有強(qiáng)制性的已經(jīng)融入法律之中的技術(shù)法規(guī)以外，其他的所有標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)都可以按照市場規(guī)則在香港地區(qū)適用。因此大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)樣態(tài)（如圖1所示）具體包括兩種類型：一是珠三角九市按照標(biāo)準(zhǔn)化法所確定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)即內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，例如：廣東省粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)會(huì)發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)；二是港澳兩地的自愿性標(biāo)準(zhǔn)。這里主要是指社會(huì)團(tuán)體發(fā)布的、非強(qiáng)制性實(shí)施的，除以法例、行政法規(guī)、法令形式頒布的技術(shù)法規(guī)以外的所有標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。具體而言，包括了（產(chǎn)業(yè)、企業(yè)）聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、論壇標(biāo)準(zhǔn)、國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)（英國標(biāo)準(zhǔn)）、區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)（歐洲標(biāo)準(zhǔn)）、國際標(biāo)準(zhǔn)（ISO標(biāo)準(zhǔn)）等不同類型。以上兩種類型即是本文中所講的大灣區(qū)“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”④。

因?yàn)閮?nèi)地與港澳標(biāo)準(zhǔn)化體制機(jī)制不同，導(dǎo)致兩者在制定主體、效力等級(jí)等方面都有著明顯差異。首先是制定主體方面。內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中的“團(tuán)體”必須是“依法成立”的社會(huì)團(tuán)體，而港澳兩地的“團(tuán)體”則不受民政部門行政許可的限制，具有更加寬泛的含義；在效力等級(jí)方面。2017年《標(biāo)準(zhǔn)化法》修訂雖然沒有延續(xù)舊法中四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)⑤之間不同效力的規(guī)定。但是在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)具體實(shí)踐中都不同程度存在著矮化、弱化團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的做法。尤其是《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》中規(guī)定實(shí)施效果良好的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)化為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上阻礙了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“市場化”的進(jìn)程，甚至違反了“反壟斷”的原則[3]。而港澳兩地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)并不存在著效力等級(jí)劃分與向某層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的問題。標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量取決于其內(nèi)容的科學(xué)性和技術(shù)的合理性，不取決于其制定的主體是否是行政機(jī)關(guān)以及行政機(jī)關(guān)的行政級(jí)別[4]。盡管內(nèi)地與港澳兩地的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵與外延都有著諸多不同，但其區(qū)域治理功能卻又是相通的，都是以市場為主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)體系，即都屬于“市場標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域統(tǒng)一大市場建設(shè)都具有重要支撐作用。觀察大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)實(shí)踐，目前團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在促進(jìn)大灣區(qū)互聯(lián)互通的現(xiàn)實(shí)中并未能很好地發(fā)揮治理作用，“碎片化”特征尤為明顯，亟待整體性治理。

3 碎片化：粵港澳大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的表征

“碎片化”原意為完整的東西破碎成諸多零塊，是描述社會(huì)傳播語境的一種形象說法，后來廣泛應(yīng)用于政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域[5 ]。?？怂沟龋?002）認(rèn)為“碎片化”是政府部門職、權(quán)、責(zé)的一種分割狀態(tài)，具體表現(xiàn)為政府部門內(nèi)部各類業(yè)務(wù)間分割，一級(jí)政府部門間分割，或是一級(jí)地方政府間分割。即“如果不同職能的部門在面臨共同的社會(huì)問題時(shí)各自為政，缺乏相互協(xié)調(diào)、溝通和合作，致使政府的整體政策目標(biāo)無法順利達(dá)成，那么碎片化政府就此形成[6]?！绷硗猓殡S著應(yīng)用場景的不同，“碎片化”還用以表述由于社會(huì)共同體的解體導(dǎo)致的秩序失范、經(jīng)濟(jì)失衡、結(jié)構(gòu)碎化，利益群體的崛起使社會(huì)趨于一種原子化治理狀態(tài)（張新文等，2017）。本文中所謂大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理碎片化是指：粵港澳三地政府部門、社會(huì)團(tuán)體、成員企業(yè)和第三方機(jī)構(gòu)等多元主體在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理過程中，出于自身利益的追求、政策價(jià)值取向的異化以及機(jī)構(gòu)間政策協(xié)調(diào)機(jī)制的不暢等多方面的原因，所造成的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理政策分割﹑沖突，甚至各自為政的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1 團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理組織的碎片化

組織的碎片化主要從珠三角九市與港澳兩地兩個(gè)層面展開。首先是珠三角九市。珠三角九市遵循我國標(biāo)準(zhǔn)化法“統(tǒng)一兼分工管理”的相關(guān)規(guī)定，深受內(nèi)地傳統(tǒng)科層制、政府單一主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制影響。市場監(jiān)管部門是珠三角九市的統(tǒng)一管理部門，但在政府部門分工合作中，由于缺乏完善的協(xié)調(diào)推進(jìn)機(jī)制，看似統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制事實(shí)上卻呈碎片化，每一級(jí)政府，每一個(gè)政府部門都各自為獨(dú)立的利益主體相互博弈[7 ]。中國標(biāo)準(zhǔn)化體系中還有一個(gè)多決策體系，即同時(shí)有若干不同政府主體分別管理著不同領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化。例如：旅游局、住建部、鐵路總公司、民航總局等，依然是各自獨(dú)立負(fù)責(zé)管理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化[8]。目前這種“九龍治水”式的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制一定程度上加劇了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)裂化、治理碎片化與治理失靈。其次是港澳兩地。港澳兩地的標(biāo)準(zhǔn)體系并不像內(nèi)地那樣的復(fù)雜，除了技術(shù)法規(guī)以外，主要以市場化的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為主。港澳的市場監(jiān)督管理及標(biāo)準(zhǔn)化工作沒有設(shè)置專門的部門，職能更是分布在不同的機(jī)構(gòu)與組織，例如：香港創(chuàng)新科技署下轄的產(chǎn)品資料組、香港海關(guān)與電訊管理局等[9]。港澳的這種“多頭管理”不可避免地帶來部門主義、專業(yè)主義、各自為政的弊端，尤其是導(dǎo)致廣東對(duì)接兩地的標(biāo)準(zhǔn)化工作提高了行政成本與門檻，同時(shí)也降低了大灣區(qū)內(nèi)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理效果。

3.2 團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理政策的碎片化

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理政策的碎片化主要體現(xiàn)在粵港澳與珠三角九市兩個(gè)層面。第一層面是粵港澳。港澳兩地堅(jiān)持市場自由基本原則，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)市場保持最大限度的自由與開放，更沒有出臺(tái)專門的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)政策文件，這與廣東形成鮮明對(duì)比。例如：2021年澳門特別行政區(qū)政府在《澳門特別行政區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第二個(gè)五年規(guī)劃（2021-2025年）》中首次明確提出“推進(jìn)建立大灣區(qū)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，每年更新或增補(bǔ)不少于一項(xiàng)食安標(biāo)準(zhǔn)。透過CEPA相關(guān)機(jī)制，與內(nèi)地部門研究在原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)、通關(guān)便利、檢驗(yàn)檢疫領(lǐng)域作出便利化”。這是澳門在大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化合作方面釋放的積極信號(hào)。而香港市場以《香港法例》作為基本要求，其他要求采用可滿足市場需求的標(biāo)準(zhǔn)[10]。香港還沒有在官方層面形成清晰的大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化合作框架。由此可見，三方尤其是港澳兩地在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理政策銜接上處于“真空”與“懸浮化”狀態(tài)。第二個(gè)層面是珠三角九市。珠三角九市團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理政策的碎片化遵循屬地管理原則、帶有明顯的“行政區(qū)行政”色彩，以層級(jí)節(jié)制、職責(zé)分工和各司其職為特征的行政區(qū)行政對(duì)跨域公共事務(wù)的治理卻時(shí)常失靈[11]。例如：九市市場監(jiān)管部門現(xiàn)行的專項(xiàng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)政策中（詳見表1）資助團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的額度相差較大，深圳市、佛山市、惠州市和中山市根據(jù)不同情況團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)資助額度上限為10萬元，而2020年6月出臺(tái)的《廣州市標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略專項(xiàng)資金管理辦法》對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)卻無明確的資助規(guī)定⑥。這種在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理供給中形成的格局表現(xiàn)為差序格局。越是灣區(qū)核心城市，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)供給越豐富，例如：廣州市每個(gè)區(qū)都有標(biāo)準(zhǔn)化專項(xiàng)資助政策。這種大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理政策資源的碎片化，降低了大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的整體效率。質(zhì)言之，珠三角九市團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)資助獎(jiǎng)勵(lì)政策不同程度上保留了若干計(jì)劃因素，上述政策到底在多大程度上促進(jìn)了優(yōu)質(zhì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的生成，是否在大灣區(qū)內(nèi)真正營造了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)公平競爭的市場環(huán)境等一系列問題有待進(jìn)一步研究。

3.3 團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理成效的碎片化

粵港澳三地法律差異大、制度藩籬多、規(guī)則各行其是、要素流動(dòng)成本高，業(yè)已成為大灣區(qū)建設(shè)的最大堵點(diǎn)[12]。灣區(qū)的內(nèi)地城市和港澳又各自擁有歷史遺留的、彼此有巨大差異的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)，這些構(gòu)成了灣區(qū)要素流通的“關(guān)境之后”障礙[13]?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》文本中共有14處提及“標(biāo)準(zhǔn)”，更多強(qiáng)調(diào)的是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)和企業(yè)在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的“跨制度治理”作用，而這對(duì)還未與政府部門完全脫鉤、市場化程度遠(yuǎn)不及港澳的大部分廣東社會(huì)團(tuán)體來說可操作性不強(qiáng)，這也導(dǎo)致了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理可能缺乏全局性與長遠(yuǎn)性，更多的可能是被局限在類似于皇崗-落馬洲第二公路橋等某一個(gè)具體工程項(xiàng)目之中。這使得三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的決策與執(zhí)行效果長期處于未知的“黑洞”中，難以被評(píng)估和知曉。以WQ01-0001《橋島隧智能運(yùn)維數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》“灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”⑦為例，聲明使用的單位雖然包括香港理工大學(xué)、澳門大學(xué)等，但該技術(shù)規(guī)范能否在粵港澳三地更多的橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施中得到推廣與應(yīng)用有待進(jìn)一步觀察。即大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理效能仍亟待提升，三地始終未能建立起完善的跨境治理“決策—執(zhí)行—監(jiān)督”機(jī)制[14]。因此，三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理某種程度上呈現(xiàn)出政府規(guī)制“失靈”的現(xiàn)象。

4 碎片化的生成機(jī)理： 掣肘大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理成效的深層因素

現(xiàn)有研究提出的大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理存在制度障礙，其根本原因在于三地政府組織在治理過程中缺乏協(xié)調(diào)和整合，傳統(tǒng)官僚體制、部門利益之爭以及新公共管理改革都是造成這種“碎片化”現(xiàn)象的重要根源，導(dǎo)致部門主義、各自為政、管理分割、服務(wù)裂解等弊端[15]。而今大灣區(qū)又面臨著“一國、兩制、三法域、三關(guān)稅區(qū)”，使得大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理更加復(fù)雜。

4.1 治理差異：三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理模式不同

4.1.1 重心下移型：非政府組織主導(dǎo)下的香港團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理

香港長期以來一直奉行“小政府、大社會(huì)”觀念和“積極不干預(yù)”政策，迄今沒有戰(zhàn)略性發(fā)展規(guī)劃，經(jīng)濟(jì)政策缺乏長期性和連貫性，經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行力較弱[16]。香港無類似于內(nèi)地市場監(jiān)管系統(tǒng)這樣的主管標(biāo)準(zhǔn)化事務(wù)的政府部門，目前大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化研究中心對(duì)接香港的主要部門包含香港特區(qū)科技創(chuàng)新署、香港品質(zhì)保證局、特區(qū)政府規(guī)劃署、工業(yè)貿(mào)易署、衛(wèi)生署中醫(yī)藥歸管辦公室、香港消費(fèi)者委員會(huì)等。香港地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化工作深受歐美等西方發(fā)達(dá)國家或者國際標(biāo)準(zhǔn)組織的影響。香港的標(biāo)準(zhǔn)體系中以團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為主，且在很多領(lǐng)域直接使用國際標(biāo)準(zhǔn)。例如：2022年1月，香港政府創(chuàng)新科技署認(rèn)可處（HKAS）發(fā)布《關(guān)于香港認(rèn)可與實(shí)施ISO 50003：2021的安排》的公告顯示，國際認(rèn)可論壇（IAF）已經(jīng)發(fā)布IAF MD24“Transition Requirements for ISO50 0 03：2021”，確認(rèn)實(shí)施ISO 50 0 03：2021的過渡期為兩年半。因此，能源管理體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須于2023年11月30日前符合ISO 50003：2021的要求。⑧可見，香港的標(biāo)準(zhǔn)化治理模式是：政府充分尊重市場交易習(xí)慣，以市場主導(dǎo)制定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為主，對(duì)內(nèi)地的標(biāo)準(zhǔn)采標(biāo)嚴(yán)重不足，更多直接采納國際標(biāo)準(zhǔn)或者區(qū)域先進(jìn)性標(biāo)準(zhǔn)。

4.1.2 中間混合型：政府與市場相互制衡的澳門團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理

整體上來看，澳門的標(biāo)準(zhǔn)化治理模式與香港相似，但又具有澳門自身的特色。與香港深受英美法系影響不同的是，澳門則又兼具了大陸法系的色彩，因此標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的自由限度比香港要低一些，澳門除了尊重市場交易主體自由選擇的合約標(biāo)準(zhǔn)外，更多的是通過法例、行政法規(guī)、特區(qū)公報(bào)、行政長官公告等形式，直接采納或者參照國際、內(nèi)地或者其他國家的技術(shù)規(guī)范，讓不同類型的（團(tuán)體）標(biāo)準(zhǔn)得以在澳門實(shí)施。例如：2018年12月，在澳門特別行政區(qū)公報(bào)第53期第一組，頒發(fā)第38/2018號(hào)行政法規(guī)《制藥、覆銅板制造及塑膠加工工業(yè)場所的空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，其中空氣污染物中的硫化氫、甲硫醇排放標(biāo)準(zhǔn)，參考國家標(biāo)準(zhǔn)GB 18918-20 02《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》及GB 14554-1993《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。但在非甲烷總烴這一排放標(biāo)準(zhǔn)中，則參考?xì)W洲議會(huì)和理事會(huì)第2010/75/EU號(hào)指令《工業(yè)排放（綜合污染預(yù)防和控制）》⑨。又如：2015年5月，第45/2015號(hào)行政長官公告，國際海事組織海上安全委員會(huì)于2010年5月14日通過的第MSC.288（87）號(hào)決議《原油油船貨油艙保護(hù)涂層性能標(biāo)準(zhǔn)》，自2012年1月1日起適用于澳門特別行政區(qū)?？梢姡拈T團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理雖然重視政府部門的作用，但是政府在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的援引、制修訂等方面集眾家之所長，賦予市場主體更多的自主權(quán)，具有明顯的中西結(jié)合之特色。

4.1.3 政府主導(dǎo)型：內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的轉(zhuǎn)型

近年來，在新公共管理、公共治理理念的引導(dǎo)下，內(nèi)地圍繞著理順政府與市場和社會(huì)關(guān)系、簡政放權(quán)與職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)現(xiàn)代化政府等主題，進(jìn)行了一系列的標(biāo)準(zhǔn)化治理變革。尤其是2017年新修訂《標(biāo)準(zhǔn)化法》實(shí)現(xiàn)了由行政管理法向社會(huì)治理法轉(zhuǎn)向的革命[17]。其中團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)賦予法定地位又被看成為新法最大的亮點(diǎn)。自2019年以來，多部門相繼聯(lián)合出臺(tái)《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》和《關(guān)于促進(jìn)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范優(yōu)質(zhì)發(fā)展的意見》等文件，為團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理奠定一定制度基礎(chǔ)。但從現(xiàn)實(shí)角度來看，內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在“放與管”之間面臨著“兩難”境地?！耙浑y”是指團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)自我治理能力弱。內(nèi)地的多數(shù)社會(huì)團(tuán)體缺少活力與自治能力，專業(yè)知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定經(jīng)驗(yàn)比較匱乏[18]。政府部門一旦“放”就可能出現(xiàn)類似“國產(chǎn)三文魚”團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)事件，導(dǎo)致團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)污名化；又“一難”是指地方政府部門對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的“管”又過多。地方政府部門還是慣用“長官意志”左右著諸多團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的“生與死”。例如：部分團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的“生”可能不是基于市場與創(chuàng)新的需要，而是僅僅為了服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策，甚至只是為了迎合地方“政治錦標(biāo)賽”體制而“裝點(diǎn)門面”。內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的治理如何更好實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同治理的轉(zhuǎn)型，如何借鑒港澳兩地已相對(duì)成熟的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得思考。

通過對(duì)三地模式的比較，可以得知內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)體制不斷趨同于港澳兩地，但是市場配置水平還與港澳有著不小的差距。這一方面為大灣區(qū)規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接與制度型開放奠定了良好基礎(chǔ)，另一方面也在一定程度上弱化了政府規(guī)制能力，導(dǎo)致三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的治理在某種程度上表現(xiàn)出一定的裂化性與低效性，即大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理呈現(xiàn)“碎片化”的樣態(tài)。

4.2 利益分野：地方保護(hù)與區(qū)域治理存在沖突

粵港澳區(qū)域合作已經(jīng)由過往的利益離散型合作，過渡到當(dāng)下的利益聚合型合作階段，這是一種政府驅(qū)動(dòng)、區(qū)域公共利益最大化的跨域事務(wù)治理合作[19]。但與此同時(shí)，一國之下橫跨不同區(qū)域、不同社會(huì)制度、不同關(guān)稅區(qū)以及多核心城市的特點(diǎn)，無疑也給大灣區(qū)的發(fā)展建設(shè)與治理運(yùn)作帶來了諸多制度障礙以及協(xié)調(diào)成本[20]。有學(xué)者認(rèn)為粵港澳三地的標(biāo)準(zhǔn)化因?yàn)槔嬖V求不同，存在著標(biāo)準(zhǔn)競爭、標(biāo)準(zhǔn)合作、標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)位這3種模式[21]。一是因?yàn)閮?nèi)地傳統(tǒng)條塊分割的標(biāo)準(zhǔn)化管理體制，導(dǎo)致珠三角九市標(biāo)準(zhǔn)化主管部門與相關(guān)行業(yè)部門“各掃門前雪”；二是因?yàn)殚L期以來內(nèi)地對(duì)于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的市場化資源配置不足，導(dǎo)致港澳各界與內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)議題的對(duì)話活動(dòng)進(jìn)展緩慢；三是因?yàn)榇鬄硡^(qū)11個(gè)城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)承載力不同等，一定程度上出現(xiàn)各城市間團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)溝通與協(xié)調(diào)“互不買賬”的情形，“鄰避效應(yīng)”心態(tài)明顯，信任機(jī)制的式微，一定程度上又壓縮了大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)合作互動(dòng)的空間。同時(shí)也包括大灣區(qū)內(nèi)現(xiàn)有澳門制造、灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)、粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)等不同團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)樣態(tài)，最為重要的是上述標(biāo)準(zhǔn)之間的轉(zhuǎn)換銜接機(jī)制還未建立，客觀上也為地方保護(hù)主義提供了生存土壤，從而加劇三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的“碎片化”。因此，大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理也亟待由地方主義下的府際競爭向區(qū)域治理下的聯(lián)動(dòng)合作轉(zhuǎn)變。

5 整體性治理：大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理策略

為了彌補(bǔ)新公共管理改革浪潮中對(duì)公平、正義等公共行政價(jià)值的迷失，解決政府治理碎片化的困境。學(xué)界結(jié)合新生的問題提出各種新的政府改革與治理的實(shí)踐模式以取代“新公共管理”，其中包括元治理理論、新公共服務(wù)理論、制度性集體行動(dòng)理論、區(qū)域治理、網(wǎng)絡(luò)（化）治理理論、整體性治理理論、數(shù)字治理理論等，構(gòu)建起基于政府間合作、強(qiáng)化多元主體整合的理論范式，即進(jìn)入所謂的“后新公共管理”時(shí)代。

大灣區(qū)是具有兩種制度、3個(gè)關(guān)稅區(qū)、3個(gè)法律體系的異質(zhì)性城市群，大灣區(qū)發(fā)展現(xiàn)實(shí)中存在的時(shí)序差異、空間整合不足、協(xié)同度不夠等困境依然不容忽視。大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理難以推進(jìn)可以歸因于“碎片化”體制下存在的市場化配置不足、交易成本過高、權(quán)威分散而無法契合整體性治理的要求。因此，在探究大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的問題時(shí)，應(yīng)突破傳統(tǒng)的僅依靠單個(gè)項(xiàng)目短期合作的思維，從區(qū)域治理體系創(chuàng)新的整體性視角去思考團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理問題，從而更好地為推動(dòng)大灣區(qū)規(guī)則銜接與機(jī)制對(duì)接提供新思路。

5.1 從個(gè)體走向整體：大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理中的目標(biāo)訴求

粵港澳三地通過經(jīng)貿(mào)合作、產(chǎn)業(yè)協(xié)同的方式，在標(biāo)準(zhǔn)化合作方面取得了重要進(jìn)展，但三地“分割而治、三足鼎立”的局面仍然沒有改變，因?yàn)榇鬄硡^(qū)區(qū)域協(xié)同發(fā)展涉及不同尺度的功能定位、復(fù)雜的尺度形態(tài)和多尺度的利益博弈關(guān)系。[22]若要改變以往常發(fā)生的三地因合作致一方利益受損而牽連致整個(gè)合作被擱淺的情況，大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理目標(biāo)應(yīng)更加注重區(qū)域協(xié)同發(fā)展的總目標(biāo)，從不同層次上去規(guī)劃統(tǒng)籌三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)制定者與使用者利益的高度一致性，倡導(dǎo)樹立大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化共同體理念[23]，構(gòu)建以社會(huì)團(tuán)體自我治理為主導(dǎo)、市場主體市場自律為手段、社會(huì)主體耦合支撐為條件、政府部門行政規(guī)制為保障的大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)整體性治理模式（如圖2所示）。

多主體參與大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理可以有效規(guī)避“碎片化”帶來的不利影響，對(duì)于單一的政府行政管理越位和市場配置不足等問題具有強(qiáng)大的互補(bǔ)作用。主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是行為系統(tǒng)性的“共建”。來自大灣區(qū)內(nèi)不同社會(huì)系統(tǒng)的多元主體通過行政規(guī)制、自我治理、市場自律和第三方耦合支撐等不同主體間行為交叉融合，推動(dòng)形成協(xié)商為基礎(chǔ)的“共建”格局；二是手段綜合性的“治理”。多元主體參與治理有效規(guī)避傳統(tǒng)簡單的行政規(guī)制。它以行政規(guī)制為基礎(chǔ)，主張通過自律公約、第三方認(rèn)證、信息和信用工具等社會(huì)性規(guī)制手段來克服行政規(guī)制治標(biāo)不治本的局限；三是公共利益最大化的“共享”。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)因市場和創(chuàng)新而生，其在滿足標(biāo)準(zhǔn)制定者合法利益的同時(shí)，一定程度上也承擔(dān)著發(fā)展大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、滿足大灣區(qū)消費(fèi)者需求和增進(jìn)大灣區(qū)社會(huì)整體福祉的歷史使命。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理最終目標(biāo)體現(xiàn)為大灣區(qū)社會(huì)公共利益最大化的“共享”。

5.2 從裂化走向聚合：大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理中的組織變革重塑

香港地區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的治理深受新公共管理理念的影響，政府不設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)化主管部門，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)保持著最大限度的市場自由，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的選擇尊重國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、合同交易方與第三方認(rèn)證，這使得香港政府一方面對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)缺乏相應(yīng)的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)能力，另一方面社會(huì)團(tuán)體缺乏主動(dòng)對(duì)接內(nèi)地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的積極性。自2015年國務(wù)院印發(fā)《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》以來，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)就一直是我國標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的新引擎與試驗(yàn)田，但在如何處理團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的“有效市場”與“有為政府”這一基礎(chǔ)性關(guān)鍵問題上，還有一個(gè)不斷消化與調(diào)試的過程，在此過程中也有可能加劇團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的裂化。

在目前三地跨境治理場域的管理模式下，要促進(jìn)三地團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的聚合，必須加速三地標(biāo)準(zhǔn)化組織在管理層級(jí)上的整合。具體包括：廣東省政府與珠三角九市之間整合、三地省級(jí)政府之間整合、珠三角九市之間整合。一是廣東省政府與珠三角九市之間整合，重點(diǎn)在于提升省市府際間全面實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)小組這一協(xié)調(diào)機(jī)制之間的整體性與協(xié)同性；二是三地省級(jí)政府之間整合。主要把標(biāo)準(zhǔn)化工作納入現(xiàn)有的三地省級(jí)政府高層會(huì)晤、聯(lián)席會(huì)議、工作會(huì)議、專責(zé)小組等議事機(jī)制之中，共同協(xié)商制定年度重點(diǎn)工作。例如：《粵港合作框架協(xié)議》2020年重點(diǎn)工作第20項(xiàng)中就明確指出“加強(qiáng)粵港標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量和檢測(cè)認(rèn)證合作，發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化研究中心作用，爭取國家有關(guān)部門支持，向粵港澳大灣區(qū)企業(yè)推廣香港的檢測(cè)認(rèn)證服務(wù)，推進(jìn)各種市場要素高效便捷流動(dòng)，提升大灣區(qū)市場活力和競爭力”。另外，不斷健全包容性的大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。應(yīng)在大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組、廣東省推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組、香港大灣區(qū)建設(shè)督導(dǎo)委員會(huì)、澳門大灣區(qū)工作委員會(huì)等既有跨部門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的框架下，借鑒首都標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)模式，要進(jìn)一步提升粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化研究中心等標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)威部門在大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)中的引導(dǎo)性作用，創(chuàng)新粵港澳三地標(biāo)準(zhǔn)化合作體制機(jī)制，完善粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)公共服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)一步擴(kuò)大港澳數(shù)據(jù)來源范圍，增強(qiáng)部門開放意識(shí)和信息透明度，提供現(xiàn)場表達(dá)機(jī)會(huì)，規(guī)避府際信息碎片化現(xiàn)象[24]。使其能以更高的決策權(quán)進(jìn)行包容性協(xié)調(diào)，真正打造成為大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)國際化的一流公共平臺(tái)；三是珠三角九市之間整合。珠三角九市彼此間的合作發(fā)展，是根據(jù)所在地方的特色功能、優(yōu)勢(shì)條件與發(fā)展需求而開展不同領(lǐng)域的對(duì)接行動(dòng)，進(jìn)一步提高了區(qū)域合作發(fā)展的協(xié)同性與深度[25]。例如：2020年10月，廣深兩地工信部門簽署的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)合作協(xié)議》中就明確提出，“到2025年兩市建立起較為完善的智能網(wǎng)聯(lián)汽車標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)體系”。

5.3 從分治走向包容：大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理中的行動(dòng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)

大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理是一項(xiàng)復(fù)雜且系統(tǒng)的工程，具有明顯的“跨制度”治理特性，亟待構(gòu)建包容性的府際關(guān)系。大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理行動(dòng)轉(zhuǎn)變邏輯應(yīng)主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。

（1）建立社會(huì)團(tuán)體的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)組織體系，完善社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)組織體系至少應(yīng)包括領(lǐng)導(dǎo)小組、審查委員會(huì)、起草小組、標(biāo)準(zhǔn)化工作秘書處。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)小組全面負(fù)責(zé)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的管理工作。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)審查委員會(huì)負(fù)責(zé)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的立項(xiàng)審查和標(biāo)準(zhǔn)草案的技術(shù)審查。起草小組是為制修訂某一團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)而組建的工作組，或根據(jù)本領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)特點(diǎn)設(shè)立的某一細(xì)分領(lǐng)域的常設(shè)的起草工作小組。起草小組對(duì)所起草的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量負(fù)責(zé)；秘書處設(shè)于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)小組處，主要負(fù)責(zé)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)成員單位間的日常溝通和聯(lián)絡(luò)工作，建立團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)檔案。

（2）健全標(biāo)準(zhǔn)起草小組的運(yùn)行規(guī)則，增加消費(fèi)者代表等相關(guān)方作為團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)起草組成員?！秷F(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》第十四條規(guī)定“涉及消費(fèi)者權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開征求意見，并對(duì)反饋意見進(jìn)行處理協(xié)調(diào)”。在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定過程中要重視相關(guān)方代表參與，凡是涉及到消費(fèi)者權(quán)益的，都要公開征求意見。但是“涉及到消費(fèi)者權(quán)益”的范疇?wèi)?yīng)該由誰又該如何進(jìn)行界定仍不明晰。因此，建議借鑒港澳有益經(jīng)驗(yàn)，在《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》中增加“在所有的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)起草組織成員中，少量增加消費(fèi)者群體代表參與標(biāo)準(zhǔn)制定會(huì)議的審議，但不賦予其表決權(quán)”的相關(guān)條款。沒有表決權(quán)消費(fèi)者代表的成員可以列席會(huì)議，除非說服有表決權(quán)的成員支持其觀點(diǎn)，一般消費(fèi)者代表的意見對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的最終審議結(jié)果不產(chǎn)生影響。

（3）借鑒港澳有益經(jīng)驗(yàn)，不斷優(yōu)化團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)市場化配置。要發(fā)揮粵港澳三地各自的標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)，提高三地在國際標(biāo)準(zhǔn)化事務(wù)中的協(xié)同度，將最高標(biāo)準(zhǔn)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則經(jīng)驗(yàn)，通過制定形成或者采用形成，最終轉(zhuǎn)換成三地可接受的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，以此促進(jìn)大灣區(qū)內(nèi)各要素高效便捷流通，即通過經(jīng)濟(jì)整合構(gòu)建大灣區(qū)統(tǒng)一大市場；要以廣東團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)單邊開放為重點(diǎn)，在基礎(chǔ)設(shè)施、高質(zhì)量食品與農(nóng)產(chǎn)品、政務(wù)服務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域，著力構(gòu)建團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“信息公開”與“數(shù)據(jù)開放”的協(xié)同治理格局，吸引港澳社會(huì)團(tuán)體更加積極參與內(nèi)地社會(huì)事務(wù)；要通過大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)市場化改革，通過引入港澳第三方認(rèn)證機(jī)制，倒逼內(nèi)地標(biāo)準(zhǔn)化行政體制改革，積極探索“一事三地、一策三地、一規(guī)三地”，以團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)形式支撐大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)與競爭政策的落地；要通過團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)大灣區(qū)內(nèi)社會(huì)公共服務(wù)均等化，共建大灣區(qū)跨境優(yōu)質(zhì)生活圈，促進(jìn)人心的“二次回歸”。

上述3層次的目標(biāo)邏輯實(shí)質(zhì)上是對(duì)大灣區(qū)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的統(tǒng)合性、整體性考量，通過不同層次的行動(dòng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，提升團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)市場化水平。

6 結(jié) 語

黨的二十大報(bào)告指出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”。高質(zhì)量發(fā)展需要高標(biāo)準(zhǔn)的引領(lǐng)與支撐，而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)則可以成為大灣區(qū)互聯(lián)互通中的“高標(biāo)準(zhǔn)”。本文力圖說明：大灣區(qū)內(nèi)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理形態(tài)更加多樣，呈現(xiàn)出“碎片化”的表征，為解決此問題，需要超越傳統(tǒng)的“政府控制——市場配置”二元結(jié)構(gòu)，通過整體性治理來逐步彌合，這也是中國式團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理現(xiàn)代化的應(yīng)然之舉。而帶有“港澳”字樣的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施情況如何，尤其是三地共同參與制定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在港澳兩地實(shí)施的實(shí)然狀態(tài)如何評(píng)價(jià)則是未來進(jìn)一步有待深化的問題。

參考文獻(xiàn)

陳洪超，齊虹麗. 對(duì)標(biāo)港澳：廣東省推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇[J]. 廣東經(jīng)濟(jì)， 2019（10）：72-77.

胡關(guān)子. 中國區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的歷程、模式與展望[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2021（06）：93-99.

張璐，張勇，諸葛凱. 團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)——高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力引擎[J].科技管理研究， 2020，40（05）：193-198.

柳經(jīng)緯，聶愛軒. 我國標(biāo)準(zhǔn)化法制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——以《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修訂為對(duì)象[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，51（01）：69-80.

譚海波，蔡立輝. 論“碎片化”政府管理模式及其改革路徑——“整體型政府”的分析視角[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2010（08）：12-18+187.

Perri6，Diana Leat，Kimberly Seltzer＆Gerry Stoker.Towardsholistic governance： The new reform agenda[M]. London：Palgrave Press，2002.

王艷林，陳俊華. 大標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代與《標(biāo)準(zhǔn)化法》之修改——以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹行牡挠懻揫J]. 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，32（03）：1-12.

王平，侯俊軍. 我國改革開放過程中的標(biāo)準(zhǔn)化體制轉(zhuǎn)型研究——從政府治理到民間治理[J]. 標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)， 2017（05）：6-16+27.

胡葳，王娟. 粵港澳標(biāo)準(zhǔn)化體制機(jī)制對(duì)比分析[C]. 第十七屆中國標(biāo)準(zhǔn)化論壇論文集，2020：1308-1317.

劉圓圓，王娟，胡葳，等. 粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)競合案例及競合概念模型研究[J]. 中國標(biāo)準(zhǔn)化， 2021（S1）：35-41.

周偉. 地方政府間跨域治理碎片化： 問題、根源與解決路徑[J]. 行政論壇， 2018，25（01）：74-80.

鄒平學(xué). 粵港澳大灣區(qū)法治合作和規(guī)則銜接的路徑探討[J].青年探索， 2022（04）：5-14.

毛艷華. 粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機(jī)制創(chuàng)新研究[J].南方經(jīng)濟(jì)， 2018（12）：129-139.

楊愛平. 粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的路徑選擇[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（06）：15-25+205.

唐興盛. 政府“碎片化”：問題、根源與治理路徑[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014（05）：52-56.

鄒平學(xué)，等. 香港基本法實(shí)踐問題研究[M]. 北京： 社科文獻(xiàn)出版社， 2014：724-728.

陳洪超，齊虹麗. 論團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度的理論基礎(chǔ)—— 一個(gè)自我規(guī)制的解釋[J]. 標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)， 2021（07）：6-14.

方放，劉燦.團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)裂化、元治理與政府作用機(jī)制[J].公共管理學(xué)報(bào)， 2018，15（01）：23-32+154.

陳瑞蓮，楊愛平. 從區(qū)域公共管理到區(qū)域治理研究：歷史的轉(zhuǎn)型[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（02）：48-57.

吳巧瑜，黃穎. 第三方治理：粵港澳大灣區(qū)社會(huì)組織跨區(qū)域協(xié)作治理研究——以Y青年總會(huì)為例[J].學(xué)術(shù)研究，2022（03）：57-63.

劉云剛，張吉星，王豐龍. 粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展中的尺度陷阱[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2022，41（09）：1677-1687.

陳錫穩(wěn). 雙循環(huán)背景下推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的思考[J]. 中國標(biāo)準(zhǔn)化， 2020（11）：34-37.

余曉，顧玲巧，單嘉祺. 整體政府視角下標(biāo)準(zhǔn)化治理府際合作的生成機(jī)理研究[J]. 公共管理與政策評(píng)論， 2022，11（05）：131-141.

方木歡.分類對(duì)接與跨層協(xié)調(diào)：粵港澳大灣區(qū)區(qū)域治理的新模式[J]. 中國行政管理， 2021（03）：36-44.