媒介遮蔽與行動糾纏：平臺型媒體的權(quán)力控制機(jī)制研究

陳文泰 孫仲伯

【摘要】平臺型媒體是平臺化進(jìn)程中的重要表征，是承載與連接網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系的必要介質(zhì)，通過對技術(shù)、政治、資本與情感四個層面的發(fā)掘可以厘清平臺型媒體權(quán)力控制的生成機(jī)制。其中，技術(shù)邏輯以平臺媒介自有法則為依托，以媒介空間的關(guān)系再造為結(jié)果，對平臺遮蔽與結(jié)域進(jìn)行本體反思；政治邏輯主要體現(xiàn)在輿論話語引導(dǎo)、話語管控、公共話語空間的侵占等方面；資本邏輯主要表現(xiàn)為平臺資本主義的信息霸權(quán)與數(shù)據(jù)壟斷和對平臺資本勞工的隱蔽剝削與具身異化；情感邏輯主要強(qiáng)調(diào)平臺型媒體對網(wǎng)絡(luò)社群情感的控制與操縱。發(fā)掘平臺型媒體的權(quán)力控制誘因，在一定程度上創(chuàng)新了網(wǎng)絡(luò)社會批判，增強(qiáng)了對施控主體的社會辨識度，為平臺型媒體治理提供理論參考。

【關(guān)鍵詞】平臺型媒體；權(quán)力控制；數(shù)字剝削；情感認(rèn)同

一、問題的提出

曼紐爾·卡斯特認(rèn)為傳播即權(quán)力，權(quán)力的大小體現(xiàn)在對信息傳播的控制程度，誰控制了信息傳播，誰就有可能控制思想[1]，而移動互聯(lián)技術(shù)為平臺型媒體賦能并沖擊了既有傳播權(quán)力，在去中心化的同時生成了一個新型利維坦。技術(shù)作為平臺型媒體的物質(zhì)座架，促逼現(xiàn)代社會環(huán)境實(shí)現(xiàn)平臺型轉(zhuǎn)化的同時也在解蔽自身控制，其并不完全以工具屬性實(shí)現(xiàn)自身，而是在以非人行動者及諸多場域關(guān)系內(nèi)完成控制性重構(gòu)。以人為中心，探討的則是對技術(shù)的控制，政治話語與資本權(quán)力成為實(shí)現(xiàn)平臺技術(shù)祛蔽的深層誘因和整合平臺型媒體的內(nèi)在動力。本文從平臺型媒體的概念演化及其控制性機(jī)理研究出發(fā)，認(rèn)為在整個平臺型媒體發(fā)展脈絡(luò)中技術(shù)、政治、資本、情感四重權(quán)力主體相互交織、互為掣肘，導(dǎo)致了平臺社會關(guān)系與行動糾纏的復(fù)雜局面。本文通過對其控制性發(fā)展與趨向進(jìn)行理論反思，為應(yīng)對平臺型媒體的發(fā)展困境提供主體性經(jīng)驗(yàn)與思考。

二、平臺型媒體的概念意涵與控制性討論

（一）平臺型媒體的內(nèi)涵釋義

平臺型媒體（Platisher）最早由喬納森·格里克于2014年發(fā)表的《平臺型媒體的崛起》一文中提出，是由Platform（平臺商）和Publisher（出版商）兩詞合并而成。[2]喻國明進(jìn)一步將其歸納為一個向所有內(nèi)容和服務(wù)提供者開放的良性平臺[3]。就平臺型媒體的建設(shè)者而言，其自身是由媒介機(jī)構(gòu)通過信息傳播技術(shù)搭建的，供其向受眾傳遞信息的一種媒介形式。[4]在此建設(shè)過程中，平臺型媒體提供了一個信息和服務(wù)的交互空間。也即平臺型媒體的概念是在平臺化進(jìn)程中媒介與人相互構(gòu)建出來的，平臺型媒體在錨定用戶市場的同時也在以用戶參與的方式將其進(jìn)行生產(chǎn)的主體化。平臺型媒體所強(qiáng)調(diào)的特質(zhì)就在于技術(shù)賦能下行動者的數(shù)字化轉(zhuǎn)換及其行動生成的可能性，這種生成本身正在打破網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)的界域范圍。通過平臺賦權(quán)，傳者中心與受眾中心的觀點(diǎn)均需進(jìn)行反思與批判，非線性權(quán)力控制關(guān)系和非結(jié)構(gòu)化效能分布正在為平臺型媒體豐富定義。沿襲此路徑，平臺型媒體就不單單以“平臺■媒體”或媒體的平臺式功用進(jìn)行展開，而是在對媒介物、實(shí)踐、情感、權(quán)限等一系列實(shí)存的空間性安排，是行動者營造平臺想象的持續(xù)性嘗試。

（二）平臺型媒體的控制性討論

對平臺型媒體控制性討論的必要性就在于厘清諸要素之間的制約關(guān)系，在彌散的權(quán)力控制下進(jìn)行主體性分類，平臺型媒體權(quán)力控制的運(yùn)作邏輯主要包括技術(shù)控制、政治控制、資本控制和情感控制四個維度（如圖1所示）。媒介遮蔽可以從平臺本體的不可見性和權(quán)力主體的操控性兩個維度進(jìn)行反思，研究核心就在于揭露空間擬像的虛偽性與澄清場域表征的可見性。在多維度主體控制下，權(quán)力的聯(lián)結(jié)內(nèi)嵌入社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中造就了行動糾纏之境況，這不僅衍射某種現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系，還摻雜了平臺乃至技術(shù)演替所賦予的自在邏輯。

三、物質(zhì)化生產(chǎn)與空間再造：平臺型媒體的技術(shù)控制邏輯

（一）物質(zhì)性表征：作為數(shù)碼物的媒體信息呈現(xiàn)

平臺型媒體技術(shù)是以數(shù)碼物為信息的顯要表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了平臺媒介之于社會的架構(gòu)重組與關(guān)系遮蔽。在平臺型媒體信息傳播過程中，話語內(nèi)嵌在整個平臺邏輯和體系之中，這并不以某種權(quán)力屬性的、主觀意志的因素來架構(gòu)話語的邏輯和存有，而是首要切合作為數(shù)碼物的實(shí)現(xiàn)方式，以電流與邏輯門、數(shù)字化、超文本標(biāo)記、算法等形式最終成為一種屏幕上圖像和文字的符號化過程。在此過程中，信息以物質(zhì)形式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，平臺控制以技術(shù)內(nèi)控為基點(diǎn)，調(diào)節(jié)著包括文本、話語、人等一切場域要素的行動方向，它們構(gòu)成了一個新的真理體[5]。所以，這里所要分析的控制問題并不就主體間性的再現(xiàn)與指涉關(guān)系進(jìn)行展開，而要著重強(qiáng)調(diào)客體間性所前置存有的物質(zhì)性法則。具體來說，接收端的屏幕情況、內(nèi)存配置決定了內(nèi)容符碼將以何種形式展開，數(shù)碼物的關(guān)聯(lián)情況又決定了數(shù)據(jù)遞歸生產(chǎn)的增量。平臺型媒體所報道的新聞之“新”仍是要圍繞平臺技術(shù)自身得以顯現(xiàn)的，5G、大數(shù)據(jù)定向投送等技術(shù)的完備縮短了傳導(dǎo)時間的長度，并在開放自身中架構(gòu)了以動態(tài)排名為特征的呈現(xiàn)規(guī)則，這同樣也是對物質(zhì)性自身特質(zhì)的反思。

（二）空間性再造：平臺的技術(shù)生產(chǎn)與關(guān)系重構(gòu)

平臺型媒體的社會建構(gòu)功能是通過數(shù)碼物的關(guān)系形態(tài)得以顯現(xiàn)的，對社會空間的不斷平臺化結(jié)域進(jìn)而達(dá)到行動者的關(guān)系重構(gòu)。平臺型媒體的空間性控制是針對技術(shù)的物質(zhì)化生產(chǎn)過程中媒介環(huán)境與媒介邏輯的建構(gòu)，這要扭轉(zhuǎn)既往針對“媒介—人的延伸”的論調(diào)，人同時可以成為媒介的延伸，尤其在作為數(shù)碼物的前置條件下，人的數(shù)據(jù)化與網(wǎng)絡(luò)化生存解構(gòu)了傳統(tǒng)社會的關(guān)系紐帶。對節(jié)點(diǎn)化的人的控制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shù)據(jù)的整合與排布，平臺型媒體中的諸多數(shù)據(jù)無不基于一系列關(guān)系數(shù)據(jù)庫或根據(jù)關(guān)系演算生成的，用戶依托網(wǎng)絡(luò)空間生成個人擬像并需要在超真實(shí)世界中不斷完滿數(shù)據(jù)化人格。所以，平臺技術(shù)與人的控制問題可以從技術(shù)生產(chǎn)的自身進(jìn)行發(fā)問，進(jìn)而在生成的媒介環(huán)境中進(jìn)行價值共創(chuàng)。通過算法技術(shù)，平臺型媒體將樂于被人見的、可能被人見的和便于被人見的內(nèi)容呈現(xiàn)在大眾面前并以此建構(gòu)世界的意義，它同時以這種方式隱匿自身存在。因此，媒介是一種不可見自身的方式來呈現(xiàn)可見的世界景觀，以媒介形式的不可見性成為一種空間，其又在時間的壓縮下不斷扭曲。這種空間性控制是以平臺遮蔽自身的生產(chǎn)關(guān)系為特征，在網(wǎng)絡(luò)化生存中重構(gòu)與重組社會關(guān)系。

四、話語重塑與界域調(diào)試：平臺型媒體的政治控制邏輯

（一）話語重塑：輿論引導(dǎo)與社會治理的框架

話語合法性是政治權(quán)力彰顯的首要表征，平臺化進(jìn)程下主流媒體的話語重塑是針對網(wǎng)絡(luò)社會慣習(xí)與交往法則的語態(tài)轉(zhuǎn)型，其目的仍是為了調(diào)和平臺場域內(nèi)的穩(wěn)態(tài)關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，媒介演進(jìn)不斷催生出與之適配的媒介話語，平臺型媒體所呈現(xiàn)的話語內(nèi)容以雜糅性為特征。以網(wǎng)絡(luò)原住民為代表的數(shù)字主體更迭著流行文化，也構(gòu)筑著亞文化圈層壁壘。隨著平臺輻射面的擴(kuò)大，新晉網(wǎng)民延續(xù)了傳統(tǒng)媒體話語表達(dá)范式與原住民話語表達(dá)形成沖突。前喻文化與后喻文化作為重構(gòu)話語生態(tài)的一種行動現(xiàn)象，打破了既有話語圈層與審美區(qū)隔，但個體的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知差異仍使得部分話語不能夠完全實(shí)現(xiàn)“前喻”或“后喻”。此外，在全球政治危機(jī)與新冠疫情加持下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義和犬儒主義等形構(gòu)了平臺話語撕裂的格局，對理性的、中立的、客觀的話語進(jìn)行解構(gòu)成為某種呼喚共鳴的方法論。平臺型媒體的政治控制集中于對這些異化表達(dá)的統(tǒng)合，深入剖析話語背后的階層裂痕，了解網(wǎng)民自我矮化與群體極化的社會誘因，將主流話語遞歸至人們的共同感之上。這種個體塑造并非以威權(quán)的、嚴(yán)肅的話語敘事為特征，而是強(qiáng)調(diào)民間的、趣味的行動表演。這種政治邏輯控制不同于硬性的、強(qiáng)烈的政治話語宣傳，而在于以柔和的、貼近生活的方式撫慰現(xiàn)代性反叛和群體對立，在潛移默化的輿論導(dǎo)向中逐步提升平臺社會治理效能，賦權(quán)平臺型媒體社會治理長效化。

（二）界域調(diào)適：公共領(lǐng)域與威權(quán)空間的讓渡

界域，作為承載話語敘事的生產(chǎn)空間，在政治向度以“民主—威權(quán)”之爭為主要表征，界域調(diào)適即對各領(lǐng)域邊界進(jìn)行讓渡，具體表現(xiàn)為公共領(lǐng)域與威權(quán)空間之間的讓渡。平臺型媒體在政治管控和話語引導(dǎo)下儼然成了調(diào)配空間屬性的利器，為蕪雜涌動的信息瀚海提供了耗散之可能。在資產(chǎn)階級政權(quán)控制下，公共性并不作為政治活動的終極目的而存在，而是依托公共話語來表露政治的合法性與政權(quán)的永續(xù)性。政治介入使得平臺模糊了“公”與“私”的領(lǐng)域界限，破壞了媒介公共性。用戶接觸的是社交平臺與政治通過議程設(shè)置形成的議題，他們利用豐富的資源和強(qiáng)大的組織力、號召力將自身觀點(diǎn)包裝成大多數(shù)人的意見，從而營造了一種虛假共識，這就導(dǎo)致公眾事實(shí)接觸囹圄至具有政治屬性的平臺呈現(xiàn)之中。所以，公眾批判與反思并非就政治實(shí)體而言，而是基于政治人物或機(jī)構(gòu)的平臺呈現(xiàn)。公共領(lǐng)域的侵占還體現(xiàn)在平臺對言論的把控中。平臺生存與政治息息相關(guān)，為謀求生存空間，其利用人工智能技術(shù)形成了一套完整的屏蔽框架。大數(shù)據(jù)在檢索到關(guān)鍵詞后會對該條信息進(jìn)行屏蔽處理，這就導(dǎo)致與政治有利的信息被平臺無限放大，相反，不利的內(nèi)容則會通過降低曝光度或屏蔽進(jìn)行處理，難以形成真正的公共性。政治邏輯的自有法則對平臺公共領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，平臺也需要自身的政治化發(fā)展以完善合法性，這是就社會框架結(jié)構(gòu)來判定的，但也難以把控政治在平臺操縱的邊界與權(quán)限?？梢哉f政治價值觀的無序擴(kuò)散與反批判性管控為平臺公共領(lǐng)域的“再封建化”趨勢提供了指向與可能。

五、信息霸權(quán)與數(shù)字剝削：平臺型媒體的資本控制邏輯

（一）平臺資本主義的信息霸權(quán)與數(shù)據(jù)壟斷

依托技術(shù)抓取與媒介監(jiān)視形成的平臺場域在形成之始便沾染了資本的影子，資本擴(kuò)張需將平臺內(nèi)化為新的“殖民地”，從而形成一種新型商業(yè)模式與組織結(jié)構(gòu)，即“平臺資本主義”。尼克·斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為平臺資本主義存在著隱性剝削、潛在操控和蠶食性壟斷的特征[6]，可以說，這是資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)向的一個癥候，同時也反映出平臺自有的非平權(quán)機(jī)理與霸權(quán)可能。平臺的數(shù)據(jù)來源主要依托于平臺內(nèi)各行動者的信息互動，這里不僅包括個體與個體的人際交往信息，也包括了組織與組織、技術(shù)生成與媒介反饋的互動聯(lián)系。在此過程中，平臺不斷完善對于用戶的信息畫像，掌握著用戶的數(shù)據(jù)印記。由于平臺經(jīng)濟(jì)不受時空限制，用戶倒逼內(nèi)容增量生產(chǎn)，因此極易引發(fā)平臺壟斷，具體表現(xiàn)為算法控制、燒錢補(bǔ)貼、過度并購和強(qiáng)制“二選一”。作為媒介工具的算法同樣帶有其控制者意涵，就資本邏輯而言，其核心指向在于算法為控制者的商業(yè)盈利屬性，平臺使用者也因以默許這樣一套法則。信息霸權(quán)與數(shù)據(jù)壟斷使得市場份額集中于少數(shù)公司，資本介入在平臺發(fā)展前期對其生態(tài)圈起到規(guī)制作用，但資本無序蔓延與擴(kuò)張也使得平臺出現(xiàn)了諸多如劣幣驅(qū)逐良幣、隱私泄露、抑制創(chuàng)新等倫理問題。

（二）平臺資本勞工的隱蔽剝削與具身異化

在資本邏輯下，平臺建構(gòu)用戶主體性身份的同時也在不斷剝削使其轉(zhuǎn)向?yàn)閯诠?，能動之“用”偏向于勞工之“被用”，具身異化已然重?gòu)了用戶的社會關(guān)系。用戶的勞工轉(zhuǎn)向存在兩個發(fā)展階段：一是平臺的資本誘導(dǎo)階段，其中依托內(nèi)容的使用滿足以及社會性關(guān)系維護(hù)，平臺的用戶導(dǎo)向聚集較多的消費(fèi)者進(jìn)而形成流量池；二是平臺的剝削階段，這種剝削不僅存在于平臺對用戶的直接剝削，還存在于用戶自身的勞動剝削，表現(xiàn)出隱蔽性和自身異化特征。平臺將勞動者與消費(fèi)者相適配生成兩種全新的勞動類型“零工”與“靈工”。數(shù)字零工通過靈活、彈性的特點(diǎn)聚攏了大量的非正式勞動者，這種不穩(wěn)定的臨時就業(yè)模式暗含著對工人權(quán)益的剝削，工人在管理制度的模糊性激勵中迷失了自我，在自我滿足情況下實(shí)現(xiàn)自我控制。數(shù)據(jù)占有量標(biāo)志著該平臺在業(yè)界的地位與能力，而作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的用戶又在生成新的數(shù)據(jù)商品，形成自我數(shù)據(jù)剝削。量化呈現(xiàn)與數(shù)據(jù)生成是用戶具身異化呈現(xiàn)的關(guān)鍵，用戶正在通過量化自我來進(jìn)行體認(rèn)。用戶為了維系關(guān)系而進(jìn)行的點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)為一種勞動，這種勞動為平臺提供了源源不斷的數(shù)據(jù)。這種可以反復(fù)售賣且不會消亡的數(shù)據(jù)商品為平臺帶來了巨大利益，用戶的勞工身份轉(zhuǎn)變也促成整個平臺生產(chǎn)閉環(huán)的價值剝削。

六、話語認(rèn)同與情緒共振：平臺型媒體的情感控制邏輯

（一）劃定情感邊界：平臺型媒體的情感可供性與可控性

平臺場域內(nèi)情感邊界的劃定依托于數(shù)字技術(shù)控制下的情感邏輯，這種情感邏輯研究存在兩個向度，一個是作為人們自有的和普遍的話語實(shí)踐，另一個是媒介或他者控制下生成的、特殊的、具體的情感表達(dá)。就平臺這一空間概念而言，情感宣泄與話語敘事建構(gòu)了空間生產(chǎn)，是平臺自我生成的顯要表征。平臺型媒體一方面聚攏與整合情感要素，使線下情感在線上呈現(xiàn)出變異趨向；另一方面又在通過搭建媒介情境創(chuàng)造新的情感空間。技術(shù)屬性的深度嵌入使得觀看的實(shí)踐得以生成一系列能夠進(jìn)一步觀照人的認(rèn)知、情感的特殊效應(yīng)，由此構(gòu)成“情感可供”的重要線索。[7]“情感可控”轉(zhuǎn)向則是在“情感可供”基礎(chǔ)上夾雜了某種主體性思想，如果說政治與資本突出的是單向度的施控問題，那么情感控制則可以在意見回流中產(chǎn)生持續(xù)影響。算法的情感投射進(jìn)一步強(qiáng)化用戶與平臺方之間的控制關(guān)系，技術(shù)的類人化趨向塑造著新的情感共振，這種情感仍可以被視作一種控制籌碼。

（二）指明情感方向：平臺型媒體的情感區(qū)隔與認(rèn)同

劃定情感邊界的同時平臺型媒體也在指明一種情感方向，這種情感方向需要兼顧媒介生產(chǎn)理念、政治話語格局與大眾審美趨向，是情感邊界外延的基礎(chǔ)?？偟膩碚f，是在建立情感區(qū)隔中彰顯情感方向的獨(dú)特性，在情感認(rèn)同中體認(rèn)情感方向的合法性，平臺型媒體通過建構(gòu)情感區(qū)隔與認(rèn)同不斷擴(kuò)容用戶流量，利用用戶共情能力建設(shè)網(wǎng)絡(luò)社群共同體，從而達(dá)到對平臺市場風(fēng)向的長期、動態(tài)把控。在媒介平臺化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，情感區(qū)隔以代際文化鴻溝、資本與審美文化區(qū)隔為表征，彰顯出非均衡發(fā)展下平臺接觸的認(rèn)知差異。這種區(qū)隔造就了亞文化領(lǐng)域及利基市場，同時也在實(shí)現(xiàn)社會情感認(rèn)同的迭代。情感認(rèn)同隸屬于社會認(rèn)同的一部分，是一種信息和情緒的傳播過程。就內(nèi)容而言，情感區(qū)隔并不以制造內(nèi)容價值的對立作為傳播過程的終點(diǎn)，在話語權(quán)力控制下，媒介載體變更并非所帶來對傳統(tǒng)話語范式的根本性革新，媒介反向融合[8]暗喻了平臺內(nèi)容生產(chǎn)的主流遞歸趨向。平臺型媒體建立情感區(qū)隔的一個側(cè)度是強(qiáng)化組織內(nèi)情感認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部控制與群體制約。在消費(fèi)主義邏輯下情感方向已然成為規(guī)制個體的實(shí)現(xiàn)取向，并反向影響著資本邏輯與政治邏輯，從而實(shí)現(xiàn)平臺場域內(nèi)的人文主義妥協(xié)。值得一提的是，這種情感并非能夠代表人文主義所指涉的情感本體，而是一種由消費(fèi)社會、威權(quán)社會所創(chuàng)造出來的情感表征，是作為“擬像”的存在。所以，無論是情感邊界還是情感方向，所應(yīng)關(guān)切的重點(diǎn)在于“誰去劃定”“誰去指明”這一主體性問題。

七、總結(jié)與展望

不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化技術(shù)再造和重構(gòu)了組織體系[9]，平臺各組織內(nèi)關(guān)系仍順延了線下控制模式，并依托技術(shù)賦能不斷泛化權(quán)力邊界與控制關(guān)系。本文從技術(shù)、政治、資本與情感四個維度闡釋了平臺型媒體的控制邏輯問題及衍生控制脈絡(luò)。值得注意的是，與施控并舉的脫控研究成為反思的另一向度。

平臺何以脫控？這是針對控制性討論所進(jìn)行的下一發(fā)問。當(dāng)把主體與權(quán)力關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起時，平臺難以掙脫這一社會衍射。但主體何以不與權(quán)力產(chǎn)生關(guān)系？這是難以想象的問題。從?？碌囊?guī)訓(xùn)社會到德勒茲的控制社會，以至數(shù)字時代仍在演繹著算法描摹人像的進(jìn)路，這種描?。ɑ驍?shù)字調(diào)節(jié)）是控制的另一種寫照。液態(tài)、塊莖式、雜糅的媒介版圖暗喻了數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)控制的瓦解，而數(shù)字化集權(quán)又使人們在無限解域化和再結(jié)域過程中實(shí)現(xiàn)自我封閉。個體隔斷與階層區(qū)隔的養(yǎng)成不意味著絕對的失控，反而為消除與其利維坦抗衡之力量帶來可能。情感本體或許可能成為一條脫控之路，這在于其自身無法完全被邏輯所詮釋的特性。邏輯有著理性之隱喻，理性之隱喻是不能附加在感性上進(jìn)行解構(gòu)的，這種情感所帶來的不確定性也正是數(shù)字符碼所攻克和博弈的對象，這是人與非人行動者的本質(zhì)差別所在。與此同時，人們又在不確定性大環(huán)境中不斷尋覓某種確定性出路，這就重蹈權(quán)力控制網(wǎng)絡(luò)之中，在控制他物中實(shí)現(xiàn)自我控制。

[本文為2023年河南省重點(diǎn)研發(fā)與推廣專項(xiàng)“河南形象對外傳播中的文化折扣生成機(jī)理及治理研究”（232400410023）、中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會面上研究項(xiàng)目“基于產(chǎn)學(xué)研一體化的新聞與傳播專業(yè)研究生雙創(chuàng)平臺建設(shè)研究”（2020MSA233）階段性研究成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]曼紐爾·卡斯特爾，曹書樂，吳璟薇，戴佳，盧嘉，金兼斌.網(wǎng)絡(luò)社會與傳播力[J].全球傳媒學(xué)刊，2019（2）：74-92.

[2]杰羅姆.平臺型新媒體（Platisher）是有效的商業(yè)模式嗎？[J].中國傳媒科技，2014（Z1）：71-75.

[3]喻國明，焦建，張鑫.“平臺型媒體”的緣起、理論與操作關(guān)鍵[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015（6）：120-127.

[4]許同文.媒體平臺與平臺型媒體：移動互聯(lián)網(wǎng)時代媒體轉(zhuǎn)型的進(jìn)路[J].新聞界，2015（13）：47-52.

[5]許煜.數(shù)碼化時代科技和人文的契機(jī)[J].文化縱橫，2017（5）：20-27.

[6]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018：12.

[7]何天平.“觀看”作為再創(chuàng)作：論視聽文化再生產(chǎn)與受眾介入式審美：基于技術(shù)可供性的視角[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2022（4）：125-132.

[8]周逵.反向融合：中國大陸媒體融合邏輯的另一種詮釋[J].新聞記者，2019（3）：45-51.

[9]李衛(wèi)東.數(shù)字組織的概念、構(gòu)成要素與元宇宙結(jié)構(gòu)分析[J].中州學(xué)刊，2022（7）：157-165.

作者簡介：陳文泰，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，廣告系主任，高級UI設(shè)計師，河南大學(xué)中部傳媒與社會發(fā)展研究院研究員（開封 475001）；孫仲伯，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生（開封 475001）。

編校：董方曉