摩西與埃赫那吞宗教改革成敗原因比較分析

趙克仁

眾所周知，希伯來文明與埃及文明同屬中東古代文明，前者與后者之間有繼承關(guān)系。公元前1250年希伯來人首領(lǐng)摩西率領(lǐng)族人逃出埃及，途經(jīng)西奈山時接受十誡，創(chuàng)立了猶太教。在摩西創(chuàng)立猶太教之前，希伯來人領(lǐng)袖亞伯拉罕在兩河流域的吾珥地區(qū)就確立了本民族的“獨神崇拜”。摩西創(chuàng)立的猶太一神教實際上是對原有希伯來宗教的一次改革。在此之前，新王國第十八王朝法老埃赫那吞(前1352—前1336年在位)進行了宗教改革，企圖將埃及的多神信仰改為一神信仰，但改革以失敗告終。為什么摩西的宗教改革能成功而埃赫那吞的改革卻以失敗告終？學界對埃赫那吞改革研究較多①，對摩西創(chuàng)立一神教也有涉獵②，但將二者進行比較的論著筆者還未看到。筆者從文明比較的視角審視這兩次宗教改革，希冀能有新的收獲。

一、摩西與埃赫那吞宗教改革的目的不同

埃赫那吞原名埃赫那頓，是埃及第十八王朝法老，由于執(zhí)政后在國內(nèi)推行宗教改革，廢除舊的阿蒙神，將阿吞作為全國唯一的神。為了表明自己是阿吞的崇拜者，改名為“埃赫那吞”。作為埃及的法老，埃赫那吞宗教改革的主要目的是為了加強王權(quán)。

在第十八王朝之前，埃及剛剛經(jīng)歷了一個混亂時期。這個混亂時期被歷史學者稱為“第二個中間期”。這一時期，埃及領(lǐng)土遭到西亞游牧民族希克索斯人的入侵，他們占領(lǐng)了埃及尼羅河下游大片領(lǐng)土，還在埃及建立了自己的政權(quán)，歷史上稱為“牧羊王朝”[1]115-117。為了反抗?？怂魉谷说慕y(tǒng)治，恢復埃及的正統(tǒng)王朝，埃及人以宗教為旗幟，齊心協(xié)力同?？怂魉谷诉M行了頑強的斗爭。尤其是埃及的祭司階層利用宗教喚起民眾趕走入侵者，在其中扮演了重要角色。在趕走?？怂魉谷酥螅S著新王國政權(quán)的鞏固，祭司與國王圍繞權(quán)力分配展開爭奪。阿蒙神廟的祭司利用君權(quán)神授和埃及宗教多神的特點，企圖掌控更大的權(quán)力，把國王變?yōu)榭?，在一定程度上控制了首都底比斯各部門的要職。對于以專制王權(quán)為基礎(chǔ)建立統(tǒng)治的埃赫那吞來說，難以容忍祭司集團把持政權(quán)，他認為要從根本上消除阿蒙祭司掌握權(quán)力，就必須對宗教進行改革，廢除多神教而提倡一神教。為了排除底比斯強大的祭司集團對改革的干擾和破壞，埃赫那吞在阿瑪爾納重建新的首都，推崇太陽神阿吞為唯一的神，企圖利用一神教改革奪回被祭司把持的權(quán)力[1]123-125。當然，這是埃及赫那頓宗教改革的主要目的。

與埃赫那吞不同，希伯來領(lǐng)袖摩西的宗教改革并不是為了加強自己的權(quán)力，而是為了挽救民族于危難之中。希伯來人是一個游牧民族，從阿拉伯半島遷徙到兩河流域，再從兩河流域漂泊到埃及。當時埃及已經(jīng)是個高度發(fā)達的文明古國，法老接納了這些流浪者，把他們看作一群難民，他以為這些希伯來人很快會被埃及文化同化，變成自己的順民。然而430年過去了，后來的法老發(fā)現(xiàn)希伯來人仍然信仰自己的神靈，不僅沒有被同化而且勢力不斷壯大，已經(jīng)威脅到埃及法老的統(tǒng)治。于是法老開始對希伯來人采取政治上排擠，經(jīng)濟上控制，身體上奴役，肉體上消滅的政策，一度發(fā)出秘密屠殺令。在這種情況下，希伯來人首領(lǐng)摩西率領(lǐng)族人從埃及出逃，決心返回故地迦南地區(qū)。

為了提振民族精神，摩西認為，希伯來人需要恢復本民族的特性，復興傳統(tǒng)文化，這就需要對原有的希伯來宗教進行一番改革。由于在埃及留住的時間太久，埃及的宗教信仰、風俗習慣等嚴重侵蝕了希伯來的宗教與文化，希伯來人已經(jīng)不是原來游牧時代的希伯來人了。他們中間的很多人已經(jīng)分不清哪些是埃及的宗教文化，哪些是希伯來的風俗習慣。為了恢復本民族的文化特色，徹底隔斷埃及文化尤其是與多神宗教信仰的聯(lián)系，摩西從改革宗教入手，重新確立了本民族的一神信仰。他在西奈山上接受十誡，用一場宗教上的變革挽救民族于危難之中[2]2。為了復興民族而非爭權(quán)奪利，這是摩西成功的背景之一。

二、埃及宗教與希伯來宗教人神關(guān)系不同

埃及宗教與希伯來宗教人神關(guān)系不同，是導致雙方宗教改革失敗與成功的重要因素。按照埃及的宗教教義，埃及的神靈雖有好有壞，但正義之神，如奧西里斯、女神伊西斯等是完美的，而人總是有缺陷的，而且人無論如何也逃脫不了神靈的控制與掌握。埃及宗教認為，神靈不僅創(chuàng)造了世界上的萬事萬物，而且也創(chuàng)造了人類。神靈控制著人的一切，包括生老病死，一切都是命中注定。神靈只把管理世界，維持社會安定與掌控宇宙平衡的權(quán)力交給了人世間的國王——法老。雖然新王國以后才出現(xiàn)法老的稱謂，但后來人們習慣于把王朝時代埃及的所有國王都稱作法老[3]。法老就成為神與人之間的中介，代替神靈管理人間。法老既是人的代表，可以將人的需求告訴神；同時又是神在人間的代表，把神的指令(一般稱神諭)下達到人間。

埃及宗教設(shè)計的這種人神關(guān)系不利于發(fā)揮人的主觀能動性，很容易產(chǎn)生宿命論思想。按照常理，既然是宗教改革，就應(yīng)該改變這種不合理、不公正的人神關(guān)系，從而通過改革為社會發(fā)展帶來動力，調(diào)動臣民參政議政、參與改革的積極性。埃赫那吞的宗教改革，雖然廢除了多神教，主張全國人民只信奉一個神靈即太陽神阿吞。實際上，當時的埃及人信奉的并不是絕對的一神阿吞。埃赫那吞作為法老，仍被看作是神在人間的代理，因而也被人們敬拜。人神之間仍然維持了原來埃及宗教的人神關(guān)系，人仍然處于被造物的服從地位，君權(quán)神授、神定人命這些宗教理念并沒有發(fā)生變化[4]。所以這次改革的實質(zhì)是國王欲從祭司集團手中奪回被控制的權(quán)力，是法老集團與祭司集團之間的一場權(quán)力斗爭。王權(quán)與神權(quán)的斗爭并未觸動埃及宗教人神關(guān)系的實質(zhì)，改革并沒有把人民群眾從神權(quán)與王權(quán)的雙重壓迫下解放出來，這是其失敗的原因之一。

摩西進行的宗教改革建立在亞伯拉罕創(chuàng)立的單一主神教的基礎(chǔ)之上。學界一般認為真正的一神教起源于摩西而非亞伯拉罕，其原因有兩點：第一，亞伯拉罕時期的希伯來宗教屬于單一主神教，只能說是“獨神崇拜”，因為它不否定其他神靈的存在③。雖然如此，美國猶太學者斯佩塞(EPHRAIM AVIGDOR SPEISER，1902—1965年)依然認為，兩河流域的多神信仰使得“天界長期優(yōu)柔寡斷，俗界連續(xù)動蕩不安”，亞伯拉罕的單一主神教確立了希伯來人唯一的倫理標準，具有重大意義[5]。第二，一神教意味著向當時流行的各種不同觀點發(fā)起挑戰(zhàn)，意味著人類思想的超越。希伯來大學研究圣經(jīng)的學者耶西結(jié)·考夫曼(YECHEZKEL KAUFMANN，1889—1963年)說：“摩西向希伯來人反復灌輸一神教思想，此教義與異教神話完全不同，二者的宗教特征截然對立。這種對立是后來圣經(jīng)叛逆思想形成的基礎(chǔ)。”[6]226摩西創(chuàng)立猶太教，實際上就是將亞伯拉罕的單一主神教發(fā)展成為真正的一神教。

亞伯拉罕時代，希伯來人只敬拜本民族的神雅赫維。亞伯拉罕利用希伯來人游牧經(jīng)濟中的商品交換關(guān)系，確定了希伯來宗教人神之間的契約關(guān)系。人應(yīng)該敬拜神靈，而神靈必須賜福給希伯來人。與埃及宗教相比，這種人神關(guān)系打破了人在歷史中一切都是神靈安排的命運，具有歷史的進步性。不過由于在埃及生活了430年之久，受埃及文化影響，希伯來人傳統(tǒng)的宗教文化不斷被銷蝕。摩西的宗教改革一方面在于恢復希伯來宗教與文化傳統(tǒng)；另一方面他還要在原來希伯來宗教基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。對希伯來宗教傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新，使這一改革的基礎(chǔ)比埃及宗教高出了一個層次。埃及宗教是多神而希伯來宗教是獨一主神；埃及宗教人神關(guān)系僵化，產(chǎn)生宿命論；希伯來宗教人神之間是契約關(guān)系，人有發(fā)揮主觀能動性的空間。

摩西的宗教改革不僅繼承了希伯來宗教的傳統(tǒng)，而且深化了人神之間的契約關(guān)系。希伯來傳統(tǒng)宗教中人神契約的關(guān)系是籠統(tǒng)的，簽約的法人以及法人的權(quán)利和責任是模糊的。摩西明確地將這種契約關(guān)系區(qū)分為兩個層次：一個是希伯來民族與上帝之間的契約關(guān)系。民族與上帝之間的契約包括從“彩虹之約”到“摩西十誡”所有希伯來首領(lǐng)與上帝簽署的契約。民族契約要求整個民族踐行，然后希伯來民族才能得到神靈的拯救，這樣就加強了民族的向心力和凝聚力。第二個層次是希伯來民族成員與上帝之間的契約。作為猶太男性，只要信奉了猶太教，就必須接受割禮。割禮是上帝與每個猶太人個體之間契約的標志。既然接受了神靈的契約，作為猶太人就要敬拜神靈，守安息日，嚴格遵守猶太教的613條誡律[2]2。不管是民族之約還是個人之約，這種人神關(guān)系有利于發(fā)揮人的主觀能動性。

通過立約，希伯來民族有了前進的動力；通過立約，希伯來人的生活變得有了意義，一切不再都是神靈的安排，人神同處于法人的對等地位，個人的努力有了意義。所有這些，都超越了埃及宗教的宿命論。同時猶太教的神將管理世界的大權(quán)交給了人類整體，而不是交給某一個體或某一群體。猶太教的人神關(guān)系模式，改變了神定人命的定律，并且孕育著宗教民主制度。上帝面前人人平等，大家都是上帝的選民，這樣的理念逐漸深入人心。與埃赫那吞的改革相比，摩西的宗教改革不僅起點高，而且改革內(nèi)容比較徹底，尤其是在人神關(guān)系上觸及較深，能夠贏得希伯來人的廣泛支持。

三、希伯來宗教與埃及宗教發(fā)展歷程不同

希伯來與古埃及宗教的發(fā)展歷程也是影響改革成敗的因素。古埃及文明是中東地區(qū)興起最早的文明。古埃及宗教是土生土長的宗教，它的產(chǎn)生、發(fā)展經(jīng)歷了人類宗教起源與演變的不同階段。古埃及宗教最早從萬物有靈論的自然崇拜開始，經(jīng)歷了一個從原始拜物教到人格化宗教的過程。早期埃及宗教崇拜一切自然物。包括山川大河、風雨雷電、蟲魚鳥獸等一切自然物和自然現(xiàn)象，埃及人認為世界上的一切都是由神靈操控的。隨著對自然認識水平的提高，一些無生命的自然物被排除出崇拜之列，埃及人開始集中崇拜有生命的動植物。隨著埃及宗教的發(fā)展，人也被認為是影響社會發(fā)展的重要因素。按照埃及宗教的觀點，活著的人受神靈控制對世界影響不大，但人死后其亡靈就不受軀體的束縛，亡靈和神靈一樣“來無影去無蹤”。亡靈不僅可以左右家族的興衰，而且可以對社會造成巨大影響，這就是埃及宗教的亡靈崇拜，金字塔包括陵墓建筑都是亡靈崇拜的產(chǎn)物，再到后來埃及宗教發(fā)展為崇拜人格化的神法老，可以說埃及宗教的發(fā)展歷程體現(xiàn)了循序漸進、逐步發(fā)展的歷史特征。

與埃及相比，希伯來宗教具有嫁接的性質(zhì)。最初的希伯來社會是一個游牧部落④，興起較晚，具有漂泊的性質(zhì)。當希伯來人由阿拉伯半島游牧到兩河流域時，那里已有蘇美爾、阿卡德、巴比倫、波斯文明相繼崛起，這些民族都有著自己的宗教文化。希伯來宗教的起源與發(fā)展，沒有經(jīng)歷正常宗教的發(fā)展歷程。希伯來人祖先亞伯拉罕從兩河流域眾多的神靈中找了一位雅赫維作為本部落的神靈，所以希伯來文化一開始就是在借鑒、吸納和融合其他文明的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。希伯來宗教具有綜合提高的創(chuàng)新特征。德國學者利奧·拜克(LEO BAECK，1873—1956年)這樣寫道：“每當發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)》與其他古老民族宗教文獻之間存在的聯(lián)系，就會產(chǎn)生一種否定猶太教創(chuàng)造性的傾向?！盵7]這種情況正好印證了希伯來文明與其他中東早期文明的借鑒關(guān)系，這是希伯來文明的特征。正是希伯來宗教與古埃及宗教發(fā)展歷程不同，希伯來文明的綜合性與埃及文明的漸進性特征，對摩西與埃及赫那頓改革的成敗起了一定作用。對于希伯來人來說，由于具有吸納其他文明的歷史傳統(tǒng)，宗教發(fā)展不是循序漸進，而是通過吸納借鑒發(fā)展而來的，所以希伯來人對外來事物的接受程度，對宗教改革的接受程度明顯要高于古埃及人。古埃及宗教的發(fā)展歷程決定了埃及人在改革問題上只能小步慢跑，對較大規(guī)模改革的心理承受力有限，這是影響雙方宗教改革成與敗的因素之一。從某種程度上來說，摩西的改革是復興傳統(tǒng)，而埃赫那吞的改革是開創(chuàng)未來，難度系數(shù)自然也有區(qū)別。

四、摩西從埃赫那吞的失敗中汲取了歷史教訓

雖然歷史上摩西是否參與了埃赫那吞的宗教改革是一個需要商榷和進一步研究的問題，但摩西創(chuàng)立一神教多多少少受到了埃赫那吞宗教改革的影響，這一點在史學界是不爭的事實。希伯來大學猶太學者約翰·布賴特(JOHN BRIGHT，1908—1995年)[8]和耶西結(jié)·考夫曼[6]226都認為，摩西的宗教改革與埃赫那吞法老的宗教改革存在著某種連續(xù)性。我國學者辛保軍[9]認為，埃赫那吞改革對埃及的猶太人“影響巨大”。

根據(jù)美國《圣經(jīng)》考古學會會長加利·格林伯格(GARY GREENBERG)的觀點，摩西和埃赫那吞不僅年齡相仿，而且同在埃及王宮中成長，接受同樣的王室教育。埃赫那吞在國內(nèi)實行宗教改革，摩西不僅參與了埃赫那吞的宗教改革，而且被埃赫那吞任命為宗教改革的關(guān)鍵人物——全國的祭司總長，可以稱得上是法老的左膀右臂。在埃赫那吞宗教改革失敗后，改革派人士遭到打壓，阿蒙祭司集團的勢力卷土重來。摩西為了躲避殺身之禍，被迫躲藏起來，隱姓埋名。取代埃赫那吞登上法老大位的是霍倫希布，他上臺后努力消除新教的影響，逮捕擁護新教的人士，鏟除新教留下的雕刻、壁畫和各種文字符號，重新恢復對阿蒙神的崇拜。同時，他把首都重新搬回底比斯，大批新教的擁護者遭到鎮(zhèn)壓。

在法老霍倫希布去世后，摩西糾結(jié)擁護新教的殘余勢力，同時與境外的反對勢力結(jié)盟發(fā)動起義，希望打敗反動勢力重新掌握政權(quán)，然而摩西發(fā)動的起義失敗了。在無路可走的情況下，摩西只好率領(lǐng)阿吞派的信眾走出埃及，向迦南方向逃竄。如果格林伯格[10]的研究成果得到證實，那么摩西率領(lǐng)希伯來人出埃及的歷史真相就大白于天下，所謂埃及的希伯來人就是信奉阿吞一神教的埃及人，這些埃及人就是最初的猶太人。按照格林伯格的研究，我們可以大膽地推測，摩西肯定從埃赫那吞的宗教改革中汲取了經(jīng)驗教訓。

按照正常的邏輯推理，公元前十四世紀法老埃赫那吞進行宗教改革時，希伯來人仍然居住在埃及，他們不可能對埃赫那吞的改革一無所知。如果是這樣的話，摩西作為希伯來人的領(lǐng)袖，參與了埃赫那吞的宗教改革。奧地利心理學家弗洛伊德(SIGMUND FREUD，1856—1939年)專門寫了《摩西與一神教》一書。他在書中這樣寫道：“如果摩西是一個埃及人，如果他把自己的宗教傳給了猶太人，那么那種宗教就是埃赫那吞的阿吞神教。”[11]弗洛伊德雖然是猶太人，但他并不信仰猶太教，作為不信教的猶太學者，他對摩西與一神教的評判應(yīng)該說是站在公正的立場上的。摩西將希伯來宗教改造成猶太教，完成了一次思想上的飛躍。猶太教的神靈雅赫維有別于埃及的任何神靈，它是無所不在、無所不能的，又是唯一的神靈[12]。毫無疑問，摩西創(chuàng)立一神教與埃赫那吞宗教改革肯有一定聯(lián)系，至于關(guān)系密切到什么程度，仍是學術(shù)界爭論的焦點。

注 釋：

①關(guān)于埃赫那吞改革失敗原因我國多數(shù)學者認為，一是阿蒙神廟僧侶集團勢力強大；二是改革的目的沒有考慮到民眾利益，更多是為了加強中央集權(quán)；三是興建新都加重人民負擔，沒有得到各階層廣泛支持；四是改革存在結(jié)構(gòu)性矛盾，即改革本身是超前與滯后的矛盾統(tǒng)一體；五是埃赫那吞晚期統(tǒng)治軟弱與國際局勢的動蕩。改革的性質(zhì)有三：一種觀點認為改革是一神教的改革；第二種觀點認為改革沒有建立一神教，只是對單一主神的崇拜；第三中觀點認為改革是建立一神教的一次嘗試。就是說，改革者主觀上要建立一神教，客觀上是單一主神教。參見吳帥、田明《世界宗教改革的先驅(qū)者——國內(nèi)埃赫那吞改革研究述評》(《內(nèi)蒙古民族大學學報(社會科學版)》2013年第5期第52-54頁)。關(guān)于埃赫那吞改革失敗原因筆者在文中多有分析，對于改革性質(zhì)筆者贊同第三種觀點。

②如弗洛伊德.摩西與一神教[M].李展開,譯.北京:三聯(lián)書店,1989；斐洛,等.摩西生平[M].石敏敏,譯.北京:中國社會科學出版社,2007；袁定安.希伯來民族英雄摩西[M].北京:國家圖書館縮微文獻中心,2007；LINCOLN STEFFENS.Moses in Red:The Revolt of Israel as a Typical Revolution[M].Philadelphia:Dorrance and co.,1926.

③參見邱文平復旦大學博士論文《猶太人早期上帝觀念的歷史演變》(2006年)，導師為顧曉鳴教授?！蔼毶癯绨荨庇^念是邱文平在該文中提出的，筆者認為稱“單一主神教”比較合適，“獨神崇拜”也是正確的，兩者視角不同。單一主神教是從宗教屬性，而獨神崇拜是從信仰視角來把握其特征的。

④學界普遍認為，自從摩西創(chuàng)立猶太教后，希伯來人才跨入了民族的門檻，這里暫且把希伯來人的民族形態(tài)稱為希伯來人，或者希伯來部落。