明代家訓中的災(zāi)荒記錄與史實

王金鵬

家訓相當于家族法規(guī)，是指家庭對子孫立身處世、持家治業(yè)的教誨，內(nèi)容廣泛，包括修身、齊家、忠君、敬祖、互助、守法等方面。明代家訓包含著的宗族祭祀、教育思想、治家理念、日常禮儀等內(nèi)容，對研究明代家庭、教育、社會等都具有重要的作用[1]。關(guān)于家訓與明代災(zāi)荒相關(guān)的論文目前能找到的僅有一篇，即鞠明庫和邵倩倩撰寫的《災(zāi)訓齊家：明清家訓中的災(zāi)害教育》。該文認為，明清家訓以其特殊的教育宗旨、教育方式和傳播手段，在訓教子孫行善修身、守業(yè)齊家的同時，寓災(zāi)教于家教之中，客觀上承擔了部分災(zāi)害教育的功能。家訓中的災(zāi)教內(nèi)容不僅對官方防災(zāi)減災(zāi)的不足、疏失和弊端起到了重要補救作用，而且提高了家族子孫乃至鄉(xiāng)約社眾的災(zāi)害意識和防災(zāi)減災(zāi)素養(yǎng)，其意義和價值不容低估[2]。本文從明代家訓中的災(zāi)荒記錄出發(fā)，分析明代災(zāi)害發(fā)生時的慘狀記錄和災(zāi)害發(fā)生后帶來的影響以及災(zāi)害防救舉措，以期對做好防災(zāi)減災(zāi)工作有所參考。

一、明代家訓中的災(zāi)荒記錄

(一)災(zāi)荒的發(fā)生及其慘狀

明代家訓中的災(zāi)荒記錄非常直觀地反映了災(zāi)害慘狀，不僅起到警示后人的作用，而且一些家訓對災(zāi)害的記載很詳盡，反映出很多正史沒有的歷史細節(jié)，這對研究明代災(zāi)荒史很有幫助。明代家訓關(guān)于災(zāi)害的記錄多集中在明代中后期，例如：陳良謨在《見聞紀訓》中記載，“嘉靖戊子八月，高塢、石馬諸山水驟溢，壞民田廬，人畜溺死者無算?！盵3]吳麟徵生活在1593—1644年，他在《家誡要言》中寫道：“近來運當百六，到處多事。行過東齊，往往數(shù)百里絕人煙，縉紳衣冠之第，僅存空舍。河南尤慘，一省十亡八九?！盵4]明代家訓中的災(zāi)害記錄不僅反映出災(zāi)害的種類多樣，也反映出災(zāi)害的危害性大，給當時人民帶來了極大的損失。陳其德《垂訓樸語》里的《災(zāi)荒記事》一文，作者回憶萬歷初年人民殷阜，“一轉(zhuǎn)眼而歲在戊子，淫雨淋漓，遠近一壑。越乙丑，赤地千里，河中無勺水，鞠為茂草者兩月。當是時，積米一擔，博價一兩有六。然米價騰貴，僅以月計，便覺野無青草，樹無完膚，而流離載道，橫尸遍路矣……”[5]3283“到了崇禎十四年，其有幸存殘喘，勉完稼事，而又飛蝗蔽野，害及苗禾……且疫痢交作，十室而五六?！盵5]3284上述史料里面反映了水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、瘟疫等不同的災(zāi)害種類，而且這些災(zāi)害不斷發(fā)展變化，有時相互交織在一起，造成物價飛漲、食物短缺，使得餓殍遍地，百姓流離失所。

(二)災(zāi)荒帶來的影響

對于百姓來說，災(zāi)荒的影響不光是疫病、死亡的威脅，更為重要的是活下來的生存危機——糧食問題，救災(zāi)的關(guān)鍵問題就是讓百姓能夠有足夠的食物去度過災(zāi)荒。災(zāi)荒發(fā)生后，糧食的價格因供需關(guān)系失衡逐漸上漲，買不起糧食的災(zāi)民不得不以野草、樹皮、“觀音土”為生，出現(xiàn)買賣人口和拋棄、殘忍殺害孩子的行為，甚至出現(xiàn)了吃人現(xiàn)象。陳其德的《垂訓樸語》里《災(zāi)荒又記》一文記載：“父母愛子之心，一旦變?yōu)樯咝?，甚至有食其子者。無論荒郊草市中，此剜小廝一二頭，彼剜將死大人一二頭，即府城抑或有之?！盵5]3285饑民成為流民，或者成為盜賊，給社會治安產(chǎn)生重大影響。陳良謨的《見聞紀訓》記載：“嘉靖甲辰年間，荒歉之甚，賣妻鬻子者無法計算。上江人聽到后，收這些被賣的人為奴，但是只買婦女，不買男子。銅山有一人，他的妻子已經(jīng)先賣掉了，只剩下九歲的一個男孩。這名男子設(shè)計把這個男孩當作女孩賣掉，結(jié)果正好碰上州差催稅，把他賣男孩的錢奪去抵稅。這個男人苦不聊生，于是投河自盡。買女孩的人走了數(shù)里，發(fā)現(xiàn)買來的不是女孩，就把他背起來原路返回，問男孩的父親去了哪里，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那人已死，于是憤怒地把男孩投到水中?！敝芸捉套慅堈氲摹痘恼h》提出“禁溺女，今俗有可異者，平時生男則舉，生女則殺之，以故民間少女多鰥夫，豐年猶爾，況兇年乎”[6]。黃佐在《泰泉鄉(xiāng)禮》提出的賑荒歉十二條中建議：“凡遺棄小兒于道路，責付無子之家收養(yǎng)，長作義男使用。有慮他日父母認取推脫不收者，日支米五合，長充社夫，不得歸宗”[7]2072。據(jù)《災(zāi)荒又記》記載：“至小兒三四歲、五六歲者，往往棄之于市……更有在懷抱者，活投之中流，唯有疾走不顧一法耳。”[5]3285

(三)明代的災(zāi)害防救舉措

明代家訓中的防災(zāi)救災(zāi)措施主要突出家庭和地方的作用，鞠明庫和邵倩倩的《災(zāi)訓齊家：明清家訓中的災(zāi)害教育》對此作了詳細的論述。在明代家訓中的防災(zāi)舉措有幾個地方值得注意。

一是突出社倉的作用。沈鯉在《文雅社約》中對公廩和社倉進行了比較，認為社倉的優(yōu)點可概括為九個方面：1.公廩只不過一二所，而社倉能夠大量地儲存糧食，而且這些糧食只用于服務(wù)當?shù)匕傩?，不需要救濟其他地方?.公廩由官府獨自承辦，而社倉由官府與民間合辦，因此社倉比起公廩儲存量大，更容易承辦。3.根據(jù)明代賦役法，以一百一十戶為一里，推丁糧多者也就是繳納田賦多者十戶為長；剩下的百戶為十甲，每甲為十人。因此，在每個里和甲中，最富裕和最龐大的家族被稱為“里長”和“甲首”。每年輪流由里長一人甲首一人，負責評估并征收轄下所有家庭的賦稅和徭役。某一年輪值充當?shù)睦镩L，稱里排。雖然按照規(guī)定：凡十年一周，曰排年，“里長”或“甲首”要重新委任。但實際上，明初當上里長或甲首的家庭始終占有著該職位，直到明朝滅亡。公賑由里長負責上報，而這些里長上報的人未必貧困，貧困的人未必得到賑濟，使得公賑徒具虛文，一些不應(yīng)該得到賑濟的人得到賑濟。社倉由殷實公正、眾人所信賴的人擔任有司，又有賢大夫可以向其提供幫助，因此哪一戶貧困，哪一戶富有，都非常清楚。4.公賑由里長負責逐一審問排查，以確定每戶賑濟的多少。如果遇到有司妨礙或者公務(wù)纏身，曠日持久之下，導(dǎo)致急需賑災(zāi)的人面臨死亡的威脅，而社倉可以隨機應(yīng)變、靈活救災(zāi)。5.公賑免不了有盤撥轉(zhuǎn)運之煩，有需索使用之費等問題，而社倉則沒有。6.公廩只不過一二所，而境內(nèi)饑民需要賑災(zāi)的人數(shù)常常數(shù)以萬計，一起救濟的話容易引起瘟疫，而社倉賑災(zāi)則四門四關(guān)，能夠分散賑濟，減少瘟疫發(fā)生的概率。7.公廩建造花費巨大，透風重檐，容易受到雨雪浸濕、鳥雀剝啄、老鼠為害，其修繕是一筆不小的開支。公廩里的糧食入了倉之后，不容易晾曬，而社倉是一種圓形的谷倉，所需要的材料僅僅是草木和泥，其花費遠遠低于公廩。更重要的是陽光容易進入社倉，不用麻煩晾曬，而且無重檐，鳥雀難以入倉，其四周經(jīng)常有人來往，對防止老鼠起到一定的作用。8.社倉帶有地域性，有利于百姓親睦、民德歸厚。9.人帶有自私性，社民不會平白無故地拿出糧食給公廩。社民平時向社倉輸糧食各自備災(zāi)，也可以在關(guān)鍵時候幫助兄弟親戚。有的明代家訓提出向社倉輸糧具體的獎勵措施，使社倉成為備荒救荒的一項重要舉措。

二是地方好義之士慷慨救災(zāi)發(fā)揮了一定作用。地方好義之士慷慨救災(zāi)的方法有賑谷賑銀，遇災(zāi)荒時將糧食作為賑濟物發(fā)放給平民和受災(zāi)者，這也是最常見的方法。韓霖在《鐸書》中記載：“隆、萬時，賑荒最多時，溧陽史太仆，賑谷二萬石。嘉善丁司空，賑銀三萬兩。富平李少川，以布衣賑銀兩萬兩。湖州茅止生，以諸生賑栗二萬石。”[8]此外還有賑衣，《文雅社約》記載：“數(shù)年來，每當嚴寒之際，郡城中出現(xiàn)一些因貧困沒有衣服穿的人，大約有二百人，而沈鯉與同在義社的四人協(xié)力周濟，總費銀不過十二兩，而國中無凍死者矣?！?/p>

明朝姚儒的《教家要略》記載了瞿嗣興推仁救災(zāi)的故事：瞿嗣興，字華卿，常熟人，生性仁慈。有一年歉收，一位貧窮的人來買粟。瞿嗣興收了他五千錢，卻說：“你剛才給我十千錢！”給多稱了一倍重量的米。遇到水旱等災(zāi)害，災(zāi)民聽說瞿嗣興好義的名聲就來尋求救濟，他于是租賃房屋用來解決這些災(zāi)民的食宿。瘟疫發(fā)作的時候，患病的人相互靠在一起，瞿嗣興親自調(diào)理藥粥給患病的人服下，很多人賴以存活。這些好義之士的事跡記錄在明代家訓中，為后代起到了榜樣的作用。

三是救災(zāi)的關(guān)鍵在于用人。好的制度需要有好的執(zhí)行者。陳龍正在《家載》中記載，“社倉原積糧食一萬一百五十五石零，俱貧民貸食，逋有年矣。名為全追，實全失之，而徒為書胥索詐地。公分別稽查，其見在陰鑒疇等，所欠六千七百七十三石，應(yīng)追完納，其逃故曹良玉等，所欠三千三百八十二石，申豁蠲免，民免拖累，而公家亦收過半焉。”[9]由于官吏的貪污導(dǎo)致很多時候民間對官府救災(zāi)不太信任，《泰泉鄉(xiāng)禮》賑荒歉十二條寫道：“凡官司賑濟，多虛應(yīng)故事，難于周遍。或委非其人，以致冒名關(guān)領(lǐng)、詭名盜支等項情弊多端。”[7]2072讓鄉(xiāng)約、保正這些人去賑濟，確又有顧慮，一怕遲緩，二怕侵欺。沈鯉提倡建立義倉積蓄社谷，這本是很好的措施，但記載只有西門居民實行，而其他三門四關(guān)，卻未有提倡者。通過這些例子可以看出，盡管關(guān)于災(zāi)荒救治有很多好的措施，無論是官府還是地方社區(qū)實施救災(zāi)，因為王朝無法防止貪污，所以依靠清明公正、有才能的人去救災(zāi)才有明顯成效。

二、明代家訓中災(zāi)荒記錄的特點

(一)反映了明代社會風氣的轉(zhuǎn)變

晚明清初思想界經(jīng)歷了重大的變化，從崇向心學到回歸理學，發(fā)展儒家的正統(tǒng)學說，從崇向虛華向?qū)W問樸素、嚴謹?shù)姆较蜣D(zhuǎn)變。這種變化一方面是由于清朝把朱子學說作為官方意識形態(tài)，另一方面是經(jīng)歷了王朝更迭后對明朝社會思想的一種反思。從開國之初到滅亡，雖然中間經(jīng)歷過一些戰(zhàn)爭，但是明朝作為一個封建王朝總體上保持了國家的平穩(wěn)，承平日久加上商品經(jīng)濟的發(fā)展，城市日益繁華，社會風氣變得越來越浮躁，人們的思想逐漸發(fā)生變化，愛慕虛榮，崇尚金錢，浪費奢侈。在明代家訓中記載的災(zāi)荒史料同樣反映了明代社會風氣的轉(zhuǎn)變。明代家訓提倡節(jié)儉，但從它記載的一些事件卻看出當時社會充滿了奢侈風氣。沈鯉在《文雅社約》中呼吁富人捐輸社倉備荒賑濟時就寫過這些人的生活：“蓋往見里中士大夫，有富于財者，未有不結(jié)社飲酒，以一日之樂糜小民終歲之費也；未有不窮奢治具，集水陸之珍，強客屬厭，而客謝不能，不止也；未有不盛飾山池臺館、魚鳥花竹、聲容耳目之玩，而費累千金，不惜也；未有不以其鼠壤棄馀委諸無用，而明以資盜，陰以損福也。諸如此類，費何可勝計？”[10]陳良謨《見聞紀訓》記載：“正德三年，州大旱，各鄉(xiāng)顆粒無收”，只有作者所在的村莊依賴堰水以灌田，莊稼成熟，獲得大豐收。由于州官一概申災(zāi)，所以該村得以免除租稅。第二年發(fā)生了大水，各鄉(xiāng)莊稼淹沒殆盡，而作者所在的村莊位于地勢頗高的地方，又單獨一村莊稼成熟，獲得大豐收。州官再一次一概申災(zāi)，所以該村得以免除租稅。上述村莊的人得以購買受災(zāi)各鄉(xiāng)所賣衣服、器皿諸物，價格低廉，獲利三倍，于是大家小戶天天戲劇宴飲，毫無備災(zāi)之意。方弘靜在《方定之家訓》中感慨道：“今奢靡之風日益甚，雖吾郡，亦漸污習，非復(fù)舊時矣。有識者每思力挽之，無論成、弘以前，即如嘉靖初年，何可得也！”[11]在面對災(zāi)荒時，國家有時候很難顧及每一個家庭，所以各家平時就應(yīng)該提倡節(jié)儉、有效備災(zāi)，而不應(yīng)該被社會上的奢侈之風所感染。

(二)反映了明代社會自上而下的封建迷信

中國古代生產(chǎn)力水平不高，科學技術(shù)水平不發(fā)達，很容易受到封建迷信的影響。在災(zāi)荒中自上而下的封建迷信還有兩個方面的原因：一方面是受董仲舒“天人感應(yīng)論”的影響。封建王朝君主極力塑造自己權(quán)力的合法性，同時以“災(zāi)異譴告”的方式來制約皇帝的權(quán)力，一定程度上救災(zāi)受到封建帝王迷信的影響，這在明代家訓中也有所體現(xiàn)。例如在建文一朝，江北旱蝗，有司奏請遣使督捕。上曰：“天災(zāi)流行，罪在民牧，以不德致蝗，而又殺蝗以逆天意，是重朕罪也?！薄肮倜袢说?，各直言極諫，指朕之過。俾得聞而改之。有司其赦疑罪、捐逋租、周窮乏以修實政。”[12]另一方面就是醫(yī)學不發(fā)達。陳龍正在《家載》里的一篇文章《明發(fā)齋偶記》記載，當時作者其兒臥床二年有余，醫(yī)家竟然強進用嬰孩的骨頭熬制而成的邪藥胎骨丸，說服之可以站立。陳其德《垂訓樸語》中《災(zāi)荒又記》記載當時瘟疫大作，死亡的人不計其數(shù)。當時醫(yī)者門庭若市，但都是些庸醫(yī)豎子，僅僅為了生意而加重病人的病情。

對于民間來說，面對災(zāi)害，百姓無所適從，最常見的只能是向上天祈福。明朝姚儒的《教家要略》記載里中大旱，父老鄉(xiāng)親祈求上天下雨，結(jié)果不靈驗。有人說：“薩瑯是大孝子，有至高無上的德行，必定能感動上天。”果然，經(jīng)過薩瑯的祈禱下起了雨。后來有了火災(zāi)，又請求薩瑯向上天祈禱消除災(zāi)殃，火隨后逐漸熄滅。這種迷信的應(yīng)驗帶有隨機性，容易產(chǎn)生不好的影響?！稙?zāi)荒又記》記載：“因病者祈祝太甚，食物倍長于去年。大雞二足得錢一千，即小而初能鳴者，亦五百六百。湯豬一口，動輒自五兩至六七兩。即乳豬一口，亦一兩五六錢，至一兩七八錢。若小廝婦女，反不過錢一千兩千。又安見人貴而畜賤耶？”[5]3285-3286

(三)反映了明代王朝治理能力的下降

明朝走向極端化的兩個表現(xiàn)：一個是集權(quán)化，到了明后期，宦官、藩王、大臣這些群體對皇權(quán)的制約越來越小，集權(quán)化必然招致上層建筑的腐敗，這是一種制度性的腐敗逐漸滲透，就像流動的血液，導(dǎo)致官場貪墨成風。例如：明代的荒政監(jiān)察曾取得過很大成效，但作為封建官僚體系中的一部分，監(jiān)察官在明后期貪腐吏治環(huán)境中難以做到獨善其身、潔身自好，監(jiān)察官的淪落使得荒政監(jiān)察逐步弱化[13]。所以，明代的災(zāi)荒救治能力越來越差。另一個是社會的不健康發(fā)展，尤其到了晚明，商品經(jīng)濟本來是社會向前發(fā)展的動力，但沒有正確方向的引導(dǎo)，商品經(jīng)濟的發(fā)展并沒有推動社會向著健康的方向發(fā)展，而是加劇了社會的貧富分化和對土地、資源的爭奪，導(dǎo)致流民數(shù)量增多、土地兼并等問題越來越加劇。所以，明代家訓對災(zāi)荒和防災(zāi)備災(zāi)的措施多記錄在明代中后期。正是由于官方救災(zāi)能力的日趨衰落，才出現(xiàn)依賴地方和家庭來救災(zāi)的情況。

三、結(jié)語

出于教育子孫的目的，明代家訓記載了大量的災(zāi)荒事件和防災(zāi)的措施。從家訓的災(zāi)荒記錄可以看出關(guān)于災(zāi)害記錄多集中在明代中后期。明代災(zāi)害的種類多樣，危害性大，給當時人民帶來了極大的困難。由于史料的特殊性，所以明代家訓記錄的防災(zāi)救災(zāi)措施突出了家庭和地方的作用。