國際立法視角下我國《職業(yè)教育法》修訂的若干建議

郭瀟瑩?馬毅飛

摘 要 德國、美國、瑞士等發(fā)達國家職業(yè)教育在國際上均處于領先水平，這在很大程度上得益于其完善的法律保障體系。通過分析和歸納國際上職業(yè)教育立法及修訂的主流趨勢，結(jié)合我國實際情況，建議在《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》基礎上提高法律條文的可操作性;理順各管理部門之間的職權劃分關系;推動職業(yè)資格與學歷資格的融合發(fā)展;明確行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的責權利;從法律層面為職業(yè)教育提供經(jīng)費保障;完善《職業(yè)教育法》定期修訂制度。

關鍵詞 職業(yè)教育法;職業(yè)教育法修訂草案;國外職業(yè)教育立法;立法趨勢;修法建議

中圖分類號 G719.1 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）24-0019-05

2018年，《職業(yè)教育法》的修訂工作在十三屆全國人大常委會被列入立法規(guī)劃，2019年11月教育部黨組審議通過了修訂草案?！吨腥A人民共和國職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》（以下簡稱《修訂草案》）聚焦職業(yè)教育領域熱點難點問題，根據(jù)職業(yè)教育改革發(fā)展實踐的需求，對現(xiàn)行法律進行了較大幅度的修改。在職業(yè)教育的內(nèi)涵與定位、實施原則、管理體制、現(xiàn)代職業(yè)教育體系框架、產(chǎn)教融合制度、職業(yè)教育教師教育體系和職業(yè)教育質(zhì)量評價機制、落實和擴大職業(yè)學校辦學自主權等方面作出新的規(guī)定，實現(xiàn)了對現(xiàn)行《職業(yè)教育法》的提升與突破。

從國際上看，德國、美國、瑞士等發(fā)達國家職業(yè)教育均處于世界領先水平，這與其完備的職業(yè)教育立法體系密不可分。總結(jié)并分析他國職業(yè)教育立法及修法經(jīng)驗，順應國際大趨勢，對于我國進一步深化職業(yè)教育改革，推進教育領域法治建設有著重要的借鑒意義。

一、發(fā)達國家職業(yè)教育立法進展概況及主要趨勢

（一）國外職業(yè)教育立法及修訂情況

全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整是世界各國紛紛開展職業(yè)教育改革的外部動力，通過教育手段培養(yǎng)新型技術技能型人才從而助力經(jīng)濟發(fā)展和科技進步則是職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)生原動力。進入21世紀以來，發(fā)達國家紛紛以立法為切入點為職業(yè)教育改革提供法律保障。

德國2019年以構建高等職業(yè)教育體系為核心審議通過《聯(lián)邦職業(yè)教育法案修訂案2019》，構建了三級學位制度，提高了高等職業(yè)教育在社會上的吸引力。美國2018年第四次修訂帕金斯法案，即《加強21世紀生涯與技術教育法》，也稱《帕金斯法案五》，以解決“制造業(yè)回歸”國家戰(zhàn)略下人才技能與勞動力市場需求不匹配以及職業(yè)教育吸引力不足等問題為修訂工作的核心。英國以立法推動職業(yè)教育發(fā)展，先后頒布了多項職業(yè)教育相關法律，逐步建立起職業(yè)教育法律體系，在立法時英國還十分注重職業(yè)教育的管理機構，力圖將培訓與就業(yè)的管理權責統(tǒng)一起來[1]。瑞士《職業(yè)教育與培訓法》中的高等教育體系同時包含高等職業(yè)教育與普通高等教育，同時明確了職業(yè)教育領域中聯(lián)邦政府和州政府各自的管理權限。韓國通過《資格框架法案》給予國家能力標準法律地位，還將職業(yè)培訓與基于國家能力標準的證書相連接，進一步完善了國家職業(yè)資格體系，為韓國不同產(chǎn)業(yè)行業(yè)人才培養(yǎng)提供了重要的參考依據(jù)。

（二）職業(yè)教育立法國際趨勢

1. 著力發(fā)展高等職業(yè)教育

隨著世界范圍內(nèi)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構的變化，市場對人才需求也發(fā)生變化，提升職業(yè)教育質(zhì)量成為各國共同關注的問題。從近年來職業(yè)教育立法和修訂情況可以看出，各國均在國家職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略和職業(yè)教育立法層面加強對高等職業(yè)教育的重視。

美國《帕金斯法案》頒布之初便規(guī)定“聯(lián)邦政府撥款的主要目的是為了提高職業(yè)教育質(zhì)量，培養(yǎng)具備熟練技能的高質(zhì)量勞動者”。該法案后期通過多次修訂，逐漸增強政府對高職教育的法治管理力度，并將中等職業(yè)技術教育與高等職業(yè)技術教育有機銜接[2]。德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法修訂案2019》的核心內(nèi)容是構建高等職業(yè)教育體系，通過構建三級學位制度，著力深化高等職業(yè)教育改革。瑞士2004年修訂的《職業(yè)教育與培訓法》首次將高等職業(yè)教育定義為非傳統(tǒng)高等學校形態(tài)的高等教育，并將高等職業(yè)教育納入國家高等教育體系，級別上等同于普通高等教育。從以上國家在職業(yè)教育立法及修法內(nèi)容里關于高等職業(yè)教育的相關規(guī)定中可以看出，世界各國對高等職業(yè)教育的重視程度都達到了前所未有的高度。

2. 職業(yè)教育管理權責劃分明確

通過對國外職業(yè)教育立法的文本研究可以發(fā)現(xiàn)，各國在立法中對于職業(yè)教育的管理體制、政府參與實施職業(yè)教育主體地位以及各相關部門、行業(yè)協(xié)會等機構之間的管理權責方面規(guī)定較為清晰、明確，立法時充分考慮了其管理體系和權責劃分問題，避免職權冗余重疊或劃分不清導致的管理效率低下。

瑞士《聯(lián)邦職業(yè)教育法案》明確了聯(lián)邦政府在職業(yè)教育事業(yè)中的主體地位，聯(lián)邦政府主要從國家層面進行職業(yè)教育的宏觀和戰(zhàn)略管理，從而保障職業(yè)教育的健康發(fā)展，具體工作則通過職業(yè)教育與技術辦公室對課程、資金等進行規(guī)范和管理。各州教育行政管理機構主要負責《聯(lián)邦職業(yè)教育法案》的實施、監(jiān)督和評估等工作。法國《職業(yè)保障法》規(guī)定設立職業(yè)發(fā)展委員會，并在《職業(yè)培訓和社會民主法》中正式規(guī)定了該委員會的職能，將政府的部分職責轉(zhuǎn)移至職業(yè)發(fā)展委員會，打破部門管理界限，實行對職業(yè)教育的統(tǒng)一管理和監(jiān)督[3]。德國職業(yè)教育實行由政府教育部門和行業(yè)企業(yè)共同管理的平行管理機制，聯(lián)邦政府和各州政府基于聯(lián)邦和各州職業(yè)教育法負責職業(yè)學校的管理，行業(yè)企業(yè)協(xié)會遵循《聯(lián)邦職業(yè)教育法》負責管理企業(yè)培訓，如手工業(yè)協(xié)會、農(nóng)業(yè)協(xié)會以及醫(yī)生協(xié)會等行業(yè)協(xié)會負責管理行業(yè)內(nèi)的職業(yè)教育活動[4]。

3. 法律條文規(guī)范明確

基于對各國職業(yè)教育法律文本的研究發(fā)現(xiàn)，各國職業(yè)教育法案文本量都較大，內(nèi)容嚴謹，法律條文非常明確具體，可依據(jù)性和可操作性非常強，有利于學校和教師在實踐層面開展教育教學工作。

德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法修訂案2019》、美國《帕金斯法案五》、《澳大利亞勞動技能法案2005》等法律文本中，對關于職業(yè)教育所使用的專業(yè)術語及其內(nèi)涵和外延都作出了明確的規(guī)定與解釋，每一個術語的概念解釋都非常清楚。不僅如此，各國法案對于所作出的規(guī)定都有明確的要求和說明，如美國帕金斯法案不僅規(guī)定了學生參加生涯與技術教育要達到的國家標準，還列出了標準包含的具體內(nèi)容。德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法修訂案2019》明確規(guī)定了職業(yè)教育校企合作關系，以及有關合同所包含的具體內(nèi)容，如學生在何種情況下可以離崗，學生所取得的報酬等都有非常具體的規(guī)定。

4. 立法層面重視職業(yè)教育研究

職業(yè)教育領域的研究也得到各國政府和學術領域的重視，在國家制定職業(yè)教育相關政策和法律法規(guī)中發(fā)揮了重要的決策服務作用。以立法形式為職業(yè)教育領域開展科學研究保駕護航成為近年來各國職業(yè)教育立法的重要趨勢。

美國和德國的職業(yè)教育法案中都包含開展職業(yè)教育研究的相關規(guī)定，同時還要求設立專門開展職業(yè)教育相關研究工作的國家機構。德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法修訂案2019》共七部分，其中第四部分和第五部分是專門針對開展職業(yè)教育相關研究的規(guī)定。第四部分職業(yè)教育研究、規(guī)劃與統(tǒng)計對職業(yè)教育研究和規(guī)劃的目標，職業(yè)教育報告、統(tǒng)計和數(shù)據(jù)收集等方面作出了明確且具體的規(guī)定。第五部分聯(lián)邦職業(yè)教育所中使用了12個法條對職業(yè)教育研究所的設置、管理、經(jīng)費和監(jiān)督等方面作出具體規(guī)定。美國《帕金斯法案五》第114（D）（4）條規(guī)定“基于與各地教育局、教育研究專員和各州協(xié)商并綜合獨立咨詢小組的意見后，經(jīng)過良性競爭，部長應當授予高等教育研究機構、高等教育聯(lián)盟以及一個或多個非營利性組織聯(lián)合體一筆補助金、合同或合作協(xié)議”。

5. 深度促進產(chǎn)教融合

完善的法律法規(guī)體系是保障和規(guī)范企業(yè)深度參與職業(yè)教育的法律前提，通過立法深度促進產(chǎn)教融合已成為當前國際職業(yè)教育發(fā)展的普遍趨勢。

德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》首次在法律層面上賦予企業(yè)參與職業(yè)教育的權利和地位，明確學校和企業(yè)是職業(yè)教育的兩大主體，在后續(xù)2005年和2019年修訂中，進一步完善了企業(yè)參與職業(yè)教育的權利、義務和責任條款，并對企業(yè)的資質(zhì)條件、職業(yè)教育關系確立、合同簽訂、考試等進行了規(guī)范。澳大利亞《培訓保障法》進一步明確了職業(yè)教育中企業(yè)的法律地位，充分激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性。在《澳大利亞2004-2010職業(yè)教育與培訓國家戰(zhàn)略》中把企業(yè)參與職業(yè)教育擺在職業(yè)教育發(fā)展的重要戰(zhàn)略位置。此外，美國、日本、加拿大等國也通過立法明確企業(yè)參與職業(yè)教育的權利和義務，通過規(guī)范與激勵并行的舉措使更多企業(yè)深入?yún)⑴c職業(yè)教育，從而有效保證了產(chǎn)教融合的規(guī)范化、制度化，保障了企業(yè)參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。

6. 以標準促動職業(yè)教育質(zhì)量提升

職業(yè)教育標準及標準體系建構越來越受到各國政府的重視。職業(yè)教育發(fā)展在世界各國均呈現(xiàn)出大眾化的特征，如何使職業(yè)教育質(zhì)量同步數(shù)量上的增長，擺脫質(zhì)量提升的滯后性是各國普遍關注的問題，而標準作為衡量教育質(zhì)量的尺度與準則，是職業(yè)教育質(zhì)量提升的重要依據(jù)和準繩。

美國帕金斯法案中多次提到“標準”一詞，如規(guī)定要依靠州和地方的力量，制定具有挑戰(zhàn)性的學術和技術標準并幫助學生達到這些標準;法案第114條規(guī)定了中等和中等后項目實施核心指標并在指標匯總細化了各層次所應達到的學術技術成就標準;法案中還明確規(guī)定了學生參與生涯與技術教育課程所要達到的標準[5]。德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法修訂案2019》中也多次提到“標準”的概念，法案第17條明確提出了獲得報酬的權利與最低報酬標準，法案第47條要求考試主管機構在制定考試條例時須對評價標準作出明確規(guī)定。

二、我國《職業(yè)教育法》修訂建議

我國此次發(fā)布的《修訂草案》整體上突出了職業(yè)教育的重要地位，明確了職業(yè)教育內(nèi)涵和類型教育定位，回應了職業(yè)教育領域的關鍵問題，反映了職業(yè)教育改革發(fā)展的實踐需求，法律條款更加詳盡，順應了國際職業(yè)教育立法的主流趨勢。但對比國際社會發(fā)達國家的職業(yè)教育立法，仍存在一些問題和不足，需進一步改進，以支撐我國現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展。

1. 加強可操作性

《修訂草案》在內(nèi)容上雖較之前《職業(yè)教育法》更加充實、具體，但仍存在部分條款規(guī)定較為籠統(tǒng)、實際操作性不強的問題。如在法條中仍大量使用諸如“鼓勵”“支持”等原則性表述，在實踐中缺乏明確的規(guī)定性內(nèi)涵。相對來說，職業(yè)教育發(fā)達國家的立法條款更加具體明確、有針對性，對職業(yè)教育的規(guī)范效用和制約性更強。

為更好發(fā)揮法律法規(guī)對職業(yè)教育的指導、規(guī)范作用，建議：其一，在法律條文中盡量明確開展職業(yè)教育活動的合法性，哪些行為是法律允許的，哪些行為是不合法的，而避免用“鼓勵”“支持”等表態(tài)性的說法。其二，盡快制定并完善相關單行法，明確有關法律條款實施細則，作為《職業(yè)教育法》的補充。其三，以《職業(yè)教育法》為上位法，地方要結(jié)合實際 加快制定相應的《職業(yè)教育法實施條例》，將中央層面的《職業(yè)教育法》與地方層面的《職業(yè)教育法實施條例》相結(jié)合，使職業(yè)教育法律法規(guī)既有層次性又有針對性，更加符合我國職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實情況與發(fā)展趨勢。

2. 進一步規(guī)范職業(yè)教育管理

當前《修訂草案》確定了職業(yè)教育政府統(tǒng)籌管理、社會多元辦學舉辦體制和職業(yè)教育實行在國務院領導下分級管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、行業(yè)指導、社會參與的管理體制，較之前有了較大進步。然而，《修訂草案》并沒有從根源上解決各職能部門權責交叉重疊、分工不明的問題。如第十條規(guī)定“國務院教育行政部門、人力資源社會保障部門和其他有關部門在國務院規(guī)定的職責范圍內(nèi)，分別負責有關的職業(yè)教育工作”，但各部門責任分工并不清晰?！敖⒙殬I(yè)教育工作部際聯(lián)席會議制度”，但對聯(lián)席會議的性質(zhì)、構成與職能定位缺乏更為詳細的界定。對“行業(yè)指導”“社會參與”也缺乏相應的操作性指導。相比較而言，德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》對各級職業(yè)教育委員會的構成、運轉(zhuǎn)機制和責任事宜的規(guī)定更加具體明確，政府部門、行業(yè)組織各盡其責，保障了職業(yè)教育管理系統(tǒng)的高效運轉(zhuǎn)。

我國在職業(yè)教育立法中，首先，要加強對整個職業(yè)教育管理的統(tǒng)一規(guī)劃，構建清晰明確的職業(yè)教育管理體制;其次，要明確規(guī)定國家、地方教育行政部門的管理權限;再次，要理清相關管理部門之間的關系，如明確教育行政部門、人力資源社會保障部門和其他部門的責任分工與合作機制;最后，要明確行業(yè)、社會參與職業(yè)教育管理的權利、責任和義務，確保各相關責任主體在職業(yè)教育實踐中的管理行為有法可依，促進管理效率的提升。

3. 推動職業(yè)資格與學歷資格融合發(fā)展

職業(yè)資格與學歷資格融合已經(jīng)成為國際職業(yè)教育資格認證的重要趨勢。當前《修訂草案》仍缺乏對職業(yè)資格與學歷資格融通的相關條款規(guī)定，從長遠看，不利于職業(yè)教育在我國教育體系中的地位提升和效能發(fā)揮。國際上如德國、美國等國家早已將職業(yè)資格與學歷資格融合起來，打通了人才培養(yǎng)和就業(yè)通道。此外，在高等職業(yè)教育的學位設置上，很多國家已經(jīng)開始賦予高等職業(yè)教育以學位。德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法修訂案2019》的核心就是通過設置三級學位構建高等職業(yè)教育體系，包括“合格職業(yè)技師”“職業(yè)學士”和“職業(yè)碩士”。美國《帕金斯法案》則規(guī)定通過“副學士學位”的方式提升職業(yè)教育的地位。瑞士2004年修訂《職業(yè)教育與培訓法》，首次將高等職業(yè)教育界定為全新形態(tài)的高等教育，將高等職業(yè)教育納入國家高等教育體系，級別上等同于普通高等教育，按照該邏輯，高等職業(yè)教育的畢業(yè)生也理應獲得學位。

2019年，教育部與國家發(fā)改委、財政部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《關于在院校實施“學歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點方案》，提出“落實職業(yè)院校學歷教育和培訓并舉并重的法定職責，堅持學歷教育與職業(yè)培訓相結(jié)合，促進書證融通”[6]。學歷資格與職業(yè)資格的融合已經(jīng)進入試點階段，建議：第一，將職業(yè)資格與學歷資格融通納入《職業(yè)教育法》，以立法形式保障人才成長通道的暢通。第二，結(jié)合國外做法以授予學位的方式提高高等職業(yè)教育的地位，探索“副學士”等方式提高職業(yè)教育吸引力，也為高質(zhì)量技術技能型人才的學習和今后就業(yè)鋪平道路，實現(xiàn)職業(yè)與學歷資格的融合發(fā)展。

4. 明確行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的責權利

《修訂草案》新增了產(chǎn)教融合的相關條款，對企業(yè)參與職業(yè)教育的權利、義務和責任作了較為全面的規(guī)定，并明確通過獎勵、抵免教育附加等措施激勵企業(yè)參與職業(yè)教育。同時，對于未能依法履行職業(yè)教育職責的企業(yè)也明確了處罰規(guī)定。如“第三章 職業(yè)教育的實施”中提出“鼓勵有條件的企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需求，利用資本、技術、知識、設施、設備和管理等要素，單獨舉辦或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構”“國家建立產(chǎn)教融合型企業(yè)認定制度”“企業(yè)依法履行職業(yè)教育義務，符合前款條件的，可以認定為產(chǎn)教融合型企業(yè)”[7]等。總體來說，體現(xiàn)了世界各國發(fā)展職業(yè)教育的國際趨勢，將對我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)展產(chǎn)生積極的促進作用。然而，《修訂草案》現(xiàn)有條款在具體操作方面仍缺乏行之有效的指導性規(guī)定，如產(chǎn)教融合型企業(yè)的認定標準，企業(yè)開展職業(yè)教育的具體辦法，企業(yè)與職業(yè)學校的合作關系、監(jiān)督機制，學生在企業(yè)接受職業(yè)培訓的合同簽訂、報酬、考核等問題仍待明確。相對來說，德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》對企業(yè)、行業(yè)等主體的權責利有明確規(guī)定，校企合作運行機制更為成熟、高效，企業(yè)與學校各自明確自己所扮演的角色，各司其職，從而保證產(chǎn)教融合的良好運行。

建議國家，一是應盡快研究出臺產(chǎn)教融合相關實施條例，完善法律法規(guī)體系，從法律上規(guī)范企業(yè)和教育機構的主體責任，對企業(yè)參與職業(yè)教育的權利和義務、組織與實施、投入與保障措施、考核與獎懲等作出具體可行的規(guī)定，使企業(yè)、行業(yè)能夠科學、合法地參與職業(yè)教育，依法切實保障產(chǎn)教深度融合。二是應適當提升企業(yè)在建立職業(yè)教育教學標準、人才培養(yǎng)、技術開發(fā)等方面的主導性地位，以企業(yè)用人標準引導職業(yè)教育發(fā)展，從而使我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合發(fā)揮更大的社會效益。

5. 保障職業(yè)教育經(jīng)費的法律地位

從法律文本結(jié)構上看，《修訂草案》并沒有對職業(yè)教育的經(jīng)費保障作專門規(guī)定。從國際視角看，在法律層面明確經(jīng)費保障及加大經(jīng)費支持力度是當前各國職業(yè)教育立法的主流趨勢。如美國《帕金斯法案五》規(guī)定2018-2022年間，為職業(yè)教育發(fā)展投入約44億美元，2022年之后將投入約40億美元[8]?！栋拇罄麃喡殬I(yè)教育與培訓撥款法案1992》《澳大利亞勞動技能法案2005》等都對下一年度職業(yè)教育經(jīng)費預算有明確的規(guī)定，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢[9]。而我國新的《修訂草案》中涉及經(jīng)費的內(nèi)容主要圍繞生均經(jīng)費標準、經(jīng)費籌措機制和經(jīng)費使用的監(jiān)督和管理，但并無實質(zhì)性法律條文對經(jīng)費的充足性予以保障。

建議借鑒國外職教法并參照我國《義務教育法》《高等教育法》中經(jīng)費保障的有關規(guī)定，在《修訂草案》中增加關于加大經(jīng)費支持力度的內(nèi)容，如保障職業(yè)教育經(jīng)費持續(xù)增長，國家用于實施職業(yè)教育財政經(jīng)費絕對數(shù)量逐年增長，保證按照在校學生人數(shù)平均的職業(yè)教育費用逐步增長，保證學生人均公用經(jīng)費逐步增長等，以法律形式明確職業(yè)教育經(jīng)費保障。

6. 完善《職業(yè)教育法》修訂制度

我國自1996年《職業(yè)教育法》頒布至2019年發(fā)布《修訂草案》，間隔已逾20年，職業(yè)教育法治建設嚴重滯后于職業(yè)教育時代發(fā)展需求。究其原因，在于我國《職業(yè)教育法》修訂運行機制尚不完善，各相關部門協(xié)作有待進一步加強?？v觀職業(yè)教育發(fā)達國家的立法及修訂歷程，可以發(fā)現(xiàn)完善的法律修訂制度是使職業(yè)教育法律法規(guī)不斷適應時代發(fā)展需求的首要前提。

為此，亟需加強職業(yè)教育立法管理，建立健全職業(yè)教育法修訂機制，加強責任主體間的分工合作，加速法律法規(guī)修訂進程。應進一步完善職業(yè)教育相關部門政策規(guī)章制度，使之與職業(yè)教育法律法規(guī)相配套，逐步建構起完備的職業(yè)教育法治體系。須秉承發(fā)展性理念，與時俱進，在做到兼顧法律穩(wěn)定性的同時，根據(jù)不斷變化的時代需求和就業(yè)市場對勞動力的需求，對職業(yè)教育法律法規(guī)進行定期修訂，適時補充完善。要建立科學的監(jiān)督系統(tǒng)，形成職業(yè)教育對社會發(fā)展與人民需求的及時反饋機制，從整體上保證我國職業(yè)教育事業(yè)的健康有序，使職業(yè)教育發(fā)展?jié)M足經(jīng)濟、社會發(fā)展對職業(yè)技術技能人才的需求。

參 考 文 獻

[1]王春燕，侯光.國外職教法對我國職業(yè)教育法修訂的啟示[J].中國職業(yè)技術教育，2014（15）：62-69.

[2]沈澄.中美比較視角下高等職業(yè)教育發(fā)應時變的對比與借鑒[J].寧波職業(yè)技術學院學報，2019（12）：10-14.

[3]陳曦萌.從職前培養(yǎng)回顧百年德國職教師資專業(yè)化發(fā)展[J].職業(yè)技術教育，2015（13）：62-67.

[4]劉育鋒.五國職業(yè)教育法對《中華人民共和國職業(yè)教育法》修訂的借鑒意義[J].河南科技學院學報，2012（6）：3-11.

[5]U.S. Congress. Carl D. Perkins Career and Technical Education Act of 2006[EB/OL].（2006-01-03）[2020-08-05].https：//s3.amazonaws.com/PCRN/uploads/perkins_iv.pdf.4.31.2.42-43.7.58.9.40.34.21.23.

[6]教育部等四部門.關于在院校實施“學歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點方案[Z].2019-04-10.

[7]教育部.教育部關于《中華人民共和國職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》公開征求意見的公告[EB/OL].（2019-12-08）[2020-08-05].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-12/08/content_5459462.htm.

[8]Congressional Budget Office Cost Estimate. H.R. 2353 Strengthening Career and Technical Education for the 21st Century Act[EB/OL].（2017-05-17）[2020-08-05].https：//www.cbo.gov/system/files/115th-congress-2017-2018/costestimate/hr2353.pdf.

[9]Australia Government. Federal Register of Legislation[EB/OL].[2020-08-05].https：//www.legislation.gov.au/.

Suggestions on Revision of “Vocational Education Law”in China from Perspective of International Legislation

Guo Xiaoying， Ma Yifei

Abstract? Vocational education in developed countries like Germany， the United States and Switzerland are at the leading level in the world， which largely benefits from their integrated and sound legal system. By analyzing and summarizing the major international trends in legislation and amendment of vocational education and in combine with the situation in China， the following suggestions are proposed regarding the Revised Draft of Vocational Education Law （Draft of Soliciting Opinions）： to improve the operability of the provisions of law， to sort out the division of powers among different administrations， to promote the integration of professional qualifications and academic qualifications， to clarify the responsibilities and rights of enterprises participation in vocational education， to legalize the funding for vocational education， and to formulate regular amendment mechanism for Vocational Education Law.

Key words? Vocational Education Law; Revised Draft of Vocational Education Law; foreign vocational education legislation; legislative trend; amendment suggestions

Author? Guo Xiaoying， research assistant of Institute of Educational Rule of Law and Educational Standards， National Institute of Educational Sciences （Beijing 100088）; Ma Yifei， research assistant of Institute of Educational Rule of Law and Educational Standards， National Institute of Educational Sciences