《職業(yè)教育法修訂草案》再完善的若干思考

劉曉楠?趙小紅?張玲

摘 要 對2010-2020年間有關(guān)職業(yè)教育立法研究文獻(xiàn)進(jìn)行文獻(xiàn)計量和文本分析發(fā)現(xiàn)：我國職業(yè)教育法相關(guān)研究總體上處于探索階段，發(fā)文數(shù)量較少、研究方法較單一、研究群體相對分散、文獻(xiàn)質(zhì)量仍有待提升、相關(guān)研究受政策影響較強(qiáng)。文獻(xiàn)研究主要聚焦于現(xiàn)行《職業(yè)教育法》重要內(nèi)容缺失、立法設(shè)計缺陷以及國外立法經(jīng)驗(yàn)等領(lǐng)域。2019年《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》已經(jīng)構(gòu)建了較為完善的法律制度框架，但在部分具體內(nèi)容及可操作性方面還有完善的空間。建議適時推出國家層面職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)基本標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)貫通職業(yè)教育體系內(nèi)及與普通教育之間的流動與銜接，完善職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)相關(guān)制度，完善監(jiān)督評價機(jī)制為校企合作實(shí)施提供更強(qiáng)保障，持續(xù)改進(jìn)立法技術(shù)促進(jìn)修法質(zhì)量提升。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育法;職業(yè)教育法修訂草案;研究文獻(xiàn);修法建議

中圖分類號 G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）24-0013-06

《職業(yè)教育法》自1996年頒布以來，為促進(jìn)職業(yè)教育大發(fā)展、實(shí)現(xiàn)依法治教奠定了堅實(shí)的法律基礎(chǔ)。現(xiàn)階段，職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展迫切要求《職業(yè)教育法》能夠革新積弊，從而適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整加快的現(xiàn)實(shí)需求。過去十余年間，我國將《職業(yè)教育法》修訂工作兩次提上議事日程，2019年底公布的《中華人民共和國職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》（以下簡稱《修訂草案》）更是引發(fā)社會各界的關(guān)注與熱議，不僅使我國職業(yè)教育迎來了新的發(fā)展機(jī)遇，也將職業(yè)教育法律法規(guī)研究引入新的發(fā)展階段?；诮?0年特別是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》頒布以來的職業(yè)教育法研究成果，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計量、文本分析等研究方法，直觀呈現(xiàn)職業(yè)教育法研究文獻(xiàn)的主要成果特征，并據(jù)此思考《修訂草案》的優(yōu)勢與不足，提出未來修法的若干建議。

一、近十年職業(yè)教育法研究文獻(xiàn)的特征分析

采用文獻(xiàn)計量學(xué)研究方法，以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)字圖書館北大中文核心數(shù)據(jù)庫為樣本數(shù)據(jù)源，將檢索條件設(shè)置為“篇名”含“職業(yè)教育”并“法”、期刊年限為“2010-2020”年、期刊類別為“全部期刊”等相關(guān)檢索詞，運(yùn)行時間為2020年7月20日，節(jié)點(diǎn)類型分別為“作者”“單位”“關(guān)鍵詞”，共獲得相關(guān)文獻(xiàn)294篇。在此基礎(chǔ)上，刪除新聞報道、會議紀(jì)要等非職業(yè)教育法研究型文獻(xiàn)，最終得到有效文獻(xiàn)200篇。運(yùn)用計量法探究職業(yè)教育法研究文獻(xiàn)的數(shù)量特征、內(nèi)容版圖及演變路徑;運(yùn)用總結(jié)歸納法剖析現(xiàn)行《職業(yè)教育法》的不足及修訂建議等學(xué)者觀點(diǎn)，全面把握已有研究成果的學(xué)術(shù)概況。

（一）職業(yè)教育法研究文獻(xiàn)的數(shù)量特征

我國職業(yè)教育法相關(guān)研究總體上處于探索階段，發(fā)文數(shù)量較少、研究方法較單一、研究群體相對分散、文獻(xiàn)質(zhì)量仍有待提升，同時也呈現(xiàn)相關(guān)研究受政策影響較強(qiáng)等特征。

一是學(xué)術(shù)界對職業(yè)教育立法相關(guān)研究關(guān)注度并不高。2010年以來，在CNKI中檢索到的9000余篇職業(yè)教育研究中，僅有200篇與職業(yè)教育法相關(guān)，所占比重較低，發(fā)文數(shù)量相對較少。

二是研究方法單一，定性與定量研究相結(jié)合的方法尚未得到應(yīng)有重視?，F(xiàn)有研究多注重感悟思辨、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等定性研究，運(yùn)用定量研究方法的僅有5篇，占比2.5%。

三是研究者群體相對分散，尚未形成合作網(wǎng)絡(luò)。從作者發(fā)文量及其文獻(xiàn)被引次數(shù)來看，僅有姜大源、劉育鋒兩人在兩個數(shù)據(jù)中都較為突出，其他研究者相對分散，并未形成明顯的合作研究網(wǎng)絡(luò)，這也說明核心研究者的群體還處于初步形成階段，見表1。

四是發(fā)文期刊及部分研究文獻(xiàn)質(zhì)量有待提升。發(fā)文期刊能夠在一定程度上說明職業(yè)教育立法研究成果的活躍陣地及文獻(xiàn)的質(zhì)量水平。排在前五位的分別為《河南科技學(xué)院學(xué)報》《中國職業(yè)技術(shù)教育》《職業(yè)技術(shù)教育》《職教論壇》《教育與職業(yè)》，但發(fā)文數(shù)量最多的《河南科技學(xué)院學(xué)報》（28篇）僅為一般期刊。已有文獻(xiàn)中僅有7篇碩士學(xué)位論文系統(tǒng)研究了職業(yè)教育立法相關(guān)領(lǐng)域，尚未發(fā)現(xiàn)博士學(xué)位論文。這說明我國職業(yè)教育立法研究仍缺乏較為系統(tǒng)、全面的論證，部分職業(yè)教育法研究文獻(xiàn)的質(zhì)量仍有待提升。

五是《職業(yè)教育法》修訂直接促動文獻(xiàn)數(shù)量出現(xiàn)階段性上揚(yáng)態(tài)勢。受2011年《中華人民共和國職業(yè)教育法修訂草案（送審稿）》（以下簡稱2011年草案送審稿）和2015年教育部重新開啟新一輪《職業(yè)教育法》修訂工作的政策影響，研究文獻(xiàn)在2012年、2015及2016年分別達(dá)到文獻(xiàn)數(shù)量的高點(diǎn)，見圖1。2019年底出臺《修訂草案》后，截至2020年7月，相關(guān)研究文獻(xiàn)數(shù)量已與2019年全年數(shù)量持平，呈上揚(yáng)趨勢。可以預(yù)測，未來幾年內(nèi)，職業(yè)教育立法的研究將會得到學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注，進(jìn)入一個新的發(fā)展期。

（二）職業(yè)教育法研究文獻(xiàn)的內(nèi)容特征

在政策及實(shí)踐的推動下，近十年職業(yè)教育法文獻(xiàn)研究大都聚焦《職業(yè)教育法》的修訂，圍繞現(xiàn)行《職業(yè)教育法》的不足及《修訂草案》進(jìn)行討論，并提出修法的對策建議?？偟膩砜?，主要圍繞現(xiàn)行《職業(yè)教育法》的重要內(nèi)容缺失、立法設(shè)計缺陷及國外立法經(jīng)驗(yàn)等領(lǐng)域展開研究。

1.重要內(nèi)容缺失

研究者一致認(rèn)為，現(xiàn)行《職業(yè)教育法》內(nèi)容存在較大缺失，沒有充分反映職業(yè)教育特色需要和現(xiàn)實(shí)需求。一是對困擾我國職業(yè)教育的關(guān)鍵問題，如產(chǎn)教融合、校企合作、中高職銜接、普職融通、學(xué)分互認(rèn)、資格框架制度、“雙師型”教師隊伍建設(shè)等缺乏系統(tǒng)全面的表述;二是較少涉及職業(yè)教育相關(guān)主體的權(quán)益，或者義務(wù)、權(quán)利和責(zé)任表述不清等;三是職業(yè)教育發(fā)展缺乏穩(wěn)定的投入增長機(jī)制，沒有規(guī)定職業(yè)學(xué)校學(xué)生平均經(jīng)費(fèi)基本標(biāo)準(zhǔn);四是法律責(zé)任不明，缺少專門的責(zé)任章節(jié)和處罰辦法。此外，還存在監(jiān)督、執(zhí)法主體不明確，管理體制機(jī)制不順暢等問題[1]。

針對上述問題，研究者呼吁，要對關(guān)鍵問題進(jìn)行專門規(guī)定，確保職業(yè)教育立法內(nèi)容的完整性;出臺職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)的基本標(biāo)準(zhǔn)[2]，形成職業(yè)教育財政投入的長效機(jī)制;整合政府職能，對職業(yè)教育實(shí)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)[3];明確師生、職業(yè)學(xué)校、企業(yè)、政府等法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)[4];建立校企合作保障制度，增加企業(yè)參與職業(yè)教育條款，建立實(shí)習(xí)學(xué)生勞動保護(hù)制度[5];明確職業(yè)院校畢業(yè)生與普通教育畢業(yè)生享有同等的升學(xué)、就業(yè)機(jī)會，建立職業(yè)教育系統(tǒng)內(nèi)以及與普通教育相互銜接的“立交橋”制度[6];依據(jù)《教育法》對職業(yè)教師的聘任等內(nèi)容，細(xì)化“雙師型”教師隊伍建設(shè)問題[7];專設(shè)法律責(zé)任章節(jié)，構(gòu)建罰則體系，從執(zhí)法主體、執(zhí)法程序、執(zhí)法權(quán)限和法律責(zé)任等方面修訂《職業(yè)教育法》的執(zhí)法監(jiān)督制度[8];設(shè)立專門的職業(yè)教育監(jiān)察機(jī)構(gòu)，解決監(jiān)督、執(zhí)法缺位問題。

《修訂草案》發(fā)布后，已有研究均給予高度評價。該草案在明確了職業(yè)教育內(nèi)涵和類型教育的定位、完善職業(yè)教育體系、改革職業(yè)教育多元辦學(xué)體制和管理體制、明確不同主體職責(zé)、健全教師隊伍體系、完善質(zhì)量與評價制度、擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)、完善產(chǎn)教融合制度支撐等方面實(shí)現(xiàn)了重大創(chuàng)新與突破。有研究者從多源流理論視角展開分析，認(rèn)為該《修訂草案》開啟了《職業(yè)教育法》修訂的新局面[9]。也有研究者從教育治理視角分析，認(rèn)為《修訂草案》勾勒出了未來職業(yè)教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的基本框架，即治理主體由單一向多元轉(zhuǎn)變、治理方式由管理向善治轉(zhuǎn)變、治理結(jié)構(gòu)由層級制向網(wǎng)狀式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變以及治理評價實(shí)現(xiàn)分層化和標(biāo)準(zhǔn)化[10]。還有研究者總結(jié)了《修訂草案》的基本特點(diǎn)：以新時代特征為指導(dǎo)思想，突出職業(yè)教育類型定位，突破現(xiàn)有職業(yè)教育制度體系，破解管理體制、辦學(xué)體系、經(jīng)費(fèi)投入體制、教師隊伍建設(shè)等職業(yè)教育熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，緊跟時代需求建規(guī)立制[11]。

2.立法設(shè)計缺陷

多數(shù)研究者提出，現(xiàn)行《職業(yè)教育法》在立法依據(jù)、立法傾向、立法技術(shù)及配套法建設(shè)等方面存在不規(guī)范、不合理之處。一是建議將《憲法》《教育法》作為立法依據(jù)，但對《勞動法》能否作為立法依據(jù)則各持己見。將與《職業(yè)教育法》同一法階的《勞動法》作為立法依據(jù)是不規(guī)范的，且容易將職業(yè)教育誤認(rèn)為是教育部門、勞動部門內(nèi)部事務(wù)的部門法[12]。也有研究者認(rèn)為，由于《勞動法》具有職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容，可將《勞動法》視為其直接的、主要的立法依據(jù)[13][14]。二是職業(yè)教育立法工具本位傾向明顯。三是現(xiàn)行《職業(yè)教育法》存在文本結(jié)構(gòu)不完善、法律規(guī)則要素不全、法律語言不規(guī)范等技術(shù)問題，導(dǎo)致《職業(yè)教育法》“軟法”內(nèi)容和痕跡明顯，可操作性不強(qiáng)。四是現(xiàn)行《職業(yè)教育法》缺乏“實(shí)施細(xì)則”類輔助法規(guī)，沒有出臺職業(yè)教育行政法規(guī)等。

針對上述問題，應(yīng)充分考慮職業(yè)教育對個體發(fā)展的價值[15]，站在人力資源強(qiáng)國戰(zhàn)略的高度，切實(shí)把技能型人才作為六大人才之一來考慮職業(yè)教育的定位[16]。要明確立法主體，規(guī)范與提高立法技術(shù)，完善立法程序，增強(qiáng)法律的操作性、規(guī)范性和約束力[17]，并做好與相關(guān)法之間的銜接[18]。修法同時完善與《職業(yè)教育法》配套的下位法和單項(xiàng)法，同步制定或修改地方職業(yè)教育法規(guī)[19]。既考慮前瞻性、指導(dǎo)性，又注重現(xiàn)實(shí)可行性、可操作性;既借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，又考慮我國的國情和職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況[20]，系統(tǒng)推進(jìn)修法工作。

3.國外立法經(jīng)驗(yàn)

研究文獻(xiàn)主要聚焦德國、美國、英國、澳大利亞等國的職業(yè)教育立法歷程、法律法規(guī)內(nèi)容特點(diǎn)和立法經(jīng)驗(yàn)等領(lǐng)域，為我國職業(yè)教育修法工作提供借鑒和啟示。

一是關(guān)于各國職業(yè)教育法律法規(guī)的內(nèi)容分析及比較。通過借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，眾多學(xué)者提出要完善終身職業(yè)教育體系、提高財政投入和職業(yè)教育地位、統(tǒng)一教育管理體制、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，建立我國職業(yè)教育等級證書制度[21]，并以法的形式實(shí)施嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入制度等[22]。也有研究者通過分析美國《2006年卡爾·D·帕金斯生涯和技術(shù)教育法案》內(nèi)容，總結(jié)出該法案具有以受教育者為中心、可操作性強(qiáng)、經(jīng)費(fèi)使用高效、關(guān)注弱勢群體以及政府責(zé)權(quán)明晰等特點(diǎn)[23]。二是關(guān)于各國職業(yè)教育立法修法的實(shí)踐特征。主要涉及立法過程、立法思想、技術(shù)特點(diǎn)、法律修訂過程和爭議等。例如，發(fā)達(dá)國家修法間隔時間更短或者采取設(shè)立新法規(guī)的做法[24]，以便適應(yīng)快速變化的市場需求。美國職業(yè)教育立法從功利主義傾向轉(zhuǎn)為人本主義傾向，將國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人權(quán)保障相結(jié)合，力求促進(jìn)職業(yè)教育的全民化和終身化[25]。德國2018年《職業(yè)教育法修訂草案》提出設(shè)定高等職業(yè)教育三級學(xué)位，以期提高職業(yè)教育的吸引力[26]。英美等國每次職業(yè)教育立法都經(jīng)過學(xué)者的多次調(diào)查甚至多年的充分調(diào)查和實(shí)證分析才最終確立[27]。總的來看，對發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育立法的相關(guān)研究數(shù)量逐漸增多，研究內(nèi)容不斷深化，對我國職業(yè)教育的立法相關(guān)工作起到了積極的推動作用。

二、完善《修訂草案》的若干思考

完善的職業(yè)教育法律法規(guī)，能夠規(guī)范和引導(dǎo)職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，我國《職業(yè)教育法》修訂工作正在進(jìn)行時?；诮曷殬I(yè)教育法相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，研究者普遍認(rèn)為《修訂草案》已經(jīng)構(gòu)建了較為完善的法律制度框架，但也有部分研究者在個別具體內(nèi)容及可操作性方面提出謹(jǐn)慎意見，如校企合作具體事宜的法律界限尚不明晰、行業(yè)企業(yè)如何參與學(xué)校辦學(xué)等內(nèi)容的表述不夠充分、普通教育和職業(yè)教育同等地位的要求很難落實(shí)等，這些都需要進(jìn)一步思考并加以完善和改進(jìn)。綜上，本研究認(rèn)為職業(yè)教育修法全過程應(yīng)始終堅持系統(tǒng)思維，即全面考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新常態(tài)及職業(yè)教育現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)，整體結(jié)合國家需求和個人需求，系統(tǒng)籌劃普職互通和中高職教育銜接體系，綜合構(gòu)建與教育基本法、相關(guān)法及其他法律之間的法法銜接配套體系，系統(tǒng)規(guī)劃體制機(jī)制實(shí)踐路徑，適時考慮以“包裹立法”形式將《職業(yè)教育法》與其他相關(guān)法律一并打包修訂?！堵殬I(yè)教育法》修訂還應(yīng)繼續(xù)將調(diào)查研究作為重要支撐，充分利用《職業(yè)教育法》執(zhí)法檢查的已有成果，委托智庫開展職業(yè)教育立法相關(guān)問題專題調(diào)查研究，階段性開展多種形式的座談會、論證會等，為進(jìn)一步論證相關(guān)法條的科學(xué)性、可行性提供事實(shí)依據(jù)。

1.適時推出國家層面職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)費(fèi)投入是職業(yè)教育發(fā)展的重要保障。從實(shí)踐來看，國家層面尚未出臺統(tǒng)一的職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，部分省份生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，部分省份甚至沒有標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足職業(yè)教育發(fā)展需求。已有調(diào)查顯示，生均撥款一直是讓職業(yè)教育管理者“可望而不可及”的事[28]。與之形成鮮明對比的是，2019年出臺的《關(guān)于新時代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見》規(guī)定“各地生均公用經(jīng)費(fèi)撥款標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)于2020年達(dá)到每生每年1000元以上”。要實(shí)現(xiàn)《修訂草案》提出的職業(yè)教育與普通教育具有同等重要地位的發(fā)展目標(biāo)，諸多研究者強(qiáng)烈呼吁建立職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的長效機(jī)制，將職業(yè)教育納入公共服務(wù)和財政保障范圍。此外，《修訂草案》中提出“各級人民政府應(yīng)當(dāng)建立與職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)模、培養(yǎng)成本和辦學(xué)質(zhì)量相適應(yīng)的財政投入制度”“省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)制定本地區(qū)職業(yè)學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。兩個“應(yīng)當(dāng)”的表述屬于義務(wù)性規(guī)定，對違法后果還缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究。

鑒于此，一是適時推出國家層面職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)或公用經(jīng)費(fèi)的基本標(biāo)準(zhǔn)，地方政府投入不得低于基本標(biāo)準(zhǔn)。二是已經(jīng)出臺生均經(jīng)費(fèi)或公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)將其落實(shí)情況納入政府績效考核中。三是逐漸縮小職業(yè)教育與普通教育之間生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差距，真正實(shí)現(xiàn)對職業(yè)教育和普通教育的同等對待，促進(jìn)職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展。

2.切實(shí)貫通職業(yè)教育體系內(nèi)及與普通教育之間的流動與銜接

職業(yè)教育體系是否合理，關(guān)乎職業(yè)教育質(zhì)量的高低，涉及職業(yè)教育吸引力的強(qiáng)弱?，F(xiàn)行《職業(yè)教育法》在中高職銜接、普職融通等方面缺乏系統(tǒng)全面的規(guī)定。研究者建議通過學(xué)分和證書的互認(rèn)、互換以及學(xué)籍管理制度改革，形成職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)兩大體系之間及其內(nèi)部各辦學(xué)形態(tài)之間相互溝通、銜接的制度[29]。適當(dāng)發(fā)展本科層次乃至研究生層次的高等職業(yè)教育，做好中等與高等職業(yè)教育的銜接[30]?！缎抻啿莅浮分须m然已經(jīng)規(guī)定了構(gòu)建“職業(yè)教育與普通教育相互溝通，初級、中級、高級職業(yè)教育有效銜接，體現(xiàn)終身學(xué)習(xí)理念的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”，指出“高等職業(yè)學(xué)校教育是高等教育的重要部分，由?？?、本科層次的職業(yè)高等學(xué)校和其他普通高等學(xué)校實(shí)施”，但具體操作仍有進(jìn)一步完善的空間。一是借鑒德國的“專業(yè)碩士”文憑制度，進(jìn)一步提升職業(yè)教育的學(xué)歷層次。二是通過鼓勵有條件的普通高校開辦應(yīng)用技術(shù)類型專業(yè)或課程，改革高校招生考試制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)分自由轉(zhuǎn)換和互認(rèn)，實(shí)現(xiàn)普通教育與職業(yè)教育之間的相互融通，進(jìn)一步改善從普通教育到職業(yè)教育的單向流動困境。

3.完善職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)相關(guān)制度

當(dāng)前，職業(yè)教育教師隊伍還存在數(shù)量不足、來源單一、校企雙向流動不暢、人才引進(jìn)困難等問題，且同時具備理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)能力的“雙師型”教師和教學(xué)團(tuán)隊短缺，嚴(yán)重制約職業(yè)教育改革發(fā)展。而現(xiàn)行《職業(yè)教育法》缺乏相關(guān)規(guī)定。研究者建議，修訂《職業(yè)教育法》，應(yīng)當(dāng)增加“雙師型”教師隊伍建設(shè)的內(nèi)容，明確相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，完善培養(yǎng)體制?！缎抻啿莅浮分?，有五條是關(guān)于職業(yè)教育教師的規(guī)定，其中第四十條重點(diǎn)指向“雙師型”教師隊伍建設(shè)，該條規(guī)定主要涉及職業(yè)教育專業(yè)教師的任職資格，明確規(guī)定“職業(yè)學(xué)校的專業(yè)教師應(yīng)當(dāng)具有一定年限的相應(yīng)工作經(jīng)歷或者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)技能水平”;同時規(guī)定，企業(yè)具備條件的人員取得教師資格可擔(dān)任專業(yè)教師。此外，規(guī)定“職業(yè)學(xué)校專業(yè)教師聘任、考核、晉職、待遇的專門辦法，由國務(wù)院教育行政部門會同有關(guān)部門制定”。換言之，《修訂草案》中沒有對專業(yè)教師的學(xué)歷、聘任、考核、晉職、待遇等進(jìn)行明確規(guī)定。為此，建議后期修訂過程中，進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)相關(guān)制度建設(shè)。一是明確“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入制度。借鑒德、澳等國經(jīng)驗(yàn)，從學(xué)歷和技術(shù)資歷兩方面對“雙師型”教師的資格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定[31]。根據(jù)《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)改革實(shí)施方案》相關(guān)政策實(shí)施情況，在評估基礎(chǔ)上，將其中“相關(guān)專業(yè)教師原則上從具有3年以上企業(yè)工作經(jīng)歷并具有高職以上學(xué)歷的人員中公開招聘”的規(guī)定體現(xiàn)到《修訂草案》中。二是明確建立健全職業(yè)院校自主聘任兼職教師的辦法，建立與完善校企人員雙向交流制度。設(shè)置一定比例的特聘崗位，暢通高層次技術(shù)技能人才兼職從教渠道。三是在編制、考核、晉職、待遇等方面制定“雙師型”教師隊伍專門政策，在同等條件下，編制、待遇、國家及教學(xué)成果獎等評選表彰政策應(yīng)向“雙師型”教師隊伍傾斜。

4.完善監(jiān)督評價機(jī)制為校企合作實(shí)施提供更強(qiáng)保障

校企合作、產(chǎn)教融合是職業(yè)教育辦學(xué)模式改革的核心問題，當(dāng)前校企合作中存在著約束機(jī)制、激勵機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制不健全等問題。2017年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)[2017]95號）提出要開發(fā)符合國情的校企合作培養(yǎng)人才和協(xié)同創(chuàng)新模式。2019年1月，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（國發(fā)[2019]4號），進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)應(yīng)提升校企合作育人水平，提高實(shí)訓(xùn)基地規(guī)劃、管理水平，配套建立以產(chǎn)教融合、校企合作水平為核心的職業(yè)教育質(zhì)量評價體系?！堵殬I(yè)教育法修訂草案》在《職業(yè)教育法》的基礎(chǔ)上明確了校企合作的原則方法以及雙方的權(quán)責(zé)，對大力推進(jìn)校企合作給出了補(bǔ)貼、獎勵等政策優(yōu)惠，但未對校企合作的政策實(shí)施水平、質(zhì)量、效益的評估作出規(guī)定，這可能造成校企合作優(yōu)惠政策在具體落實(shí)、經(jīng)費(fèi)保障、激勵機(jī)制等方面缺乏監(jiān)督和管理，不利于形成高水平的校企合作運(yùn)行機(jī)制。建議后期修訂過程中，進(jìn)一步加強(qiáng)“校企合作”的相關(guān)制度規(guī)定。一是建立校企合作的政策監(jiān)督機(jī)制，對政策實(shí)施中的不到位問題進(jìn)行監(jiān)督、檢查、督促，保證各種優(yōu)惠政策的落地實(shí)施。二是建立校企合作評價機(jī)制，注重校企合作水平的提升，杜絕低水平培養(yǎng)人才，提升對校企合作人力資源管理的引導(dǎo)。

5.持續(xù)改進(jìn)立法技術(shù)以促進(jìn)修法質(zhì)量提升

立法技術(shù)是立法主體在立法活動中所遵循的方法和操作技巧[32]。對《修訂草案》改進(jìn)立法技術(shù)，主要指實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)更加規(guī)范、完備，法的語言表述更加準(zhǔn)確、簡潔和嚴(yán)謹(jǐn)。與現(xiàn)行《職業(yè)教育法》相比，《修訂草案》在法的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)上更加完備，增加法律責(zé)任、罰則等必需內(nèi)容，但正文仍有較明顯的“軟法”痕跡，如“鼓勵”和“一定比例”兩詞分別出現(xiàn)19次和8次，均高于兩詞在現(xiàn)行《職業(yè)教育法》中的出現(xiàn)頻次（分別為7次和1次）。有研究者認(rèn)為，在立法過程中，由于種種因素必不可少地會用到“鼓勵”“一定比例”等模糊詞語，但這類詞語不得不使用時才可以使用。為增強(qiáng)法律的操作性、規(guī)范性和約束力，從改進(jìn)立法技術(shù)的角度，一是奉行“法不禁止即自由”的自治精神[33]，采取否定性立法路徑規(guī)定辦學(xué)主體不可為行為;二是在不得不使用模糊詞語時，盡可能明確相應(yīng)外延，增加法律條文的約束力。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]劉育鋒.對《中華人民共和國職業(yè)教育法》修訂的若干思考[J].職教論壇，2010（16）：50-52.

[2][28]邢暉，李玉珠.《職業(yè)教育法》重要問題修訂意見的調(diào)查[J].教育與職業(yè)，2014（19）：76-78.

[3][30]周洪宇.《職業(yè)教育法》修訂重頒刻不容緩[J].教育與職業(yè)，2010（10）：3.

[4][7][17]陳鵬，薛寒.《職業(yè)教育法》20年：成就、問題及展望[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（6）：128-135.

[5][6][12]薛二勇.我國建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的政策路徑——兼談《職業(yè)教育法》修訂的思路與建議[J].高等教育研究，2016（10）：66-73.

[8]李德華，付大學(xué).我國《職業(yè)教育法》執(zhí)法監(jiān)督制度的完善[J].高等職業(yè)教育：天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（1）：4-6.

[9]張殿尉，劉佳杰.多源流理論框架下《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》制定過程分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（6）：33-38.

[10]潘海生，程欣.從《中華人民共和國職業(yè)教育法修訂草案》探析國家職業(yè)教育治理思路[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（10）：14-19.

[11]邢暉.《職業(yè)教育法》修訂歷程回顧與《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（10）：5-13.

[13][18]孫琳，董奇.《職業(yè)教育法》的立法依據(jù)與相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系及內(nèi)容銜接[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（6）：33-37.

[14]李煜，雷俊華.《職業(yè)教育法》的邊緣化反思與重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2011（5）：103-108.

[15]李祥，朱怡君.論《職業(yè)教育法》修訂的根本動因、實(shí)踐基礎(chǔ)及關(guān)鍵問題[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2019（2）：4-10.

[16]邢暉.《中華人民共和國職業(yè)教育法》修訂動態(tài)和建議[J].河南科技學(xué)院學(xué)報，2012（10）：1-3.

[19]郭廣軍.《職業(yè)教育法》修訂的對策與建議[J].教育與職業(yè)，2015（9）：5-8.

[20]黃晶晶.《中華人民共和國職業(yè)教育法修訂案（草案）》征求意見座談會綜述[J].教育與職業(yè)，2016（5）：118-120.

[21][27]王春燕，侯光.國外職教法對我國職業(yè)教育法修訂的啟示[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（15）：62-64.

[22]鮑強(qiáng)，李賽.歐盟職業(yè)培訓(xùn)政策對終身職業(yè)培訓(xùn)制度建立的啟示——兼論《職業(yè)教育法》修訂對終身職業(yè)教育制度的影響[J].職教通訊，2016（28）：24-25.

[23]李玉靜.美國職業(yè)教育法文本分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（27）：33-35.

[24]黃立志.國內(nèi)外《職業(yè)教育法》修訂述評[J].職教論壇，2015（15）：29-33.

[25]孫鳳敏，沈亞強(qiáng).從功利到人本：美國職業(yè)教育立法思想的歷史演變及啟示[J].教育與職業(yè)，2017（13）：45-50.

[26]巫銳，陳洪捷.德國《職業(yè)教育法》修訂的新動向及其爭議[J].比較教育研究，2020（3）：11-18.

[29]孫惠玲.孫惠玲代表民進(jìn)中央的發(fā)言：修訂完善《職業(yè)教育法》的基礎(chǔ)性建議[J].民主，2014（7）：26-27.

[31]林杏花.國外高職“雙師型”教師隊伍建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].黑龍江高教研究，2011（3）：59-61.

[32]汪全勝.立法技術(shù)評估的探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2009（5）：85-91.

[33]石紀(jì)虎.《職業(yè)教育法》修訂的法理思考[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2014（2）：13-17.

Ponders on Improvement of “Revised Draft of Vocational Education Law”

——Based on Analysis of 2010-2020 Related Academic Research Results in Last 10 Years

Liu Xiaonan， Zhao Xiaohong， Zhang Ling

Abstract? Based on literatures on vocational education legislation by bibliometric and text analysis， it is found that the research on Vocational Education Law in China is generally at the exploratory stage， with a small number of papers， single research methods， relatively scattered research groups， quality of literatures to be improved， and the strong influence by policies on relevant research. Literature research mainly focuses on the lack of important content， legislative design defects and foreign legislative experience of the current Vocational Education Law. The Revised Draft of Vocational Education Law （Draft of Soliciting Opinions） in 2019 has established a relatively perfect legal system framework， yet the improvement in some specific contents and operability is still necessary. It is suggested to formulate the basic standard for vocational education funding per student， to effectively improve the flow and connection within the vocational education system and with general education system， to perfect the relevant system about construction of“dual-qualification”teachers in vocational education， to provide stronger assurance for cooperation between colleges and enterprises by improving the monitoring and evaluation mechanism， and to constantly improve the quality of Vocational Education Law by promoting amendment skills.

Key words? Vocational Education Law; Revised Draft of Vocational Education Law; research literatures; amendment suggestions

Author? Liu Xiaonan， research assistant of Institute of Educational Rule of Law and Educational Standards， National Institute of Educational Sciences （Beijing 100088）; Zhao Xiaohong， research associate of Institute of Educational Rule of Law and Educational Standards， National Institute of Educational Sciences; Zhang Ling， National Institute of Educational Sciences