民事訴訟法中回避制度中范圍的明確與完善

關(guān)鍵詞 回避制度 親屬關(guān)系 利害關(guān)系 信息公開

作者簡(jiǎn)介：林杰，江蘇中堅(jiān)匯律師事務(wù)所，高級(jí)律師（職稱），研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.042

一、問題的提出

近日，一則法官審理前同事的新聞引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這一幕出現(xiàn)在吉林省遼源中院。王成忠是吉林遼源中院民三庭原庭長(zhǎng)，2017年2月9日，王成忠被遼源市西安區(qū)法院認(rèn)定犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。王成忠不服判決，提出上訴，二審法院正是他原供職單位——遼源中院。王成忠認(rèn)為遼源中院的審判人員與其存在前同事關(guān)系，包括好的關(guān)系和不好的關(guān)系，即存在利害關(guān)系，可能影響案件審判的公正性，但是這一回避請(qǐng)求卻沒有得到同意。檢察員認(rèn)為，本案是發(fā)生在遼源市的普通刑事案件，一審由中院指定西安區(qū)法院管轄，被告人不服一審判決提出上訴，遼源中院對(duì)該案二審審理符合法律規(guī)定，不存在法定的回避情形。合議庭認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)回避的對(duì)象只能是正在辦理案件的具體個(gè)人，而申請(qǐng)合議庭、人民法院等審判組織整體回避沒有法律依據(jù)，駁回了其回避請(qǐng)求。

雖然這是一則刑事訴訟案件，但是都牽涉了程序法中的回避制度問題卻是訴訟法中共通的重要審判原則。法院以不存在法定的回避情形為由拒絕其回避申請(qǐng)，凸顯了目前法律規(guī)定的不完善和局限性?！睹袷略V訟法》第44條規(guī)定：審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避：

第一，是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人近親屬的。

第二，與本案有利害關(guān)系的。

第三，與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。

審判人員接受當(dāng)事人、訴訟代理人請(qǐng)客送禮，或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人的，當(dāng)事人有權(quán)要求他們回避。

審判人員有前款規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。

前三款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。

可以總結(jié)，民事訴訟中需要回避的關(guān)系類型可以分為：近親屬關(guān)系、利害關(guān)系和其他關(guān)系。不可否認(rèn)，王成忠案中的同事關(guān)系的確是社會(huì)人情中非常主要的一種關(guān)系類型，但是卻沒有具體明確的寫入訴訟法中。我國回避制度中的對(duì)象范圍，明顯是需要進(jìn)一步明確和解釋的。

二、現(xiàn)行回避制度中范圍的局限性

結(jié)合我國幾千年來以儒家文化為核心的中華文明的特征來看，中國是典型的熟人社會(huì)。人與人之間的各種聯(lián)系是公認(rèn)公開的，不可否認(rèn)的。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中論述道，中國農(nóng)村因?yàn)榈赜虻木窒扌?，一個(gè)村莊的所有人都有千絲萬縷的聯(lián)系，人們生于斯長(zhǎng)于斯，這是一個(gè)不存在陌生人的社會(huì)，這是一個(gè)熟人社會(huì)。雖然，近四十年來中國的城市化進(jìn)程高速發(fā)展，但是這種幾千年傳承的社會(huì)傳統(tǒng)卻不會(huì)被輕易打破。城市中人口眾多，人與人的聯(lián)系不可能像鄉(xiāng)村那樣緊密，但是中國人在辦事時(shí)還是習(xí)慣性的尋找關(guān)系，“有人好辦事”的觀念依然根深蒂固。美國心理學(xué)家米爾格倫提出“六度空間理論”：最多通過六個(gè)人你就能夠認(rèn)識(shí)任何一個(gè)陌生人。這些中國的現(xiàn)實(shí)國情是進(jìn)一步建立和完善我國司法的回避制度的重要參考背景。影響司法裁判的人情因素是復(fù)雜而廣泛的，這些影響只有強(qiáng)弱之分，卻無法確定一個(gè)明確分界點(diǎn)，從某一范圍開始就不存在影響。所以目前回避制度修正的目的就在于盡量小的減少其影響力，降低局限性。

（一）近親屬關(guān)系

關(guān)于這種關(guān)系的明確，我國民訴法已經(jīng)經(jīng)過了數(shù)次修改，都沒有給出一個(gè)明確的界定。2010年的《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》中給出近親屬是指：“是本案的當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的”。而2015年《民訴法司法解釋》中的規(guī)定是對(duì)《民訴法》的簡(jiǎn)單重復(fù)，沒有實(shí)質(zhì)意義。

中國人的主要親屬關(guān)系可以分為配偶、血親和姻親。目前關(guān)于近親屬的規(guī)定顯然沒有完全覆蓋這些日常的親屬關(guān)系。第一配偶關(guān)系，由于現(xiàn)代社會(huì)思想的解放，人們?cè)谝簧泻芸赡懿恢勾嬖谝欢位橐鲫P(guān)系，非婚姻關(guān)系也可能存在同居等類似配偶的親密關(guān)系，這也是我國當(dāng)代社會(huì)的常態(tài)。而我國的回避制度范圍只著眼于現(xiàn)在的狀態(tài)，沒有考慮過去或未來可能存在的配偶關(guān)系。故而沒有把婚前的同居情侶關(guān)系和離婚后的前夫前妻關(guān)系納入回避制度的范圍。參見德國民事訴訟法中，都明確規(guī)定了“現(xiàn)在或過去存在婚姻關(guān)系”以及“現(xiàn)在或過去存在同居關(guān)系”。第二，血親和姻親關(guān)系，我國民訴法只規(guī)定了三代以內(nèi)的親等關(guān)系，而中國的家族影響力遠(yuǎn)不止于此。對(duì)于某些宗族觀念比較強(qiáng)的地區(qū)或同姓的村莊，整個(gè)社群的人之間都存在或多或少的血緣關(guān)系，在遇到困難時(shí)，也往往表現(xiàn)出抱團(tuán)取暖的傾向。這種傾向甚至是在道德上值得贊揚(yáng)的，在維護(hù)司法公正上，我們不得不重視這一觀念的影響力。比較日本訴訟法中規(guī)定的血親與姻親范圍直至第四等，而我國臺(tái)灣地區(qū)的“訴訟法”更是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定至八等親之內(nèi)血清和五等親之內(nèi)的姻親。我國的社會(huì)人情文化背景和日本和我國臺(tái)灣地區(qū)有其相似性，而我國大陸地區(qū)的親等規(guī)定顯然過于保守了。①

（二）利害關(guān)系

利害關(guān)系的含義包含兩面性，即“利”，有益處，可以獲得好處，滿足需求的一方面;“害”，有壞處，可能帶來不利于自己的損害的一方面。

就“利”的方面而言，我國司法裁判中往往認(rèn)為是指與金錢有關(guān)的行為，但實(shí)際這個(gè)“利”的范圍很廣，可以指任何可以滿足當(dāng)事人欲望的事物，可以是提供金錢，也可以是提供服務(wù)或者為做某事提供便利條件，如給予一定職位，給予子女上學(xué)的便利等等。而且提供“利”的對(duì)象也不應(yīng)僅僅局限于審判人員，還應(yīng)包括審判人員的配偶、父母、子女等近親屬，他們屬于一個(gè)利益集團(tuán)，對(duì)其中成員提供好處的影響力與對(duì)審判員本人的影響力是相當(dāng)?shù)?。這種利益關(guān)系可能并不發(fā)生在案件開始審理之前，也可能發(fā)生在案件審理過程中。當(dāng)審判的法官透露出了某種需求，而當(dāng)事人有討好法官的意圖并滿足了其需求后，法官就會(huì)在審判過程中做出不公正的判決，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的不正當(dāng)利益。

“害”指損害，往往是有仇恨、嫉妒等負(fù)面的情感關(guān)系，更多是與人的身份有關(guān)的。如王成忠案中，由前同事審理案件，不能否認(rèn)有負(fù)面情緒的影響。很可能由于之間工作中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而導(dǎo)致其面臨更加嚴(yán)重的懲罰。

（三）其他關(guān)系

這里的其他關(guān)系是作為兜底條款的存在，即當(dāng)不存在上述的“近親屬關(guān)系”或“利害關(guān)系”時(shí)，但又的確存在影響司法裁判的因素需要進(jìn)行回避時(shí)，使用的法律條款。“其他關(guān)系”指的是由于社會(huì)人際交往而產(chǎn)生的各種關(guān)系。例如，同學(xué)關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系、鄰居關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系、前同事關(guān)系等等。在熱播的電視劇《人民的名義》中，同一師門，同一戶籍的官員之間的連帶關(guān)系與官官相護(hù)，在一定程度上也反應(yīng)了我國官場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況。在一場(chǎng)司法裁判中，當(dāng)事人尋找代理人時(shí)，除了考量其業(yè)務(wù)能力，法律水平，其是否在法院存在人脈關(guān)系，也是重要的考量因素之一。這些基于昔日美好友情的人脈，卻往往成為了枉法裁判的推手，是不得不防的滋生司法黑幕的源頭。

但是目前的立法上來講，“利害關(guān)系”的界定就不明確，其與“其他關(guān)系”之間是否存在著重疊，兩者的界限如何確定都是亟待解決的問題?！捌渌P(guān)系”是一種概況的描述，是籠統(tǒng)的涵蓋所有的人與人之間復(fù)雜的聯(lián)系。這一條規(guī)定是給當(dāng)事人申請(qǐng)回避提供了法律依據(jù)，立法本意是，任何可能影響案件偏頗的理由都可以申請(qǐng)回避。可惜的是，司法實(shí)踐中用“其他關(guān)系”為由申請(qǐng)回避鮮少有成功的案例。其原因在于界定“其他關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)不合理而導(dǎo)致。其標(biāo)準(zhǔn)是《民訴法》第45條：和案件當(dāng)事人有關(guān)，可能影響案件公正審理。申請(qǐng)回避的當(dāng)事人往往可以舉證說明審判人員和當(dāng)事人存在關(guān)聯(lián)，但是無法說明可能影響案件審理，所以導(dǎo)致申請(qǐng)回避失敗。對(duì)于“影響案件公正審理”沒有明確立法說明，讓這條法律無法實(shí)現(xiàn)其立法目的。

三、回避事由的建議與落實(shí)

（一）類型重分與范圍擴(kuò)大

回避制度的法定范圍的制定基礎(chǔ)依托于錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，法不容情，而這恰恰是一則與現(xiàn)實(shí)和情感結(jié)合緊密的法律規(guī)定。將各種關(guān)系進(jìn)行分類，分為經(jīng)濟(jì)角度和情感角度兩個(gè)維度，同時(shí)使用列舉幾種典型關(guān)系加概括兜底類型的形式，完整的形成回避事由體系。將現(xiàn)行的分類模式：近親屬關(guān)系、利害關(guān)系、其他關(guān)系更改為以感情導(dǎo)向的親屬關(guān)系、以財(cái)產(chǎn)導(dǎo)向的利益關(guān)系、程序上的關(guān)系和其他不具體分類的概括性的其他關(guān)系。即把利害關(guān)系中的“害”的部分剝離出來，分散移至程序上的關(guān)系和其他關(guān)系中。

由于中國重視血脈親情的文化傳統(tǒng)，將“近親屬關(guān)系”改為“親屬關(guān)系”，并明確擴(kuò)大至第四等血親或姻親是非常有必要的。配偶的范圍也可以擴(kuò)大至婚前同居以及離婚后的前夫前妻。在重新分類后的“利益關(guān)系”中，存在利益關(guān)系的主體范圍也可以有審判人員擴(kuò)大至審判人員的父母、配偶、子女，因?yàn)樗麄儗儆谕粋€(gè)利益集團(tuán)具有較強(qiáng)的影響力。

此外，還需增加一種典型關(guān)系的類型，即程序上的關(guān)系。程序性的關(guān)系指在之前的司法程序中，審判人員與當(dāng)事人之間有所接觸可能導(dǎo)致的各種情緒，尤其指負(fù)面情緒。這種關(guān)系在2010年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》中已經(jīng)有所表述：擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟代理人的。在2012年《民訴法》修訂中也有“審判人員或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人”的表述，但是卻沒有系統(tǒng)完善。這種程序上的關(guān)系，就是為了防止審判人員和當(dāng)事人之間存在職務(wù)上的利益牽扯而導(dǎo)致先入為主，有所偏私的情況。比如，審判人員曾經(jīng)做出過當(dāng)事人不服的裁判等等。這種程序上的關(guān)系往往沒有太多的法庭和案件以外的人情牽扯，但是為了避嫌，不能只依靠法律從業(yè)者的職業(yè)道德，也應(yīng)當(dāng)確定為法定回避事由。

（二）審判人員關(guān)系的透明化

對(duì)于自行回避和申請(qǐng)回避，除了依賴于法律從業(yè)者的自覺自律外，公開透明的信息才是確保申請(qǐng)回避制度落到實(shí)處的保障。就我國目前司法實(shí)踐來看，法官的職業(yè)規(guī)范和其他司法人員的職業(yè)道德水平并沒有達(dá)到理想化的程度。幾千年的官本位思想，讓中國普通人民的權(quán)利意識(shí)高過法律意識(shí)，面對(duì)司法審判的權(quán)利不敢質(zhì)疑，甚至不知道質(zhì)疑。對(duì)法律上的平等缺乏自信心。 案件當(dāng)事人往往對(duì)審判人員的背景信息一無所知，也難以發(fā)現(xiàn)是否有需要回避的事由。更有一些法律知識(shí)欠缺的當(dāng)事人，不知道自己存在申請(qǐng)回避的權(quán)利而忽略了行駛，導(dǎo)致司法的不公正。所以，我國有必要實(shí)施審判人員關(guān)系公開制度，審判人員應(yīng)該自覺公開其與案件當(dāng)事人、訴訟代理人之間的身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、程序關(guān)系和其他關(guān)系，由當(dāng)事人和訴訟代理人決定是否要申請(qǐng)回避。這有利于引導(dǎo)人民重視保障自己的權(quán)利，讓法律在監(jiān)督下公正嚴(yán)明的運(yùn)行。

注釋：

李汶澤.試探討回避制度在我國司法領(lǐng)域仍存在的問題[J].法制與社會(huì)，2018（29）.

茍孟，張愛平，崔莉娟.我國民事訴訟回避制度的立法現(xiàn)狀分析[J].法制與社會(huì)，2015（6）.

曹晗婷.回避制度的關(guān)系基礎(chǔ)[D].蘇州大學(xué)，2017年.

劉康康.論我國的民事訴訟回避制度[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）.