《金瓶梅詞話》五十三至五十七回真?zhèn)慰急?/h1>
2018-04-22 01:24:16鄭童哲恒
文教資料 2018年36期 關(guān)鍵詞：考辨
鄭童 哲恒
摘? ? 要： 本文針對(duì)沈德符提出的《金瓶梅詞話》五十三至五十七回真?zhèn)螁?wèn)題，對(duì)比崇禎本與詞話本原文，找出二者的不同之處進(jìn)行分析比對(duì)。在此基礎(chǔ)上從內(nèi)容深度、方言特色、情節(jié)發(fā)展三方面論證了詞話本存在的問(wèn)題，以及崇禎本的相應(yīng)修改，最終得出真?zhèn)螁?wèn)題的答案。
關(guān)鍵詞： 《金瓶梅詞話》? ? 真?zhèn)? ? 考辨
一、引言
《金瓶梅》是明代“四大奇書”之一，它的神秘色彩無(wú)疑是“奇”的原因之一，書的作者、成書年代、人物形象等一系列謎題，造就了《金瓶梅》獨(dú)特的“神奇”藝術(shù)感官。而這些謎團(tuán)如霧一般縈繞在人們眼前，時(shí)至今日也無(wú)人能撥開(kāi)云霧給出明確答案，本文將要討論的問(wèn)題便是其中一個(gè)：《金瓶梅詞話》第五十三至五十七回的真?zhèn)巍?/p>
要探討這個(gè)問(wèn)題，首先要明確問(wèn)題的由來(lái)。萬(wàn)歷年間名士、大文學(xué)家沈德符在《萬(wàn)歷野獲編》卷25中說(shuō)到：“然原本實(shí)少五十三回至五十七回，遍覓不得，有陋儒補(bǔ)以入刻，無(wú)論膚淺鄙俚，時(shí)作吳語(yǔ)，即前后血脈，亦絕不貫串，一見(jiàn)知其贗作矣?！鄙虻路钣凇督鹌棵吩~話》創(chuàng)作、成書的年代，他對(duì)于《金瓶梅詞話》內(nèi)容的疑問(wèn)是很有參考價(jià)值的。隨后清朝阮葵生在《茶余客話》中附和：“前書原本實(shí)少五十三回到五十七回，今所刊者，陋儒所補(bǔ)，膚淺，且多作吳語(yǔ)。”很長(zhǎng)一段時(shí)間里，研究者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題各執(zhí)一詞，縱觀前人的論述，對(duì)于《金瓶梅詞話》五十三至五十七回的真?zhèn)螁?wèn)題的回答大體分為三類：贗作、真作、作者補(bǔ)寫。要深入了解這個(gè)謎題，我們需要思考，《金瓶梅詞話》是否真的存在沈德符所說(shuō)的問(wèn)題？崇禎本是否對(duì)《金瓶梅詞話》的不合理之處做出修改？本文將以《金瓶梅》詞話本與崇禎本的異同為切入點(diǎn)，對(duì)《金瓶梅詞話》五十三至五十七回的真?zhèn)螁?wèn)題進(jìn)行探究。
二、“膚淺鄙俚”——內(nèi)容深度考辯
（一）語(yǔ)言表現(xiàn)力
《金瓶梅詞話》第五十三回：
舀凈水，擺桌子。西門慶出門相見(jiàn)了。就拿龜板對(duì)天禱告作揖，進(jìn)入堂中，放龜板在桌上。那施灼龜雙手接著放上龜藥，點(diǎn)上了火，又吃一甌茶?！┳讫?shù)溃骸按笙竽肯聸](méi)甚事。只怕后來(lái)反復(fù)牽延，不得脫然全愈。”
《金瓶梅詞話》第六十二回：
不一時(shí)，只見(jiàn)西門慶領(lǐng)了那潘道士進(jìn)來(lái)。怎生形容？但見(jiàn)：頭戴云霞五岳冠，身穿皂布短褐袍?！舴窍纪庠朴慰?，定是蓬萊玉府人?！堑朗客笸擞檭刹?，似有呵叱之狀?！?jiàn)一陣狂風(fēng)所過(guò)，一黃巾力士現(xiàn)于面前，但見(jiàn)：黃羅抹額，紫繡羅袍。獅蠻帶緊束狼腰，豺皮被牢栓虎體?！杂櫍渖癫灰?jiàn)。須臾，潘道士瞑目變神，端坐于位上?！?/p>
各版本《金瓶梅》中，都有不少關(guān)于迷信活動(dòng)的描寫，但相關(guān)描寫的藝術(shù)水準(zhǔn)，卻存在一定差異。詞話本第五十三回中，因?yàn)楣俑珞@風(fēng)，西門慶請(qǐng)施灼龜燒龜占卜、請(qǐng)劉婆子收驚、請(qǐng)錢痰火念咒，這一系列的迷信活動(dòng)，內(nèi)容充實(shí)，但描寫卻顯得單薄，從上面摘錄的燒龜占卜片段可以看出，作者只是機(jī)械地鋪陳了“作揖、放、接著放上、點(diǎn)上、吃”等一套動(dòng)作，沒(méi)有更加細(xì)膩的描寫。
對(duì)比《金瓶梅詞話》其他回對(duì)迷信活動(dòng)的描寫，我們能夠直觀地感受到語(yǔ)言表現(xiàn)力的差異。詞話本第六十二回，有一段潘道士捉鬼的情節(jié)，從潘道士的外貌描寫，到捉鬼時(shí)的動(dòng)作神態(tài)，語(yǔ)言生動(dòng)華麗，描寫細(xì)膩流暢。《金瓶梅詞話》的其他回目基本都保持了較高的語(yǔ)言表現(xiàn)力，但在五十三至五十七回中，這樣水平的描寫卻不多見(jiàn)。
而崇禎本由于前后情節(jié)改寫，直接刪去了這些迷信活動(dòng)，進(jìn)而修補(bǔ)了詞話本此處的描寫水平缺陷。
（二）描寫方式
《金瓶梅詞話》第五十五回：
不一時(shí)，只見(jiàn)剔犀官卓上列著幾十樣大菜，幾十樣小菜，都是珍羞美味，燕窩、魚(yú)翅，絕好下飯，只沒(méi)有龍肝、鳳髓;其余奇巧富麗，便是蔡太師自家受用，也不過(guò)如此。
《金瓶梅》崇禎本第五十五回：
不一時(shí)，只見(jiàn)剔犀官桌上，擺上珍饈美味來(lái)，只好沒(méi)有龍肝鳳髓罷了，其余般般俱有，便是蔡太師自家受用，也不過(guò)如此。
詞話本和崇禎本第五十五回中，西門慶去往東京祝壽，其中有一段關(guān)于菜品的描寫，兩書的描寫手段有所不同。詞話本平鋪直敘，從正面直接說(shuō)明桌上“幾十樣大菜，幾十樣小菜”，并列出了菜品的原料，最后用“龍肝、鳳髓”來(lái)襯托菜品的精美;而崇禎本中，只說(shuō)桌上擺出“珍饈美味”，從側(cè)面說(shuō)明除了沒(méi)有“龍肝鳳髓”，其余樣樣都有，此處三言兩語(yǔ)，便寫盡了菜品的豐富多樣。
詞話本此處的詞匯運(yùn)用和描寫手段是單調(diào)枯燥的，確沒(méi)有詞話本其他回的語(yǔ)言功力，而崇禎本通過(guò)改寫，從側(cè)面巧妙地將菜品的質(zhì)和量呈現(xiàn)在讀者面前。在一正一側(cè)的描寫方式對(duì)比下，詞話本的語(yǔ)言顯得更加黯淡。
三、“時(shí)作吳語(yǔ)”——方言特色考辯
（一）人稱代詞
《金瓶梅詞話》第五十三回：
那應(yīng)伯爵坐了，只等謝希大到。那見(jiàn)得來(lái)？便道：“我們先坐了罷！等不得這樣喬做作的?！?/p>
《金瓶梅詞話》第五十四回：
伯爵道：“我們坐了罷?！卑讈?lái)創(chuàng)道：“也用得著了?！?/p>
《金瓶梅》崇禎本第五十四回：
西門慶道：“你這狗才，剛才把俺們都嘲了，如今也要你說(shuō)個(gè)自己的本色。”
第一人稱復(fù)數(shù)代詞，在南方常用“我們”，而在北方則常用“俺們、俺每、咱每、我每”。蘭陵笑笑生慣用北方方言，根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，《金瓶梅詞話》除了五十三回至五十七回，均未出現(xiàn)過(guò)“我們”的用法，但在這五回中，“我們”出現(xiàn)了十九次，違背了《金瓶梅詞話》原有的方言規(guī)律，也不符合蘭陵笑笑生一貫的方言背景。
崇禎本由于情節(jié)改動(dòng)，刪去了大部分“我們”，并將未刪去的“我們”改為北方方言用法，如“俺們、咱們”，且新加入的內(nèi)容均沿襲了北方方言體系。
由此我們不禁提出疑問(wèn)，如果詞話本中這五回出自蘭陵笑笑生之筆，那么他為何會(huì)突然打破原有的方言習(xí)慣，轉(zhuǎn)而運(yùn)用其他回目未曾出現(xiàn)的方言詞匯呢？
（二）句式特點(diǎn)
《金瓶梅詞話》第五十三回：
又問(wèn)道：“你可要吃燒酒？”經(jīng)濟(jì)道：“多少用些也好。”
《金瓶梅》崇禎本第二十一回：
月娘道：“作氣不作氣，休對(duì)我說(shuō)！我不管你，望著管你的人去說(shuō)?！?/p>
從語(yǔ)言學(xué)的角度考證詞話本五十三至五十七回真?zhèn)螁?wèn)題，最早由語(yǔ)法學(xué)家朱德熙先生提出。朱德熙認(rèn)為，《金瓶梅》中的反復(fù)問(wèn)句都屬于“VP不VP”型，但這種類型的反復(fù)問(wèn)句在第五十三至五十七回中只出現(xiàn)過(guò)三次。從另一個(gè)角度來(lái)看，《金瓶梅》中的“可VP”型反復(fù)問(wèn)句總共只出現(xiàn)過(guò)19次，而在這五回中出現(xiàn)的次數(shù)占12次。由此，朱德熙得出結(jié)論：《金瓶梅》第五十三到五十七回不是出于原作者之手，是旁人補(bǔ)的。
“VP不VP”型反復(fù)問(wèn)句多出現(xiàn)于北方方言，而“可VP”型反復(fù)問(wèn)句則多出現(xiàn)于南方方言。和人稱代詞一樣，詞話本五十三至五十七回中反復(fù)問(wèn)句的使用方法與其他回目不同，這五回的方言體系仿佛與其他回目相分隔，變成北方方言海洋中的一座南方方言島。如此一來(lái)，我們是否可以斷定這五回由“陋儒”補(bǔ)寫呢？
四、“血脈不貫串”——情節(jié)發(fā)展考辯
（一）五回與后文矛盾
《金瓶梅詞話》第五十四回：
西門慶聽(tīng)他叫得苦楚，連忙道：“快去請(qǐng)任醫(yī)官來(lái)看你?！本徒杏海骸皢緯瘜懱?，去請(qǐng)任太醫(yī)?！薄榘材枚Y盒，送與太醫(yī)道：“藥金請(qǐng)收了?！碧t(yī)道：“我們是相知朋友，不敢受你老爺?shù)亩Y。”……太醫(yī)只得收了。……到次日，西門慶將起身，問(wèn)李瓶?jī)海骸白蛞购眯﹥好矗俊薄?/p>
《金瓶梅詞話》第五十五回：
卻說(shuō)任醫(yī)官看了脈息，依舊到廳上坐下。……西門慶聽(tīng)了，就叫書童封了一兩銀子，送任醫(yī)官做藥本。任醫(yī)官作謝去了。
《金瓶梅》崇禎本第五十四回：
西門慶見(jiàn)她掉下淚來(lái)，便道：“我去請(qǐng)任醫(yī)官來(lái)，……”……任醫(yī)官道：“老先生這樣相處，小弟一分也不敢望謝。就是那藥本，也不敢領(lǐng)。”西門慶聽(tīng)罷，笑將起來(lái)道：“……可知道白藥是狗吃的哩！”
《金瓶梅》崇禎本第五十五回：
卻說(shuō)任醫(yī)官看了脈息，依舊到廳上坐下。……西門慶聽(tīng)了，就叫書童封了一兩銀子，送任醫(yī)官做藥本，任醫(yī)官作謝去了。
對(duì)于任醫(yī)官的描寫，詞話本中存在兩個(gè)問(wèn)題，一是任醫(yī)官的突然出場(chǎng)，二是五十四、五十五回的情節(jié)重復(fù)。任醫(yī)官在五十三回之前從未出現(xiàn)，五十七回之后，已成為西門慶最看重的醫(yī)生，但他的出場(chǎng)，僅僅由西門慶的一句“快去請(qǐng)任醫(yī)官來(lái)看你”引出，這樣一位在后文中備受尊敬的醫(yī)生，出場(chǎng)時(shí)卻不及文中其他普通醫(yī)生一樣有所介紹，而在西門慶給藥本時(shí)卻又說(shuō)自己與西門慶是“相知朋友”，實(shí)在令人匪夷所思。而五十四和五十五回的情節(jié)重復(fù)更是令人不解，在五十四回中，任醫(yī)官當(dāng)日收了西門慶的錢，次日西門慶詢問(wèn)李瓶?jī)旱幕謴?fù)情況，而五十五回卻以“任醫(yī)官看了脈息”開(kāi)頭，將任醫(yī)官診斷、西門慶付錢、任醫(yī)官離去的情節(jié)重復(fù)了一遍。雖然五十四回沒(méi)有明確寫出任醫(yī)官的離去，但卻將時(shí)間寫到了次日，難道任醫(yī)官當(dāng)晚宿在西門慶家，第二日又重新診斷了一次？顯然不是。
崇禎本解決了這兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)于任醫(yī)官的出場(chǎng)，崇禎本在給藥本時(shí)進(jìn)行了修改，用任醫(yī)官不敢收藥錢、西門慶借用玩笑執(zhí)意給錢這樣的客套，表明兩人是初次打交道，緩和了詞話本中“相知朋友”任醫(yī)官突然出場(chǎng)帶來(lái)的矛盾感，也為后文中任醫(yī)官被重用做好了鋪墊。而崇禎本五十四回只寫到西門慶與任醫(yī)官討論藥本，五十五回開(kāi)頭便接上任醫(yī)官診斷、開(kāi)藥、離去的情節(jié)，避免了重復(fù)和沖突。
（二）五回內(nèi)部矛盾
《金瓶梅詞話》第五十三回：
那陳經(jīng)濟(jì)在雪洞里跑出來(lái)，……經(jīng)濟(jì)三不知走來(lái)，隱隱的見(jiàn)是金蓮，遂緊緊的抱著了?！鹕彽溃骸澳氵@少死的賊短命，沒(méi)些槽道的！把小丈母便揪住了親嘴，不怕人來(lái)聽(tīng)見(jiàn)么！”……卻是書童、玳安兩個(gè)拿著冠帶金扇，進(jìn)來(lái)亂嚷道：“今日走死人也！”
《金瓶梅詞話》第五十五回：
不一時(shí)也跑到卷棚下，兩個(gè)遇著，就如餓言見(jiàn)瓜皮一般，……道：“你負(fù)心的短命賊囚！自從我和你在屋里，被小玉撞破了去后，如今一向都不得相會(huì)，這幾日你爺爺上東京去了，……”
《金瓶梅》崇禎本第五十五回：
且說(shuō)月娘家中，……只有潘金蓮打扮得如花似玉，喬模喬樣，……只想著與陳經(jīng)濟(jì)勾搭?！?jīng)濟(jì)也一心想著婦人，不時(shí)進(jìn)來(lái)尋撞，撞見(jiàn)無(wú)人便調(diào)戲，親嘴咂舌做一處，只恨人多眼多，不能盡情歡會(huì)。
詞話本的五十三至五十七回不僅與前后文存在矛盾，其內(nèi)部也存在著情節(jié)上的分歧。如陳經(jīng)濟(jì)與潘金蓮?fù)登椋加谖迨?，但初次幽?huì)便被小玉撞破，在詞話本的五十三回中，陳經(jīng)濟(jì)與金瓶梅趁西門慶不在，第一次偷情成功，隨后被書童和玳安的到來(lái)給打斷。而到五十五回，西門慶去東京祝壽，潘金蓮與陳經(jīng)濟(jì)再度偷情，但此時(shí)潘金蓮卻說(shuō)二人自從被小玉撞破后從未相會(huì)，這顯然與五十三回中的情節(jié)沖突。
崇禎本注意到這個(gè)問(wèn)題并進(jìn)行了修改，保留五十三回潘金蓮與陳經(jīng)濟(jì)偷情成功的情節(jié)，而五十五回卻讓二人“只恨人多眼多，不能盡情歡會(huì)”，這樣一來(lái)詞話本此處的情節(jié)不妥便得到了修正。
（三）人物形象突變
《金瓶梅詞話》第五十七回：
當(dāng)下就叫了玳安拿了籃兒，到十市街坊買下些時(shí)鮮果品，豬羊魚(yú)肉。腌臘雞鵝嗄飯之類。
《金瓶梅》崇禎本第五十七回：
當(dāng)下就叫了玳安，吩咐買辦嗄飯之類。
玳安是西門慶家中地位極高的男仆，正因?yàn)橹髯訉?duì)他的看重，他大有恃寵而驕之勢(shì)，對(duì)主子也脾氣不小，推脫主子命令、欺瞞主子、口出狂言的行為比比皆是。但在詞話本這五回中，玳安卻失了自己的驕橫，成為西門慶家眾多仆人中并不突出的一個(gè)。當(dāng)西門慶籌備酒席招待朋友時(shí)，吩咐玳安拿著籃子親自去采購(gòu)食物，根據(jù)玳安的人物形象，他必然會(huì)吩咐別人去做這等小事，同時(shí)少不了對(duì)西門慶的抱怨，但此處他卻沒(méi)有任何反應(yīng)，只是順從了西門慶的命令，這與玳安一貫的形象是不匹配的，且西門慶是否會(huì)指派玳安去做這等雜事也有待探討。
崇禎本巧妙地化解了玳安人物形象的突變，刪去玳安“拿了籃兒”的動(dòng)作，只寫西門慶叫玳安去籌備食物，這樣一來(lái)，便刻畫出玳安一貫的“管家”形象，他負(fù)責(zé)統(tǒng)籌，而不是親力親為。
五、總結(jié)
通過(guò)對(duì)比詞話本與崇禎本五十三回至五十七回的異同，我們能明顯感覺(jué)到崇禎本在這五回中對(duì)詞話本的改動(dòng)比其他回目要大得多，由此可以推斷詞話本這五回確實(shí)存在諸多問(wèn)題，但這些問(wèn)題是否能印證沈德符的觀點(diǎn)呢？
從內(nèi)容深度來(lái)看，詞話本這五回的邏輯結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言表現(xiàn)力都不及其他回，崇禎本疏通了部分情節(jié)結(jié)構(gòu)，充實(shí)了部分描寫，但我認(rèn)為這不能作為這五回是陋儒所補(bǔ)的證據(jù)。雖然這五回的內(nèi)容深度與其他回相比存在不足，但總體還是保持著一定的藝術(shù)水平，不至于是“陋儒”所寫;且《金瓶梅詞話》的成書時(shí)間一直存在眾多謎團(tuán)，不排除作者創(chuàng)作這五回的時(shí)間與其他回相隔較遠(yuǎn)的可能，作者的個(gè)人際遇與心境也會(huì)對(duì)作品內(nèi)容深度造成影響。
從方言特色來(lái)看，《金瓶梅》整體屬于北方方言體系，但這五回卻出現(xiàn)了南方方言的蹤跡，崇禎本對(duì)此進(jìn)行了刪改，將這五回的方言體系重新歸于北方方言。我認(rèn)為這一現(xiàn)象最能支撐沈德符觀點(diǎn)，因?yàn)樽髡卟还芙?jīng)歷了何種變遷，母語(yǔ)對(duì)其的影響終究是根深蒂固的，僅在這五回中使用南方方言詞匯，不符合語(yǔ)言運(yùn)用的規(guī)律。
從情節(jié)發(fā)展來(lái)看，詞話本這五回與前文、后文均有矛盾，五回自身也存在幾處矛盾，崇禎本進(jìn)行了較大的改動(dòng)正是為了修正這些情節(jié)齟齬。表面上看來(lái)這是崇禎本與詞話本最大的不同，也是沈德符最有力的證據(jù)，但我認(rèn)為，情節(jié)矛盾反而不能很好地論證這五回的真?zhèn)?，因?yàn)榍楣?jié)矛盾不僅存在于這五回中，其他回也有所出現(xiàn)，只是此處的情節(jié)矛盾比較明顯，如果有情節(jié)不通則為“陋儒”所寫，那《金瓶梅詞話》真?zhèn)慰甲C的范圍遠(yuǎn)不止這五回。
綜上，《金瓶梅詞話》五十三至五十七回確實(shí)存在沈德符提到的各種漏洞，崇禎本對(duì)其進(jìn)行了較為全面的修正，通過(guò)刪、改等方式彌補(bǔ)了詞話本這五回中的大部分缺陷。但是將這五回歸為“陋儒”所寫，卻沒(méi)有確鑿的證據(jù)，只有方言特征的改變有較強(qiáng)的說(shuō)服力。所以筆者認(rèn)為這五回確是補(bǔ)寫，但補(bǔ)寫者是作者本人還是旁人，需要更加深入的研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]蘭陵笑笑生.金瓶梅詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.1.
[2]蘭陵笑笑生，著.文人寶，校.金瓶梅（崇禎本）[M].香港：香江出版社，2017.4.
[3]潘承玉.《金瓶梅》五十三至五十七回真?zhèn)握摽糩J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（6）.
[4]蔣朝軍.《金瓶梅詞話》第五十三至五十七回真?zhèn)窝a(bǔ)證[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）.
[5]朱德熙.漢語(yǔ)方言里的兩種反復(fù)間句[J].中國(guó)語(yǔ)文，1985（1）.
猜你喜歡
宋濂書法題跋探析美與時(shí)代·美術(shù)學(xué)刊(2017年4期)2017-06-09 08:13:43 《清人別集總目》 誤收總集考辨文教資料(2017年9期)2017-06-08 08:15:10 蒲松齡《重陽(yáng)王次公從高少宰、唐太史游蒲松齡研究(2016年4期)2017-01-16 14:02:20 《聊齋志異·鬼哭》中王七襄其人本事考蒲松齡研究(2016年4期)2017-01-16 14:00:29 柳貫詩(shī)宗江西詩(shī)派說(shuō)考辨成才之路(2016年28期)2016-10-31 18:52:58 彭湃與海豐社會(huì)主義青年團(tuán)問(wèn)題二則考辨上海黨史與黨建(2016年3期)2016-03-10 07:06:39 蒲松齡與喻成龍交往考辨蒲松齡研究(2015年4期)2016-01-11 09:59:31 中唐詩(shī)人劉商生卒年考辨現(xiàn)代語(yǔ)文(學(xué)術(shù)綜合)(2015年10期)2016-01-05 13:20:03 “改革從農(nóng)村開(kāi)始”論之考辨上海黨史與黨建(2014年9期)2014-10-10 06:19:15
鄭童 哲恒
摘? ? 要： 本文針對(duì)沈德符提出的《金瓶梅詞話》五十三至五十七回真?zhèn)螁?wèn)題，對(duì)比崇禎本與詞話本原文，找出二者的不同之處進(jìn)行分析比對(duì)。在此基礎(chǔ)上從內(nèi)容深度、方言特色、情節(jié)發(fā)展三方面論證了詞話本存在的問(wèn)題，以及崇禎本的相應(yīng)修改，最終得出真?zhèn)螁?wèn)題的答案。
關(guān)鍵詞： 《金瓶梅詞話》? ? 真?zhèn)? ? 考辨
一、引言
《金瓶梅》是明代“四大奇書”之一，它的神秘色彩無(wú)疑是“奇”的原因之一，書的作者、成書年代、人物形象等一系列謎題，造就了《金瓶梅》獨(dú)特的“神奇”藝術(shù)感官。而這些謎團(tuán)如霧一般縈繞在人們眼前，時(shí)至今日也無(wú)人能撥開(kāi)云霧給出明確答案，本文將要討論的問(wèn)題便是其中一個(gè)：《金瓶梅詞話》第五十三至五十七回的真?zhèn)巍?/p>
要探討這個(gè)問(wèn)題，首先要明確問(wèn)題的由來(lái)。萬(wàn)歷年間名士、大文學(xué)家沈德符在《萬(wàn)歷野獲編》卷25中說(shuō)到：“然原本實(shí)少五十三回至五十七回，遍覓不得，有陋儒補(bǔ)以入刻，無(wú)論膚淺鄙俚，時(shí)作吳語(yǔ)，即前后血脈，亦絕不貫串，一見(jiàn)知其贗作矣?！鄙虻路钣凇督鹌棵吩~話》創(chuàng)作、成書的年代，他對(duì)于《金瓶梅詞話》內(nèi)容的疑問(wèn)是很有參考價(jià)值的。隨后清朝阮葵生在《茶余客話》中附和：“前書原本實(shí)少五十三回到五十七回，今所刊者，陋儒所補(bǔ)，膚淺，且多作吳語(yǔ)。”很長(zhǎng)一段時(shí)間里，研究者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題各執(zhí)一詞，縱觀前人的論述，對(duì)于《金瓶梅詞話》五十三至五十七回的真?zhèn)螁?wèn)題的回答大體分為三類：贗作、真作、作者補(bǔ)寫。要深入了解這個(gè)謎題，我們需要思考，《金瓶梅詞話》是否真的存在沈德符所說(shuō)的問(wèn)題？崇禎本是否對(duì)《金瓶梅詞話》的不合理之處做出修改？本文將以《金瓶梅》詞話本與崇禎本的異同為切入點(diǎn)，對(duì)《金瓶梅詞話》五十三至五十七回的真?zhèn)螁?wèn)題進(jìn)行探究。
二、“膚淺鄙俚”——內(nèi)容深度考辯
（一）語(yǔ)言表現(xiàn)力
《金瓶梅詞話》第五十三回：
舀凈水，擺桌子。西門慶出門相見(jiàn)了。就拿龜板對(duì)天禱告作揖，進(jìn)入堂中，放龜板在桌上。那施灼龜雙手接著放上龜藥，點(diǎn)上了火，又吃一甌茶?！┳讫?shù)溃骸按笙竽肯聸](méi)甚事。只怕后來(lái)反復(fù)牽延，不得脫然全愈。”
《金瓶梅詞話》第六十二回：
不一時(shí)，只見(jiàn)西門慶領(lǐng)了那潘道士進(jìn)來(lái)。怎生形容？但見(jiàn)：頭戴云霞五岳冠，身穿皂布短褐袍?！舴窍纪庠朴慰?，定是蓬萊玉府人?！堑朗客笸擞檭刹?，似有呵叱之狀?！?jiàn)一陣狂風(fēng)所過(guò)，一黃巾力士現(xiàn)于面前，但見(jiàn)：黃羅抹額，紫繡羅袍。獅蠻帶緊束狼腰，豺皮被牢栓虎體?！杂櫍渖癫灰?jiàn)。須臾，潘道士瞑目變神，端坐于位上?！?/p>
各版本《金瓶梅》中，都有不少關(guān)于迷信活動(dòng)的描寫，但相關(guān)描寫的藝術(shù)水準(zhǔn)，卻存在一定差異。詞話本第五十三回中，因?yàn)楣俑珞@風(fēng)，西門慶請(qǐng)施灼龜燒龜占卜、請(qǐng)劉婆子收驚、請(qǐng)錢痰火念咒，這一系列的迷信活動(dòng)，內(nèi)容充實(shí)，但描寫卻顯得單薄，從上面摘錄的燒龜占卜片段可以看出，作者只是機(jī)械地鋪陳了“作揖、放、接著放上、點(diǎn)上、吃”等一套動(dòng)作，沒(méi)有更加細(xì)膩的描寫。
對(duì)比《金瓶梅詞話》其他回對(duì)迷信活動(dòng)的描寫，我們能夠直觀地感受到語(yǔ)言表現(xiàn)力的差異。詞話本第六十二回，有一段潘道士捉鬼的情節(jié)，從潘道士的外貌描寫，到捉鬼時(shí)的動(dòng)作神態(tài)，語(yǔ)言生動(dòng)華麗，描寫細(xì)膩流暢。《金瓶梅詞話》的其他回目基本都保持了較高的語(yǔ)言表現(xiàn)力，但在五十三至五十七回中，這樣水平的描寫卻不多見(jiàn)。
而崇禎本由于前后情節(jié)改寫，直接刪去了這些迷信活動(dòng)，進(jìn)而修補(bǔ)了詞話本此處的描寫水平缺陷。
（二）描寫方式
《金瓶梅詞話》第五十五回：
不一時(shí)，只見(jiàn)剔犀官卓上列著幾十樣大菜，幾十樣小菜，都是珍羞美味，燕窩、魚(yú)翅，絕好下飯，只沒(méi)有龍肝、鳳髓;其余奇巧富麗，便是蔡太師自家受用，也不過(guò)如此。
《金瓶梅》崇禎本第五十五回：
不一時(shí)，只見(jiàn)剔犀官桌上，擺上珍饈美味來(lái)，只好沒(méi)有龍肝鳳髓罷了，其余般般俱有，便是蔡太師自家受用，也不過(guò)如此。
詞話本和崇禎本第五十五回中，西門慶去往東京祝壽，其中有一段關(guān)于菜品的描寫，兩書的描寫手段有所不同。詞話本平鋪直敘，從正面直接說(shuō)明桌上“幾十樣大菜，幾十樣小菜”，并列出了菜品的原料，最后用“龍肝、鳳髓”來(lái)襯托菜品的精美;而崇禎本中，只說(shuō)桌上擺出“珍饈美味”，從側(cè)面說(shuō)明除了沒(méi)有“龍肝鳳髓”，其余樣樣都有，此處三言兩語(yǔ)，便寫盡了菜品的豐富多樣。
詞話本此處的詞匯運(yùn)用和描寫手段是單調(diào)枯燥的，確沒(méi)有詞話本其他回的語(yǔ)言功力，而崇禎本通過(guò)改寫，從側(cè)面巧妙地將菜品的質(zhì)和量呈現(xiàn)在讀者面前。在一正一側(cè)的描寫方式對(duì)比下，詞話本的語(yǔ)言顯得更加黯淡。
三、“時(shí)作吳語(yǔ)”——方言特色考辯
（一）人稱代詞
《金瓶梅詞話》第五十三回：
那應(yīng)伯爵坐了，只等謝希大到。那見(jiàn)得來(lái)？便道：“我們先坐了罷！等不得這樣喬做作的?！?/p>
《金瓶梅詞話》第五十四回：
伯爵道：“我們坐了罷?！卑讈?lái)創(chuàng)道：“也用得著了?！?/p>
《金瓶梅》崇禎本第五十四回：
西門慶道：“你這狗才，剛才把俺們都嘲了，如今也要你說(shuō)個(gè)自己的本色。”
第一人稱復(fù)數(shù)代詞，在南方常用“我們”，而在北方則常用“俺們、俺每、咱每、我每”。蘭陵笑笑生慣用北方方言，根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，《金瓶梅詞話》除了五十三回至五十七回，均未出現(xiàn)過(guò)“我們”的用法，但在這五回中，“我們”出現(xiàn)了十九次，違背了《金瓶梅詞話》原有的方言規(guī)律，也不符合蘭陵笑笑生一貫的方言背景。
崇禎本由于情節(jié)改動(dòng)，刪去了大部分“我們”，并將未刪去的“我們”改為北方方言用法，如“俺們、咱們”，且新加入的內(nèi)容均沿襲了北方方言體系。
由此我們不禁提出疑問(wèn)，如果詞話本中這五回出自蘭陵笑笑生之筆，那么他為何會(huì)突然打破原有的方言習(xí)慣，轉(zhuǎn)而運(yùn)用其他回目未曾出現(xiàn)的方言詞匯呢？
（二）句式特點(diǎn)
《金瓶梅詞話》第五十三回：
又問(wèn)道：“你可要吃燒酒？”經(jīng)濟(jì)道：“多少用些也好。”
《金瓶梅》崇禎本第二十一回：
月娘道：“作氣不作氣，休對(duì)我說(shuō)！我不管你，望著管你的人去說(shuō)?！?/p>
從語(yǔ)言學(xué)的角度考證詞話本五十三至五十七回真?zhèn)螁?wèn)題，最早由語(yǔ)法學(xué)家朱德熙先生提出。朱德熙認(rèn)為，《金瓶梅》中的反復(fù)問(wèn)句都屬于“VP不VP”型，但這種類型的反復(fù)問(wèn)句在第五十三至五十七回中只出現(xiàn)過(guò)三次。從另一個(gè)角度來(lái)看，《金瓶梅》中的“可VP”型反復(fù)問(wèn)句總共只出現(xiàn)過(guò)19次，而在這五回中出現(xiàn)的次數(shù)占12次。由此，朱德熙得出結(jié)論：《金瓶梅》第五十三到五十七回不是出于原作者之手，是旁人補(bǔ)的。
“VP不VP”型反復(fù)問(wèn)句多出現(xiàn)于北方方言，而“可VP”型反復(fù)問(wèn)句則多出現(xiàn)于南方方言。和人稱代詞一樣，詞話本五十三至五十七回中反復(fù)問(wèn)句的使用方法與其他回目不同，這五回的方言體系仿佛與其他回目相分隔，變成北方方言海洋中的一座南方方言島。如此一來(lái)，我們是否可以斷定這五回由“陋儒”補(bǔ)寫呢？
四、“血脈不貫串”——情節(jié)發(fā)展考辯
（一）五回與后文矛盾
《金瓶梅詞話》第五十四回：
西門慶聽(tīng)他叫得苦楚，連忙道：“快去請(qǐng)任醫(yī)官來(lái)看你?！本徒杏海骸皢緯瘜懱?，去請(qǐng)任太醫(yī)?！薄榘材枚Y盒，送與太醫(yī)道：“藥金請(qǐng)收了?！碧t(yī)道：“我們是相知朋友，不敢受你老爺?shù)亩Y。”……太醫(yī)只得收了。……到次日，西門慶將起身，問(wèn)李瓶?jī)海骸白蛞购眯﹥好矗俊薄?/p>
《金瓶梅詞話》第五十五回：
卻說(shuō)任醫(yī)官看了脈息，依舊到廳上坐下。……西門慶聽(tīng)了，就叫書童封了一兩銀子，送任醫(yī)官做藥本。任醫(yī)官作謝去了。
《金瓶梅》崇禎本第五十四回：
西門慶見(jiàn)她掉下淚來(lái)，便道：“我去請(qǐng)任醫(yī)官來(lái)，……”……任醫(yī)官道：“老先生這樣相處，小弟一分也不敢望謝。就是那藥本，也不敢領(lǐng)。”西門慶聽(tīng)罷，笑將起來(lái)道：“……可知道白藥是狗吃的哩！”
《金瓶梅》崇禎本第五十五回：
卻說(shuō)任醫(yī)官看了脈息，依舊到廳上坐下。……西門慶聽(tīng)了，就叫書童封了一兩銀子，送任醫(yī)官做藥本，任醫(yī)官作謝去了。
對(duì)于任醫(yī)官的描寫，詞話本中存在兩個(gè)問(wèn)題，一是任醫(yī)官的突然出場(chǎng)，二是五十四、五十五回的情節(jié)重復(fù)。任醫(yī)官在五十三回之前從未出現(xiàn)，五十七回之后，已成為西門慶最看重的醫(yī)生，但他的出場(chǎng)，僅僅由西門慶的一句“快去請(qǐng)任醫(yī)官來(lái)看你”引出，這樣一位在后文中備受尊敬的醫(yī)生，出場(chǎng)時(shí)卻不及文中其他普通醫(yī)生一樣有所介紹，而在西門慶給藥本時(shí)卻又說(shuō)自己與西門慶是“相知朋友”，實(shí)在令人匪夷所思。而五十四和五十五回的情節(jié)重復(fù)更是令人不解，在五十四回中，任醫(yī)官當(dāng)日收了西門慶的錢，次日西門慶詢問(wèn)李瓶?jī)旱幕謴?fù)情況，而五十五回卻以“任醫(yī)官看了脈息”開(kāi)頭，將任醫(yī)官診斷、西門慶付錢、任醫(yī)官離去的情節(jié)重復(fù)了一遍。雖然五十四回沒(méi)有明確寫出任醫(yī)官的離去，但卻將時(shí)間寫到了次日，難道任醫(yī)官當(dāng)晚宿在西門慶家，第二日又重新診斷了一次？顯然不是。
崇禎本解決了這兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)于任醫(yī)官的出場(chǎng)，崇禎本在給藥本時(shí)進(jìn)行了修改，用任醫(yī)官不敢收藥錢、西門慶借用玩笑執(zhí)意給錢這樣的客套，表明兩人是初次打交道，緩和了詞話本中“相知朋友”任醫(yī)官突然出場(chǎng)帶來(lái)的矛盾感，也為后文中任醫(yī)官被重用做好了鋪墊。而崇禎本五十四回只寫到西門慶與任醫(yī)官討論藥本，五十五回開(kāi)頭便接上任醫(yī)官診斷、開(kāi)藥、離去的情節(jié)，避免了重復(fù)和沖突。
（二）五回內(nèi)部矛盾
《金瓶梅詞話》第五十三回：
那陳經(jīng)濟(jì)在雪洞里跑出來(lái)，……經(jīng)濟(jì)三不知走來(lái)，隱隱的見(jiàn)是金蓮，遂緊緊的抱著了?！鹕彽溃骸澳氵@少死的賊短命，沒(méi)些槽道的！把小丈母便揪住了親嘴，不怕人來(lái)聽(tīng)見(jiàn)么！”……卻是書童、玳安兩個(gè)拿著冠帶金扇，進(jìn)來(lái)亂嚷道：“今日走死人也！”
《金瓶梅詞話》第五十五回：
不一時(shí)也跑到卷棚下，兩個(gè)遇著，就如餓言見(jiàn)瓜皮一般，……道：“你負(fù)心的短命賊囚！自從我和你在屋里，被小玉撞破了去后，如今一向都不得相會(huì)，這幾日你爺爺上東京去了，……”
《金瓶梅》崇禎本第五十五回：
且說(shuō)月娘家中，……只有潘金蓮打扮得如花似玉，喬模喬樣，……只想著與陳經(jīng)濟(jì)勾搭?！?jīng)濟(jì)也一心想著婦人，不時(shí)進(jìn)來(lái)尋撞，撞見(jiàn)無(wú)人便調(diào)戲，親嘴咂舌做一處，只恨人多眼多，不能盡情歡會(huì)。
詞話本的五十三至五十七回不僅與前后文存在矛盾，其內(nèi)部也存在著情節(jié)上的分歧。如陳經(jīng)濟(jì)與潘金蓮?fù)登椋加谖迨?，但初次幽?huì)便被小玉撞破，在詞話本的五十三回中，陳經(jīng)濟(jì)與金瓶梅趁西門慶不在，第一次偷情成功，隨后被書童和玳安的到來(lái)給打斷。而到五十五回，西門慶去東京祝壽，潘金蓮與陳經(jīng)濟(jì)再度偷情，但此時(shí)潘金蓮卻說(shuō)二人自從被小玉撞破后從未相會(huì)，這顯然與五十三回中的情節(jié)沖突。
崇禎本注意到這個(gè)問(wèn)題并進(jìn)行了修改，保留五十三回潘金蓮與陳經(jīng)濟(jì)偷情成功的情節(jié)，而五十五回卻讓二人“只恨人多眼多，不能盡情歡會(huì)”，這樣一來(lái)詞話本此處的情節(jié)不妥便得到了修正。
（三）人物形象突變
《金瓶梅詞話》第五十七回：
當(dāng)下就叫了玳安拿了籃兒，到十市街坊買下些時(shí)鮮果品，豬羊魚(yú)肉。腌臘雞鵝嗄飯之類。
《金瓶梅》崇禎本第五十七回：
當(dāng)下就叫了玳安，吩咐買辦嗄飯之類。
玳安是西門慶家中地位極高的男仆，正因?yàn)橹髯訉?duì)他的看重，他大有恃寵而驕之勢(shì)，對(duì)主子也脾氣不小，推脫主子命令、欺瞞主子、口出狂言的行為比比皆是。但在詞話本這五回中，玳安卻失了自己的驕橫，成為西門慶家眾多仆人中并不突出的一個(gè)。當(dāng)西門慶籌備酒席招待朋友時(shí)，吩咐玳安拿著籃子親自去采購(gòu)食物，根據(jù)玳安的人物形象，他必然會(huì)吩咐別人去做這等小事，同時(shí)少不了對(duì)西門慶的抱怨，但此處他卻沒(méi)有任何反應(yīng)，只是順從了西門慶的命令，這與玳安一貫的形象是不匹配的，且西門慶是否會(huì)指派玳安去做這等雜事也有待探討。
崇禎本巧妙地化解了玳安人物形象的突變，刪去玳安“拿了籃兒”的動(dòng)作，只寫西門慶叫玳安去籌備食物，這樣一來(lái)，便刻畫出玳安一貫的“管家”形象，他負(fù)責(zé)統(tǒng)籌，而不是親力親為。
五、總結(jié)
通過(guò)對(duì)比詞話本與崇禎本五十三回至五十七回的異同，我們能明顯感覺(jué)到崇禎本在這五回中對(duì)詞話本的改動(dòng)比其他回目要大得多，由此可以推斷詞話本這五回確實(shí)存在諸多問(wèn)題，但這些問(wèn)題是否能印證沈德符的觀點(diǎn)呢？
從內(nèi)容深度來(lái)看，詞話本這五回的邏輯結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言表現(xiàn)力都不及其他回，崇禎本疏通了部分情節(jié)結(jié)構(gòu)，充實(shí)了部分描寫，但我認(rèn)為這不能作為這五回是陋儒所補(bǔ)的證據(jù)。雖然這五回的內(nèi)容深度與其他回相比存在不足，但總體還是保持著一定的藝術(shù)水平，不至于是“陋儒”所寫;且《金瓶梅詞話》的成書時(shí)間一直存在眾多謎團(tuán)，不排除作者創(chuàng)作這五回的時(shí)間與其他回相隔較遠(yuǎn)的可能，作者的個(gè)人際遇與心境也會(huì)對(duì)作品內(nèi)容深度造成影響。
從方言特色來(lái)看，《金瓶梅》整體屬于北方方言體系，但這五回卻出現(xiàn)了南方方言的蹤跡，崇禎本對(duì)此進(jìn)行了刪改，將這五回的方言體系重新歸于北方方言。我認(rèn)為這一現(xiàn)象最能支撐沈德符觀點(diǎn)，因?yàn)樽髡卟还芙?jīng)歷了何種變遷，母語(yǔ)對(duì)其的影響終究是根深蒂固的，僅在這五回中使用南方方言詞匯，不符合語(yǔ)言運(yùn)用的規(guī)律。
從情節(jié)發(fā)展來(lái)看，詞話本這五回與前文、后文均有矛盾，五回自身也存在幾處矛盾，崇禎本進(jìn)行了較大的改動(dòng)正是為了修正這些情節(jié)齟齬。表面上看來(lái)這是崇禎本與詞話本最大的不同，也是沈德符最有力的證據(jù)，但我認(rèn)為，情節(jié)矛盾反而不能很好地論證這五回的真?zhèn)?，因?yàn)榍楣?jié)矛盾不僅存在于這五回中，其他回也有所出現(xiàn)，只是此處的情節(jié)矛盾比較明顯，如果有情節(jié)不通則為“陋儒”所寫，那《金瓶梅詞話》真?zhèn)慰甲C的范圍遠(yuǎn)不止這五回。
綜上，《金瓶梅詞話》五十三至五十七回確實(shí)存在沈德符提到的各種漏洞，崇禎本對(duì)其進(jìn)行了較為全面的修正，通過(guò)刪、改等方式彌補(bǔ)了詞話本這五回中的大部分缺陷。但是將這五回歸為“陋儒”所寫，卻沒(méi)有確鑿的證據(jù)，只有方言特征的改變有較強(qiáng)的說(shuō)服力。所以筆者認(rèn)為這五回確是補(bǔ)寫，但補(bǔ)寫者是作者本人還是旁人，需要更加深入的研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]蘭陵笑笑生.金瓶梅詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.1.
[2]蘭陵笑笑生，著.文人寶，校.金瓶梅（崇禎本）[M].香港：香江出版社，2017.4.
[3]潘承玉.《金瓶梅》五十三至五十七回真?zhèn)握摽糩J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（6）.
[4]蔣朝軍.《金瓶梅詞話》第五十三至五十七回真?zhèn)窝a(bǔ)證[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）.
[5]朱德熙.漢語(yǔ)方言里的兩種反復(fù)間句[J].中國(guó)語(yǔ)文，1985（1）.
猜你喜歡
美與時(shí)代·美術(shù)學(xué)刊(2017年4期)2017-06-09 08:13:43
文教資料(2017年9期)2017-06-08 08:15:10
蒲松齡研究(2016年4期)2017-01-16 14:02:20
蒲松齡研究(2016年4期)2017-01-16 14:00:29
成才之路(2016年28期)2016-10-31 18:52:58
上海黨史與黨建(2016年3期)2016-03-10 07:06:39
蒲松齡研究(2015年4期)2016-01-11 09:59:31
現(xiàn)代語(yǔ)文(學(xué)術(shù)綜合)(2015年10期)2016-01-05 13:20:03
上海黨史與黨建(2014年9期)2014-10-10 06:19:15
