抵債

明[關(guān)鍵字]以房抵債；債務(wù)清償；債權(quán)人權(quán)利。引言在中國(guó)現(xiàn)行法律體系下，對(duì)以物抵債的規(guī)定較少，但這并不影響以物抵債在民事交易中的影響力。以房抵債本質(zhì)上是以物抵債，這不僅實(shí)現(xiàn)了原債權(quán)的受償，還催生了新的交易，符合民法中鼓勵(lì)交易的價(jià)值導(dǎo)向。然而，在實(shí)踐中，以房抵債仍然存在許多問(wèn)題。筆者以“以房抵債”為關(guān)鍵詞在裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行搜索，檢索到共計(jì)89178 篇裁判文書，并且案件量每年迅速增加。其中，民事案由占比87.32%，執(zhí)行案由占比6.72%。因此，在實(shí)踐中以房抵

務(wù)狀況惡化或資不抵債，現(xiàn)金清償能力不足或喪失清償能力。銀行機(jī)構(gòu)信貸資金投放也主要以抵押貸款方式進(jìn)行配置，為最大限度保全債權(quán)，除現(xiàn)金清收、貸款重組、壞賬核銷等常規(guī)手段外，以物抵債就成為中小銀行保全信貸資產(chǎn)的主流方式，也是其被動(dòng)接收抵債資產(chǎn)回收債權(quán)的重要選擇?！躲y行抵債資產(chǎn)管理辦法》規(guī)定，抵債資產(chǎn)是指銀行依法行使債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)而受償于債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人的實(shí)物資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。抵債資產(chǎn)可以降低貸款損失風(fēng)險(xiǎn)，起到對(duì)沖和止損的作用。其本質(zhì)被界定為過(guò)渡性資產(chǎn)，銀行機(jī)

國(guó)法律并無(wú)“以物抵債”的明文規(guī)定，但在實(shí)務(wù)中以物抵債的情形非常常見(jiàn)。雖然《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）對(duì)以物抵債做出了回應(yīng)，但是這些條款并不能作為裁判的正式根據(jù)，只能作為說(shuō)理根據(jù)。由于缺乏制度規(guī)定，司法實(shí)踐中出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象備受學(xué)界質(zhì)疑。如S建筑公司訴江蘇T公司履行土地變更協(xié)議糾紛案中，法院認(rèn)定該合同中以土地抵工程欠款屬于流質(zhì)契約無(wú)效。又如在郎某某與重慶某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程合同糾紛案中，法院卻認(rèn)為以物抵債協(xié)議屬于諾成性合

多地選擇將“以資抵債”作為特定條件下的特殊受償方式，即更多地選擇擔(dān)保、質(zhì)押以及抵押貸款來(lái)防范和控制信貸風(fēng)險(xiǎn)，減少了信用貸款的發(fā)放。融資擔(dān)保公司以貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項(xiàng)目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保以及其他融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)。融資擔(dān)保公司所持有的債權(quán)到期后，如果債務(wù)人因嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)問(wèn)題而無(wú)法按時(shí)、足額使用貨幣資金來(lái)償還債務(wù)，在經(jīng)過(guò)人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)依法裁決或者與債務(wù)人等利益相關(guān)者協(xié)商后，融資擔(dān)保公司會(huì)通過(guò)以資抵債的次有選擇來(lái)化解金融風(fēng)險(xiǎn)，最大限度

能被迫接受大量的抵債資產(chǎn)，不過(guò)在抵債資產(chǎn)的抵入、持有和處置等工作環(huán)節(jié)上，涉及了大量的稅務(wù)處理工作，特別是在金稅四期的大數(shù)據(jù)環(huán)境下，抵債資產(chǎn)受到關(guān)注，對(duì)商業(yè)銀行的影響不容小覷，因此有必要對(duì)商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)的稅務(wù)處理過(guò)程和措施進(jìn)行分析，確保商業(yè)銀行得到良好的發(fā)展。一、抵債資產(chǎn)的定義在當(dāng)前的商業(yè)銀行發(fā)展中，一些商業(yè)銀行為了更好地實(shí)現(xiàn)有效的發(fā)展、降低在經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)在債務(wù)方無(wú)法通過(guò)現(xiàn)金進(jìn)行還款情況下，通過(guò)法律手段或者協(xié)商的形式，對(duì)債務(wù)方的資產(chǎn)進(jìn)行回收，實(shí)現(xiàn)對(duì)

030)一、以物抵債的裁判進(jìn)路以物抵債的概念和制度在我國(guó)現(xiàn)行民法中并無(wú)相應(yīng)的規(guī)定，以物抵債協(xié)議也并非我國(guó)《民法典》合同編所規(guī)定的典型合同，但在實(shí)踐中卻出現(xiàn)形態(tài)各樣的以物抵債情形，因而被籠統(tǒng)稱之為以物抵債。目前，學(xué)界關(guān)于以物抵債的討論主要有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為以物抵債是一種債的消滅方式，是替代清償?shù)囊?guī)則，并非獨(dú)立存在的協(xié)議[1]；二是認(rèn)為以物抵債是一種互易或買賣[2]；三是認(rèn)為以物抵債是一個(gè)獨(dú)立的協(xié)議[3]。本文認(rèn)為以物抵債是替代清償與由此達(dá)成的以物抵債協(xié)議系

132021以物抵債方式并非傳統(tǒng)的民事執(zhí)行方式，是隨著法律的不斷深入及民事執(zhí)行程序的更新逐漸發(fā)展而來(lái)的債務(wù)償還方式，現(xiàn)已在民事執(zhí)行程序中得到了廣泛應(yīng)用。我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)以物抵債做出明確規(guī)定，這就使虛假訴訟有了滋生的土壤，以物抵債在民事執(zhí)行程序中存在諸多爭(zhēng)議：以物抵債法律效力如何認(rèn)定？什么情況下可采取以物抵債？等等，都要求加強(qiáng)對(duì)民事執(zhí)行程序中以物抵債問(wèn)題的探討，推動(dòng)以物抵債問(wèn)題的法律化、有效化。一、以物抵債的概念以物抵債在民事執(zhí)行程序中較為常見(jiàn)，是指在金錢債

167一、“以物抵債”的基本理論概述（一）“以物抵債”行為的界定“以物抵債”是我國(guó)傳統(tǒng)的償債方式之一，但是我國(guó)并未在立法中確定。甚至在我國(guó)立法中明確規(guī)定了“流押”條款，以防止“以物抵債”行為的發(fā)生。近些年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，在我國(guó)實(shí)踐中卻出現(xiàn)了大量的“以物抵債”的行為。在司法實(shí)踐中所指的“以物抵債”行為是指?jìng)鶆?wù)人為保障債務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人與債權(quán)人約定，以債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)替代原債權(quán)債務(wù)合同中的給付標(biāo)的，使債權(quán)債務(wù)歸于消滅的行為。由此概念可知，“以物

4000一、以房抵債協(xié)議的性質(zhì)以房抵債是特殊的以物抵債，關(guān)于以物抵債的生效要件、協(xié)議效力等在我國(guó)民商法學(xué)界存在較大爭(zhēng)議，但《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》）①最高人民法院于2019年7月3日至4日在黑龍江省哈爾濱市召開(kāi)了全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》已于2019年9月11日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)第319次會(huì)議原則通過(guò)。對(duì)以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力給出了傾向式意見(jiàn)。根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》第四

進(jìn)行處理，而勞務(wù)抵債正是一種有效的提升被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)履行能力的制度，因此將勞務(wù)抵債制度引入我國(guó)的法律體系中具有重要意義。我國(guó)一些法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)運(yùn)用過(guò)勞務(wù)抵債制度解決債務(wù)解紛，但鑒于沒(méi)有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)以及傳統(tǒng)勞務(wù)抵債的局限性等問(wèn)題，勞務(wù)抵債制度的使用率和實(shí)效不如人意。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)的需要，勞務(wù)抵債制度的重要性越來(lái)越凸顯，制度本身應(yīng)該被創(chuàng)新和完善以形成一種完備的執(zhí)行措施，助力法院執(zhí)行工作的開(kāi)展。一、新型勞務(wù)抵債的本質(zhì)與特征勞務(wù)抵債是指在民事執(zhí)行活

行人之間存在以物抵債的情形，對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的房屋等不動(dòng)產(chǎn)提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求在執(zhí)行案件中對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)不得執(zhí)行、解除查封措施的案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件近年不斷增多。由于執(zhí)行異議之訴目前尚未制定專門的司法解釋，司法實(shí)踐中普遍參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（本文簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。案外人提出排除執(zhí)行的請(qǐng)求，適用的法律依據(jù)除《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法

，但是，它沒(méi)有對(duì)抵債履行即抵債清償做出規(guī)定，雖然它的確對(duì)債消滅的此種方式做出了自己的暗示。2016年之前，《法國(guó)民法典》第1243條就明確暗示債消滅的此種原因的存在，該條規(guī)定：債權(quán)人不得被強(qiáng)制接受他們?cè)居袡?quán)接受的給付之外的其他給付，無(wú)論債務(wù)人所提議的其他給付的價(jià)值等于甚至大于債權(quán)人原本應(yīng)當(dāng)獲得的給付的價(jià)值。①Article 1243, Livre III, Code civil, version en vigueur au 09 février 2016

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以物抵債以其交易方式的靈活性而受到廣泛應(yīng)用。對(duì)于以物抵債協(xié)議的法律效果，2019年9月11日最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)通過(guò)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱九民會(huì)議紀(jì)要）第44條、第45條從債權(quán)人交付抵債物請(qǐng)求權(quán)的視角作出回應(yīng)，然而其對(duì)于以物抵債協(xié)議的拘束力樣態(tài)及由此產(chǎn)生的“新債”與“舊債”的履行規(guī)則問(wèn)題并未給予清晰的指引。2022年11月4日最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則部

、債務(wù)重組、以物抵債、以債轉(zhuǎn)股等方式實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)快速變現(xiàn)、價(jià)值提升。商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置,事關(guān)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的化解與供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的實(shí)現(xiàn)。自2008 年金融危機(jī)以降,伴隨信貸規(guī)模的擴(kuò)大,全球不良資產(chǎn)總量急劇攀升。據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)稱,過(guò)去十年中國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率最高點(diǎn)是2018 年的1.89%,截至2018 年底,商貸不良率高達(dá)2 萬(wàn)億元?！?〕莫婷:《銀行不良資產(chǎn)現(xiàn)狀與處置模式研究》,載《現(xiàn)代商業(yè)》2019 年第19 期,第133 頁(yè)。以物抵

開(kāi)始前達(dá)成的以房抵債協(xié)議所享有的權(quán)利主張排除執(zhí)行的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)于案外人的主張能否成立問(wèn)題《民事訴訟法》與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》均沒(méi)有規(guī)定，2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第44條也僅規(guī)定以物抵債合同(含以房抵債合同)的性質(zhì)為諾成合同，并不涉及該問(wèn)題。實(shí)踐中不同法院對(duì)該問(wèn)題的做法不盡相同，從而對(duì)案外人、被執(zhí)行人的金錢債權(quán)人的利益影響也不相同。理論上，對(duì)于該問(wèn)題尚未進(jìn)行專門討論。為此，本文擬對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討。

可以檢索到的以房抵債的相關(guān)判例高達(dá)3168篇。短短六個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)全國(guó)關(guān)于以房抵債協(xié)議的相關(guān)判例的數(shù)量足以表明以房抵債協(xié)議在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)爭(zhēng)議的數(shù)量之多。但是，我國(guó)相關(guān)立法中并沒(méi)有關(guān)于以房抵債協(xié)議的性質(zhì)以及效力的明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)于類似案件的不同判決。2019年11月14日晚，最高院官網(wǎng)公布了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（法〔2019〕254號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》），其中第四十四條和第四十五條分別對(duì)于履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議和

行一、巴西銀行業(yè)抵債資產(chǎn)情況近年來(lái)，受巴西嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)及政局不穩(wěn)等因素影響，各銀行抵債資產(chǎn)金額大幅增長(zhǎng)。2017年上半年，巴西各銀行回收的抵債資產(chǎn)總額高達(dá)138億雷亞爾，而2016年至2017年中期，巴西房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格僅微弱增長(zhǎng)0.46%，房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)低迷導(dǎo)致了各家銀行面臨嚴(yán)重的抵債資產(chǎn)處置壓力。隨著巴西客戶信貸違約以及申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)數(shù)量的不斷增加，巴西各銀行不得不回收了大量實(shí)物資產(chǎn)以降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，抵債資產(chǎn)的品種從傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)和車輛擴(kuò)展到飛機(jī)、建筑設(shè)備

款規(guī)模高企，以物抵債已逐漸成為銀行清收處置不良資產(chǎn)的重要途徑。本文將對(duì)商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)在取得、處置過(guò)程中存在的會(huì)計(jì)核算及稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，并提出優(yōu)化建議。由于不良資產(chǎn)占用銀行專項(xiàng)準(zhǔn)備金，制約銀行持續(xù)良性發(fā)展，因此不良資產(chǎn)清收一直是各個(gè)銀行的重要考核項(xiàng)目。而隨著商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置壓力不斷加大， “以物抵債”作為一種特殊的受償方式，已逐漸成為銀行清收處置不良資產(chǎn)的重要途徑。一、“以物抵債”概述（一）以物抵債以物抵債是指銀行的債權(quán)到期，但債務(wù)人無(wú)法用貨幣資

融資產(chǎn)管理公司在抵債房地產(chǎn)所在地不動(dòng)產(chǎn)登記部門，辦理了該項(xiàng)抵債房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)（以下簡(jiǎn)稱:“過(guò)戶”）。在辦理抵債房地產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)的過(guò)程中，A金融資產(chǎn)管理公司按照該項(xiàng)抵債房地產(chǎn)所在地稅務(wù)部門的要求，繳納了規(guī)定比例的契稅和印花稅。其中，印花稅按照法院裁定金額（換算為不含增值稅后的金額）以“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”稅目0.5‰的稅率繳納。我們的疑問(wèn)是，針對(duì)法院裁定抵債的房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，新的產(chǎn)權(quán)所有人（在本案中，即A金融資產(chǎn)管理公司）應(yīng)否就該項(xiàng)法院裁定抵債房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)

0）一、商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)會(huì)計(jì)與稅務(wù)處理差異性1.取得抵債資產(chǎn)取得抵債資產(chǎn)的環(huán)節(jié)中，會(huì)計(jì)處理需要結(jié)合我國(guó)銀行的相關(guān)規(guī)定要求，在獲取相應(yīng)抵債資產(chǎn)的環(huán)節(jié)中，結(jié)合實(shí)際抵債的部分貸款本金、已經(jīng)確認(rèn)的表內(nèi)利息當(dāng)作是入賬價(jià)值，將抵債資產(chǎn)支付的欠繳稅費(fèi)、墊付訴訟費(fèi)、支付稅費(fèi)計(jì)入資產(chǎn)價(jià)值。并且在取得抵債資產(chǎn)的環(huán)節(jié)中，如果向相關(guān)的債務(wù)人收取補(bǔ)價(jià)，那么結(jié)合實(shí)際產(chǎn)生的地產(chǎn)部分貸款本金、表內(nèi)利息等，將所獲得的補(bǔ)價(jià)部分減掉，當(dāng)作是入賬的價(jià)值。由此可以發(fā)現(xiàn)，按照相關(guān)規(guī)定的要求，非貨幣類

分行）近年來(lái)對(duì)于抵債資產(chǎn)的稅費(fèi)問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注，有人大代表認(rèn)為可以適當(dāng)免征抵債資產(chǎn)的相關(guān)稅費(fèi)，減少銀行損失，對(duì)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)盡快妥善處置。國(guó)家針對(duì)抵債資產(chǎn)的涉稅問(wèn)題也進(jìn)行了改革探索。而本文的研究目的，就是針對(duì)商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)稅收政策的風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)行了多角度深層次論述，希望有助于優(yōu)化稅收政策，提高商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。抵債資產(chǎn)的定義與特點(diǎn)財(cái)政部對(duì)于抵債資產(chǎn)有非常明確的規(guī)定，指的是銀行依法行使債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)而受償于債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人的實(shí)物資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)

凱問(wèn)題的提出以物抵債作為債消滅的方式之一，近年來(lái)在我國(guó)司法審判實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，尤其隨著我國(guó)民間金融日益活躍的趨勢(shì)而引發(fā)的討論也層出不窮。將“以物抵債”作為關(guān)鍵詞在北大法寶司法案例庫(kù)中檢索，顯示出的案例與裁判文書多達(dá)105213個(gè)，其中民事案件與執(zhí)行案件占據(jù)絕對(duì)主流。該類案件呈井噴之勢(shì)的原因在于自愿以物抵債有利于減少雙方當(dāng)事人的對(duì)抗，“化干戈為玉帛”，促進(jìn)雙方之間的溝通、理解，以繼續(xù)維護(hù)良好的合作聯(lián)系，使法院免于動(dòng)用強(qiáng)制執(zhí)行措施而達(dá)到案結(jié)事了人和的社會(huì)效果。

款承諾》，對(duì)以物抵債事實(shí)及未抵償?shù)?0萬(wàn)元本金歸還予以進(jìn)一步確認(rèn)。2014年12月5日，蘇某某、暫某某與吳某某簽訂《存量房屋買賣合同》，將前述抵債房屋備案“轉(zhuǎn)讓”給吳某某，合同規(guī)定該房屋交易價(jià)格為“沖抵某建設(shè)公司欠款”，并由吳某某負(fù)責(zé)代蘇某某、暫某某歸還該抵債房屋尚欠的銀行按揭貸款。后吳某某撤回起訴，成都市中級(jí)人民法院于2015年3月10日作出（2014）成民初字某號(hào)《民事裁定書》準(zhǔn)許吳某某撤回起訴?！斗课莸謨攨f(xié)議》簽訂后，吳某某共計(jì)代蘇某某、暫某某繳納房

0021由于以物抵債的性質(zhì)存在爭(zhēng)議，對(duì)以物抵債協(xié)議效力的認(rèn)定，離不開(kāi)合同法的相關(guān)原則。無(wú)論是合同還是協(xié)議，其有效的前提就是不能損害公共利益，并且要建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)之上，該合同或協(xié)議才能具有法律效力。但是現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在司法審判和執(zhí)行的實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于以物抵債效力的認(rèn)定存在多樣化、復(fù)雜化的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐中的案例進(jìn)行分析，能夠充分厘清以物抵債的性質(zhì)，并且準(zhǔn)確判斷不同情形下以物抵債的效力。一、在司法實(shí)踐當(dāng)中以物抵債的效力問(wèn)題（一）履行期限屆滿后

往往會(huì)采取“以物抵債”的方式來(lái)清償舊債務(wù)?！耙晕?span id="j5i0abt0b" class="hl">抵債”是在舊債務(wù)之外設(shè)立了交付抵債物的新債務(wù)。但以物抵債協(xié)議在履行中往往會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，甚至?xí)环ㄔ赫J(rèn)定為無(wú)效。如何正確簽署和履行以物抵債協(xié)議，對(duì)維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和當(dāng)事人權(quán)益尤為重要。本文以最高人民法院的一則案例為索引，對(duì)以物抵債從以下幾個(gè)方面進(jìn)行法律解析。一、案例檢索研究最高人民法院【（2016）最高法民終字第484號(hào)】案例。（一）具體案情簡(jiǎn)介內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（興華公司）于2005年6月28日與通

察沒(méi)收公民的寵物抵債，保護(hù)寵物不被用作商業(yè)用途。目前俄羅斯法律規(guī)定禁止沒(méi)收牲畜，包括奶牛、鹿、兔子和蜜蜂等抵債，而寵物則可以。布爾馬托夫說(shuō)，“我和其他議員認(rèn)為，拿貓和狗等寵物抵債的行為是野蠻和殘酷的?！倍韯?dòng)物保護(hù)者聯(lián)盟主席科列茨基赫稱，這一議案完全正確，如果用寵物抵債，寵物在沒(méi)有主人的新環(huán)境中會(huì)非常難受，還很可能遭到虐待。俄律師加利娜稱，盡管目前俄法律將寵物列入個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以扣押和出售，但許多人認(rèn)為寵物也是家庭成員，不應(yīng)將它們等同于普通財(cái)產(chǎn)抵債?！ㄍ跽椋?/div>

環(huán)球時(shí)報(bào) 2020-09-022020-09-02

0)一、引言以物抵債是民商事交易中債權(quán)實(shí)現(xiàn)的變通方式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。但是，我國(guó)法律對(duì)以物抵債概念沒(méi)有明確的定義，而且民事審判對(duì)以物抵債糾紛的解決態(tài)度不一——2012年和2017年最高院公報(bào)案例“成都武侯國(guó)土局案”[1]“建總集團(tuán)公司案”[2]分別主張“以物抵債”為“實(shí)踐性合同”和“諾成性合同”，2015年紹興中院“朱炎娣與胡惠琴、陳國(guó)祥民間借貸糾紛案”(1)參見(jiàn)浙江省紹興市人民法院(2015)浙紹商終字第1122號(hào)民事判決書。則主張為“處

從法理上說(shuō)，以物抵債協(xié)議并不是正式的法律概念，它是社會(huì)實(shí)踐中，為促使大量的現(xiàn)金給付能按時(shí)履行或不能履行時(shí)，雙方達(dá)成以現(xiàn)有之物抵消原債務(wù)的一種做法。表述上往往與代物清償、流質(zhì)契約、讓與擔(dān)保及債的變更等相關(guān)法律概念有類似之處，但又不同于以上概念，故對(duì)以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和法律效果不可一概而論，應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)區(qū)別確認(rèn)，以確保債權(quán)人和債務(wù)人利益衡平，訴爭(zhēng)的化解和訴訟資源的節(jié)約。為此，將以物抵債協(xié)議分為以下幾種類型來(lái)探討其法律效力問(wèn)題。一、債務(wù)履行期滿前，債權(quán)人和債務(wù)

出現(xiàn)了大量的以物抵債案例，①“以租抵債”“以勞務(wù)抵債”也不少見(jiàn)。②然而不同法院在處理“以租抵債”案件對(duì)“以租抵債”的性質(zhì)認(rèn)知不一致。（一）構(gòu)成租賃合同法律關(guān)系部分法院認(rèn)為“以租抵債”行為構(gòu)成租賃法律關(guān)系，租金與舊債相抵屬于租賃合同法律關(guān)系中租金的支付形式，不影響雙方的租賃法律關(guān)系性質(zhì)，如廣東省高級(jí)人民法院在（2019）粵執(zhí)復(fù)690號(hào)執(zhí)行裁定書中就認(rèn)為舊債的債務(wù)抵沖租金，不影響雙方租賃合同性質(zhì)。③（二）系使用權(quán)抵償欠款的合同之債部分法院則認(rèn)為以租抵債行為實(shí)為

、案例回顧及以物抵債學(xué)說(shuō)的歸納(一)案例回顧原告湯龍等四人享有新疆鄂爾多斯彥海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱彥海公司)2.6億元的借款債權(quán)，彥海公司借款的用途是開(kāi)發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)。原告與彥海公司簽訂了多份商品房預(yù)售合同并辦理了預(yù)售登記，目的是在彥海公司到期不能清償借款時(shí)，原告有權(quán)請(qǐng)求彥海公司交付商品房，從而實(shí)現(xiàn)清償借款的目的。換言之，在彥海公司不能如約償還債務(wù)時(shí)，雙方的借款合同關(guān)系將轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贩抠I賣合同關(guān)系。借款到期后，彥海公司未能按期償還借款，經(jīng)雙方核對(duì)借款后

n/)輸入“以房抵債”進(jìn)行全文檢索2013年1月至2020年2月的民事案由案件，共得出40 054個(gè)結(jié)果(涉及最高人民法院審理案件量達(dá)355個(gè))；而繼續(xù)增加檢索“以房抵債協(xié)議”，得出10 044個(gè)結(jié)果(涉及最高人民法院審理的案件量為88個(gè))，足見(jiàn)全國(guó)各級(jí)法院審理的以房抵債案件、涉及以房抵債協(xié)議的類案裁判實(shí)例眾多。通過(guò)不同時(shí)期、不同法院的類案裁判結(jié)果的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)不同案情個(gè)案具有的類案特征以及同案不同判的問(wèn)題。為此，如何將各種以房抵債協(xié)議之類案通過(guò)類型化分析，

10000）以物抵債是指?jìng)鶛?quán)人為了將要到期或者已經(jīng)到期的債權(quán)能夠得到清償，而與債務(wù)人約定以他種給付代替原定給付的債務(wù)清償方式。以物抵債協(xié)議的成立與履行是一體兩面。以物抵債是這一法律行為的代稱，以物抵債協(xié)議是證明和觸發(fā)這一行為的前提行為。以物抵債是一個(gè)結(jié)果，協(xié)議并不含有結(jié)果的意思表示，兩者不等同。一、以物抵債協(xié)議與相關(guān)合同（一）以物抵債與流質(zhì)條款以物抵債協(xié)議按照訂立時(shí)間分為債務(wù)履行期限屆滿前的協(xié)議和債務(wù)履行期屆滿后的協(xié)議。流質(zhì)條款是指在債務(wù)履行期屆滿前，當(dāng)事

266000以物抵債，在法律行為的層面，是指當(dāng)事人雙方達(dá)成以他種給付替代原定給付的協(xié)議。①由于《合同法》中未設(shè)明文，學(xué)界普遍認(rèn)為，以物抵債應(yīng)認(rèn)定為要式行為，因以物抵債而生成的協(xié)議當(dāng)屬無(wú)名合同。以物抵債協(xié)議屬于合同法的規(guī)制范疇，但就以物抵債行為本身而言，其與物權(quán)法亦有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一、以物抵債中“物”的界定從比較法的角度來(lái)看，各國(guó)對(duì)民法中“物”的界定有所不同。羅馬法中的物包括有體物、無(wú)體物及各種權(quán)利；《德國(guó)民法典》中的物僅指有體物，權(quán)利、動(dòng)物不是“物”的

首先確認(rèn)其為以物抵債協(xié)議，并肯定了協(xié)議的諾成性；接著對(duì)比了“債的更改”和“新債清償”這兩種以物抵債方式，說(shuō)明了本案中未明確約定消滅原有債務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定為新增一種清償?shù)姆绞?；再根?jù)新債清償?shù)囊?guī)定，只有新債務(wù)履行完畢，才算完成了清償原債務(wù)之義務(wù)。而由于本案中用以抵債之房屋的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓，故而新債務(wù)未履行，原債務(wù)亦未消滅，此時(shí)兩債并存，債權(quán)人可以請(qǐng)求就原債務(wù)獲償。二、本案確定的裁判規(guī)則(一)以物抵債所涉及之相關(guān)概念本案代理審判員司偉法官認(rèn)為，代物清償僅為以物抵債

建偉 唐麗霞以物抵債，是指銀行的債權(quán)到期，債務(wù)人無(wú)法用貨幣資金償還債務(wù)，或者債權(quán)未到期，但債務(wù)人已出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)問(wèn)題或者足以嚴(yán)重影響債務(wù)人按時(shí)足額用貨幣資金償還債務(wù)，或當(dāng)債務(wù)人完全喪失清償能力時(shí)，擔(dān)保人也無(wú)力以貨幣資金代為償還債務(wù)，經(jīng)銀行與債務(wù)人、擔(dān)保人、第三人協(xié)商同意，或經(jīng)人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)依法裁決，債務(wù)人、擔(dān)保人或者第三人以實(shí)物資產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利作價(jià)抵償銀行債權(quán)的行為。以物抵債是債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)、債務(wù)人債務(wù)消滅的一種方式。在當(dāng)前金融環(huán)境下，銀行很難完全以現(xiàn)金

權(quán)拍賣的，因以租抵債行為應(yīng)歸入新債清償范疇，以租抵債合同并非真實(shí)有效的租賃合同，故在執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴審查過(guò)程中，案外人基于以租抵債主張的租賃權(quán)不得對(duì)抗人民法院的執(zhí)行行為，法院應(yīng)滌除該租賃權(quán)后拍賣執(zhí)行標(biāo)的以清償被執(zhí)行人的債務(wù)?！娟P(guān)鍵詞】不動(dòng)產(chǎn)；以租抵債一、承租人基于以租抵債協(xié)議請(qǐng)求排除執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行中法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，案外人合法權(quán)益遭受侵害的情形在所難免，故《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條①賦予了案外人基于實(shí)體權(quán)利向人民法院提出執(zhí)行異議，異議

清償債務(wù)的，以物抵債是其可選擇的清償方式之一。而在實(shí)務(wù)中，房屋是一種重要的資產(chǎn)類型，當(dāng)事人往往會(huì)采取以房抵債的方式償還債務(wù)，并簽訂以房抵債協(xié)議，以房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓代替原債務(wù)的履行。那么，以房抵債協(xié)議系實(shí)踐性合同還是諾成性合同？“新債”與“舊債”的關(guān)系是什么？以及以房抵債協(xié)議未履行完成該如何主張權(quán)利呢。本文擬根據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)案例，對(duì)前述問(wèn)題進(jìn)行梳理與分析，以供探討。一、關(guān)于以房抵債協(xié)議系實(shí)踐性合同還是諾成性合同的問(wèn)題根據(jù)合同成立是否必

亮 劉向進(jìn)“以資抵債”是指借款人或擔(dān)保人到期不能足額償付貸款本息時(shí)，貸款行根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)與債務(wù)人簽訂以資抵債協(xié)議或通過(guò)法院裁決取得債務(wù)人或擔(dān)保人有效資產(chǎn)處置權(quán)，是債務(wù)人或擔(dān)保人以其有效資產(chǎn)頂?shù)纸鹑跈C(jī)構(gòu)貸款本息的一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，是銀行化解不良貸款的一種有效手段。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，盡管銀行不良資產(chǎn)大都設(shè)有房產(chǎn)、土地等抵押物，但銀行實(shí)施“以資抵債”的意愿普遍不強(qiáng)。一、“以資抵債”實(shí)施過(guò)程中存在的困難（一）“以資抵債”稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題根據(jù)物權(quán)法及稅法相關(guān)規(guī)定，抵押物收

被迫接收借款人的抵債資產(chǎn)?！耙再Y抵債”作為在特定條件下所采取的特殊受償方式，已成為商業(yè)銀行不得不選擇的形式，而且在大多數(shù)情況下也是必須接受的現(xiàn)實(shí)。商業(yè)銀行接收這些抵債資產(chǎn)的最終目的是保全貸款，抵御信貸風(fēng)險(xiǎn)，即通過(guò)將抵債資產(chǎn)處置變現(xiàn)收回貸款本息。然而，由于內(nèi)外部政策與管理的缺失，抵債資產(chǎn)尚面臨入賬價(jià)值虛增、處置難、損失大、稅費(fèi)高等問(wèn)題，更因?yàn)槠渖婕敖邮铡⒈９堋⑻幹玫榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，使得銀行對(duì)這些種類繁多、數(shù)額巨大的抵債資產(chǎn)的管理與規(guī)范難度大大增加。如

民事執(zhí)行中的以物抵債，是指執(zhí)行法院直接將被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交給申請(qǐng)執(zhí)行人，抵償法律文書確定債務(wù)的執(zhí)行方法。[1]以物抵債并非傳統(tǒng)的法定民事執(zhí)行方式，是在司法實(shí)踐中逐漸形成發(fā)展起來(lái)的，并得到了民事主體的大量運(yùn)用。而與此相悖的是，我國(guó)法律對(duì)以物抵債沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中以物抵債面臨諸多爭(zhēng)議，例如：如何認(rèn)定以物抵債的法律性質(zhì)及效力？以物抵債存在的法理基礎(chǔ)？以物抵債協(xié)議和舊債務(wù)之間的關(guān)系如何認(rèn)定？如何規(guī)范以物抵債的適用情形？如何防范當(dāng)事人濫用以物抵債處分權(quán)而引

031)一、以物抵債的概念以物抵債，系債務(wù)清償?shù)姆绞街?，是?dāng)事人之間就如何清償債務(wù)作出的安排，即以他種給付替代原先的債務(wù)清償?shù)姆尚袨?。根?jù)以物抵債協(xié)議成立的時(shí)間上的不同可分：一、債務(wù)清償期屆滿前的流質(zhì)契約，因不利于雙方當(dāng)事人的利益平衡而被明文禁止；二、債務(wù)清償期屆滿后的代物清償協(xié)議，該協(xié)議屬于要物協(xié)議，也稱實(shí)踐性協(xié)議，必須符合以下構(gòu)成要件：(一)必須有原債務(wù)存在，(二)必須以他種給付代替原定給付，(三)必須有當(dāng)事人雙方關(guān)于代物清償?shù)暮弦猓?四)必須有債

0034一、以房抵債協(xié)議的諾成性分析同諾成性合同一樣，以房抵債協(xié)議亦是當(dāng)雙方當(dāng)事人意思表示一致、達(dá)成合意之時(shí)“以房抵債”便發(fā)生法律效力。由于房屋亦屬于抵債物的一種，因此，可借鑒以物抵債的相關(guān)法律性質(zhì)進(jìn)行分析闡述。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如若雙方當(dāng)事人僅僅達(dá)成了以物抵債的合意而未實(shí)際履行的情況下，應(yīng)將該種情形歸屬于以物抵債；當(dāng)雙方當(dāng)事人不僅達(dá)成了以物抵債的合意并且實(shí)際履行了，該種情形應(yīng)認(rèn)定為代物清償。崔建遠(yuǎn)教授在撰寫《合同法》之時(shí)鮮明的提出了代物清償合同是諾成性合同

死亡賠償金可以抵債嗎小麗是一名全職太太，每日負(fù)責(zé)在家照顧孩子。丈夫大偉是一名大貨車司機(jī)，大多數(shù)時(shí)間都奔波在路上。兩個(gè)月前，大偉在高速公路上遭遇了車禍，不幸身亡。雪上加霜的是，小兩口非但沒(méi)有積蓄，還有不少外債。正當(dāng)小麗悲痛欲絕、整日都以淚洗面的時(shí)候，大偉生前所在的單位找到了小麗，不僅送來(lái)慰問(wèn)品，還賠付了大偉的死亡賠償金30萬(wàn)。這30萬(wàn)真是雪中送炭?？烧谶@時(shí)候，大偉的朋友老徐卻找上了門。進(jìn)門沒(méi)說(shuō)幾句，老徐就向小麗出示了大偉借款10萬(wàn)元的借條和銀行單據(jù)。老徐說(shuō)

41000?以物抵債的理論及實(shí)務(wù)林晶晶江西理工大學(xué)，江西 贛州 341000司法實(shí)踐中以物抵債大量存在，對(duì)以物抵債的法律性質(zhì)究竟屬諾成合同還是實(shí)踐合同一直爭(zhēng)論不休，我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)此也無(wú)明確規(guī)定，因此對(duì)以物抵債的理論剖析十分重要。筆者認(rèn)為，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要及各國(guó)對(duì)于諾成合同的趨向性，以物抵債只要符合一般法律行為的生效要件即可成立并生效。本文將從以物抵債的成立要件、法律屬性、法律效力、實(shí)務(wù)中常見(jiàn)幾個(gè)問(wèn)題及法律效力來(lái)闡述。以物抵債；成立要件；法律屬性；法律效

執(zhí)行中自愿性以物抵債問(wèn)題研究王文靜武漢市土地利用和城市空間規(guī)劃研究中心，湖北 武漢 430000以物抵債在民事執(zhí)行中，可以分為自愿性以物抵債和強(qiáng)制以物抵債，自愿性以物抵債本身性質(zhì)有很大爭(zhēng)議，以物抵債協(xié)議采取諾成合同說(shuō)更為適宜，自愿性以物抵債也不同于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻執(zhí)行程序的后果。自愿性以物抵債的效力不同于流質(zhì)協(xié)議，能約束當(dāng)事人。針對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議，人民法院可以作出以物抵債裁定。以物抵債；流質(zhì)協(xié)議；執(zhí)行和解一、問(wèn)題的提出我國(guó)《關(guān)于適用〈中華

200)關(guān)于以物抵債法律性質(zhì)和效力的思考徐永煒(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610200)以物抵債是以他種給付替代原定給付而消滅原有債務(wù)的行為，大量存在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活和司法實(shí)務(wù)中，然而我國(guó)法律對(duì)于以物抵債現(xiàn)象卻無(wú)明文規(guī)定。由于以物抵債存在立法空白，使得以物抵債在司法實(shí)踐中缺乏法律依據(jù)，不利于司法公正及司法權(quán)威的樹立。因此，在法律上明確以物抵債的法律性質(zhì)和效力顯得尤為重要。本文通過(guò)對(duì)以物抵債的法律性質(zhì)和效力進(jìn)行分析，為解決我國(guó)存在的以物抵債若干問(wèn)題略盡綿薄之

過(guò)非現(xiàn)金資產(chǎn)（即抵債資產(chǎn)）的公允價(jià)值之間的差額，應(yīng)計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益，是指抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額。應(yīng)按照相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定處理：（1）非現(xiàn)金資產(chǎn)為存貨的，應(yīng)當(dāng)視同銷售處理，根據(jù)收入相關(guān)規(guī)定，按非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值確認(rèn)銷售商品收入，同時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)相應(yīng)的成本；（2）非現(xiàn)金資產(chǎn)為固定資產(chǎn)的，應(yīng)視同固定產(chǎn)處置處理，其公允價(jià)值和賬面價(jià)值的差額，計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入或營(yíng)業(yè)外支出；（3）非現(xiàn)金資產(chǎn)為無(wú)形資產(chǎn)的，應(yīng)視同無(wú)形資產(chǎn)處置處理。根據(jù)準(zhǔn)則的規(guī)定

斯人開(kāi)始嘗試用“抵債”的方式削減債務(wù)?！皠e人欠我的錢，我也欠別人的錢，我把別人給我抵債的東西，再拿去抵債，我的債務(wù)就減輕了，”何軍說(shuō)。自發(fā)的抵債行為，在削減債務(wù)的同時(shí)實(shí)際上是鄂爾多斯民間財(cái)富的蒸發(fā)。最初，用來(lái)抵債的物品是白酒。內(nèi)蒙古人嗜酒，鄂爾多斯人也不例外。當(dāng)時(shí)很多酒廠都在鄂爾多斯開(kāi)設(shè)辦事處，用庫(kù)存的白酒換取當(dāng)?shù)氐暮儡?。由于鄂爾多斯很多豪車主人也陷入債?wù)之中，價(jià)格并不十分透明、“流動(dòng)性”又較好的白酒成為不錯(cuò)的抵債標(biāo)的。但也正是由于白酒的價(jià)格特點(diǎn)，當(dāng)?shù)氐膱?zhí)

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能抵債嗎湖南省農(nóng)業(yè)廳政策法規(guī)處 聶建剛【案例】周某與陶某都是某村村民。2006年，周某的兒子不幸患病去世后，兒媳改嫁，他與老伴、孫子共同生活，耕種自家承包的6670平方米水田。為了支付孫子學(xué)費(fèi)，2008年年初，周某向陶某借了5000元錢，約定秋后歸還。但當(dāng)年收成不好，周某無(wú)力償還。2008年年底，在村民小組長(zhǎng)的協(xié)調(diào)下，周某與陶某達(dá)成以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵債的協(xié)議，約定周某將其承包的1334平方米水田轉(zhuǎn)包給陶某，轉(zhuǎn)包期為10年，周某與陶某之間的債務(wù)

銀行接收擔(dān)保物為抵債資產(chǎn)的困局及建議●孫莉近年來(lái)，受宏觀環(huán)境影響，商業(yè)銀行不良貸款大量增長(zhǎng)，為實(shí)現(xiàn)不良貸款余額和不良率的雙降，各商業(yè)銀行呆賬核銷、不良資產(chǎn)批量處置量大增，這些擔(dān)保貸款背后的大量擔(dān)保物并未被銀行接收為抵債資產(chǎn)，其管理、變現(xiàn)、處置形成新的監(jiān)管盲區(qū)。一、調(diào)查的總體情況近日，財(cái)政部駐安徽專員辦對(duì)駐皖的中央管理金融企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的呆賬核銷、抵債資產(chǎn)管理和不良資產(chǎn)批量處置情況進(jìn)行了調(diào)查，從駐皖的12家分支機(jī)構(gòu)上報(bào)情況來(lái)看，涉及呆賬核銷和不良資產(chǎn)批量處置業(yè)

650021）抵債資產(chǎn)就是商業(yè)銀行通過(guò)以資抵債手段，依法行使債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)而受償于債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人的實(shí)物資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。隨著近些年質(zhì)押或抵債的擔(dān)保貸款的情況越來(lái)越多，商業(yè)銀行收取的各種抵債資產(chǎn)也就日益增加，及時(shí)有效處置抵債資產(chǎn)成為商業(yè)銀行的一項(xiàng)重要工作。一、處置抵債資產(chǎn)中存在的問(wèn)題首先，銀行對(duì)債務(wù)人的抵債資產(chǎn)的權(quán)限管理過(guò)于集中。在資產(chǎn)保全中，債權(quán)銀行所采取的以物抵債的方法時(shí)，大部分都是處于被動(dòng)的狀態(tài)，其中，可能因?yàn)閭鶆?wù)人已經(jīng)處在極為困難的境地，沒(méi)有

將公允價(jià)值引入到抵債資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算中，有效地解決了原來(lái)抵債資產(chǎn)賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值相脫離的問(wèn)題，完善了抵債資產(chǎn)的價(jià)值確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，遏制了存在不真實(shí)表內(nèi)利息的可能性，從而促使抵債資產(chǎn)的賬面價(jià)值更接近于實(shí)際價(jià)值，提高了會(huì)計(jì)核算的謹(jǐn)慎性和真實(shí)性。本文對(duì)銀行抵債資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。一、抵債資產(chǎn)的概述(一)抵債資產(chǎn)的界定抵債資產(chǎn)主要是指銀行以相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或?qū)嵨镔Y產(chǎn)行使債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)。抵債資產(chǎn)既涵蓋動(dòng)產(chǎn)（如車輛、機(jī)械設(shè)備等

本報(bào)駐美國(guó)特約記者 胡一舟 本報(bào)特約記者 伊 文 本報(bào)記者 劉 揚(yáng)6月1日，美國(guó)三家網(wǎng)站突然抖出猛料，稱美國(guó)政府有意向中國(guó)出售B-2隱形轟炸機(jī)的技術(shù)，條件是中國(guó)減免500億美元的美國(guó)債務(wù)。報(bào)道稱,美國(guó)國(guó)防部正在對(duì)此進(jìn)行研究，而美國(guó)的盟友則十分擔(dān)憂。對(duì)于這一消息，接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪的中國(guó)軍事專家?guī)缀醵颊J(rèn)為，這種可能性不存在，因?yàn)锽-2隱形轟炸機(jī)技術(shù)是美國(guó)最尖端、最核心的軍事技術(shù)，美國(guó)不可能用B-2隱形戰(zhàn)斗機(jī)資料來(lái)交換500億國(guó)債。中國(guó)人民大學(xué)的金燦榮教

農(nóng)信社由此取得的抵債資產(chǎn)隨之增多，這無(wú)疑在減少農(nóng)村信用社資產(chǎn)損失和降低信貸風(fēng)險(xiǎn)等方面產(chǎn)生了積極作用。但是，抵債資產(chǎn)管理欠佳已日益成為突出的問(wèn)題，嚴(yán)重制約著農(nóng)信社業(yè)務(wù)的發(fā)展。一、抵債資產(chǎn)形成的原因抵債資產(chǎn)是指借款人不能按貸款合同規(guī)定歸還貸款時(shí)，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或經(jīng)人民法院判決裁定，以貸款人或擔(dān)保人的資產(chǎn)抵償所欠信用社貸款本息而形成的待處理資產(chǎn)。農(nóng)村信用社抵債資產(chǎn)的形成既有主觀因素，又有客觀原因。其主觀因素是農(nóng)村信用社風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)增強(qiáng)的反映。抵債資產(chǎn)的產(chǎn)生是農(nóng)村