PPP項(xiàng)目再談判的博弈分析與模型構(gòu)建

摘要：再談判是公私合作（PPP）過程中的常見現(xiàn)象，很多再談判由私人部門一方發(fā)起。文章運(yùn)用討價(jià)還價(jià)博弈模型，研究私人部門和公共部門的博弈互動(dòng)，得出影響PPP項(xiàng)目再談判的關(guān)鍵因素。通過公私責(zé)任合理劃分、加強(qiáng)對(duì)私人部門的運(yùn)營(yíng)成本與服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督等方法可以推動(dòng)PPP再談判的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：PPP；再談判；博弈模型

一、 引言

PPP項(xiàng)目再談判是指：在PPP特許權(quán)授予之后，由于原合同設(shè)計(jì)漏洞或者突發(fā)事件的影響，公共部門與私人部門在利益分配等方面產(chǎn)生了分歧，從而進(jìn)行的再次談判。

PPP項(xiàng)目再談判的根源在于契約的不完全性。PPP項(xiàng)目是基于契約實(shí)現(xiàn)的，各方權(quán)責(zé)利都用合同條款來約束和保證。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種不確定因素導(dǎo)致契約往往是不完全的。原因是：

（1）PPP項(xiàng)目持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，因而遇到的不確定性因素非常多。這會(huì)導(dǎo)致合作雙方無法準(zhǔn)確預(yù)知未來要發(fā)生的所有情況，雙方在合作伊始的簽約中都存在著有限理性。

（2）PPP項(xiàng)目交織著公共利益和私人利益。它涉及到的標(biāo)的物往往是公共物品，其生產(chǎn)和使用必然含有一定的公益屬性。因此，政府在和社會(huì)資本進(jìn)行初始合作談判的時(shí)候就會(huì)加入一些規(guī)制條款。這些規(guī)制條款在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是固定的。這種固定性在遇到外部環(huán)境改變（如需求增減、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、能源價(jià)格波動(dòng)等）的時(shí)候就會(huì)顯得不合時(shí)宜。

（3）PPP項(xiàng)目本質(zhì)是公私合作，也就是政府與社會(huì)資本的締約。這種合約受政策變化、政府官員人事變動(dòng)等政治因素影響很大。

總之，由于PPP項(xiàng)目持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，雙方初始契約不完全，因而很難預(yù)先防范項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期間發(fā)生的所有問題。再談判就成為一個(gè)大概率的事件。按Guasch等人對(duì)拉丁美洲PPP項(xiàng)目再談判的研究，307個(gè)PPP項(xiàng)目中，有162個(gè)發(fā)生了再談判。其中超過70%的再談判是由私人部門發(fā)起的。

那么，私人部門為什么要主動(dòng)發(fā)起再談判？在“再談判”中它一般處于何種地位？以下將構(gòu)建一個(gè)PPP再談判博弈模型，觀察私人部門與公共部門的博弈互動(dòng)，以及最終達(dá)成的均衡解。

二、 模型假設(shè)

假設(shè)公共部門和私人部門之間就某一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)（如運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）的分擔(dān)進(jìn)行再談判。雙方都不希望再談判破裂。通常對(duì)于運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的再談判是由私人部門首先發(fā)起，即私人部門提出雙方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例的大小，等待公共部門接受或者拒絕。若公共部門接受，談判就達(dá)成；若公共部門拒絕，則談判進(jìn)入第二輪次。在第二輪，公共部門將反提議：給出一個(gè)雙方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例。若私人部門接受，則談判達(dá)成，博弈結(jié)束，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)就按照公共部門的提議進(jìn)行。若私人部門拒絕，則談判進(jìn)入第三輪次，由私人部門進(jìn)行反提議，依次類推，這一循環(huán)博弈僅當(dāng)其中一方接受了另外一方的分擔(dān)比例時(shí)結(jié)束。

討價(jià)還價(jià)博弈模型分為完全信息和非完全信息博弈。鑒于本文探討的是PPP項(xiàng)目的再談判問題，參與雙方在締約時(shí)期已經(jīng)有了多輪談判，而且經(jīng)過了一段合作磨合，相對(duì)掌握對(duì)方的一些準(zhǔn)確信息。因此，為了簡(jiǎn)化分析，本文模型的建構(gòu)是在完全信息條件下進(jìn)行的。

具體的假設(shè)：

1. 公共部門和私人部門是博弈的參與方，且都是理性人，不希望再談判破裂；公共部門的縮寫是“政府”的縮寫G；私人部門的縮寫是“社會(huì)資本”中“社會(huì)”的縮寫S。

2. 針對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)，參與雙方承擔(dān)的比例之和為1。因?yàn)樵僬勁杏伤饺瞬块T先提出，因此它提出的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例為qi，那么，公共部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為1-qi，雙方將就風(fēng)險(xiǎn)比例qi展開討價(jià)還價(jià)。

三、 模型的構(gòu)建

1. 模型參數(shù)。

（1）談判損耗因子。討價(jià)還價(jià)模型的一個(gè)重要參數(shù)就是博弈雙方的談判損耗因子δ。它是指參與雙方在再談判中都會(huì)付出的談判成本，包括雙方進(jìn)行談判的時(shí)間和精力付出；PPP合作暫停而導(dǎo)致的政治成本和社會(huì)成本的上升，以及私人收益的下降等。在討價(jià)還價(jià)過程中，談判每增加一次，雙方需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失也就越大，因此談判損耗因子δ大于1（δ>1）。但是談判雙方的談判損耗因子并不相同。

一般而言，在此前的締約談判中，政府部門的談判損耗因子要小于私人部門的談判損耗因子。但是在PPP項(xiàng)目的再談判中，這一情況翻轉(zhuǎn)了過來，因?yàn)榭紤]到政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧、公共服務(wù)不能間斷等外部性因素，政府對(duì)于再談判的風(fēng)險(xiǎn)損失更加不耐受，因而公共部門的談判損耗因子δG要大于私人部門的談判損耗因子δS（δG>δS）。

（2）參與方地位非對(duì)稱性。談判參與者彼此對(duì)于資源的控制和信息的獲取程度是不一樣的，必然有一方會(huì)處于談判的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。在初始締約談判中，公共部門負(fù)責(zé)制定各項(xiàng)規(guī)制辦法，并為項(xiàng)目提供一定量的資金和政策優(yōu)惠，因而處于主導(dǎo)地位。但是，在PPP項(xiàng)目已經(jīng)開展一段時(shí)間之后的再談判中，公共部門有可能處于相對(duì)劣勢(shì)。特別是如果再談判是討論因價(jià)格規(guī)制而引起的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，私人部門作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體執(zhí)行者，對(duì)于成本的信息掌握強(qiáng)于政府。信息不對(duì)稱使得私人部門處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。這種優(yōu)勢(shì)地位會(huì)使得它在具體的風(fēng)險(xiǎn)談判中有某種“威懾姿態(tài)”，能夠向公共部門轉(zhuǎn)移一定比例的風(fēng)險(xiǎn)（用ri表示）。因?yàn)樗饺瞬块T轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)比例不會(huì)大于自身承受風(fēng)險(xiǎn)的比例，所以ri的取值范圍是1≥qi≥ri≥0。

2. 建立模型。按照前述對(duì)博弈模型過程的描述，第一輪的再談判由私人部門發(fā)起，然后，公共部門可以考慮接受或者拒絕，由此就有可能進(jìn)入第二輪、第三輪等等。

第一輪：私人部門提出己方的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例q1，政府承擔(dān)的就是1-q1。又因?yàn)椴┺碾p方參與地位的非對(duì)稱性，私人部門會(huì)利用己方的強(qiáng)勢(shì)地位迫使政府部門還要承擔(dān)一個(gè)r1份額的風(fēng)險(xiǎn)。由此，在第一輪提議發(fā)出后，私人部門和政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分別是：

可以預(yù)測(cè)，討價(jià)還價(jià)過程會(huì)不斷進(jìn)行下去，直到一方接受了另一方的方案。

3. 模型求解。該模型是一個(gè)無限輪數(shù)的討價(jià)還價(jià)博弈模型。此類博弈具有唯一的精煉子博弈納什均衡。可以設(shè)立一個(gè)逆推基點(diǎn)來求解，設(shè)立的基點(diǎn)不論是在哪一輪次，結(jié)果都一樣。

我們選擇第三輪次作為逆推基點(diǎn)。因?yàn)槭峭耆畔⒉┺模退饺瞬块T都知道對(duì)方的策略集合和愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度。在第三輪次中，私人部門的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為S3=（q3-r3）δS2，政府的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為G3=（1-q3+r3）δG2?，F(xiàn)在回到第二輪次，若政府提出的方案使私人部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)S2大于第三輪次中私人部門愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)S3，則私人部門肯定拒絕提議，談判必然進(jìn)入第三輪。政府部門預(yù)料到了私人部門的這種行動(dòng)，所以為了避免談判進(jìn)入第三輪次后帶來不必要的耗費(fèi)，同時(shí)也為了使得己方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最小，則政府部門在第二輪次的策略就應(yīng)該是：使私人部門在第二輪次中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)S2等于它在第三輪次中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)S3，即：

公式（19）中，Q*為私人部門名義上承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，表示私人部門沒有利用強(qiáng)勢(shì)地位向公共部門轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為（δG-1）/（δSδG-1）+r。但是，按照分析，私人部門必會(huì)利用強(qiáng)勢(shì)向公共部門轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。因此，私人部門真實(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例是（δG-1）/（δSδG-1）。

四、 模型結(jié)論

1. 當(dāng)私人部門發(fā)起再談判時(shí)，它極有可能在再談判之后改善自身的處境。如均衡解所示，私人部門實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小于名義上承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛幸徊糠诛L(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了公共部門。

2. 除非政府部門能夠擁有比較準(zhǔn)確的企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本等信息，并且不在乎談判損耗，才可能扭轉(zhuǎn)談判中的不利地位。否則，政府一定程度上面臨被私人部門“敲竹杠”的問題。

3. PPP項(xiàng)目進(jìn)行過程中的“再談判”與PPP“聯(lián)姻”伊始的談判有很大的不同。體現(xiàn)在：

第一，雙方的強(qiáng)弱地位不同。PPP的“聯(lián)姻”談判政府掌握更多的主動(dòng)權(quán)，尤其在競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)的特許權(quán)授予方式中；而在PPP建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期間，政府處于了多重委托-代理關(guān)系的核心，對(duì)于民眾而言，政府是保證公共物品有效提供的代理人，因而政府最不希望看到PPP項(xiàng)目失敗，對(duì)于停產(chǎn)、減產(chǎn)等行為的耐受度也很低。換句話說就是政府應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的彈性很小。這些都導(dǎo)致政府在“再談判”中的相對(duì)弱勢(shì)。

第二，信息不對(duì)稱的方向不同。在PPP項(xiàng)目的締約時(shí)期，政府既是項(xiàng)目的購買者，也是項(xiàng)目的監(jiān)督者和規(guī)制者，因而處于規(guī)則制定的強(qiáng)勢(shì)地位；但是在“再談判”中，再談判的焦點(diǎn)往往是處理和協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)過程中出現(xiàn)的新問題。在PPP項(xiàng)目的具體運(yùn)營(yíng)方面，政府擁有的信息量明顯少于私人部門。

五、 啟示

上述結(jié)論解釋了為何“再談判”通常由私人部門一方發(fā)起。有三個(gè)動(dòng)機(jī)值得我們注意。首先是私人部門為了謀求更多利益空間的動(dòng)機(jī)；其次是私人部門試圖通過“再談判”扭轉(zhuǎn)前期“締約談判”中，因己方的信息劣勢(shì)和地位劣勢(shì)而簽署的“不合理”契約；最后是私人部門認(rèn)為隨著新情況出現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)僅由己方來承擔(dān)是不合理的。前一個(gè)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了私人部門的“敲竹杠”行為；后兩個(gè)動(dòng)機(jī)則是對(duì)不完全契約的“糾偏”，從總體上而言有利于PPP合作的后續(xù)展開。特別是第二個(gè)動(dòng)機(jī)還帶有一定的“補(bǔ)償”性質(zhì)。因此，不應(yīng)該對(duì)“再談判”一概而論地認(rèn)為它不好，在很多情況下它是一種根據(jù)實(shí)際情況對(duì)原先未合理劃分的權(quán)責(zé)利的一種“重新”劃定?！霸僬勁小笨赡苁墙ㄔO(shè)性的而非破壞性的。

要發(fā)揮“再談判”的良性作用，應(yīng)該特別關(guān)注以下方面：

1. 公共部門與私人部門責(zé)任的劃定。既然“再談判”是一種權(quán)責(zé)利的重新劃分，它的出現(xiàn)意味著要么初始狀態(tài)的權(quán)責(zé)利劃分有問題，要么是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平的變化，原先的權(quán)責(zé)利框架已經(jīng)不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展。雖然要在PPP合作伊始就細(xì)致地確定各方的權(quán)責(zé)利是不現(xiàn)實(shí)的，但是各方的責(zé)任歸屬至少能夠從原則上厘清。一般認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)管理體制和政策法規(guī)變化等帶來的風(fēng)險(xiǎn)；而私人部門應(yīng)承擔(dān)市場(chǎng)環(huán)境變化和自身經(jīng)營(yíng)不善帶來的風(fēng)險(xiǎn)。但是，若市場(chǎng)環(huán)境的變化是政府的政策行為直接引致，政府仍然要對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)一定的責(zé)任。

2. 加強(qiáng)對(duì)私人部門運(yùn)營(yíng)成本和服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督。在“再談判”中政府處于不利地位的一個(gè)重要原因是對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的不確知，由此也就不知道私人部門的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，一不留神就會(huì)被私人部門“敲竹杠”。因此，減少私人部門“不適當(dāng)”提出“再談判”要求的一個(gè)主要方面是盡量搞清楚私人部門提供PPP項(xiàng)目的成本結(jié)構(gòu)和數(shù)額。信息不對(duì)稱的不可消除導(dǎo)致政府監(jiān)管部門無法準(zhǔn)確掌握私人部門的運(yùn)營(yíng)成本。這時(shí)就應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因?yàn)椤耙粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)者強(qiáng)過十個(gè)監(jiān)管者”。對(duì)于可以按地域范圍或者產(chǎn)銷的價(jià)值鏈橫向或縱向拆分的公用事業(yè)就應(yīng)該堅(jiān)決分拆競(jìng)爭(zhēng)。此外，政府對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量、安全性等方面的社會(huì)性規(guī)制必須加強(qiáng)。這是因?yàn)?，?dāng)“再談判”是由政府發(fā)起的時(shí)候，一般是因?yàn)闊o法容忍私人部門的劣質(zhì)服務(wù)。所以，加強(qiáng)PPP項(xiàng)目服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督一是可以防止私人部門為降低成本而舍棄質(zhì)量；二是減少因質(zhì)量問題而導(dǎo)致的“再談判”出現(xiàn)。 按照Guasch等人的研究，有效的監(jiān)管能夠降低再談判的比例。比如阿根廷的鐵路PPP項(xiàng)目，再談判率從29.7%降到5.3%的秘訣就是行之有效的監(jiān)管。

3. 第三方仲裁和法律體系的建立和完善。有些時(shí)候，PPP合作的雙方出現(xiàn)矛盾，不一定要通過“再談判”的方式來處理。如果能夠有一個(gè)相對(duì)公正客觀的第三方專家委員會(huì)協(xié)調(diào)，就有可能起到化解矛盾的效果。另外，一個(gè)完善的PPP合作框架體系是需要法律保障的。良好的PPP法律框架能夠理順監(jiān)督管理體系，規(guī)范政府和運(yùn)營(yíng)商的行為，同時(shí)還將規(guī)定再談判的程序，減少“輕率再談判”的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚鵬程，王松江.雙層目標(biāo)規(guī)劃模型在PPP項(xiàng)目中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)行政管理，2010，（8）：122-125.

[2] 孫慧，孫曉鵬，范志清.PPP項(xiàng)目的再談判比較分析及啟示[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（7）：294-297.

[3] 胡麗，張衛(wèi)國(guó)，葉曉甦.基于PPP模式的城市基礎(chǔ)設(shè)施融資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（1）：234-237.

[4] 羅春輝.基礎(chǔ)設(shè)施民間投資項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究 [J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2001，（2）：28-29.

[5] 李林，劉志華，章昆昌.參與方地位非對(duì)稱條件下PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配的博弈模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，（8）：1940-1948.

[6] Guasch J L，Laffont J J，Straub S.Renegotiation of Concession Contracts in Latin America[R].Washington： World Bank，2003.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移條件下滇中城市群發(fā)展機(jī)理與調(diào)控機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)：71563062）。

作者簡(jiǎn)介：馬桑（1974-），女，回族，云南省昆明市人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，北京大學(xué)管理學(xué)博士，研究方向?yàn)檎?guī)制、公共財(cái)政。

收稿日期：2015-11-15。