清末中英西藏問題交涉述評(píng)

范新尚

[摘 要]《拉薩條約》幾乎將西藏分裂出去，嚴(yán)重?fù)p害了中國主權(quán)。因此，清政府提高了警惕，在之后中英西藏問題交涉時(shí)竭力挽回主權(quán)。在圍繞《續(xù)訂藏印條約》的交涉中，清廷積極爭(zhēng)取主國、代藏賠款、三年內(nèi)將賠款全部償清、修改《拉薩條約》第九款有關(guān)內(nèi)容等，且取得了積極效果。雖然清廷有將《拉薩條約》附入新約的錯(cuò)誤之舉，但這是當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)所迫。總體而言，此時(shí)清政府在中英西藏交涉中爭(zhēng)取主權(quán)的政策值得肯定，沒有讓英國將西藏從中國分裂出去。

[關(guān)鍵詞]《拉薩條約》；《續(xù)訂藏印條約》；爭(zhēng)取主權(quán)；主國；賠款

[中圖分類號(hào)]K252 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）06 — 0094 — 04

一、前言

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國成為侵略中國的急先鋒。西藏地處我國西南邊陲，地域遼闊，礦藏豐富，且因與印度北部邊界接壤而有著重要的戰(zhàn)略地位。因此近代以來，西藏始終是英國覬覦的對(duì)象。

清王朝在1840年后國勢(shì)衰微，加上之前長期沉溺于“天朝上國”的愚昧自大中，對(duì)于世界形勢(shì)、國際外交慣例、國際法等幾乎一無所知。晚清政府與西方列強(qiáng)交涉時(shí)經(jīng)常妥協(xié)退讓。但這在《拉薩條約》簽訂后發(fā)生了改變?！独_條約》于中國主權(quán)損失太大，幾乎使西藏成為英國的保護(hù)地。清政府這才意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性，遂改變妥協(xié)讓步的策略，在后來的中英西藏問題交涉中力爭(zhēng)主權(quán)，維護(hù)國家利益。

本文的研究視角就將定格在清廷在英藏簽訂《拉薩條約》后的對(duì)英外交回應(yīng)之轉(zhuǎn)變上，即本文將從清政府爭(zhēng)取主權(quán)的角度探究清末中英西藏問題談判。清末十年間，中英在西藏問題上進(jìn)行了多次交涉。例如關(guān)于藏哲勘界糾紛的交涉、圍繞訂立《拉薩條約》的交涉、英國挾持九世班禪赴印而帶來的中英斡旋、有關(guān)第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)賠款事宜的談判、關(guān)于修訂《拉薩條約》的交涉、圍繞《修訂藏印通商章程》的談判、在川軍入藏以及十三世達(dá)賴逃亡印度事件中的中英交涉，等等。鑒于文章研究角度及筆者所擁有史料范圍，本文研究對(duì)象將定位在中英圍繞《續(xù)訂藏印條約》的交涉上，其它交涉略而不論。

二、圍繞《續(xù)訂藏印條約》之交涉

（一）在加爾各答的談判

英國在1903年12月發(fā)動(dòng)了第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)，并于1904年8月攻占拉薩。戰(zhàn)后，英藏簽署了《拉薩條約》。

清政府接到有泰電告《拉薩條約》已由英藏畫押后，一方面對(duì)它持否定態(tài)度，認(rèn)為它極大損害了中國在藏主權(quán)，并致電有泰：“西藏為我屬地，光緒十六年、十九年兩次訂約，系中英兩國派員議定，此次自應(yīng)仍由中國與英國立約，督飭番眾隨同畫押，不應(yīng)由英國與番眾徑行立約，致失主權(quán)。開議之始，當(dāng)以力爭(zhēng)主權(quán)為緊要關(guān)鍵。希先與英員聲明此義，所有條款俟英員允與中國塽議，方能酌核?！薄?〕有泰奏牘？卷一（P22）另一方面于1904年12月派唐紹儀為議約大臣赴印度與英方代表費(fèi)禮夏商談改約事宜。

談判期間，費(fèi)禮夏對(duì)唐紹儀百般刁難，如先是根本就不愿意商談修訂《拉薩條約》，“費(fèi)謂薩使來函，大部本無改約之意……去年縻費(fèi)餉糈，傷亡士卒，曾不得實(shí)在之利益。今遽欲廢約，事必不行?！保弧?〕在唐紹儀極力辯駁下才被迫同意重新議約后，費(fèi)禮夏又提出將《拉薩條約》作為附約載入新約，“光緒三十年七月二十八日英藏所立之約，暨其英文附入現(xiàn)立之約作為附約，彼此允認(rèn)，切實(shí)遵守?！薄?〕等等。在交涉中，中方據(jù)理力爭(zhēng)、爭(zhēng)取主權(quán)，這主要體現(xiàn)在對(duì)主國與上國的爭(zhēng)論中。

從唐紹儀與費(fèi)禮夏歷次會(huì)議記錄來看，雙方辯論的焦點(diǎn)是主國與上國，或稱主權(quán)與宗主權(quán)?！皻v次會(huì)議，互相辯難，其最要者為唐使力爭(zhēng)中國為西藏之主國，而費(fèi)則只認(rèn)為上國。……此節(jié)雙方爭(zhēng)執(zhí)最力?！薄?〕P1439

要弄清主國與上國之爭(zhēng)，就要先明白兩詞的含義。唐紹儀曾曰：“竊查上國二字英文系蘇索倫梯譯言，彼所管為屬國，而屬國自有治民之權(quán)也。若自認(rèn)為上國，是將西藏推而遠(yuǎn)之，等西藏于昔日之韓越球緬也。主國二字英文系騷付倫梯譯言，臣民推為極尊，歸其管轄，而各事可定也。故必爭(zhēng)為主國，視西藏如行省，使主權(quán)勿外移也?！薄?〕可以看出，主國意謂一國對(duì)某地?fù)碛兄鳈?quán)，國君對(duì)此地具有至高無上之權(quán)力，該地的內(nèi)政外交均由國君掌管。上國則意謂一國僅僅對(duì)另一國或者地區(qū)擁有宗主權(quán)，君主只是此國或者地區(qū)名義上的首領(lǐng)，該國或地區(qū)具有獨(dú)立自主的內(nèi)政外交權(quán)。從國際法角度看，可將主國與上國分別對(duì)應(yīng)于主權(quán)和宗主權(quán)。

中國元、明、清三代的中央政府在西藏行使完全的主權(quán)，尤其是1793年乾隆帝平定廓爾喀侵藏之亂后對(duì)藏政進(jìn)行了重大改革，頒行了《欽定藏內(nèi)善后章程》，規(guī)定了西藏的內(nèi)政與涉外事宜均由駐藏大臣與達(dá)賴共同管理。這標(biāo)志著清朝對(duì)西藏的主權(quán)管轄達(dá)到了巔峰。在清末前，中國在藏的主權(quán)地位從未被質(zhì)疑。但到了清季，中央權(quán)威下降，對(duì)藏管轄松弛，清廷根本無法在西藏貫徹政令。費(fèi)禮夏說：“中英訂約已十馀年，駐藏大臣屢次失信，權(quán)力不及藏番事，成畫餅?！薄?〕張蔭棠亦稱：“現(xiàn)在藏中情形，駐藏大臣雖擁尊號(hào)，而舉辦一事藏番外示誠樸，陰實(shí)抗違。近年藏中內(nèi)政外交，駐藏大臣不得不以開導(dǎo)為詞，誠實(shí)情也?！薄?〕因此，英國侵略分子便開始質(zhì)疑清政府在西藏的主權(quán)地位。1903年，寇松最早提出西藏“宗主權(quán)”說，他認(rèn)為中國在西藏的主權(quán)只不過是“一種憲法上的虛構(gòu)， 一種政治上的矯飾——這種政治的矯揉造作只是為了雙方的方便而維持的?！薄?〕此說一經(jīng)提出，便成為英國侵略者的“御用”言論。

在唐費(fèi)交涉中，費(fèi)禮夏多次援引此謬論。如“中國所施行于西藏，向不盡主國義務(wù)。倘中國能盡主國義務(wù)，則英不至稱兵入藏?！薄?〕P20費(fèi)堅(jiān)決認(rèn)為中國僅為西藏之上國，而非主國。1905年4月20日由韋禮敦遞交給唐的草約第一款：“英國國家允認(rèn)中國為西藏的上國?！薄?〕唐深知承認(rèn)上國就意味著中國在藏主權(quán)的丟失，必須爭(zhēng)取主國?！敖窨芏脚c費(fèi)使堅(jiān)持謂華系藏之蘇索倫梯國者，宜系掩飾之詞，倘我認(rèn)系上國，則彼去軍之役便符公例，儀以該兩字為最關(guān)緊要，于會(huì)議時(shí)迭經(jīng)力爭(zhēng)?！薄?〕唐用事例證明中國為西藏主國，對(duì)費(fèi)的上國言論進(jìn)行了有力反駁：“云上國二字是重誣中國也。隨舉出西藏內(nèi)政如奉旨挑選幼丁為喇嘛，及在純廟圣容前籖掣喇嘛，請(qǐng)旨批準(zhǔn)，及冊(cè)封喇嘛文內(nèi)祗命其振興黃教，護(hù)國佑民字樣。又達(dá)賴班禪對(duì)皇上自稱曰‘小僧，僧俗番缺，皆請(qǐng)旨簡(jiǎn)放。番兵由駐藏大臣?xì)q操，各憑據(jù)一一告之?！薄?〕

在接到4月20日這份草約后，唐紹儀便派人將復(fù)函面交費(fèi)禮夏，并在第一款闡明中國為西藏主國。很快，送信者帶來費(fèi)的答復(fù)稱第一款主國二字?jǐn)嚯y允認(rèn)。〔10〕之后，費(fèi)又正式函復(fù)，再次對(duì)唐的主國提法進(jìn)行了否決。“費(fèi)使函復(fù)前稿，經(jīng)稟準(zhǔn)英政府再三酌定，認(rèn)華為藏上國?！临F國為藏主國一層，不但經(jīng)薩使向邸堂陳明英不允認(rèn)，本大臣亦向貴大臣屢次聲明?！薄?1〕雙方在主國與上國問題上互不相讓。

鑒于雙方都相當(dāng)強(qiáng)硬的態(tài)度，唐紹儀想出了折中辦法：在條文中不提主國、上國，而用“英認(rèn)華在藏原有合現(xiàn)時(shí)享受應(yīng)得之權(quán)利”字樣來代替：“謹(jǐn)遵旨竭力與費(fèi)使磋磨。竊謂主國一層，彼既不肯認(rèn)，再若再與爭(zhēng)論，彼自然仍不允認(rèn)，非但無濟(jì)于事，反立有不認(rèn)之案據(jù)。經(jīng)于五月初三日照復(fù)費(fèi)使，大致謂英無削我在藏權(quán)利之意，只因主國上國華英文譯意不同，不如將此款換為英認(rèn)華在藏原有合現(xiàn)時(shí)享受應(yīng)得之權(quán)利?！薄?2〕

然而，費(fèi)在照復(fù)中對(duì)此種做法不贊同，“稱英若認(rèn)華在藏現(xiàn)有之權(quán)力，似系暗認(rèn)華在藏之主樣。仍執(zhí)前稿不肯稍讓?！薄?2〕

經(jīng)過以上交鋒，唐認(rèn)識(shí)到不可能讓費(fèi)更改關(guān)于上國的規(guī)定，致電外務(wù)部稱：“前數(shù)次會(huì)議，費(fèi)使愿認(rèn)藏為華屬，惟屬國與屬地英文本同一字，嗣彼聲出上國二字。經(jīng)竭力剖辯，費(fèi)使堅(jiān)執(zhí)我國所施行于西藏者向不盡主國之義務(wù)，故萬不能享主國之權(quán)利……等語，滔滔辯論，固執(zhí)不搖。綜核印情形，上國二字恐難更易?！薄?〕談判陷入了僵局，唐紹儀沒有辦法，只得向清政府尋求指示?！皟x與費(fèi)使前復(fù)會(huì)議十次，函商三次，自覺愈來愈遠(yuǎn)。……若再在此哀求商談，彼亦堅(jiān)執(zhí)前稿。儀智窮力竭，罔知所措，應(yīng)如何辦理，恭候示遵。”〔12〕

因此北京外務(wù)部便親自出面與英駐華公使薩道義商談將主國與上國的條款刪去，以減少爭(zhēng)端。薩道義先是以個(gè)人名義表示贊同，但同時(shí)表示還需要向英國政府請(qǐng)示，“約事頃告薩使，以執(zhí)事在印開議系出中政府意，且約款系奉英政府訓(xùn)條，即改地亦無分別。磋商再四，彼謂不提主國、上國字樣，就私見尚屬可行。允電政府速飭將此約議結(jié)，即希勉留，以俟回音。”〔13〕最終，英國政府表示同意，“禡電已轉(zhuǎn)達(dá)英使，現(xiàn)據(jù)面稱準(zhǔn)本國外部大臣電囑第一款可允刪除……”〔14〕這實(shí)際上是雙方相約對(duì)“主國”和“上國”避而不談的妥協(xié)辦法。

雖然清政府沒有在主國與上國之爭(zhēng)中勝利，但也沒有失敗。雙方最終以妥協(xié)收?qǐng)?。利好的情況是，中方在加爾各答交涉過程中積極的表現(xiàn)給英人留下了力爭(zhēng)主權(quán)的印象，為后來中英在北京續(xù)議以及《續(xù)訂藏印條約》的簽訂奠定了基礎(chǔ)。

（二）在北京的交涉

1.關(guān)于“賠款”問題的交涉

中英在加爾各答的談判以張蔭棠接手議約任務(wù)、英方罷議而告終。雖然談判已終止，但按《拉薩條約》規(guī)定，賠款與開通商埠兩件事是不會(huì)變的?！胺棘F(xiàn)在既經(jīng)罷議，惟藏案內(nèi)賠款、開埠二事，系為按期撤退英兵要款，自應(yīng)從速籌辦，免致再生枝節(jié)?！薄?〕張蔭棠奏牘？卷一（P9）張蔭棠在英方罷議后便積極在印度籌措賠款事宜，但并不被認(rèn)可。

查藏約第一期賠款系在西歷1月1號(hào)，即華歷十二月初七日，時(shí)日已迫，弟曾派韓稅司窺探印外部意，并詢?cè)诤翁幨湛睢?jù)印外部鄧魯士稱伊不識(shí)弟為何如人，若備文前來，伊當(dāng)轉(zhuǎn)商政府，等語。細(xì)察鄧意，以約已罷議，無庸承認(rèn)接待，故以不識(shí)為詞。且英議約使臣既經(jīng)罷議他往，又萬不能以藏約應(yīng)辦事宜可以備文向其商辦。其意在與藏直接，固屬顯而易見。蓋收我款，即是明認(rèn)主權(quán)?！?5〕

英印政府拒絕張蔭棠籌措賠款事宜，目的是想與西藏直接交往、否認(rèn)中國在藏主權(quán)。

隨著第一期賠款期限的臨近，賠款問題逐漸被中英雙方提到議事日程，而這恰成為打破修約談判僵局的契機(jī)。此時(shí)英國政局發(fā)生變動(dòng)，自由黨上臺(tái)執(zhí)政，寇督辭職，費(fèi)禮夏亦卸任。自由黨認(rèn)為《拉薩條約》若不能得到清政府的承認(rèn)，便不會(huì)有法律效力和價(jià)值，誠如一位英國駐印監(jiān)察官所說：“該約倘中國不允認(rèn)，不值該約之紙價(jià)?！薄?6〕所有這些因素促成了1906年初中英在北京繼續(xù)談判修訂《拉薩條約》。中方代表仍是唐紹儀，英方代表則改為駐華公使薩道義。

自然而然， “賠款問題”成為北京談判的焦點(diǎn)。清政府已將它視為政治性問題。因?yàn)橛汕逋⒋刭r款將是中國在藏主權(quán)的表現(xiàn)?！拔覈葹橹鲊m庫帑支絀，籌劃維艱，然藏人無可責(zé)成，而主權(quán)又不能不顧。擬請(qǐng)大部俯準(zhǔn)設(shè)法代為籌備，按照原約所指交款之地，如期在大吉嶺兌交。一則顯示英人以主國名分所在。……”〔17〕且當(dāng)時(shí)藏人因財(cái)政困難而乞求清廷代付。“前已陳明藏中無款可付，懇由駐藏大臣奏請(qǐng)大清主國大皇帝發(fā)款交付英國。”〔18〕P1304外務(wù)部對(duì)此請(qǐng)求表示肯定：“前因英兵入藏，議由藏賠款，分三年交付?，F(xiàn)在藏中番情困苦，財(cái)力維艱，朝廷實(shí)深軫念，所有此次賠款一百二十余萬兩，著即由國家代付，以示體恤，著有泰即行宣布知之?！薄?8〕P1220職是之故，清廷在北京交涉中將全力爭(zhēng)取代藏賠款。

實(shí)際上，英國政府在1905年11月曾訓(xùn)令印度政府：“因顧念藏方民窮才竭，賠款得由中政府直接償付。”〔19〕P283 但英國駐華公使薩道義、外交部長蘭斯敦以及印度政府都反對(duì)這一指令，堅(jiān)持應(yīng)由藏人賠付。

薩道義爵士……曾建議政府勿許中政府代藏方償付賠款。彼意，中政府之為此，系欲藉以束縛英印當(dāng)局，以為異日干涉其他藏印交涉之藉口云。當(dāng)時(shí)前外長蘭士頓勛爵猶未去職，……蘭勛爵與薩道義皆干練老辣之外交家，而兩賢所見，不約而同，……印度政府亦贊同上述見解，以為賠款之實(shí)質(zhì)，即令可由中國方面籌措，而單就政治影響立論，亦應(yīng)在藏方由藏人繳納，而不應(yīng)直接由中國一次付清?！?9〕P283-284

張蔭棠在給外務(wù)部的信函中對(duì)此也有言：“韓稅司聞陸軍總統(tǒng)述印政府言藏事與中國交涉十馀年，訂有約章，中國遇事諉藏，未能盡主國義務(wù)，徒托空言。我英自應(yīng)實(shí)行政策，與藏直接，決不收中國代付賠款?！薄?〕后來，英國印度事務(wù)大臣由不羅德里克換為莫勒。莫氏否定了印度政府的做法，認(rèn)為如果中英雙方能訂立協(xié)定承認(rèn)《拉薩條約》，那么由“中國直接償付賠款之議未能拒絕?！薄?9〕P284

中英間關(guān)于“賠款”的另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是償還期限的問題。據(jù)原有條約規(guī)定，每年償付十萬盧比，分二十五年來完成二百五十萬盧比的賠款償付。這樣以來英國侵略軍便可在春丕谷駐軍二十五年。清廷為使英軍早日從春丕谷撤軍，要求在三年內(nèi)償付完全部賠款。印度當(dāng)局對(duì)此表示反對(duì)，但莫氏認(rèn)為：“堅(jiān)持廿五年付清賠款之議，在政治觀點(diǎn)上，固不無利益，……如減輕吾人長期軍費(fèi)之負(fù)擔(dān)，其利益毋寧更大也?！薄?9〕P285

最終英國在“賠款”問題上妥協(xié)，以換取中國對(duì)《拉薩條約》的承認(rèn)。1906年4月27日中英兩國簽訂《續(xù)訂藏印條約》。簽約后，英政府遂同意清廷在三年內(nèi)付清全部賠款?！安丶s賠款一事，本月初四日經(jīng)貴大臣面詢薩大臣以此款分三年期限付給英政府，是否允諾等語。茲準(zhǔn)本國外部大臣電復(fù)以此款分三年付遂并無不可?！薄?0〕

綜上所述，清政府于北京交涉中在由誰賠款、賠款期限等問題上據(jù)理力爭(zhēng)，這實(shí)質(zhì)上仍是加爾各答談判中“主國”與“上國”之爭(zhēng)的繼續(xù)，最終目的都是讓英國承認(rèn)中國在西藏主權(quán)。只不過這次交涉是爭(zhēng)取代藏賠款，從而間接地體現(xiàn)主權(quán)，而加爾各答交涉是力爭(zhēng)在文字條款上直接體現(xiàn)主權(quán)。同時(shí)，清廷代藏償付二百五十萬兩盧比的巨額賠款還有其它好處，“可益堅(jiān)藏人內(nèi)附之心，實(shí)與將來整頓西藏內(nèi)政大局極有關(guān)系?！薄?7〕條約規(guī)定賠款付清后，春丕谷的英軍就得撤退。清政府在1908年1月將賠款全部付清后，英軍不得不提前22年撤離。這對(duì)英國侵略者有不小打擊，用榮赫鵬的話來說就是失去了強(qiáng)迫中國遵守《拉薩條約》的“要挾之工具”?！?9〕P288所有這些都是清政府在“賠款”問題上積極努力所帶來的積極贏影響。

2.關(guān)于一些其它問題的交涉

英國企圖通過《拉薩條約》第九款①在西藏攫取一系列政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，這是對(duì)中國在藏主權(quán)極大的破壞。關(guān)于此條款的修訂在加爾各答談判中未獲成功。清廷在此次談判中繼續(xù)力爭(zhēng)修訂此款，并獲得了一些成果。

《續(xù)訂藏印條約》第二款：“英國國家允不占并藏境及不干涉西藏一切政治。中國國家亦應(yīng)允不準(zhǔn)他外國干涉藏境及其一切內(nèi)治?！薄?1〕P345這是對(duì)《拉薩條約》第九款第二節(jié)的修訂。英國放棄了干涉西藏內(nèi)政的企圖?！独m(xù)訂藏印條約》第三款：“光緒三十年七月二十八日英藏所立之約第九款內(nèi)之第四節(jié)所聲明各項(xiàng)權(quán)利，除中國獨(dú)能享受外，不許他國國家及他國人民享受。惟經(jīng)與中國商定，在該約第二款指明之各商埠，英國應(yīng)得設(shè)電線通報(bào)印度境內(nèi)之利益。”〔21〕P345-346 這是對(duì)《拉薩條約》第九款第四節(jié)的改動(dòng)。英國放棄了“鐵路”、“道路”、“礦產(chǎn)”的權(quán)利，而只享有“鋪設(shè)電線”一項(xiàng)權(quán)益。因此，中國在修訂《拉薩條約》第九款之爭(zhēng)上挽回了諸多主權(quán)。

《續(xù)訂藏印條約》第二款：“英國國家允不占并藏境及不干涉西藏一切政治。中國國家亦應(yīng)允不準(zhǔn)他外國干涉藏境及其一切內(nèi)治?！薄?1〕P345英國允諾不干涉西藏內(nèi)政，實(shí)際上是認(rèn)同中國在藏之主國地位。第六款：“此約須由兩國大皇帝批準(zhǔn)畫押……?！薄?1〕P34英國認(rèn)識(shí)到新約要由大清皇帝批準(zhǔn)才能生效，而讓西藏官員在條約上畫押的做法是不可取的。英國在主國與上國之爭(zhēng)中有所退讓，承認(rèn)了中國在藏之主權(quán)。這是清廷在此次中英交涉中取得的最大成功，亦是《續(xù)訂藏印條約》最值得肯定之處，具有重要意義?！扒宄旎刂鳈?quán)的目的基本達(dá)到，而英帝國主義處心積慮企圖分裂中國西藏的陰謀未能得逞?！薄?2〕P167

三、結(jié)語

《續(xù)訂藏印條約》中有諸多條款挽回了主權(quán)，然而它畢竟是不平等條約，難免存在有損中國主權(quán)之處。其中對(duì)中國主權(quán)危害最甚的是將《拉薩條約》附入此約，這也是最為后人詬病之處。

如黃奮生《藏族史略》認(rèn)為這么做“幾乎完全又承認(rèn)了拉薩城下之盟。……可以便于英國作為它進(jìn)行侵略的解釋，并且為后來賣國政府開辟了‘新約追認(rèn)舊約的惡例，對(duì)于中國的主權(quán)，仍然損害很重?！薄?3〕P304民國蒙藏委員會(huì)認(rèn)為：“中國最大的失誤在將1904年榮赫鵬迫使西藏訂立的城下之盟——《拉薩條約》作為1906年《中英續(xù)訂藏印條約》的附約。該附約給中國政府的對(duì)外政策帶來的惡劣影響有三點(diǎn)：（1）使中央政府默認(rèn)西藏有對(duì)外直接交涉及訂立條約之權(quán)。（2）破壞中國外交的統(tǒng)一。（3）開中央追認(rèn)地方政府與外國立約之惡例?！薄?4〕P332

這兩處批評(píng)確有合理之處，但它們?nèi)鄙佟皻v史感”。黃先生和蒙藏委員會(huì)忽略了清朝在對(duì)英交涉中面臨的困難情形。首先，當(dāng)時(shí)腐朽沒落的清王朝在與國力強(qiáng)盛的英帝國談判中本來就處于弱勢(shì)地位。英議約專使費(fèi)禮夏奉行“強(qiáng)權(quán)外交”政策，在談判時(shí)咄咄逼人、狂妄蠻橫。其次，英軍兵臨拉薩，駐扎在春丕谷等地，軍事上對(duì)中國擁有壓倒性優(yōu)勢(shì)。再次，英人極不愿意對(duì)《拉薩條約》進(jìn)行修改，因?yàn)檫@意味著會(huì)損失一些條約中規(guī)定的利權(quán)。韋禮敦曾對(duì)唐紹儀說：“英費(fèi)數(shù)年心力，耗兵費(fèi)八十余萬鎊，凍斃兵士百余人，始成拉薩之約……謹(jǐn)直告貴大臣，此稿斷不能更改?！薄?〕最后，北京談判中英國在“賠款”問題上同意清政府的種種提議是以中國承認(rèn)《拉薩條約》為交換條件的。在這種情況下，清政府能據(jù)理力爭(zhēng)，為中國挽回一些主權(quán)已實(shí)屬不易。中方同意將《拉薩條約》附入新約是當(dāng)時(shí)客觀情境下的無奈之舉，是為挽回其它主權(quán)而不得不在此點(diǎn)上對(duì)英做出的讓步。因此，這表面上看是“失敗”，而實(shí)則有“成功”之處。對(duì)此進(jìn)行過多批評(píng)，只能是后人對(duì)前人的“苛求。

概而言之，清朝在圍繞修訂《拉薩條約》的交涉過程中所采取力爭(zhēng)主權(quán)的積極外交政策值得贊揚(yáng)。在這一政策指導(dǎo)下簽訂的《續(xù)訂藏印條約》雖然是不平等條約，但最起碼確保了中國在西藏?fù)碛兄鳈?quán)地位，沒有讓英國將西藏從中國分裂出去。誠如加拿大藏學(xué)專家譚·戈倫夫所說：“具有諷刺意義的事是，大清帝國在最衰弱之時(shí)，卻成功地恢復(fù)了在西藏所失去的權(quán)力和威望。”〔25〕P88

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕吳豐培.清季籌藏奏牘〔M〕.第一輯，第三冊(cè)，北平：商務(wù)印書館，1938.

〔2〕光緒三十一年三月二十五日收藏議約大臣唐函〔D〕.臺(tái)北：“中央”研究院近代史研究所.（注：下面參考文獻(xiàn)中所有引用的《西藏檔》均藏于臺(tái)北“中央”研究院近代史研究所。故下面將省略藏處，不再一一注明。）西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：38，館藏號(hào)02-16-001-06-038，

〔3〕光緒三十一年三月二十二日收議約大臣唐電〔D〕.西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：37，館藏號(hào)02-16-001-06-037.

〔4〕中國藏學(xué)研究中心，等.元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編〔M〕.第四冊(cè)，北京：中國藏學(xué)出版社，1994.

〔5〕光緒三十一年五月三十日收議約大臣唐函〔D〕.西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：61件，館藏號(hào)02-16-001-06-061.

〔6〕光緒三十二年三月初三日收接議藏約參贊張蔭棠函〔D〕.西藏檔（第2宗第1冊(cè)）：10件，館藏號(hào)02-16-002-01-010.

〔7〕李欣.清末英國所持中國對(duì)西藏“宗主權(quán)”謬說之起源及實(shí)質(zhì)〔J〕.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（01）.

〔8〕何藻翔.藏語〔M〕.上海：廣智書局，1910.

〔9〕光緒三十一年四月初一日收議約大臣唐紹儀電〔D〕.西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：41件，館藏號(hào)02-16-001-06-041.

〔10〕光緒三十一年四月十一日收議約大臣唐紹儀電〔D〕.西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：45件，館藏號(hào)02-16-001-06-045.

〔11〕光緒三十一年四月十四日收議約大臣唐紹儀電〔D〕.西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：47件，館藏號(hào)02-16-001-06-047.

〔12〕光緒三十一年五月二十九日收赴藏議約大臣唐紹儀電〔D〕.西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：第60件，館藏號(hào)02-16-001-06-060.

〔13〕光緒三十一年七月初五日發(fā)議約大臣唐紹儀電〔D〕.西藏檔（第3宗第1冊(cè)）：第4件，館藏號(hào)02-16-003-01-004.

〔14〕光緒三十一年七月二十八日發(fā)議約大臣唐紹儀電〔D〕.西藏檔（第3宗第1冊(cè)）：第11件，館藏號(hào)02-16-003-01-011.

〔15〕光緒三十二年正月十三日收駐印參贊張蔭棠函〔D〕.西藏檔（第2宗第1冊(cè)）：第1件，館藏號(hào)02-16-002-01-001.

〔16〕光緒三十一年四月二十二日收議約大臣唐紹儀電〔D〕.西藏檔（第1宗第6冊(cè)）：第52件，館藏號(hào)02-16-001-06-052.

〔17〕光緒三十一年八月二十五日收藏議約大臣唐函〔D〕.西藏檔（第3宗第1冊(cè)）：第24件，館藏號(hào)02-16-003-01-024.

〔18〕吳豐培.清代藏事奏牘（下編）〔M〕.趙慎應(yīng)校對(duì)，北京：中國藏學(xué)出版社，1994.

〔19〕榮赫鵬.英國侵略西藏史〔M〕.孫煦初譯，北平：商務(wù)印書館，1934.

〔20〕光緒三十二年四月十四日收英國署公使嘉函〔D〕.西藏檔（第2宗第1冊(cè)）：第24件，館藏號(hào)02-16-002-01-024.

〔21〕王鐵崖.中外舊約章匯編〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1982.

〔22〕周偉洲.英俄侵略我國西藏史略〔M〕.西安：陜西人民出版，1984.

〔23〕黃奮生.藏族史略〔M〕.北京：民族出版社，1985.

〔24〕陳謙平.抗戰(zhàn)前后之中英西藏交涉（1935-1947）〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2003.

〔25〕譚·戈倫夫.現(xiàn)代西藏的誕生〔M〕.伍昆明，王寶玉，譯，北京：中國藏學(xué)出版社，1990.〔責(zé)任編輯：張平凡〕