農(nóng)村社區(qū)矯正模式的構(gòu)建

摘要:楓橋鎮(zhèn)在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中,將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”管理“四類分子”的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深化和創(chuàng)新,因地制宜地提出了矯正對象的“5+1”監(jiān)管模式。結(jié)合公共產(chǎn)品理論和楓橋經(jīng)驗(yàn),本文提出了構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)矯正模式的方案:首先,必須加強(qiáng)司法所建設(shè);其次,必須加強(qiáng)部門間配合;第三,必須提高工作人員素質(zhì);第四,必須擴(kuò)大第三部門參與。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村社區(qū);矯正模式;公共產(chǎn)品理論;楓橋經(jīng)驗(yàn)

作者簡介:陳立峰(1982-),男,浙江紹興人,中共紹興市委黨校教務(wù)處,講師,研究方向:社區(qū)矯正、糾紛解決方式。

中圖分類號:C912.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.06.008文章編號:1672-3309(2010)06-0023-03

社區(qū)矯正(Community correction),有的國家稱為“社區(qū)矯治”,它是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法,是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。隨著社區(qū)矯正實(shí)踐的不斷深入,我國學(xué)界對社區(qū)矯正的理論研究亦逐步拓展,開始關(guān)注我國社區(qū)矯正的運(yùn)行模式。然而,目前主流的社區(qū)矯正模式都集中在城市,在機(jī)構(gòu)、人員、資金等硬件方面與城市尚有較大差距的情況下,探索適合農(nóng)村實(shí)際情況的社區(qū)矯正模式并為其提供理論支撐已經(jīng)成為理論和實(shí)務(wù)界的重點(diǎn)。

一、社區(qū)矯正的主流模式

目前,我國已基本上確立了“社區(qū)矯正”制度。各試點(diǎn)地區(qū)的社區(qū)矯正工作程序及方法有其各自特點(diǎn),基本上形成了兩種主流模式,即“北京模式”和“上海模式”。

北京的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作是對原有的由公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體的社會服刑工作的繼承與完善,具體來說,“北京模式”主要有以下特點(diǎn):第一,國家機(jī)關(guān)依賴性較強(qiáng),以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo),強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性與力量保障性;第二,在人員配置上,主要以司法所的負(fù)責(zé)人、專職矯正工作的干警以及監(jiān)獄、勞教場所調(diào)出并經(jīng)過培訓(xùn)的司法警察為骨干;第三,“農(nóng)村包圍城市”,即在全面啟動社區(qū)矯正工作前,縝密計(jì)劃,合理部署,考慮到未來社區(qū)矯正的“普適性”,首先在社區(qū)建設(shè)不夠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)區(qū)縣開展試點(diǎn)并在全區(qū)縣范圍內(nèi)進(jìn)行,在證明農(nóng)村社區(qū)也能開展的基礎(chǔ)上,對城市社區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部最典型的東城區(qū)和房山區(qū)進(jìn)行試點(diǎn),在取得充分證明的情況下采取制定規(guī)范、編寫教材、人員培訓(xùn)、參觀取經(jīng)的方式,逐漸擴(kuò)大規(guī)模,最終完成落實(shí)了社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。

“上海模式”主要強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的國家強(qiáng)制性和社會輔助性相結(jié)合,按照“政府主導(dǎo)推動、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會多方參與”的方式開展社區(qū)矯正工作。具體來說,“上海模式”主要有以下特點(diǎn):第一,組織機(jī)構(gòu)層面的多部門聯(lián)動性,由市委政法委牽頭協(xié)調(diào),公、檢、法、司等相關(guān)部門參加的社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組,下設(shè)社區(qū)矯正辦公室于市司法局。社區(qū)矯正工作辦公室全面負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和管理全市社會矯正工作,該辦公室下設(shè)綜合處、矯正處、聯(lián)絡(luò)處。其他層面為區(qū)縣司法局安幫科(或基層科)、街道司法所、民辦非企業(yè)單位、社區(qū)矯正工作站、社會工作人員。第二,政府購買社團(tuán)服務(wù)解決矯正工作者的不足,社區(qū)矯正需要大量的社區(qū)矯正工作者,在現(xiàn)有矯正力量不足的情況下,上海市運(yùn)用招聘方式向社會招聘社區(qū)矯正工作者,用政府出資購買民間社團(tuán)服務(wù)的方式,在短時(shí)間迅速成立社區(qū)矯正隊(duì)伍,并卓有成效地開展社區(qū)矯正工作。第三,矯正過程中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。具體表現(xiàn)為:適度降低刑罰執(zhí)行的懲罰性、強(qiáng)制性色彩,將心理矯治置于與教育學(xué)習(xí)同等重要的地位,建立公益勞動制度和強(qiáng)調(diào)以人為本,突出幫教、服務(wù)的重要性。

二、京滬模式的共性依賴及其理論分析

(一)京滬模式的共性依賴——以社會團(tuán)體參與社區(qū)矯正為切入點(diǎn)

社區(qū)矯正的北京模式和上海模式有著較大差別,卻有著鮮明的共性,尤以社會團(tuán)體參與社區(qū)矯正最為突出。以北京為例,北京市在各區(qū)(縣)設(shè)立了陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心,組織社會力量參與對社區(qū)服刑人員的管理、矯正和幫助。該中心是在民政部門登記注冊的公益性社團(tuán)組織,在區(qū)(縣)司法局的管理和指導(dǎo)下開展工作,每個(gè)中心至少配備3—5名社工,負(fù)責(zé)組織對社會工作者和志愿者的管理、培訓(xùn)和協(xié)調(diào)工作。中心在各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))依托司法所建立工作站,按照1名社工管理5名社區(qū)服刑人員和15名刑釋解教人員的比例配備。上海模式注重社會力量參與社區(qū)矯正工作。早在2004年2月14日,上海就成立了民辦非企業(yè)單位——上海市新航社區(qū)服務(wù)總站,負(fù)責(zé)組織各類社會力量和專業(yè)人士參與社區(qū)矯正工作。到2008年,新航總站共有社工429人,以社會招聘人員為主,其中,擁有社工師(含社工師助理)、心理咨詢師(含心理咨詢師助理)資格的有345人,77人同時(shí)具有兩種資格,占80.4%。社工以平等、尊重、接納、助人自助的社會工作理念參與社區(qū)矯正工作,非常有利于贏得社區(qū)服刑人員的信任,提升社區(qū)矯正的親和力?？梢?社會團(tuán)體參與社區(qū)矯正不僅是京滬模式的共性,也成為京滬有效開展社區(qū)矯正工作必須依賴的主體力量。

(二)共性依賴的理論分析

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為,由于公共產(chǎn)品具有消費(fèi)非競爭性和非排他性,其供給主體就是政府。根據(jù)非競爭性和非排他性的程度,公共產(chǎn)品可以分為純公共產(chǎn)品和混合公共產(chǎn)品,前者具有完全的非競爭性和非排他性,后者也稱準(zhǔn)公共產(chǎn)品,不具有完全的非競爭性和非排他性。同時(shí),由于非競爭性和非排他性導(dǎo)致利潤最大化特性的缺失,因此公共產(chǎn)品很難由營利性組織通過市場競爭來提供。由于政府提供公共產(chǎn)品無法依賴市場營利性組織,其供給能力完全依賴于政府的財(cái)政收入,即“市場失靈”。因此,現(xiàn)實(shí)的困境為政府尋求可能而又可行的第三部門供給公共產(chǎn)品提供了依據(jù):一方面,由于經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展導(dǎo)致人們對城市社區(qū)公共產(chǎn)品需求的擴(kuò)張;另一方面,由于單位制解體和基層政府財(cái)政困難,導(dǎo)致政府供給不足甚至缺失。

長期以來,政府一直是包括監(jiān)禁矯正和非監(jiān)禁矯正在內(nèi)的罪犯矯正這一公共產(chǎn)品的唯一供給者。然而,與其他公共產(chǎn)品一樣,政府在彌補(bǔ)市場很難提供罪犯矯正而壟斷其供給過程中無法避免“政府失靈”,即由于政府行為自身和其他客觀因素的制約而產(chǎn)生了新的缺陷,進(jìn)而無法使社會資源配置效率達(dá)到最佳狀態(tài)。市場失靈和政府失靈給政府和第三部門在提供公共物品上的合作互補(bǔ)提供了理論支撐。社區(qū)矯正作為一種不使罪犯與社會隔離的罪犯矯正方式,正是政府與第三部門合作提供公共產(chǎn)品的最佳詮釋。綜上所述,京滬模式對于社會團(tuán)體參與社區(qū)矯正工作的依賴,可以說,第三部門的參與不再僅僅是社區(qū)矯正的特點(diǎn),已經(jīng)成為達(dá)到矯正效果的必備條件。

三、社區(qū)矯正的楓橋模式——對公共產(chǎn)品理論的突破

浙江省是全國社區(qū)矯正工作的首批試點(diǎn),楓橋鎮(zhèn)是浙江省確立的3個(gè)社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)之一,承擔(dān)著探索農(nóng)村社區(qū)矯正工作模式的任務(wù)。楓橋鎮(zhèn)在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中,將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”管理“四類分子”的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深化和創(chuàng)新,因地制宜地提出了矯正對象的“5+1”監(jiān)管模式。所謂“5+1”監(jiān)管模式,是指從社區(qū)司法員、社區(qū)民警、駐村指導(dǎo)員、村責(zé)任人和矯正對象家屬5個(gè)方面來確定、落實(shí)具體的監(jiān)管人員,充分運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以人為本、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展的基本精神,利用現(xiàn)有的綜治組織和陣地,對矯正對象進(jìn)行監(jiān)督、管理,通過思想改造和勞動改造,矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),促進(jìn)其盡快回歸社會,成為守法公民。

為了有效運(yùn)行“5+1”監(jiān)管模式,楓橋鎮(zhèn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu),在鎮(zhèn)村之間構(gòu)建起社區(qū)矯正組織網(wǎng)絡(luò)。具體來說,建立健全了三級組織網(wǎng)絡(luò):一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。一般由鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管政法的副書記任組長,公安派出所、法庭、司法所負(fù)責(zé)人任副組長,以社區(qū)司法員、民警為成員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作,具體包括指導(dǎo)、監(jiān)管相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的實(shí)施;協(xié)調(diào)有關(guān)部門解決社區(qū)矯正工作中遇到的重大問題;檢查考核本地區(qū)社區(qū)矯正實(shí)施情況;每季聽取一次司法所對考核工作的情況匯報(bào),研究、解決考核中的疑難問題;審核社區(qū)矯正對象的考核獎懲情況。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)矯正辦即司法所。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室,辦公室設(shè)在司法所,一般由司法所負(fù)責(zé)人兼任辦公室主任,并配備好專職工作人員和辦公室各類軟硬件,辦公室職責(zé)、紀(jì)律等制度應(yīng)當(dāng)規(guī)范并上墻公開。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所作為社區(qū)矯正的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu),主要工作是落實(shí)國家有關(guān)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的法律、法規(guī);會同公安派出所,做好矯正對象的監(jiān)督、管理和考察,對矯正對象進(jìn)行考核評議,提請行政獎懲;組織社會各方為矯正對象提供法制教育、思想教育和技能教育,幫助解決他們遇到的困難和問題;組織有勞動能力的矯正對象參加合適的公益勞動。楓橋鎮(zhèn)整個(gè)區(qū)域被劃分成5個(gè)片,每個(gè)片設(shè)立一個(gè)協(xié)作站,相應(yīng)的在每個(gè)協(xié)作站內(nèi)成立了社區(qū)矯正工作站,由司法員和民警組成,負(fù)責(zé)各轄區(qū)內(nèi)社區(qū)矯正工作的實(shí)施。三是村級社區(qū)矯正工作組。由村主職干部任組長,村治保主任、調(diào)解主任以及團(tuán)婦負(fù)責(zé)人、村會計(jì)等為成員。在工作組中,為每位矯正對象確定1—2個(gè)幫教人,簽訂幫教協(xié)議。社區(qū)矯正工作組設(shè)在基層行政村,主要依托社區(qū)力量,負(fù)責(zé)完成對矯正對象的監(jiān)督、教育、幫助等任務(wù),同時(shí)配合鎮(zhèn)做好宣傳工作。目前,楓橋鎮(zhèn)成立了84個(gè)村社區(qū)矯正工作組。

可以發(fā)現(xiàn),楓橋的社區(qū)矯正工作突破了公共產(chǎn)品理論,即對第三部門的依賴性較弱。盡管(下轉(zhuǎn)10頁)(上接24頁)實(shí)際工作中有志愿者和矯正對象家屬參加,但與京滬模式中的社會團(tuán)體參與社區(qū)矯正有著本質(zhì)區(qū)別,畢竟志愿者和矯正對象家屬并非真正和完整意義上的“第三部門”。因此,在城市與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r尚存在較大差異的背景下,楓橋的社區(qū)矯正工作探索為構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)矯正模式提供了重要的實(shí)踐樣本。

四、農(nóng)村社區(qū)矯正模式的構(gòu)建

社區(qū)矯正是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,此處我們主要關(guān)注的是在第三部門缺失的情況下如何構(gòu)建符合農(nóng)村社區(qū)矯正工作需要的機(jī)構(gòu)、人員和工作機(jī)制。首先,必須加強(qiáng)司法所建設(shè)。司法所是具體負(fù)責(zé)實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體,其任務(wù)繁重、責(zé)任重大。同時(shí),司法所還擔(dān)負(fù)著其他多項(xiàng)基層司法行政工作,人員兼職過多,難以長期超負(fù)荷運(yùn)行,有待進(jìn)一步調(diào)整,包括矯正工作經(jīng)費(fèi)的保障。其次,必須加強(qiáng)部門間配合。鎮(zhèn)司法所作為工作主體負(fù)責(zé)日常管理,派出所作為執(zhí)法主體進(jìn)行協(xié)調(diào),其他職能部門、站所應(yīng)當(dāng)在工作上相互配合,發(fā)揮各自職能,這樣才能夠使矯正工作發(fā)揮最大功效。第三,必須提高工作人員素質(zhì)。農(nóng)村群眾本身對于社區(qū)矯正工作存在較大的抵觸情緒。作為參與矯正工作的人員或管理者,必須加強(qiáng)自身建設(shè),學(xué)習(xí)懂得相關(guān)的法律、心理學(xué)等專業(yè)知識,學(xué)會做群眾的思想工作。在確定矯正工作責(zé)任人上或其他社區(qū)矯正志愿者時(shí),做到文化素質(zhì)要高,辦事要公正,工作作風(fēng)要踏實(shí),會吃苦,熱心此項(xiàng)工作。第四,必須擴(kuò)大第三部門參與。盡管農(nóng)村第三部門的現(xiàn)狀不符合社區(qū)矯正的實(shí)際需要,但并不能否定第三部門參與社區(qū)矯正的價(jià)值。在矯正工作開展過程中,公益勞動的勞動場所以及解決矯正對象的就業(yè)和生活出路都需要第三部門的積極參與。

(責(zé)任編輯:郭士琪)

參考文獻(xiàn):

[1] 王順安.社區(qū)矯正的“北京模式”[N].法制早報(bào),2005-06-06.

[2] 王李娜.上海社區(qū)矯正的實(shí)踐與思考[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(03).

[3] 張傳偉.我國社區(qū)矯正京滬模式的比較分析與選擇[J].北京社會科學(xué),2009,(01).

[4] 賴咸森.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野中的上海社區(qū)矯正工作回顧與評價(jià)[J].中國司法,2008,(04).

[5] 林仲書.北京市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作情況[J].法治論叢,2007,(01).

[6] 馬紓.公共物品理論視野下的社區(qū)矯正——一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].甘肅社會科學(xué),2007,(03).

[7] 王磊.公共產(chǎn)品第三部門供給的國內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007,(02).

[8] 陳江虹.關(guān)于我國農(nóng)村社會組織問題研究的幾點(diǎn)思考[J].理論導(dǎo)刊,2009,(04).