科學(xué)的成功說(shuō)明了什么?
——評(píng)勞丹對(duì)科學(xué)實(shí)在論的論證策略的批判

成素梅

(1.上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所,上海 200235;2.山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,山西太原 030006)

科學(xué)的成功說(shuō)明了什么?
——評(píng)勞丹對(duì)科學(xué)實(shí)在論的論證策略的批判

成素梅1,2

(1.上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所,上海 200235;2.山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,山西太原 030006)

科學(xué)為什么會(huì)成功?科學(xué)的成功說(shuō)明了什么?這是如何合理地理解科學(xué)的重要論題之一?？茖W(xué)實(shí)在論的“逼真”論證和“無(wú)奇跡”論證認(rèn)為,科學(xué)的成功說(shuō)明了科學(xué)理論是對(duì)實(shí)在的正確的或近似正確的描述;勞丹對(duì)此進(jìn)行了逐一反駁。他認(rèn)為,科學(xué)的成功只說(shuō)明了科學(xué)方法的可靠性。對(duì)科學(xué)成功的這兩種理解都是片面的和狹隘的。關(guān)于科學(xué)成功的理解應(yīng)該是多維度的,既有歷史的、認(rèn)識(shí)的、方法的、經(jīng)驗(yàn)的維度,也有社會(huì)的維度。當(dāng)我們把這些維度有機(jī)地結(jié)合起來(lái)理解科學(xué)的成功時(shí),科學(xué)的成功說(shuō)明了科學(xué)只是在整體上對(duì)世界的內(nèi)在機(jī)理的模擬,真理是兩者的相似程度等于 1的理想狀態(tài),是科學(xué)追求的目標(biāo),科學(xué)理論是在談?wù)撌澜?而不是描述世界。這是關(guān)于科學(xué)成功的一種弱實(shí)在論的理解。

科學(xué)實(shí)在論;勞丹;科學(xué)的成功

自從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義衰落之后,科學(xué)哲學(xué)主要向著四個(gè)方向發(fā)展:一是整體主義;二是更加精致的經(jīng)驗(yàn)主義;三是社會(huì)建構(gòu)論;四是科學(xué)實(shí)在論。這些研究的共同特征之一是試圖更合理地理解科學(xué)的進(jìn)步與成功?？茖W(xué)為什么會(huì)取得成功?科學(xué)的成功究竟說(shuō)明了什么?科學(xué)實(shí)在論者認(rèn)為,科學(xué)的成功說(shuō)明了科學(xué)理論是對(duì)實(shí)在的正確描述。斯馬特 (J.J.C. Smart)[1]、普特南 (H.W.Putnam)[2]以及波義德 (R. Boyd)[3]分別論證了這種觀點(diǎn)。然而,問(wèn)題在于,他們的論證方法使關(guān)于科學(xué)的實(shí)在論解釋成為一種認(rèn)識(shí)論,并把認(rèn)識(shí)論的實(shí)在論變成一種經(jīng)驗(yàn)假設(shè)。當(dāng)科學(xué)實(shí)在論與科學(xué)一樣具有經(jīng)驗(yàn)地位時(shí),就不可避免地像認(rèn)識(shí)論的學(xué)說(shuō)一樣,會(huì)受到經(jīng)驗(yàn)法庭的裁判,其結(jié)果是,既有可能得到確認(rèn),更有可能遭到拒絕。因此,這標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)家必須要面對(duì)曾經(jīng)所忽略的一個(gè)問(wèn)題:認(rèn)識(shí)論斷言的地位問(wèn)題。正是在這種意義上,勞丹 (L.Laudan)立足于科學(xué)史案例,強(qiáng)烈地批判了這種以科學(xué)成功為基礎(chǔ)的科學(xué)實(shí)在論的論證策略,并站在非實(shí)在論的立場(chǎng)上,對(duì)科學(xué)的成功進(jìn)行了工具主義的解釋。[4]本文基于對(duì)勞丹觀點(diǎn)的詳細(xì)剖析,闡述理解科學(xué)成功的一種語(yǔ)境實(shí)在論的觀點(diǎn)。

一 勞丹對(duì)科學(xué)實(shí)在論的解讀

對(duì)科學(xué)進(jìn)行實(shí)在論的解讀既是每一位自然科學(xué)家的固有立場(chǎng),也是許多科學(xué)哲學(xué)家向往的觀點(diǎn)。這種立場(chǎng)與觀點(diǎn)是在經(jīng)典自然科學(xué)的土壤中成長(zhǎng)起來(lái)的?？墒?當(dāng)科學(xué)發(fā)展到微觀與宇觀領(lǐng)域之后,新的概念體系使得這種樸素的實(shí)在論不再是一種自明的假設(shè),需要進(jìn)行論證。關(guān)于科學(xué)實(shí)在論的論證可大致歸結(jié)為三個(gè)階段,其一,塞拉斯 (W.S.Sellars)的兩種“科學(xué)映象”的論證;[1]其二,“逼真”論證和“無(wú)奇跡”論證;其三,科學(xué)模型觀的論證。[5]第一種論證方式是在根據(jù)語(yǔ)言學(xué)和邏輯分析技巧探討哲學(xué)的發(fā)展目標(biāo)時(shí),闡述了堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論的理由;第二種論證方式是通過(guò)對(duì)理論變化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的演變,把科學(xué)實(shí)在論看成是唯一不使科學(xué)的成功成為“奇跡”的觀點(diǎn);這兩種論證方式屬于強(qiáng)實(shí)在論;第三種論證方式是通過(guò)對(duì)科學(xué)模型與世界關(guān)系的理解在較弱的意義上堅(jiān)持一種科學(xué)實(shí)在論的立場(chǎng),屬于弱實(shí)在論。第二種論證受到的批評(píng)最多,第三種論證是有待進(jìn)一步完善的語(yǔ)境實(shí)在論的觀點(diǎn)。勞丹對(duì)科學(xué)實(shí)在論的解讀與批評(píng)是針對(duì)第二種論證方式進(jìn)行的。

勞丹認(rèn)為,像其他的哲學(xué)“學(xué)說(shuō)”一樣,“實(shí)在論”這個(gè)術(shù)語(yǔ)也充滿(mǎn)了各種錯(cuò)誤。勞丹把普特南等人理解的實(shí)在論主張歸結(jié)為下列五個(gè)論點(diǎn):(R1)成熟的學(xué)科中的科學(xué)理論是典型地近似于真的,在同一個(gè)領(lǐng)域內(nèi),新理論比舊理論更接近于真理;(R2)在成熟學(xué)科的理論中,觀察術(shù)語(yǔ)與理論術(shù)語(yǔ)是有指稱(chēng)的;(R3)在成熟的學(xué)科中,前后相繼的理論保持著理論上的聯(lián)系,后面的理論保留了前面理論的指稱(chēng),即,前面的理論將會(huì)成為后面理論的一種極限情況;(R4)就理論的成功而言,可接受的新理論說(shuō)明了和將會(huì)說(shuō)明為什么前面的理論是成功的。勞丹認(rèn)為,這些語(yǔ)義學(xué)的、方法論的和認(rèn)識(shí)論的論點(diǎn)結(jié)合起來(lái)對(duì)如何評(píng)價(jià)實(shí)在論提供了一個(gè)重要的元哲學(xué)的斷言:(R5)從 (R1)到 (R4)的論點(diǎn)推論出,(“成熟”)的科學(xué)理論應(yīng)該是成功的。這些論點(diǎn)對(duì)科學(xué)的成功建構(gòu)了一種最好的(如果不是唯一的)說(shuō)明,在已知的詳細(xì)說(shuō)明和精確預(yù)言的意義上,科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)成功相應(yīng)的為實(shí)在論提供了驚人的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。勞丹把(R1)到(R5)的觀點(diǎn)描述為“逼真的認(rèn)識(shí)論的實(shí)在論”,簡(jiǎn)稱(chēng)CER。在他看來(lái),當(dāng)代的CER的許多擁護(hù)者認(rèn)為,(R1)、(R2)、(R3)和 (R4)都是經(jīng)驗(yàn)假設(shè),這些假設(shè)通過(guò) (R5)所假定的聯(lián)系,能夠通過(guò)科學(xué)自身的研究來(lái)檢驗(yàn)。

在勞丹看來(lái),這些假設(shè)隱含了兩種假設(shè)推理。第一個(gè)假設(shè)推理論證的結(jié)構(gòu)與(R1)相關(guān),基本形式是:(1)如果科學(xué)理論是近似真的,那么,它們典型地在經(jīng)驗(yàn)上是成功的;(2)如果科學(xué)理論中的中心術(shù)語(yǔ)是有指稱(chēng)的,那么,這些理論通常在經(jīng)驗(yàn)上是成功的;(3)科學(xué)理論在經(jīng)驗(yàn)上是成功的;(4)(也許)理論是近似真的,它們的術(shù)語(yǔ)真的是有指稱(chēng)的。第二種假設(shè)推理論證的結(jié)構(gòu)與(R3)相關(guān),其基本形式是:(1)如果在一門(mén)“成熟的”學(xué)科中,前面的理論是近似真的,如果這些理論的中心術(shù)語(yǔ)是有所指稱(chēng)的,那么,在同一門(mén)學(xué)科中,后面的理論將把前面的理論作為一種極限情況保留下來(lái);(2)科學(xué)家所追求的正是把前面的理論作為極限情況保留下來(lái),而且,這種做法通常是成功的;(3)(也許)在一門(mén)“成熟的”學(xué)科中,前面的理論在近似的意義上是真的和確實(shí)是有指稱(chēng)的。

勞丹明確地反駁了實(shí)在論者的這兩種假設(shè)推理論證,認(rèn)為實(shí)在論者關(guān)于真理、指稱(chēng)和成功之間的相互關(guān)系的這些斷言,是不合理的。

二 反駁“無(wú)奇跡”論證

勞丹認(rèn)為,科學(xué)實(shí)在論者斷言的“指稱(chēng)與成功”之間的關(guān)系和“近似真理與成功”之間的關(guān)系是沒(méi)有根據(jù)的。如果指稱(chēng)能夠說(shuō)明科學(xué)的成功,并且,科學(xué)的成功確定了 (R2)所推定的真理,那么,似乎普特南一定會(huì)同意這樣的斷言:(S1)在高級(jí)的或成熟的學(xué)科中,理論是成功的;(S2)中心術(shù)語(yǔ)真的是有所指稱(chēng)的一個(gè)理論將是一個(gè)成功的理論;(S3)如果一個(gè)理論是成功的,我們就能夠有理由推出,它的中心術(shù)語(yǔ)是有所指稱(chēng)的;(S4)在成熟學(xué)科的理論中,所有的中心術(shù)語(yǔ)的確都是有指稱(chēng)的。這四個(gè)要點(diǎn)之間存在著非常復(fù)雜的相互聯(lián)系。(S2)和 (S4)說(shuō)明了 (S1),而 (S1)和 (S3)為 (S4)提供了根據(jù)。在特定條件下,指稱(chēng)說(shuō)明成功,成功確保指稱(chēng)的假定,似乎是合理的。然而,問(wèn)題恰好出在這里。

最困難的問(wèn)題是,弄清楚實(shí)在論者如何說(shuō)明“成功”的本性。科學(xué)實(shí)在論者把科學(xué)的成功看成是既定的,沒(méi)有說(shuō)明成功達(dá)到的程度。根據(jù)這種解釋,我們會(huì)說(shuō),一個(gè)理論,如果作出了相當(dāng)正確的預(yù)言,如果對(duì)自然界的秩序產(chǎn)生了有效的干預(yù),如果接受了一組標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn),都有可能是成功的。勞丹論證說(shuō),如果我們以這種方式解釋“成功”,就會(huì)承認(rèn)(S1)。但是,(S2)顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)楦鶕?jù)普特南的指稱(chēng)寬容原理,如果存在的實(shí)體與理論對(duì)它們的描述“近似地符合”,那么,我們就能說(shuō)一個(gè)理論術(shù)語(yǔ)是有所指稱(chēng)的。據(jù)此,玻爾的“電子”、牛頓的“質(zhì)量”、孟德?tīng)柕摹盎颉焙偷罓栴D的“原子”都是有指稱(chēng)的術(shù)語(yǔ),而“燃素”和“以太”則是沒(méi)有指稱(chēng)的?？墒?在科學(xué)史上,指稱(chēng)理論在經(jīng)驗(yàn)層次上是不成功的。例如,化學(xué)的原子理論在 18世紀(jì)是很不成功的,大多數(shù)化學(xué)家都放棄原子理論,喜歡親和力化學(xué)。道爾頓的理論關(guān)于原子的許多斷言是錯(cuò)誤的,玻爾的電子理論也有缺陷。所以,與 (S2)相反,有指稱(chēng)的理論也可能有錯(cuò)。因此,(S2)所陳述的指稱(chēng)理論在經(jīng)驗(yàn)層次上是成功的觀點(diǎn),是錯(cuò)誤的。

同樣,基于科學(xué)史的事實(shí),許多相對(duì)成功的理論的中心術(shù)語(yǔ)也有可能是無(wú)指稱(chēng)的。例如,以太理論或燃素說(shuō)曾經(jīng)是很成功的理論,但是,卻是無(wú)指稱(chēng)的。這是 (S3)面臨的主要困難之一。因此,實(shí)在論者利用指稱(chēng)說(shuō)明成功,是站不住腳的。另一方面,實(shí)在論者對(duì) (S3)的論證是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題,他們會(huì)說(shuō),過(guò)去成功的理論的中心術(shù)語(yǔ)確實(shí)是有指稱(chēng)的。對(duì)這種假設(shè)的一個(gè)適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是要求審查歷史記錄。這種審查會(huì)使實(shí)在論者把 (S3)弱化為,一個(gè)理論的成功保證了至少它的某些中心概念 (不是全部)是有所指稱(chēng)的。然而,這種弱化就不可能排除很成功的理論的中心術(shù)語(yǔ)是無(wú)指稱(chēng)的情形,結(jié)果,我們沒(méi)有理由相信沒(méi)有接受檢驗(yàn)的核心原理是近似真的。在這種情況下,一個(gè)理論可能是很成功的,也包含錯(cuò)誤的要素。這種事態(tài)嚴(yán)重地威脅到實(shí)在論假設(shè)的論點(diǎn)(R1):成功預(yù)示著近似真理。因此,指稱(chēng)與成功之間的這種聯(lián)系比普特南和波義德的討論更悲觀。如果實(shí)在論者希望繼續(xù)堅(jiān)持 CER,似乎將不得不轉(zhuǎn)向近似真理,而不是指稱(chēng)。

勞丹認(rèn)為,當(dāng)科學(xué)實(shí)在論不考慮指稱(chēng)而轉(zhuǎn)向近似真理時(shí),主要有兩種陳述:(T1)如果一個(gè)理論是近似于真的,那么,它在說(shuō)明的意義上是成功的; (T2)如果一個(gè)理論在說(shuō)明的意義上是成功的,那么,它可能是近似于真的。而實(shí)在論者所喜歡說(shuō)的是,(T1′)如果一個(gè)理論是真的,那么,它將是成功的。(T1′)之所以引人注目,是因?yàn)樗亲悦鞯摹Ｈ欢?大多數(shù)實(shí)在論者避免引用 (T1′),因?yàn)樗麄儾惶嘈?他們能夠合理地假定任何一個(gè)給定的科學(xué)理論都是真的。如果實(shí)在論者所說(shuō)明的是,成功的理論絕對(duì)是真的,那么,他們的說(shuō)服技巧是非常受限制的。(T1)顯然比(T1′)有更加廣泛的說(shuō)服力。然而,把成功與近似真理聯(lián)系起來(lái),需要進(jìn)一步的論證。如果一個(gè)理論是近似真的,那么,這個(gè)理論將是關(guān)于可觀察現(xiàn)象的相對(duì)成功的預(yù)言者和說(shuō)明者。勞丹認(rèn)為,這種推理是錯(cuò)誤的,即使一個(gè)近似真的理論得到了明確的說(shuō)明,也不可能因此斷定,一個(gè)近似真的理論將在說(shuō)明的意義上是成功的。實(shí)在論者的論點(diǎn)似乎來(lái)自長(zhǎng)期的直覺(jué),缺少關(guān)于近似真理的語(yǔ)義學(xué)或認(rèn)識(shí)論。

退一步講,即使我們同意 (T1)的論證,那么, (T2)也可能是錯(cuò)誤的,說(shuō)明的成功不可能被看成是判斷近似真理的合理根據(jù)。原因在于,在科學(xué)史上,有一些被實(shí)在論者認(rèn)為其核心名詞是無(wú)所指稱(chēng)的錯(cuò)誤理論(例如,以太說(shuō)、燃素說(shuō)等),卻在一段時(shí)間內(nèi)有所成就,說(shuō)明了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,指導(dǎo)了人們的實(shí)踐;相反,有一些被實(shí)在論者認(rèn)為是正確的理論,在其發(fā)展的一定階段卻是不成功的。這說(shuō)明,科學(xué)理論所取得的成就與它接近真理的程度并不一定總是相一致。比如,地質(zhì)學(xué)中的災(zāi)變論;熱學(xué)中的熱質(zhì)說(shuō);電磁場(chǎng)理論中的以太;等等。因此,在科學(xué)史上,科學(xué)的成功,不是確?？茖W(xué)是近似真理的充分必要條件,真理也不是對(duì)科學(xué)為什么會(huì)成功的最好解釋。接近真理只是一個(gè)無(wú)法達(dá)到的超驗(yàn)?zāi)繕?biāo),是一個(gè)烏托邦。

勞丹進(jìn)一步論證說(shuō),即使實(shí)在論者反駁說(shuō),上面列舉的這些事例不是成熟的科學(xué),因而不會(huì)對(duì)實(shí)在論的論點(diǎn)構(gòu)成威脅。但是,對(duì)于實(shí)在論者來(lái)說(shuō),成熟的科學(xué)與不成熟的科學(xué)之間的區(qū)別只不過(guò)是方便之舉。因?yàn)樗麄儠?huì)用這種方法排除 CER基于不成熟的科學(xué)事例作出經(jīng)驗(yàn)斷言的明顯反例。另一方面,如果實(shí)在論者只限于對(duì)成熟科學(xué)作出說(shuō)明,那么,他們就完全不能說(shuō)明一般的科學(xué)為什么是成功的。因此,實(shí)在論者需要尖銳地反駁下列明顯似真的斷言:在我們關(guān)于自然界的深層結(jié)構(gòu)特征的遞增的精確性與現(xiàn)象說(shuō)明、預(yù)言和操作層次上的改進(jìn)之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。不斷增加的實(shí)驗(yàn)的精確性預(yù)示著理論層次上的更大的似真性,這種論證是成問(wèn)題的。

三 反駁“逼真”論證

勞丹認(rèn)為,對(duì)實(shí)在論的“無(wú)奇跡”論證的反駁只考慮了關(guān)于 CER的靜態(tài)的或共時(shí)的看法。這種看法對(duì)似真性作出了絕對(duì)的判斷。同樣有吸引力的是CER的其他變量,比如,“逼真性”、“符合”或“積累”。關(guān)于 CER的歷時(shí)看法的擁護(hù)者,對(duì)上面討論的 (S1)-(S4)和 (T1)-(T2)提供了補(bǔ)充論證。勞丹把這些論證歸結(jié)為三個(gè)論點(diǎn):(C1)在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中,如果前面的理論是成功的,因而,按照實(shí)在論者的原理,(S3)是近似真的,那么,科學(xué)家應(yīng)該只接受保留了前面理論的適當(dāng)部分的后繼理論;(C2)事實(shí)上,科學(xué)家接受了 (C1)的策略,并在這個(gè)過(guò)程中,設(shè)法提出新的更成功的理論;(C3)科學(xué)家在更成功的后繼理論中成功地保留了前面理論的適當(dāng)部分,這種事實(shí)表明,前面的理論確實(shí)有指稱(chēng),它們是近似真的。因此,(C1)所提議的策略是可靠的。

勞丹認(rèn)為,按照普特南的觀點(diǎn),在成熟的學(xué)科中,后繼理論一定包含有前面理論中的實(shí)體的指稱(chēng),并把前面理論的定律與機(jī)制作為一種極限情況保留下來(lái)。實(shí)在論者關(guān)于這種保留形式的討論有許多,更重要的保留形式可歸納為:(1)從 T2推出 T1;(2) T2保留了 T1的結(jié)論或真理性?xún)?nèi)容;(3)T2保留了T1的“已被確證的”部分;(4)T2保持了 T1理論的定律與機(jī)制;(5)T2把 T1作為一種極限保留下來(lái); (6)就 T1的成功而言,T2說(shuō)明了 T1為什么會(huì)成功; (7)T2保留了 T1的中心術(shù)語(yǔ)的指稱(chēng)。勞丹針對(duì)這些形式,提出了反駁的四個(gè)問(wèn)題:其一,科學(xué)家會(huì)接受 CER的這種保留策略嗎?其二,后面的理論真的保持了前面理論的機(jī)制、模型和定律了嗎?其三,根據(jù)實(shí)在論者的要求,理論有可能是逼真的嗎?其四,新的理論應(yīng)該說(shuō)明前面的理論為什么是成功的嗎?勞丹根據(jù)科學(xué)史的文獻(xiàn)對(duì)這四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了逐一考察。

首先,如果科學(xué)家接受理論的保留策略,那么,我們期望有大量的歷史文獻(xiàn)證明,后面的理論確實(shí)把前面的理論作為一種極限情況包含進(jìn)來(lái)。然而,除極少數(shù)的情況外,事實(shí)并非如此。光的波動(dòng)說(shuō)并沒(méi)有包含粒子說(shuō);達(dá)爾文的理論也沒(méi)有因?yàn)殄e(cuò)誤地保留了拉馬克的理論而受到置疑。因此,科學(xué)史并沒(méi)有證實(shí)實(shí)在論者的評(píng)價(jià)策略,接受經(jīng)驗(yàn)上成功的理論,與它是否包含了前面理論的定律和機(jī)制無(wú)關(guān)。

其次,關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題,科學(xué)史上的反例更多。例如,日心說(shuō)沒(méi)有保留地心說(shuō);牛頓物理學(xué)沒(méi)有保留笛卡爾的物理學(xué);相對(duì)論力學(xué)沒(méi)有保留以太;統(tǒng)計(jì)力學(xué)沒(méi)有合并熱力學(xué)的機(jī)制;等等。關(guān)鍵在于,正是由于科學(xué)家愿意違背實(shí)在論者喜歡的“成熟的”科學(xué)遵守的積累的或保留的限制,才會(huì)發(fā)明最重要的理論。此外,當(dāng)科學(xué)家使用“極限情況”這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí),似乎要求,只有當(dāng) T1假定的所有實(shí)體在 T2的本體論中發(fā)生時(shí),T1才能作為 T2的極限情況。然而,只要理論的變遷伴隨著本體論的變化,T2就不可能捕獲到 T1的本體論,于是,T1也不可能成為 T2的極限情況。即使在 T1的本體論與 T2的本體論有適當(dāng)重疊的地方,在給定的適當(dāng)?shù)南拗菩詶l件下,只有當(dāng)T1的所有定律能夠從 T2演繹出來(lái)時(shí),T1才是 T2的一種極限情況?？茖W(xué)史表明,這種描述是錯(cuò)誤的。例如,從經(jīng)典的以太理論到相對(duì)論力學(xué)和量子力學(xué),有些經(jīng)典定律作為極限情況保留下來(lái),但是,卻拋棄了以太模型與機(jī)制。退一步講,即使在基本的本體論方面沒(méi)有發(fā)生變化,許多理論也不可能保留其前面理論的所有說(shuō)明的成功。

第三,勞丹認(rèn)為,實(shí)在論者把科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)看成是積累型的觀點(diǎn)也是站不住腳的。(1)一個(gè)后繼理論 T2必須既能把前面理論 T1的真的結(jié)果保持為真,也能說(shuō)明 T1的反常,這種必要條件是相互矛盾的;(2)如果一個(gè)新理論 T2包括了前面理論的本體論或概念框架方面的變化,那么,T1具有的真的和確定的結(jié)果不會(huì)被 T2所擁有;(3)如果兩個(gè)理論 T1和 T2不一致,那么,每一個(gè)理論都會(huì)有另一個(gè)理論不能解釋的真的和確定的結(jié)果。

第四個(gè)問(wèn)題涉及更溫和的實(shí)在論者塞拉斯的觀點(diǎn)。塞拉斯認(rèn)為,每一個(gè)滿(mǎn)意的新理論一定都能夠說(shuō)明其舊理論為什么是成功的。根據(jù)這種觀點(diǎn),可行的新理論不需要保持舊理論的所有內(nèi)容,也不把舊理論作為極限情況包括進(jìn)來(lái)。更準(zhǔn)確地說(shuō),這只是強(qiáng)調(diào),一個(gè)可行的新理論必須說(shuō)明為什么在一些情況下根據(jù)舊理論所設(shè)想的世界作出的預(yù)言是正確的或近似正確的。勞丹認(rèn)為,這種要求是沒(méi)有道理的。這是因?yàn)?如果新理論比舊理論有更多的確證結(jié)果(以及更簡(jiǎn)單的概念),那么,即使新理論不可能說(shuō)明舊理論為什么是成功的,新理論也比舊理論更可取。反之,如果新理論比舊理論有更少的確證結(jié)果,那么,即使新理論說(shuō)明了舊理論為什么是成功的,新理論在理性的意義上也不比舊理論更可取。簡(jiǎn)言之,新理論說(shuō)明為什么舊理論是成功的能力,對(duì)于新理論比舊理論更好的說(shuō)法而言,既不是必要條件,也不是充分條件。

新理論應(yīng)該說(shuō)明為什么舊理論是成功的這種斷言面對(duì)的另一個(gè)困難是,概念本身是模糊的。表明舊理論是成功的一種方式,是表明它共享了高度成功的新理論的許多確證的結(jié)果。但是,這并不是科學(xué)實(shí)在論所接受的一種“說(shuō)明”,因?yàn)樗鼪](méi)有參考也沒(méi)有依賴(lài)對(duì)新理論或舊理論的認(rèn)識(shí)的評(píng)價(jià)。因此,勞丹認(rèn)為,實(shí)在論者對(duì)科學(xué)成功與近似真理之間的關(guān)系的這種“層次”圖像的論證,是沒(méi)有說(shuō)服力的,也是不成功的。CER的論點(diǎn)與分析是經(jīng)不起仔細(xì)推敲的。

四 工具論的解釋進(jìn)路

勞丹把科學(xué)實(shí)在論者所論證的一般策略歸結(jié)為是從科學(xué)的成功到斷定科學(xué)是近似真的、逼真的、有所指稱(chēng)的,或是這幾個(gè)方面的任何組合。這種假設(shè)推理論證試圖向懷疑論者表明,理論是以正當(dāng)?shù)姆绞将@得的;向?qū)嵶C主義者表明,理論不可能約化為觀察結(jié)果;向?qū)嵱弥髁x者表明,經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)范疇 (即,真與假)是與元科學(xué)的話(huà)語(yǔ)相關(guān)的。勞丹基于這種理解把自己的立場(chǎng)可概括為:

(1)一個(gè)理論的中心術(shù)語(yǔ)是有所指稱(chēng)的事實(shí)并不能推出,理論將是成功的,一個(gè)理論的成功沒(méi)有為理論的所有或大多數(shù)中心術(shù)語(yǔ)是有所指稱(chēng)的事實(shí)提供根據(jù);

(2)近似真理的概念目前太模糊,人們不可能判斷:完全由近似真的定律組成的理論是否在經(jīng)驗(yàn)上是成功的。明顯的事實(shí)是,一個(gè)理論可以在經(jīng)驗(yàn)上是成功的,即使它不是近似于真的;

(3)實(shí)在論者沒(méi)有說(shuō)明這樣的事實(shí):許多理論不是近似真的,它的“理論”術(shù)語(yǔ)似乎也沒(méi)有指稱(chēng),但是,它們通常仍然會(huì)是成功的;

(4)逼真論者關(guān)于“成熟”學(xué)科中的后繼理論保持或努力保持前面理論的定律和機(jī)制的主張,可能是錯(cuò)誤的;

(5)當(dāng)成功的后繼理論保持了這樣的定律時(shí),我們就能根據(jù)所保留的定律與機(jī)制的似真性來(lái)說(shuō)明后繼理論的成功,這種斷言也會(huì)遇到近似真理面臨的所有困難;

(6)即使能夠表明,指稱(chēng)理論和近似真理論是成功的,實(shí)在論者對(duì)成功的理論是近似真的和是有指稱(chēng)的論證,恰好是非實(shí)在論所要否定的;

3.對(duì)“戀土”農(nóng)民和游子多溝通，多交心，充分做好思想工作?！皯偻痢鞭r(nóng)民對(duì)祖輩留下來(lái)的土地，感情極為深厚，正因?yàn)閷?duì)土地感情深，他們也很懂道理，家國(guó)情懷很深，愛(ài)家鄉(xiāng)也愛(ài)國(guó)家，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組干部多走訪、多溝通，動(dòng)之以情，曉之以理，對(duì)他們多宣傳土地流轉(zhuǎn)信托會(huì)給家鄉(xiāng)帶來(lái)巨大的變化，也會(huì)給自己帶來(lái)更多的實(shí)惠，他們會(huì)支持這項(xiàng)工作的。對(duì)在外的游子，保留他們的宅基地、自留地，免除他們返回家鄉(xiāng)的后顧之憂(yōu)，也可動(dòng)員他們的親朋好友幫忙做思想工作，爭(zhēng)取他們的理解和支持并不難。

(7)如果一個(gè)理論曾經(jīng)被證偽,就沒(méi)有理由預(yù)期,后繼理論應(yīng)該保留它的全部?jī)?nèi)容或它的已被確證的結(jié)果或它的理論機(jī)制;

(8)實(shí)在論者無(wú)法確定,非實(shí)在論的認(rèn)識(shí)論者缺少說(shuō)明科學(xué)成功的資源。[6]

后來(lái),勞丹明確地闡述了關(guān)于科學(xué)成功的工具論的解釋進(jìn)路。[7]勞丹認(rèn)為,科學(xué)顯然是一項(xiàng)成功的和有效地獲取知識(shí)的事業(yè)。實(shí)在論者認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性,但是,不能提供答案;相對(duì)主義者沒(méi)有認(rèn)同這個(gè)問(wèn)題,更談不上給予回答。勞丹對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是從考察“成功”概念的用法開(kāi)始的。在勞丹看來(lái),在一種活動(dòng)中,成功的判斷并不意味著認(rèn)可這項(xiàng)活動(dòng)。有成功的盜賊和軍事戰(zhàn)役,也有成功的理論。在任何一項(xiàng)活動(dòng)中的成功總是與目的和手段之間的關(guān)系相關(guān),即,與目標(biāo)和行為之間的關(guān)系相關(guān)。說(shuō)一項(xiàng)活動(dòng)是成功的,只是說(shuō)促進(jìn)了這項(xiàng)活動(dòng)所要達(dá)到的那些目的。如果一個(gè)行動(dòng)者有很好的理由相信,他的行動(dòng)將會(huì)達(dá)到他的目標(biāo),那么,就能事先說(shuō)這種行動(dòng)是理性的,同樣,當(dāng)一種行動(dòng)實(shí)際上促進(jìn)了行動(dòng)者的目標(biāo),也能事先說(shuō)這種行動(dòng)是成功的。因此,勞丹把“成功”這個(gè)術(shù)語(yǔ)看成是一個(gè)關(guān)系概念。

勞丹認(rèn)為,這種理解不會(huì)使成功成為一個(gè)評(píng)價(jià)概念。斷言一種行動(dòng)是成功的,是對(duì)這項(xiàng)行動(dòng)與其目標(biāo)態(tài)的結(jié)果之間的關(guān)系作出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)斷言。因此,關(guān)于成功的斷言是事實(shí)的,而且,與關(guān)于世界的任何一類(lèi)經(jīng)驗(yàn)斷言一樣,是可檢驗(yàn)的。同樣,科學(xué)是成功的論點(diǎn)相當(dāng)于從經(jīng)驗(yàn)上斷定,科學(xué)家的行動(dòng)事實(shí)上促進(jìn)了一定的目標(biāo)。這是一個(gè)既簡(jiǎn)單又復(fù)雜的問(wèn)題。說(shuō)它簡(jiǎn)單是因?yàn)?與判斷一個(gè)行動(dòng)的合理性所不同,判斷成功不需要審查行動(dòng)者的目標(biāo)或動(dòng)機(jī);說(shuō)它復(fù)雜是因?yàn)?任何一種行動(dòng)都會(huì)有某些結(jié)果,需要找到一組描述或結(jié)果來(lái)判斷成功。勞丹把科學(xué)的目標(biāo)歸納:

(1)人們?cè)隗w驗(yàn)混沌而無(wú)序的世界時(shí),獲得關(guān)于這些經(jīng)驗(yàn)的可預(yù)測(cè)的控制權(quán);

(2)人們?yōu)榱四軌蚋深A(yù)事件秩序,甚至改變秩序,獲得關(guān)于這些經(jīng)驗(yàn)的可操作的控制權(quán);

(3)增加反映我們說(shuō)明自然現(xiàn)象的初始條件和邊界條件的參數(shù)的精確性;

(4)整合和簡(jiǎn)化我們關(guān)于圖像的各種元素。

勞丹認(rèn)為,如果我們沿著這種思路定義認(rèn)知的“成功”,那么,近 300年來(lái)的科學(xué)史無(wú)疑是一個(gè)非常成功的故事。例如,我們現(xiàn)在預(yù)言的現(xiàn)象比過(guò)去更多;我們的測(cè)量?jī)x器比過(guò)去更加精密;我們能根據(jù)更少的一般原理來(lái)說(shuō)明更多的不同現(xiàn)象。在這種認(rèn)知的意義上,說(shuō)科學(xué)是成功的,不一定斷言科學(xué)要設(shè)法達(dá)到科學(xué)家的所有目標(biāo),也不用判斷科學(xué)是否有價(jià)值。至少,對(duì)于這種分析的意圖來(lái)說(shuō),我們不需要對(duì)科學(xué)已經(jīng)達(dá)到的結(jié)果作出價(jià)值判斷。勞丹強(qiáng)調(diào)說(shuō),他這里只是注意到了科學(xué)史上的明顯事實(shí)。因?yàn)槲覀儧](méi)有先驗(yàn)的理由預(yù)期人們能達(dá)到認(rèn)知的豐功偉績(jī),我們也無(wú)法承諾能確保這類(lèi)特殊的成功,所以,我們所面對(duì)的問(wèn)題是,科學(xué)為什么是成功的?科學(xué)家在闡述與檢驗(yàn)其理論的行為方式時(shí),是什么使成功成為可能的?不論人們研究什么樣的學(xué)科,接受哪一種哲學(xué)取向,都不可能自稱(chēng)以一種可理解的方式說(shuō)明了科學(xué),除非人們接受他所提供的關(guān)于問(wèn)題的答案。顯然,這種答案既不是實(shí)在論的,也不是相對(duì)主義的。

在勞丹看來(lái),后繼理論為什么比前面的理論更精確、更能預(yù)言自然界的現(xiàn)象和干預(yù)自然界的秩序的問(wèn)題,是關(guān)于成功問(wèn)題的一種比較的看法,不需要從“很高的認(rèn)識(shí)論”層面來(lái)理解事情的進(jìn)展與原因,或者說(shuō),人們?cè)诓磺笾趯?shí)在論者關(guān)于科學(xué)理論的似真性斷言的前提下,也能夠說(shuō)明各種測(cè)試程序的比較的可靠性。這種檢驗(yàn)理論的“邏輯”,盡管不完美,但是,它使人們能夠?qū)Ω鞣N研究方法的可靠性作出比較判斷。對(duì)科學(xué)成功的這種說(shuō)明并不比實(shí)在論者的說(shuō)明更神秘和更令人困惑。例如,醫(yī)學(xué)中從單盲實(shí)驗(yàn)到雙盲實(shí)驗(yàn)的過(guò)渡說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此,勞丹認(rèn)為,科學(xué)之所以是成功的,是因?yàn)榭茖W(xué)理論來(lái)自一個(gè)不斷篩選的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程雖然不能保證產(chǎn)生出的理論一定是真的,但卻是更可靠的。對(duì)于理解科學(xué)的成功來(lái)說(shuō),承認(rèn)科學(xué)方法是不完美的,承認(rèn)科學(xué)理論有可能是錯(cuò)誤的,并不會(huì)帶來(lái)更多的損失。甚至在這種不太完美的狀態(tài)中,我們擁有了一種研究手段,按理說(shuō)它比我們根據(jù)其他意圖設(shè)計(jì)的手段能更好地選擇出可靠的理論。根據(jù)比較科學(xué)方法的可靠性來(lái)說(shuō)明科學(xué)的成功,排除了哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家說(shuō)明科學(xué)成功的神秘感。

五 意義與不足

勞丹站在非實(shí)在論的立場(chǎng)上,運(yùn)用科學(xué)方法的可靠性概念,對(duì)科學(xué)實(shí)在論的批判,既推動(dòng)了反思科學(xué)實(shí)在論辯護(hù)策略的進(jìn)程,也促進(jìn)了對(duì)象科學(xué)成功和真理等基本概念的語(yǔ)義與語(yǔ)用的澄清。特別是,他從確立科學(xué)認(rèn)識(shí)的目的出發(fā),對(duì)“無(wú)奇跡”論證和“逼真”論證的批評(píng),合理地指出了實(shí)在論者在概念使用上的模糊性和預(yù)設(shè)主義的基本困難,使實(shí)在論者真正意識(shí)到,相信科學(xué)是成功的和科學(xué)是近似真理的信念,與有理由對(duì)這種信念作出論證,并不是同一件事。這些見(jiàn)解是很有啟迪性的。另一方面,勞丹對(duì)科學(xué)成功的闡述,使得與實(shí)在論相對(duì)立的觀點(diǎn)從相對(duì)主義轉(zhuǎn)向工具論,從而使得關(guān)于強(qiáng)實(shí)在論的困難變得更加尖銳。

但是,勞丹所提供的論述同樣有值得重視的致命弱點(diǎn)。

(1)勞丹對(duì)科學(xué)實(shí)在論的論證策略的反駁,過(guò)分依賴(lài)于對(duì)科學(xué)史上的特殊案例,忽略了對(duì)科學(xué)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的最終目的的追求,忽略了對(duì)科學(xué)研究自身蘊(yùn)含的糾錯(cuò)機(jī)制的考慮;

(2)勞丹對(duì)“成功”概念的理解過(guò)分狹窄。事實(shí)上,科學(xué)實(shí)在論者所理解的成功概念,“比只是系統(tǒng)的實(shí)踐,只說(shuō)出關(guān)于這種系統(tǒng)實(shí)踐的形而上學(xué)的內(nèi)涵包含有更多的東西。成功包含有處理在獨(dú)立于各種條件下的成功操作和探索微觀結(jié)構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)的因素?！盵8]

(3)勞丹雖然看到實(shí)在論者單純從認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)理解科學(xué)成功的局限性,但是,他單純從方法論的立場(chǎng)理解科學(xué)成功的做法,同樣狹隘;

(4)勞丹的反駁,沒(méi)有從邏輯起點(diǎn)上提供一種可替代的立場(chǎng)。因而,勞丹對(duì)科學(xué)成功的說(shuō)明不過(guò)是回避了問(wèn)題的實(shí)質(zhì),因而也沒(méi)有徹底地否定對(duì)科學(xué)的其他實(shí)在論解釋的可能性。

根據(jù)當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展,不難看出,不論是“無(wú)奇跡”論證,還是“逼真”論證,不論是方法論可靠性的比較論證,還是社會(huì)建構(gòu)論的論證,都只是強(qiáng)調(diào)了理解科學(xué)成功的某個(gè)維度。事實(shí)上,科學(xué)成功的說(shuō)明是多維度的,既有歷史的、方法論、認(rèn)識(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的維度,也有實(shí)踐的、社會(huì)的維度,如何把這些維度有機(jī)地結(jié)合起來(lái),綜合地理解科學(xué)的成功,是科學(xué)實(shí)在論走出困境的一條重要出路。方法論的比較、認(rèn)識(shí)論的判斷、科學(xué)共同體的篩選、學(xué)科間本體論承諾的一致性調(diào)節(jié)、經(jīng)驗(yàn)預(yù)言的成功實(shí)現(xiàn)、新技術(shù)與新領(lǐng)域的開(kāi)拓,等等,都與科學(xué)的成功相關(guān)。因此,關(guān)于科學(xué)成功的理解應(yīng)該放在歷時(shí)與共時(shí)的科學(xué)實(shí)踐語(yǔ)境中進(jìn)行?；蛘哒f(shuō),科學(xué)成功的現(xiàn)象說(shuō)明了許多問(wèn)題,任何單一的理解都是失之偏頗的。

當(dāng)我們結(jié)構(gòu)性地把各種因素綜合起來(lái)理解科學(xué)的成功時(shí),科學(xué)的成功恰好說(shuō)明了,世界是可理解的,人類(lèi)思維能夠從整體機(jī)理上模擬與把握實(shí)在。模擬的過(guò)程是一個(gè)不斷地調(diào)節(jié)模型的過(guò)程,不斷提高模擬的相似度的過(guò)程,因而是在整體上不斷地接近于真理的過(guò)程。[9]在這種理解中,真理不再與單個(gè)命題相對(duì)應(yīng),而是對(duì)整個(gè)理論模型相對(duì)應(yīng)。追求真理是科學(xué)發(fā)展的目標(biāo),而不是科學(xué)的階段性結(jié)果,科學(xué)成功是科學(xué)包含有真理因素的體現(xiàn)。關(guān)于科學(xué)成功的這種理解同樣是堅(jiān)持了一種實(shí)在論的態(tài)度,但是,這種態(tài)度已經(jīng)極大地弱化了勞丹批評(píng)的實(shí)在論的論點(diǎn)和僵硬的主張,是一種更具有辯護(hù)力與靈活性的弱實(shí)在論的立場(chǎng),它有可能把關(guān)于科學(xué)成功的各種不同解釋有機(jī)地結(jié)合起來(lái),是一種動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境實(shí)在論的立場(chǎng)。

[1]Kevin Scharp,Robert B.Brandom.In the Space of Reasons:Selected Eassays ofW ilfrid Sellars[M].Cambridge, Massachusetts, London, England:Harvard University Press,2007:369-408.

[2]Hilary Putnam.Three Kinds of Scientific Realis m[M]// James Conant.Words and Life.Cambridge:Harvard University Press,1994:492-498.

[3]Richard Boyd.Constructivism,Realis m and Philosophical Method[M]//John Earman.Inference,Explanation,and OtherFrustrations. Berkeley: University of California Press,1992:131-198.

[4]LarryLaudan,A Confutation of Convergent Realism[M]// Richard Boyd,Philip Gasper,and J.D.Trout.The Philosophy of Science.Cambridge:The M IT Press,1991:223-245.

[5]成素梅,郭貴春.語(yǔ)境實(shí)在論 [J].科學(xué)技術(shù)與辯證法, 2004(3):60-64.

[6]Larry Laudan.A Confutation of Convergent Realism[M]// Richard Boyd,Philip Gasper,J.D.Trout.The Philosophy of Science.Cambridge:TheM IT Press,1991:242.

[7]Larry Laudan.Explaining the Success of Science:Beyond Epistemic Realism and Relativism[M]//James T.Cushing C.F.Delaney GaryM.Gutting.Science and Reality:Recent Work in the Philosophy of Science,Essays in Honor of Ernan McMullin.Noter Dame:University of Noter Dame Press,1984:83-105.

[8]Robert Klee,Introduction to the Philosophyof Science[M]. New York:Oxford University Press,1997:235-236.

[9]成素梅,郭貴春.語(yǔ)境論的真理觀.哲學(xué)研究,2007(5): 74-79.

W hatDoes Scientific Success Expla in?——A Review of Criticism of Laudan on the Argument Tactic of Scientific Realism

CHENG Su-mei1,2
(1.Philosophy Institute,Shanghai Social Science Academ y,Shanghai200235,China; 2.Research Centre for Philosophy of Science&Technology,Shanxi University,Taiyuan030006,China)

Why does science succeed?What does scientific success explain?It is one of the important themes in the way to understand science reasonably.The scientific success explains that scientific theories characterize the reality truly or nearly truly in ter ms of the"convergence argument"and the"no miracle argument"of scientific realism,which are retorted byLarryLaudan.It seems to Laudan that the scientific success only explains the reliability of scientificmethodology.These two understandingsof the scientific success are parochial.We should understand the scientific success from multi-dimensions,such as historical,epistemic,methodological,experiential,and social dimensions.When we combine these dimensions systematically to understand the scientific success,it explains that the scientific theories,in general,are only the simulation of mechanism of the world,while the truth is the ideal state when the similarity of them equals one and the purpose of the pursuit of science.The scientific theories are talking about the world,rather than describing.This is one kind of understandings of the weak realism for the scientific success.

scientific realis m;laudan;scientific success

book=1,ebook=164

N031

A

1000-5935(2010)02-0001-07

(責(zé)任編輯 魏曉虹)

2009-12-28

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃入選項(xiàng)目、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基地重大項(xiàng)目“量子測(cè)量解釋研究”(05JJD720201)

成素梅(1962-),女,山西交城人,哲學(xué)博士,上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所教授,山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授,博士生導(dǎo)師,教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才入選者,主要從事科學(xué)哲學(xué)研究。