教育道德化與法治的沖突

王　群

摘要：在校大學生們被除掉了“未婚先孕是道德問題”的枷鎖后，是否意味著可以為所欲為、不受約束?如何防止未婚先孕性行為的泛濫?學校管理是否就可以放任自流?以法律用語取代道德評價又應(yīng)如何操作?文章對上述問題作了探討。

關(guān)鍵詞：教育道德化；法治教育；性教育

中圖分類號：G641文獻標識碼：A

文章編號：1674-1145(2009)06-0070-02

據(jù)報道，西南某大學以違反校規(guī)“發(fā)生不正當性行為，品行惡劣，道德敗壞”為由，對未婚先孕的女大學生李靜及其男友李軍作出勒令退學的處罰決定。這對戀人認為學校的做法侵犯了他們的受教育權(quán)，準備將母校告上法庭。

受教育權(quán)是憲法賦予每一位公民的重要權(quán)利，學校僅憑自己內(nèi)部處罰條例就剝奪公民的受教育權(quán)，其合法性令人質(zhì)疑。這一廣泛關(guān)注的事件其實質(zhì)是教育道德化還是教育法治化理念沖突使然，教育道德化是我們一貫推行的教育理念，提倡“尊師重教”，強調(diào)“師道尊嚴”。在教育過程中，權(quán)力的運用常常只受“道德”標準的衡量與限制，而教育法治化實質(zhì)上是通過理順政府、學校、老師、學生的關(guān)系，使他們各自的權(quán)利得到切實保障，整個教育工作按照既定目標，有條不紊地進行。

一、道德與法律如何進入教育領(lǐng)域

對于教育者本身而言，無論是教育管理行為還是教育傳授行為都是法律行為，都應(yīng)依法進行，如教育傳授不能傳播反動思想，否則要受法律制裁。

具體在本案，西南某大學可以在教育傳授上教育學生端正對愛情的態(tài)度，盡量不要在學習階段發(fā)生性關(guān)系。然而對該行為的處理則是一種教育管理，應(yīng)嚴格依法進行。依博登海默的分類，“非法同居”不屬于社會有序化的基本要求，不應(yīng)由法律來調(diào)整，法律不應(yīng)將對較高層次的人的要求對一般人作出規(guī)定。同時我們也看到至少現(xiàn)在該行為是法律無明文予以保護、亦無明文處罰的行為，依據(jù)現(xiàn)代法理學的公認私權(quán)行使基本原理是“法不禁止即自由”，學校無權(quán)處罰。即使是法律予以禁止。并不能直接剝奪受教育權(quán)，因為該權(quán)利是憲法上的權(quán)利，對其的剝奪仍需法律的專門授權(quán)。然而，我們遺憾地看到該校僅憑其自行制定的道德規(guī)范就輕易剝奪了李靜兩人在憲法上的權(quán)利——教育權(quán)。其次，依照現(xiàn)代民法對隱私權(quán)的保護原理，對普通人的隱私權(quán)的保護有別于對公眾人物及官員的隱私的保護，實施的是全面保護，對公民私生活秘密乃至道德瑕疵不得公布(有學者認為甚至違法記錄也在法無明文授權(quán)下不得公布)。校方僅依其內(nèi)部規(guī)定不僅作出處罰決定，而且將該事情向全校通報，明顯侵犯李靜兩人的隱私權(quán)。本案中校方這里將道德逾越其在思想的領(lǐng)域的支配作用，直接強制于人的行為，反映了校方法治觀念的淡薄，對教育管理與教育傳授兩種行為的混淆，值得引起反思。

在依法治國與以德治國兩大治國方略提出的今天，教育究竟該如何處理好兩種觀念的沖突，直接關(guān)系到教育的現(xiàn)代化。在法學史上，康德首先明確地將道德倫理特性歸結(jié)為“內(nèi)在性”，法律規(guī)范為“外在性”，他認為法律調(diào)整人們的外部行為，道德則只支配人們的內(nèi)心活動的動機。筆者認為，法律之所以是作為調(diào)整人們行為的規(guī)范，是因為法律這種社會規(guī)范是人們理性的結(jié)晶，是集合了眾人的智慧(在現(xiàn)代社會便是民主的結(jié)晶)，經(jīng)過了規(guī)范的程序，具有確定性、可預(yù)測性與保障性。這與道德的解釋隨意性、不可預(yù)測性與依靠內(nèi)心自律性是不可同日而語，我們不能指望人們依靠不能不確定性、不可預(yù)測性的規(guī)范來調(diào)整自己的行為。而在法律之外人們還需要道德來規(guī)范人們的內(nèi)心是因為道德與法律有著天然的聯(lián)系，道德意識的培養(yǎng)有助于人們的守法意識，其二是法律的確定性、也帶來法律的滯后性，道德的發(fā)展能推動法律的前進；最后，我們還要看到的是法律是對一般人的最低要求，但人類的發(fā)展需要高尚的人來導(dǎo)航，社會主義更需要良好的道德風尚和身先士卒的標兵，這樣才能使人們更加遠離獸性，從這個意義上講我們可以說法律只是最低限度的道德。在區(qū)分了兩者調(diào)整的范圍后，有一點值得注意的是我們說法律調(diào)整人們的外部行為，道德則只支配人們的內(nèi)心活動的動機，并不否認法律對內(nèi)心的影響，法律通過對行為的調(diào)整，直接影響了人的內(nèi)心；也不否認道德對外部行為的影響，道德支配人的內(nèi)心從而規(guī)范了人的外部行為：兩者的分野在于具有強制性的法律是否直接進入了人們的內(nèi)心，如對思想治罪，而無強制性的道德是否對人們的行為產(chǎn)生強制性，直接處置人們的權(quán)利義務(wù)，如依道德判案。

二、學校應(yīng)尊重學生的人權(quán)

聯(lián)合國大會通過并頒布《世界人權(quán)宣言》，要求所有會員國廣為宣傳，并且不分國家或領(lǐng)土的政治地位，主要在各級學校和其他教育機構(gòu)加以傳播、展示、閱讀和闡述?！妒澜缛藱?quán)宣言》第二十六條第(二)款規(guī)定“教育的目的在于充分發(fā)展人的個性并加強對人權(quán)和基本自由的尊重”。受過和正在接受中國高等教育的人們以及在中國從事教育工作的人們，可以檢視一下自己所在的學校在這方面做得如何。

也許有人會認為，中國有自己的國情，不可能在校規(guī)中承認學生的性權(quán)利，更不可能在校規(guī)中明確規(guī)定尊重學生與多數(shù)人不同的性傾向。誠然，中國是一個傳統(tǒng)觀念根深蒂固的國家，但不能否認，許多新的思想已經(jīng)落實在當今青年的行動上。傳統(tǒng)的未必是進步的，而多數(shù)情況是與落后相連。新的思想未必就是錯誤的，某些在中國是新的思想，從更廣闊的范圍來講，已經(jīng)是被國際社會普遍遵循和認可的了。因此，在逐步國際化的中國，法律的完善進步、道德的棄舊揚新，包括各種行為規(guī)范的變革是不可阻擋的潮流，而法律和司法的人性化也是發(fā)展的趨勢。

學校在校規(guī)中承認學生的戀愛婚姻自由或性行為的傾向，并不是宣揚或鼓動學生去做什么，而是充分尊重學生作為人的權(quán)利，尊重學生自主選擇生活方式的權(quán)利。天賦人權(quán)的思想啟迪了西方并深植于西方的社會和法律之中。美國的法學院有單獨的一門課程是人權(quán)法，可見美國對人權(quán)的重視程度。所以，可以理解為什么美國人習慣于拿人權(quán)做標尺或武器。長期以來，其實，人權(quán)是與法律、政治、道德三個主題相關(guān)的概念，并且，人權(quán)首先是一個法律概念。當代人權(quán)的原則和標準不僅通過各個國家的憲法、法律來規(guī)定，而且也通過國際條約、慣例等來體現(xiàn)?！堵?lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《民權(quán)利和政治權(quán)利的國際公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的國際公約》等等許多國際公約都規(guī)定了國際社會普遍遵循的人權(quán)概念?！妒澜缛藱?quán)宣言》規(guī)定的人權(quán)包括平等權(quán)、生命、自由、人身安全權(quán)，不受奴役和酷刑的權(quán)利，人格權(quán)，法律面前人人平等，尋求司法救濟權(quán)，不受任意逮捕、拘禁或放逐的權(quán)利，獲得公開審判和公正審判的權(quán)利，辯護權(quán)，隱私權(quán)，遷徙權(quán)，婚姻自由權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，宗教信仰自由，言論自由，集會結(jié)社自由，參政權(quán)、選舉權(quán)、平等的投票權(quán)、享受社會保障的權(quán)利、工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等。

我國的憲法、民法、教育法、刑法、刑事訴訟法、勞動法等許多法律，都規(guī)定了許多公民的權(quán)利，為保護人權(quán)提供了國

內(nèi)法的保障。對于侵犯公民權(quán)利的違法行為可以按照國內(nèi)法的規(guī)定進行申訴或提起訴訟。

三、學校應(yīng)以引導(dǎo)代替強制性手段

在校大學生們被除掉了“未婚先孕是道德問題”的枷鎖后，是否意味著可以為所欲為、不受約束?如何防止未婚先孕性行為的泛濫?學校管理是否就可以放任自流?以法律用語取代道德評價又應(yīng)如何操作?

(一)加強性教育與自我保護

如果真的發(fā)現(xiàn)了學生同居或懷孕的事情，處理手段要溫和一些，人性化一些，最好讓學生回家休息一段時間，如果通報批評或勒令退學，等于在他們本來受傷的身心上再撒一把鹽，也許一個有能力的學生一輩子就被毀了。總之，我們的教育是要讓學生明白后果的嚴重性，懂得如何保護自己，而不是要懲罰他們。

(二)大學生最主要的任務(wù)是學習

國內(nèi)著名社會學教授蕭慶元認為，在校大學生是一個比較特殊的社會群體，大學生們在為自己慶賀贏得更為寬松的教育環(huán)境的同時，決不能狹隘地、片面地理解“權(quán)利”的內(nèi)涵，應(yīng)該認識到自己所處的文化背景、肩負的歷史使命和社會責任。除卻一些年齡偏大的學生，在校大學生們當前最主要的社會任務(wù)是學習科學文化知識，而非懷孕生孩子。學生的自律相當重要，但學校的他律亦不可缺。畢竟在校大學生們還處在一個思想不很成熟、人生觀正在確立的過程，因此學校的一些管理制度和規(guī)章還是必要的，不過手段應(yīng)該多樣化一些，人性化一些，逐步把過去一些剛性化的管理手段柔性化，這樣才能取得更佳的教育效果。

(三)高校呼喚性教育

目前高校在性教育方面做得很少，大學里幾乎沒有開設(shè)這門課，即使有，也是選修。新的《普通高校學生管理規(guī)定》規(guī)定大學生懷孕不再被評價為“道德敗壞”，這表明社會給予大學生們更多的寬容，承認并尊重他們有權(quán)利支配自己的身體，但這并不意味著大學生可以為所欲為，不受約束，學校管理也并不是就可以放任自流，相反，學校應(yīng)更加重視對大學生進行性知識教育，一知半解、似懂非懂最容易出問題。

同時，大學生還沒有太多的能力來承擔未婚先孕的包袱，學校要加強對大學生的引導(dǎo)，學生有權(quán)利選擇戀愛的方式，但是大學生始終要以學習為主。但是被除掉了“未婚先孕是道德問題”的枷鎖后，實際情況又如何呢?

某婦幼保健院門診部婦產(chǎn)科的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：現(xiàn)在做妊娠檢驗或墮胎的女性呈年輕化趨勢，且60％以上是未婚女性。其中，在節(jié)假日的時候，絕大部分是女大學生，還有不少是高中女生，最小的只有14歲。這些女大學生流產(chǎn)大都是性行為以后的意外，處理這種意外，少男少女們都沒有準備，沒有經(jīng)驗，并且她們在性問題上都很盲目，不懂如何有效地去避孕，因而很容易出問題。

道德評價主觀隨意性較強，容易侵犯學生民事權(quán)益，它通常沒有特別規(guī)范性的程序和標準，很容易產(chǎn)生偏頗。即便是校方在檔案里善意的記載，也往往會被查閱者惡意地理解。所以中國的高等教育與時俱進、更加尊重人性的表現(xiàn)，歸還了在校大學生們一部分應(yīng)有的權(quán)益，也會受到社會及大學生的普遍歡迎。