列席

表在閉會(huì)期間可以列席哪些會(huì)議？根據(jù)代表法第二十六條規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表可以應(yīng)邀列席本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議。全國人民代表大會(huì)代表，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)代表可以應(yīng)邀列席本級(jí)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)會(huì)議。第二十七條規(guī)定，全國人民代表大會(huì)代表，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)代表可以列席原選舉單位的人民代表大會(huì)會(huì)議，并可以應(yīng)邀列席原選舉單位的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議。（1）列席本級(jí)人大常委會(huì)

規(guī)定:“監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議,并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常,可以進(jìn)行調(diào)查。”該條賦予了公司監(jiān)事列席董事會(huì)會(huì)議的監(jiān)督權(quán)(下文簡(jiǎn)稱“列席監(jiān)督權(quán)”)以及參與公司經(jīng)營決策的權(quán)利,但未能根治列席董事會(huì)會(huì)議的監(jiān)事(下文簡(jiǎn)稱“列席監(jiān)事”)無法發(fā)揮實(shí)質(zhì)性監(jiān)督效能的問題。問題究竟出在何處?《公司法》第54條看似規(guī)定了監(jiān)事享有列席監(jiān)督權(quán),但該法律規(guī)范本身存在桎梏,導(dǎo)致了監(jiān)事主動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)和被動(dòng)救濟(jì)監(jiān)督權(quán)均存在較大困境

書記、檢察長張軍列席最高人民法院審判委員會(huì)第1742次會(huì)議以來，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)紛紛將檢察長列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)工作擺上重要議事日程，部分地區(qū)還將其作為檢察業(yè)務(wù)綜合考核評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。然而，縱觀我國法律法規(guī)及司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀，此制度不僅“先天發(fā)育不足”，而且“后天營養(yǎng)不良”，影響了此項(xiàng)制度的司法實(shí)務(wù)效果。本文主要通過分析檢察長列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“檢察長列席審委會(huì)”）制度的立法確認(rèn)、現(xiàn)實(shí)意義、目前存在的問題，從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的角度提出完善路

□宋成列席制度是我國人大工作的一項(xiàng)重要制度，是一項(xiàng)有中國特色的社會(huì)主義民主政治制度，是擴(kuò)大參與、提高政治公開程序、加強(qiáng)監(jiān)督的一項(xiàng)重要制度。一、列席人員的構(gòu)成列席人員是指參加會(huì)議的享有發(fā)言權(quán)而沒有表決權(quán)的非正式成員，一般是與會(huì)議議題有著緊密聯(lián)系的人員。列席人大會(huì)議的人員大致可以分為以下三類。一是“法定”列席的人員。即法律法規(guī)明文規(guī)定列席會(huì)議的人員。這里面有兩種情況，必須列席會(huì)議的人員和具有列席會(huì)議權(quán)利的人員。關(guān)于必須列席會(huì)議的人員，《中華人民共和國全國人民代

黎博宇一、檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議制度的實(shí)踐現(xiàn)狀檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議制度作為法律賦予檢察院的一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督職能，當(dāng)前，我國推進(jìn)“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”和“構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法治理論”，積極推進(jìn)審判委員會(huì)改革，促使審判委員會(huì)工作的規(guī)范化、陽光化，檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議制度也在實(shí)踐中被進(jìn)一步推動(dòng)落到實(shí)處。2018年6月11號(hào)，最高人民檢察院檢察長、首席大檢察官張軍依照法律的規(guī)定首次列席最高人民法院審判委員會(huì)會(huì)議后，更是將該項(xiàng)制度的實(shí)踐推向

組成部分的檢察長列席法院審判委員會(huì)會(huì)議制度再次成為司法界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。從司法理念層面，聚焦法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，實(shí)現(xiàn)“四大檢察”全面協(xié)調(diào)、充分發(fā)展等新監(jiān)督思路的確立，給列席監(jiān)督職能和制度內(nèi)涵帶來新的變化。從實(shí)踐運(yùn)行層面，最高人民檢察院張軍檢察長帶頭列席最高人民法院審委會(huì)會(huì)議，檢察機(jī)關(guān)自上而下抓好列席監(jiān)督制度的貫徹落實(shí)，推動(dòng)該項(xiàng)制度更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用。立足列席監(jiān)督制度在新時(shí)代檢察工作中發(fā)展和完善的現(xiàn)實(shí)需要，有必要對(duì)該項(xiàng)制度展開更深入的研究，從職能定位的調(diào)整、

有一張紙面泛黃的列席證，它是1928年鄧穎超赴莫斯科參加共產(chǎn)國際六大的列席證。1928年鄧穎超赴莫斯科參加共產(chǎn)國際六大的列席證。圖片由周恩來鄧穎超紀(jì)念館提供1928年7月17日至9月1日，共產(chǎn)國際六大在莫斯科召開。4月下旬至5月上旬，瞿秋白、周恩來等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人和100多位參加“六大”的代表分批秘密前往莫斯科。這是一場(chǎng)危險(xiǎn)重重的異國遠(yuǎn)行。5月初，周恩來、鄧穎超夫婦由上海乘日本輪船去大連，輪船?？吭诖筮B碼頭，正準(zhǔn)備上岸時(shí)，駐大連日本水上警察廳上來幾個(gè)人，對(duì)

委會(huì)未告知檢察院列席作為抗訴理由啦！”“檢察院抗訴：一審法院審委會(huì)研究案件未告知檢察院，程序違法；二審法院：不予支持！”法律人也不能免俗。看到網(wǎng)絡(luò)上這類“標(biāo)題黨”，筆者也情不自禁要點(diǎn)開看個(gè)究竟——結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己有被蒙騙的感覺：以“審委會(huì)研究案件未告知檢察院”作為一審“程序違法”的“抗訴理由”確有其事，可二審法院在“駁回抗訴”的裁判文書中并未對(duì)此“抗訴理由”是否成立釋法說理，更沒有就此作出是否支持或是否采納的結(jié)論。不過，筆者還真得感謝這些網(wǎng)絡(luò)文章作者。在浩如煙

組成部分的檢察長列席審判委員會(huì)制度，最重要的是解決監(jiān)督什么和如何監(jiān)督的問題，有必要確立檢察長列席審判委員會(huì)進(jìn)行實(shí)體和程序雙重監(jiān)督的原則與理念，采取重大會(huì)議由檢察機(jī)關(guān)檢察長或副檢察長列席監(jiān)督，普通會(huì)議由檢察機(jī)關(guān)檢察委員會(huì)專職委員列席監(jiān)督的模式，設(shè)計(jì)由啟動(dòng)程序、列席階段程序和會(huì)后反饋及評(píng)價(jià)程序組成的具體列席程序。關(guān)鍵詞：檢察長列席審判委員會(huì)制度 法律監(jiān)督 列席模式2018年6月11日，最高人民檢察院檢察長張軍列席最高人民法院審判委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“審委會(huì)”），這

人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），標(biāo)志著列席審委會(huì)制度進(jìn)入普遍實(shí)施的階段。L市基層檢察院根據(jù)列席運(yùn)行實(shí)踐，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與同級(jí)法院溝通，共同達(dá)成了《關(guān)于人民檢察院派員列席審判委員會(huì)討論案件的實(shí)施細(xì)則》，進(jìn)一步明確了檢察院派員列席審委會(huì)的工作原則、列席范圍、人員、程序及意見反饋等內(nèi)容，既增強(qiáng)了可操作性，又強(qiáng)化了法律監(jiān)督的權(quán)威性。2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議修訂的《人民法院組織

張軍依照法律規(guī)定列席。這次審委會(huì)討論了最高檢抗訴的一起刑事案件和一起民事案件。張軍在講話中表示，最高人民檢察院檢察長列席最高人民法院審判委員會(huì)，是貫徹落實(shí)黨的十九大精神和習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想特別是政法思想、維護(hù)司法公平公正的重要舉措，是檢察機(jī)關(guān)履職的重要方式，是落實(shí)“兩高”《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》的應(yīng)有之義。首席大檢察官列席審委會(huì)2018年6月11日，最高人民檢察院檢察長、首席大檢察官張軍首次列席最高人民法院

張建兵/文檢察長列席同級(jí)法院審判委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“審委會(huì)”）會(huì)議制度是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職權(quán)。但長期以來，由于受認(rèn)識(shí)不一、缺乏具體程序設(shè)計(jì)以及法律規(guī)定存在著缺陷等原因，這一制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。直至2010年1月“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）貫徹落實(shí)，對(duì)強(qiáng)化檢察長列席審委會(huì)監(jiān)督職能，提升法律監(jiān)督質(zhì)效發(fā)揮了重要作用。隨著司法體制改革的深入，該項(xiàng)制度的深化發(fā)展面臨著新情況

大會(huì)代表可以應(yīng)邀列席本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議?！边@是代表法第二十六條的規(guī)定。可在實(shí)踐中，常聽列席會(huì)議的人大代表說：“列席就是坐那兒聽聽?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">列席只坐聽，這與代表職責(zé)不符。轉(zhuǎn)變列席只坐聽的現(xiàn)象，必須增強(qiáng)列席代表發(fā)表意見的責(zé)任感。列席代表在會(huì)議上發(fā)表意見，不是“喧賓奪主”“多此一舉”，而是法律賦予人大代表的重要職責(zé)。轉(zhuǎn)變列席只坐聽的現(xiàn)象，必須為列席代表發(fā)表意見提供必要的條件。從發(fā)出通知到召開會(huì)議，要留有做好參會(huì)準(zhǔn)備的時(shí)間，并將應(yīng)在會(huì)前發(fā)給與會(huì)人員的文字材料

監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)人列席會(huì)議。至于要不要列席，這是毋庸置疑的，因?yàn)楸O(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)人列席本級(jí)人大常委會(huì)會(huì)議是監(jiān)察委員會(huì)的法定性質(zhì)和憲法地位所決定的。以往通常簡(jiǎn)稱的“一府兩院”，即人民政府、人民法院和人民檢察院，分別是國家的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。在2018年第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上通過的憲法修正案，增設(shè)了“監(jiān)察委員會(huì)”一節(jié)，其中明確規(guī)定“中華人民共和國設(shè)立國家監(jiān)察委員會(huì)和地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)”“中華人民共和國各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是國家的監(jiān)察機(jī)關(guān)”，并在

高松林/文檢察長列席同級(jí)法院審判委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“審委會(huì)”）制度具有深厚的歷史底蘊(yùn)，發(fā)端于革命根據(jù)地時(shí)期，正式規(guī)定在1954年的《人民法院組織法》之中。10月26日剛剛修訂通過的《人民檢察院組織法》也將這一制度進(jìn)行了明確。一、特征梳理：檢察長列席審委會(huì)制度的淵源流變綜觀檢察長列席人民法院審委會(huì)會(huì)議制度的發(fā)展流變脈絡(luò)，其經(jīng)歷了一個(gè)從無到有，從“有權(quán)”到“可以”的變化過程。在這一變化過程中，表現(xiàn)出三個(gè)特征：一是產(chǎn)生的附隨性。檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議制度不是天然

谷 姜 偉檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議制度（以下稱“列席制度”）是指檢察長或者受其委托的副檢察長通過列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議，對(duì)相關(guān)問題發(fā)表意見并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的制度。它是具有鮮明中國特色的社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)，在審判監(jiān)督中發(fā)揮了不可替代的重要作用。列席制度在我國司法實(shí)踐中歷史悠久，新一輪司法體制改革啟動(dòng)以來，在最高人民法院、最高人民檢察院（以下稱“兩高”）有關(guān)司法體制改革的重要文件中也被多

人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》，日前，河南省南陽市宛城區(qū)檢察院檢察長高宛梅應(yīng)邀列席區(qū)法院審委會(huì)，就楊某故意傷害一案發(fā)表檢察意見。會(huì)上，案件承辦法官匯報(bào)了楊某故意傷害一案的基本信息、證據(jù)采信、法律適用及量刑等情況，高宛梅表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，并提出相關(guān)意見和建議，供審委會(huì)參考。高宛梅指出，檢察長列席法院審委會(huì)，既是落實(shí)“兩院”組織法的應(yīng)用之義，是檢察機(jī)關(guān)履職的一種重要方式，也是檢察機(jī)關(guān)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)學(xué)習(xí)的重要機(jī)會(huì)，對(duì)于全面貫徹證據(jù)裁判原則、及

更加美好的生活。列席與特邀十八大召開時(shí)，列席的黨內(nèi)人員有314人，他們分為三類，包括不是十八大代表的十七屆中央委員、候補(bǔ)委員和中紀(jì)委委員，以及不是十八大代表、特邀代表的原中顧委委員，還有就是曾經(jīng)列席過十七大的部分黨內(nèi)老同志，以及其他人員，如副部級(jí)單位的負(fù)責(zé)人等。列席十八大的還有147名黨外人士，有現(xiàn)任和曾任全國人大常委會(huì)副委員長、全國政協(xié)副主席的黨外人士，以及各民主黨派中央、全國工商聯(lián)的主席和在京副主席，以及無黨派代表人士，此外全國人大、全國政協(xié)在京常委中

孫 娟完善檢察長列席審委會(huì)會(huì)議制度的思考孔 杰 孫 娟檢察長列席審委會(huì)會(huì)議是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能的重要方式和重要內(nèi)容，在保證法院依法行使審判權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正方面意義重大。然而對(duì)檢察長列席審委會(huì)會(huì)議制度的實(shí)踐運(yùn)行狀況進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，存在對(duì)列席審委會(huì)會(huì)議工作不夠重視、列席審委會(huì)會(huì)議區(qū)域發(fā)展不平衡、列席主體不統(tǒng)一、列席程序不規(guī)范、列席范圍不確定、列席效果難評(píng)價(jià)等問題，制約了這一制度功能的實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮。為更好地發(fā)揮這一制度價(jià)值和作用，有必要對(duì)該制度的重要性進(jìn)行

好履行職責(zé)。但對(duì)列席人員在常委會(huì)會(huì)議發(fā)言，卻不在保障之列。筆者認(rèn)為，在新的形勢(shì)下，依法賦予列席人員言論免責(zé)權(quán)有利于提高審議的質(zhì)量。按照法律和有關(guān)議事規(guī)則的規(guī)定，列席常委會(huì)會(huì)議的人員（以地級(jí)人大常委會(huì)為例）：政府組成人員以及與議題相關(guān)的部門負(fù)責(zé)人，法院、檢察院負(fù)責(zé)人；人大各專門委員會(huì)和常委會(huì)各工作機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)中不是常委會(huì)委員的主任委員、副主任委員以及副處級(jí)以上干部；人大常委會(huì)副秘書長；縣市區(qū)級(jí)人大常委會(huì)主任或副主任；本級(jí)人大代表以及由本級(jí)人大選舉產(chǎn)生的上級(jí)

博作為本屆大會(huì)的列席委員格外引人注目。柳博是深圳實(shí)驗(yàn)學(xué)校初中部初二學(xué)生。去年6月1日，他已經(jīng)代表廣東省少先隊(duì)員參加全國第七次少代會(huì)，可謂見慣了大場(chǎng)面。但對(duì)于列席市兩會(huì)，柳博感覺還是挺新鮮的。雖然在市政協(xié)六屆二次會(huì)議上，他沒有發(fā)言的機(jī)會(huì)，但是在此前舉行的列席青少年與人大代表、政協(xié)委員座談會(huì)上，柳博已代表小伙伴們建言。他希望代表、委員們能把深圳學(xué)生的聲音帶到兩會(huì)上：“我們希望能繼續(xù)推行教育改革，革除應(yīng)試教育的弊端，更多地注重我們能力和素養(yǎng)的培養(yǎng)，不要讓一張考卷

博身穿阿瑪尼西裝列席，并有“不要讓一張考卷決定未來”等提議，引得質(zhì)疑猜忌聲四起。據(jù)報(bào)道，柳博之所以被深圳團(tuán)市委推薦為列席代表，正是因?yàn)樗陨韮?yōu)秀，參加過全國少代會(huì)，且為深圳第一位全國少工委委員，在列席政協(xié)會(huì)議前，已進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，搜集了約100條提議。深圳團(tuán)市委工作人員介紹，此次共有10名青少年代表列席深圳市兩會(huì)。作為青少年，我們的焦點(diǎn)不應(yīng)該集中在柳博的阿瑪尼西裝上，而少年問政也沒有違反相關(guān)規(guī)定。關(guān)于少年問政，有人認(rèn)為這是好事，少年強(qiáng)則國強(qiáng)；也有人認(rèn)為13歲

，出臺(tái)管理辦法為列席人員立規(guī)，哪些人可以列席會(huì)議、代表列席會(huì)議有何職責(zé)、未經(jīng)批準(zhǔn)不列席會(huì)議者將被追究責(zé)任等，為規(guī)范列席人員參會(huì)、提高會(huì)議效率提供制度保障。地方人大常委會(huì)擔(dān)負(fù)著立法、重大事項(xiàng)決定、監(jiān)督和人事任免等重要職能，列席人員是參會(huì)人員的重要組成部分。然而，由于法律對(duì)列席會(huì)議人員出席會(huì)議沒有嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)，缺少硬性的制度約束，一些列席人員人大意識(shí)、法治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)列席常委會(huì)會(huì)議認(rèn)識(shí)模糊，自覺性不夠，甚至視列席會(huì)議為負(fù)擔(dān)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，有的“一

因?yàn)槟陜H14歲就列席深圳市政協(xié)會(huì)議，并有“不要讓一張考卷決定未來”等提議，一位名叫柳博的初二學(xué)生一夜躥紅。很快，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)會(huì)場(chǎng)上的這位少年身穿奢侈品牌“阿瑪尼”西服，其微博也多見身著“阿瑪尼”的日常照片，質(zhì)疑猜忌聲四起。而柳博的媽媽受訪時(shí)稱列席會(huì)議是受邀，孩子穿的西服為一次音樂會(huì)主辦方所贈(zèng)，未能摳下標(biāo)識(shí)就出鏡是失誤。從事情發(fā)展的脈落來看，這名初二學(xué)生之所以引起人們的熱議，其實(shí)早已超越了其列席政協(xié)會(huì)議本身，而陷入了別的議題當(dāng)中，那么我們?nèi)绾慰创@種現(xiàn)象呢？從中

明深圳市讓中學(xué)生列席政協(xié)會(huì)議，應(yīng)該說極具進(jìn)步意義。一方面，列席會(huì)議，可以激發(fā)學(xué)生的公民意識(shí)和參與熱情，以便更好地融入社會(huì)。另一方面，學(xué)生代表“原生態(tài)”的聲音，也能讓社會(huì)了解學(xué)生的所思所想。比如，此次深圳市政協(xié)會(huì)議上，柳博提出的“自我管理”、“不要讓一張考卷決定我們的未來”，就反映了大多數(shù)學(xué)生的心聲，切中了當(dāng)下的教育之弊。而這樣的聲音，也能引發(fā)為政者更深刻的思考，出臺(tái)更具針對(duì)性的解決方案。然而，一張柳博身穿“阿瑪尼”西服、默默傾聽的照片，讓學(xué)生列席的意義走樣

為身穿“阿瑪尼”列席市政協(xié)會(huì)議，發(fā)生了始料未及的“化學(xué)反應(yīng)”，一夜之間“紅”遍全國。的確是“始料未及”。一來，少年列席政協(xié)會(huì)議，本非特別新聞。據(jù)稱，珠海的“少年列席”制迄今已經(jīng)實(shí)行三年，每年都有十多人，卻沒有過這么強(qiáng)的關(guān)注；二來，事件主人公頻頻作為“童星”出鏡，又身為全國少工委委員，可謂“又紅又專”，此次列席政協(xié)，似乎也是順理成章。但是，一旦“阿瑪尼”遇上了“政協(xié)”，事情便發(fā)生了變化。孩子的家長畢竟經(jīng)驗(yàn)不夠豐富。他們其實(shí)應(yīng)該知道，政協(xié)會(huì)議是政治場(chǎng)合，而民眾

?港澳委員和海外列席人士在省會(huì)參觀考察“我們?yōu)楹颖卑l(fā)展點(diǎn)贊！”港澳委員和海外列席人士在省會(huì)參觀考察“不實(shí)地走走看看，真難想象河北的變化如此巨大，我們?yōu)楹颖卑l(fā)展點(diǎn)贊！”1月10日下午，出席省政協(xié)十一屆四次會(huì)議的港澳委員和海外列席人士在省會(huì)參觀考察，日新月異的城市面貌讓大家感慨萬千。省政協(xié)副主席盧曉光陪同考察。在正定新區(qū)規(guī)劃展館里，港澳委員和海外列席人士饒有興致地觀看了新區(qū)規(guī)劃模型沙盤、展板，詳細(xì)聽取了正定新區(qū)規(guī)劃、建設(shè)的情況介紹。“河北面臨京津冀協(xié)同發(fā)展等重

抗訴視角下檢察長列席審委會(huì)的法律監(jiān)督職能*·汪存鋒**余豐泳***/文盡管對(duì)檢察長能否列席審委會(huì)存在不同看法，但根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能定位和“兩高”的意見，檢察長列席審委會(huì)是其法律監(jiān)督職能的進(jìn)一步發(fā)揮。實(shí)踐中，檢察長列席審委會(huì)起到了監(jiān)督法官向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)時(shí)可能出現(xiàn)的偏差以及一些其他案外信息的干擾等作用，也進(jìn)一步審視了檢察工作自身的不足，是現(xiàn)實(shí)情況下一種重要的法律監(jiān)督形式，不會(huì)破壞控辯平衡，影響審判獨(dú)立，更不會(huì)弱化訴訟監(jiān)督，變成檢法商談平臺(tái)。檢察長列席審委

6000?檢察長列席審判委員會(huì)制度實(shí)證分析及建議姚文忠 程鳳玲湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000本文以我市落實(shí)檢察長列席審判委員會(huì)制度為視角，總結(jié)取得的成效，客觀分析存在的主要問題及原因，并提出進(jìn)一步規(guī)范和完善檢察長列席審判委員會(huì)制度的初步建議。檢察長；列席；審判委員會(huì)檢察長列席審判委員會(huì)制度是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要舉措，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義，有效遏制司法腐敗起到了不可替代的作用，作為一項(xiàng)極具生命力的制度，應(yīng)該得到進(jìn)一步的規(guī)范和完善。

3400?檢委會(huì)列席制度探析扈會(huì)寶貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室，貴州 遵義 563400人民檢察院檢察委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱檢委會(huì))是檢察機(jī)關(guān)的最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，也是檢察機(jī)關(guān)討論決定重大案件和其他重要事項(xiàng)的核心機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著對(duì)重大案件和其他重要事項(xiàng)的審議、決定職責(zé)。當(dāng)前，在法治建設(shè)和規(guī)范司法的新形勢(shì)下，檢委會(huì)決策的公開透明，一直受到社會(huì)關(guān)注，健全檢委會(huì)列席制度對(duì)充分發(fā)揮檢委會(huì)職能作用、推動(dòng)檢委會(huì)規(guī)范建設(shè)、促進(jìn)檢察權(quán)正確行駛具有重要意義。檢委會(huì)；列席制度；監(jiān)

伐，人民群眾可以列席人大常委會(huì)，直接聽取對(duì)“一府兩院”工作審議的情況。從“人民群眾列席人大常委會(huì)”這個(gè)語句，可見記者對(duì)人民代表大會(huì)這個(gè)我國的根本政治制度缺乏必要的了解，想當(dāng)然地認(rèn)為“人大常委會(huì)”一定是個(gè)會(huì)議，于是就寫了“人民群眾列席人大常委會(huì)”這樣的詞句?！叭舜蟪Ｎ瘯?huì)”其實(shí)并不是會(huì)議，而是一個(gè)組織，是人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，作為個(gè)人，只能列席人大常委會(huì)會(huì)議，不可能列席人大常委會(huì)這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)組織。無獨(dú)有偶，某市人大常委會(huì)召開會(huì)議，聽取市政府關(guān)于環(huán)保工作情況的

“（列席代表和出席代表）發(fā)言機(jī)會(huì)不均等才是對(duì)的，均等才是怪的?！薄耙桓畠稍河扇舜筮x舉產(chǎn)生，要接受人大監(jiān)督。上級(jí)人大開會(huì)，下級(jí)一府兩院必須參加，不是代表的要列席。省委書記可以不來，但他們必須來?！薄爸袊谳敵霎a(chǎn)能時(shí)要多考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，多鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厝A人回國參與有關(guān)‘一帶一路的會(huì)議。”★南方周末記者 劉斌 劉昊 錢昊平發(fā)自北京南方周末實(shí)習(xí)生 高音子 李岸東貴州省高級(jí)人民法院院長孫潮，是全國人大會(huì)議貴州代表團(tuán)中的唯一列席代表。與其他代表胸前掛著的紅色“出席證”不同

／黃小鈁地方人大列席人員制度的規(guī)模困境及其治理文／黃小鈁地方人大列席人員是指符合法律規(guī)定可以參加地方人大會(huì)議的非正式代表。與正式代表不同的是，列席人員僅有發(fā)言權(quán)但無表決權(quán)。列席地方人代會(huì)，一方面有助于準(zhǔn)確把握人大通過的法律和作出的決定、決議的精神，更好地進(jìn)行宣傳與落實(shí)；另一方面有助于直接聽取代表們的意見和建議，促進(jìn)有關(guān)方面工作的改進(jìn)。但是，由于法律規(guī)定不夠嚴(yán)密，造成列席人員規(guī)模過大，既增加了工作量和會(huì)務(wù)成本，還影響了列席的成效。基于此，需要進(jìn)一步完善有關(guān)法

企業(yè)負(fù)責(zé)人可以列席人代會(huì)嗎？安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì) 滕修福不能將列席人代會(huì)作為榮譽(yù)授予筆者認(rèn)為，企業(yè)負(fù)責(zé)人既不屬于法定列席對(duì)象，也不屬于人大常委會(huì)決定可以列席的范圍，不能將列席人代會(huì)作為榮譽(yù)讓“企業(yè)老板”享受。依據(jù)地方組織法規(guī)定，屬于人代會(huì)法定列席的對(duì)象是政府組成人員和法院院長、檢察院檢察長；屬于人大常委會(huì)決定可以列席的對(duì)象為有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體負(fù)責(zé)人。企業(yè)無論是國有還是民營，都屬于經(jīng)濟(jì)組織，既不能歸屬于有關(guān)黨政機(jī)關(guān)，也不能歸屬于有關(guān)社會(huì)團(tuán)體。因此，企業(yè)負(fù)

文◎徐光巖檢察長列席法院審委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督工作的重要組成部分，其對(duì)于提高審委會(huì)司法決斷的透明度和公正性、加強(qiáng)和改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作意義重大。自2010年“兩高”下發(fā)《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》（以下稱《意見》）以來，檢察長列席審委會(huì)工作在全國檢察機(jī)關(guān)和法院系統(tǒng)得到全面啟動(dòng)。但是，通過該制度在司法實(shí)踐中正式運(yùn)行的兩年多時(shí)間，筆者認(rèn)為，《意見》在某些規(guī)定上仍顯籠統(tǒng)和原則，給實(shí)踐操作帶來一定困難，同時(shí)亦存在著列席案件范圍

人民網(wǎng)）。其中對(duì)列席人員參會(huì)行為作出約束規(guī)范：未經(jīng)批準(zhǔn)缺席會(huì)議一次的“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)人員、有關(guān)部門負(fù)責(zé)人，由常委會(huì)副主任談話；未經(jīng)批準(zhǔn)缺席會(huì)議兩次的，由常委會(huì)主任談話；一個(gè)年度里未經(jīng)批準(zhǔn)兩次缺席人大常委會(huì)會(huì)議的，市人大常委會(huì)啟動(dòng)監(jiān)督程序予以追責(zé)。這樣的約束性規(guī)范，是整肅會(huì)風(fēng)、提高常委會(huì)會(huì)議質(zhì)量的重要舉措，很有必要，值得推廣。筆者認(rèn)為，對(duì)列席常委會(huì)會(huì)議人員的這個(gè)規(guī)定，可以延伸到人代會(huì)和常委會(huì)組織召開的重要會(huì)議與組織開展的調(diào)研視察活動(dòng)?！耙桓畠稍骸鳖I(lǐng)導(dǎo)人員及其

政府及其有關(guān)部門列席人員沒有準(zhǔn)時(shí)到會(huì)，延時(shí)7分鐘召開。該次會(huì)上，列席會(huì)議的永州市食品藥品監(jiān)督管理局更是三換列席人員，從剛開始一名科長列席，到一名分管副局長列席，再到局長帶著一名負(fù)責(zé)發(fā)言記錄的科長列席?！鞍凑兆h事規(guī)則，市人大常委會(huì)會(huì)前一個(gè)月就下發(fā)了預(yù)告通知，會(huì)前一周又專門下發(fā)正式通知，非特殊情況，不能有缺席或者請(qǐng)假的現(xiàn)象。否則政府列席人員缺位，人大常委會(huì)會(huì)議就變成了自己唱戲給自己看。”會(huì)議剛開始，主持會(huì)議的該市人大常委會(huì)主任高建華義正辭嚴(yán)地重申了會(huì)議紀(jì)律和要

南通海：人大代表列席政府全會(huì)今年2月21日，云南省通?？h召開第十四屆人民政府第九次全體會(huì)議，5名縣人大代表應(yīng)邀列席會(huì)議。自2009年以來，通?？h人民政府一改過去召開全體會(huì)議，與會(huì)的都是縣屬各部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的慣例，特別邀請(qǐng)縣人大代表列席政府全會(huì)，監(jiān)督政府工作，并將這一做法形成了制度。通?？h堅(jiān)持邀請(qǐng)人大代表列席政府全會(huì)制度，旨在使人大代表對(duì)政府工作享有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使政府工作更加符合社情民意，是推進(jìn)政務(wù)公開、建設(shè)陽光政府的有益探索。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此

特別保護(hù)。出席 列席“出席”人民代表大會(huì)會(huì)議的人員為本級(jí)人大代表。縣級(jí)以上各級(jí)人民政府組成人員、人民法院院長、人民檢察院檢察長、鄉(xiāng)級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)人列席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議，稱“法定列席人”；縣級(jí)以上的其他有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體負(fù)責(zé)人，經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，可以列席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議，稱“決定列席人”；由本級(jí)人大選舉的上級(jí)人大代表可以列席人代會(huì)。人大常委會(huì)會(huì)議的法定出席人員是常委會(huì)主任、副主任、秘書長、委員（即常委會(huì)組成人員）；本級(jí)人民政府、人民法院、

肖宏偉完善檢察長列席審委會(huì)制度構(gòu)建穩(wěn)定和諧的司法環(huán)境文◎肖宏偉*檢察長列席同級(jí)法院審判委員會(huì) （以下簡(jiǎn)稱審委會(huì)）會(huì)議制度是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要監(jiān)督職權(quán)。但是長期以來，由于法律規(guī)定存在著缺陷，各級(jí)檢察院檢察長很少列席同級(jí)法院審判委員會(huì)會(huì)議，使這項(xiàng)制度近乎虛設(shè)。為了改變現(xiàn)狀，2005年最高人民法院、最高人民檢察院相繼發(fā)布了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》和《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》，將落實(shí)檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議制度作為改革的共同任務(wù)。但從目

副職代替正職列席常委會(huì)會(huì)議是否妥當(dāng)？人大常委會(huì)舉行會(huì)議時(shí)，一般都要邀請(qǐng)與議題有關(guān)的政府組成部門負(fù)責(zé)人列席，以便對(duì)相關(guān)的問題作出說明，或者回答常委會(huì)組成人員的詢問。據(jù)一些地方人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)反映，應(yīng)邀列席的政府組成部門不說明具體原因，往往以副職代替正職列席。安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì) 滕修福副職代替正職列席于法有悖筆者認(rèn)為，政府部門負(fù)責(zé)人（正職）不說明具體原因，直接由副職代替列席人大常委會(huì)會(huì)議，于法有悖、于理不合。監(jiān)督法第十三條規(guī)定，常委會(huì)聽取和審議政府

杜保周 陳春霞論列席檢察委員會(huì)制度探析文◎杜保周*陳春霞*人民檢察院檢察委員會(huì)是在檢察長主持下的議事決策機(jī)構(gòu)，是檢察權(quán)力行使的最高核心內(nèi)部機(jī)構(gòu)、擔(dān)負(fù)著對(duì)重大案件和改革措施的討論、決策職責(zé)。檢委會(huì)可以決定刑事抗訴、不起訴案件、刑事復(fù)查、刑事補(bǔ)償案件及偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)檢的案件。過去除去檢察院檢委會(huì)成員和部分人民監(jiān)督員，其他人員均無權(quán)列席檢委會(huì)?！皬?qiáng)化對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督”作為檢察院的工作重點(diǎn)，引入列席制度，對(duì)充分發(fā)揮檢委會(huì)作用，確保檢察權(quán)正確行使，具有重要