巴塞爾協(xié)議框架的爭議與挑戰(zhàn)

巴塞爾協(xié)議作為全球銀行業(yè)監(jiān)管的基石，經(jīng)過30余年的發(fā)展，已由單一的規(guī)則發(fā)展為多方位、全覆蓋的監(jiān)管體系。然而，該框架實(shí)施效果仍受資本質(zhì)量、監(jiān)管執(zhí)行等關(guān)鍵因素的制約。我國《商業(yè)銀行資本管理辦法》在兼顧國內(nèi)銀行實(shí)踐與國際準(zhǔn)則接軌的過程中，須全面考量國際準(zhǔn)則中可能存在的爭議及挑戰(zhàn)，在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與發(fā)展支持間尋求動態(tài)平衡。

回顧歷史，每一次金融危機(jī)的發(fā)生，都暴露出監(jiān)管可能存在的盲區(qū)與制度韌性的短板，進(jìn)而推動監(jiān)管當(dāng)局對于監(jiān)管政策的反思和監(jiān)管范式的迭代。經(jīng)過30余年的發(fā)展，巴塞爾協(xié)議已由單一的規(guī)則發(fā)展為多方位、全覆蓋的監(jiān)管體系，其復(fù)雜性及實(shí)施難度也在多輪的修訂中愈發(fā)顯現(xiàn)。作為全球金融監(jiān)管的基準(zhǔn)框架，巴塞爾協(xié)議在增強(qiáng)銀行體系韌性、維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性方面功不可沒，但該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很大程度上仍受資本質(zhì)量、監(jiān)管執(zhí)行等因素制約，也正因?yàn)榇耍瑯I(yè)界對巴塞爾實(shí)施的爭議也從未間斷。我國《商業(yè)銀行資本管理辦法》（以下簡稱《資本新規(guī)》）在兼顧國內(nèi)銀行實(shí)踐與國際準(zhǔn)則接軌的過程中，須全面考量國際準(zhǔn)則中可能存在的爭議及挑戰(zhàn)，在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與發(fā)展支持間尋求動態(tài)平衡。

商業(yè)銀行資本監(jiān)管框架的形成與演進(jìn)

1971年布雷頓森林體系瓦解后，國際貨幣體系的動蕩和不平衡促使各國開始加強(qiáng)金融監(jiān)管合作，共同應(yīng)對金融危機(jī)。巴塞爾委員會的成立，為國際銀行業(yè)構(gòu)建更加有效和穩(wěn)定的國際金融監(jiān)管體系提供了一個(gè)可供討論的場所與談判合作的舞臺。

巴塞爾I：大國主導(dǎo)下的國際金融監(jiān)管博弈

20世紀(jì)70年代的跨國銀行危機(jī)暴露了資本不足的問題，推動了以英美為代表的西方國家監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變。為統(tǒng)一各國監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)消除不公平競爭，美聯(lián)儲于1983年向巴塞爾委員會提議統(tǒng)一國際銀行業(yè)最低資本充足率。該提議提出后遭到了日本、歐洲國家的強(qiáng)烈反對，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)1986年日本銀行業(yè)平均資本充足率為 12.5% ，而法國以國有銀行為主導(dǎo)，資本補(bǔ)充主要依賴政府的注資。美國遂于1987年與英國形成雙邊協(xié)議約定 8% 的資本充足率紅線，并以市場準(zhǔn)人限制為籌碼對日本進(jìn)行施壓，最終撬動歐洲國家也加入談判，于1988年7月正式出臺了《巴塞爾I》。

1988年的《巴塞爾I》是大國博弈的結(jié)果，既緩解了美國國內(nèi)銀行監(jiān)管壓力，又通過風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)計(jì)（如OECD主權(quán)債零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重）平衡了歐洲國家利益，其 .8% 的最低資本充足率要求實(shí)際上是發(fā)達(dá)國家妥協(xié)得出的經(jīng)驗(yàn)值，埋下了監(jiān)管套利與新興市場邊緣化的隱患。隨著20世紀(jì)90年代以金融衍生品為代表的表外金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，尚不成熟的外部監(jiān)管措施日漸乏力，直接推動了巴塞爾Ⅱ的出臺。

巴塞爾ⅡI：信用風(fēng)險(xiǎn)管理向全面風(fēng)險(xiǎn)管理的轉(zhuǎn)變

《巴塞爾I》僅對信用風(fēng)險(xiǎn)提出了資本要求，2006年巴塞爾委員會出臺《巴塞爾Ⅱ》，確立“三大支柱”的監(jiān)管框架，提出了以信用、市場和操作風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量框架，標(biāo)志著巴塞爾委員會全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念的建立。

與巴塞爾I相比，巴塞爾Ⅱ創(chuàng)新性地提出激勵(lì)相容的監(jiān)管理念，鼓勵(lì)商業(yè)銀行積極推行更高要求的風(fēng)險(xiǎn)管理模型來提升自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，但內(nèi)部評級法間接降低了大型銀行的最低資本要求，進(jìn)一步加劇了行業(yè)壟斷，“天而不能倒”現(xiàn)象固化，同時(shí)資本計(jì)量工具的復(fù)雜性也進(jìn)一步催生了監(jiān)管套利。此外，資本監(jiān)管的順周期性加劇了信貸的波動，為次貸危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。

巴塞爾Ⅲ（2010）：金發(fā)姑娘原則的挑戰(zhàn)

金發(fā)姑娘原則（GoldilocksPrinciple），在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被用來形容一種理想型的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)在極端選擇之間尋找最優(yōu)平衡點(diǎn)，從而達(dá)到“恰到好處”的狀態(tài)。在二十國集團(tuán)（G20）主導(dǎo)的新型國際金融治理模式下，《巴塞爾Ⅲ（2010）》代表了從危機(jī)沖擊之后逐步步人經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期的金融監(jiān)管框架調(diào)整的階段性成果。面對多重監(jiān)管目標(biāo)的平衡時(shí)，金發(fā)姑娘原則貫穿巴塞爾Ⅲ的改革，需要在簡單性、風(fēng)險(xiǎn)敏感性和可比性尋找到最優(yōu)解。

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與維持銀行安全

基于對2008年金融危機(jī)的反思，巴塞爾委員會認(rèn)為全球銀行業(yè)的資本質(zhì)量和數(shù)量不足以支撐銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致本次危機(jī)的直接原因，因此提高“分子”（資本）的“量”與“質(zhì)”是巴塞爾Ⅲ（2010）修訂的主要內(nèi)容。然而，在資本監(jiān)管框架下，銀行的信貸供給在一定程度上受制于銀行的資本水平要求，金融危機(jī)后，全球主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)活動均有所減弱，一些國家采取了前所未有的政策舉措以支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而巴塞爾ⅢI（2010）對資本要求的趨嚴(yán)在短期內(nèi)卻會帶來信貸增長的放緩，進(jìn)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，盡可能避免商業(yè)銀行資本要求過高而抑制其信貸供給與經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)保證銀行資本充足率達(dá)標(biāo)成為危機(jī)后巴塞爾委員會的又一重要改革方向。

風(fēng)險(xiǎn)敏感性與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)簡單化

巴塞爾III（2010）對于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量仍沿用了巴塞Ⅱ的框架下激勵(lì)相容的機(jī)制，在監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)下仍可以使用更為準(zhǔn)確的內(nèi)部模型法衡量風(fēng)險(xiǎn)，以提高風(fēng)險(xiǎn)敏感性。然而，風(fēng)險(xiǎn)敏感性的提升必然帶來參數(shù)的增加和模型復(fù)雜性的提升，并在很大程度上影響了監(jiān)管指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的可比性。

一是復(fù)雜性的提高對風(fēng)險(xiǎn)管理帶來的挑戰(zhàn)。就監(jiān)管指標(biāo)而言，巴塞爾III在設(shè)計(jì)上比巴塞爾II更為復(fù)雜，而監(jiān)管框架的過度復(fù)雜化不僅可能會削弱銀行董事會和高級管理層充分了解其銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的能力，導(dǎo)致公司治理的弱化，同時(shí)還意味著金融機(jī)構(gòu)要投人專業(yè)的人力和IT資源就新的監(jiān)管實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制度、系統(tǒng)的修訂和優(yōu)化，導(dǎo)致商業(yè)銀行合規(guī)成本的上升和資源的占用。

二是可比性降低導(dǎo)致的監(jiān)管不公平性。在危機(jī)后開展的多輪定量測算中，巴塞爾委員會和監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)，相同的資產(chǎn)，根據(jù)不同銀行使用的內(nèi)部模型計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)和資本要求相差很遠(yuǎn)。換言之，在銀行對監(jiān)管套利和追逐利潤的目標(biāo)的推動下，風(fēng)險(xiǎn)敏感性的提升，伴隨著模型可比性的下降。阻礙監(jiān)管當(dāng)局有效評估銀行體系的韌性，同時(shí)加大銀行的套利空間。

標(biāo)準(zhǔn)一致性與自由裁量權(quán)

巴塞爾Ⅲ（2010）作為國際活躍銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，是國際通用的準(zhǔn)則，須由各國監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合本國法律體系、銀行業(yè)特征及監(jiān)管現(xiàn)狀，將協(xié)議文本轉(zhuǎn)化為國內(nèi)的監(jiān)管規(guī)則和實(shí)施辦法。由于各國的差異，巴塞爾委員會為各國監(jiān)管當(dāng)局保留了一定的自由裁量權(quán)。然而，部分國家可能出于保護(hù)本國銀行業(yè)或受行業(yè)游說影響，導(dǎo)致規(guī)則落地的不一致，影響巴塞爾協(xié)議試圖打造的國際公平競爭環(huán)境。

雖然監(jiān)管規(guī)則一致性評估項(xiàng)目（RCAP）有助于縮小各國監(jiān)管差異，但巴塞爾協(xié)議本身不僅要滿足全球國際活躍銀行在跨境業(yè)務(wù)競爭的公平性，還要兼顧非國際活躍銀行實(shí)施的可行性，確保各成員國可以在統(tǒng)一的監(jiān)管框架與本土的差異化自由裁量權(quán)之間實(shí)現(xiàn)平衡。

巴塞爾Ⅲ終局爭議：全面性、及時(shí)性和一致性

2017年12月，巴塞爾委員會發(fā)布《巴塞爾Ⅲ：后危機(jī)改革的最終方案》（簡稱巴塞爾Ⅲ），對“分母”風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量方法進(jìn)行了優(yōu)化和完善。如今，金融危機(jī)已過去十余年，受新冠疫情、2023年銀行業(yè)動蕩及地緣政治的影響，金融市場的發(fā)展持續(xù)向巴塞爾Ⅲ提出新的挑戰(zhàn)。

從避免標(biāo)準(zhǔn)的“逐底競爭”到避免實(shí)施的“逐底競爭”

2008年金融危機(jī)前，部分國家為提升本國銀行業(yè)的競爭力，通過設(shè)置低資本緩沖等形成監(jiān)管洼地。為促進(jìn)國際銀行業(yè)達(dá)成相對公平的競爭環(huán)境，巴塞爾委員會設(shè)定了全球統(tǒng)一的資本監(jiān)管最低要求、流動性指標(biāo)等，壓縮各國自行降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的空間，防止各國在金融監(jiān)管上陷人“逐底競爭（Racetothebottom）”。然而，在全球經(jīng)濟(jì)不確定性增加時(shí)，即使是全球統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，各國在資本定義、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量、過渡期安排等方面仍可能受自身及其他成員國影響，通過自由裁量權(quán)放松自身監(jiān)管，這一挑戰(zhàn)從標(biāo)準(zhǔn)制定階段的“逐底競爭”已轉(zhuǎn)為落地實(shí)施階段的“逐底競爭”。以美國為例，考慮到巴塞爾Ⅲ的實(shí)施可能會削弱美國銀行的國際競爭力，2024年9月，美聯(lián)儲發(fā)布新提案，取消部分嚴(yán)于國際要求的“鍍金”標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)不僅在實(shí)施時(shí)間上大幅延后（正式實(shí)施時(shí)間為2025年1月1日，同時(shí)設(shè)置3年過渡期），且對于資產(chǎn)規(guī)模在1000億～2500億美元的銀行，維持更簡單的資本要求。延遲及放松實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的行為無疑對銀行業(yè)國際公平競爭環(huán)境產(chǎn)生了影響，甚至改變其他成員國的實(shí)施計(jì)劃，最終引發(fā)實(shí)施的“逐底競爭”。例如歐盟已推遲于2026年實(shí)施巴塞爾Ⅱ，英國則推遲至2027年，同時(shí)強(qiáng)調(diào)為“公平的競爭環(huán)境”將修訂后對銀行資本的影響控制在不高于 1% 。

從全球化背景下的國際標(biāo)準(zhǔn)到逆全球化背景下的各行其是

2008年的全球金融危機(jī)，是一次經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的金融危機(jī)。巴塞爾協(xié)議作為統(tǒng)一的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)誕生于以英美為首、西方發(fā)達(dá)國家引領(lǐng)的全球化“黃金時(shí)代”，其有效性深度依賴各國的協(xié)調(diào)合作和統(tǒng)一執(zhí)行。金融危機(jī)后，國際貿(mào)易和國際投資持續(xù)放緩，全球經(jīng)濟(jì)的“逆全球化”在國際金融體系中呈現(xiàn)抬頭趨勢。英國脫歐、美國在國際組織頻頻“退群”以及地緣政治沖突，已成為當(dāng)前跨境金融合作、金融監(jiān)管中不可忽視的外部沖擊。

在逆全球化和多邊主義退潮的背景下，全球銀行業(yè)在巴塞爾資本協(xié)議框架下即使?jié)M足資本充足率、流動性等監(jiān)管指標(biāo)的最低要求，也仍存在自身的脆弱性：其一，逆全球化使得成員國不同立場之間變得難以妥協(xié)，對抗而非談判將成為解決分歧的主要方式。各國名義上實(shí)施巴塞爾Ⅲ，但實(shí)際則通過自由裁量權(quán)、本土化規(guī)則及延長過渡期等方式“選擇性執(zhí)行”。其二，受地緣政治干擾，原本旨在維護(hù)國際金融市場穩(wěn)定的金融監(jiān)管正在逐漸成為部分國家制裁、遏制甚至打擊對手的“經(jīng)濟(jì)武器”，而相應(yīng)的其他成員國也可能以維護(hù)國家利益之名各行其是，通過豁免部分規(guī)則實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的協(xié)調(diào)讓位。其三，巴塞爾資本協(xié)議作為全球化的產(chǎn)物，一直受西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，相關(guān)規(guī)則也更多向發(fā)達(dá)國家利益傾斜。21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)格局在發(fā)達(dá)國家和新興市場間不斷重構(gòu)和平衡，而這種趨勢也加劇了二者在國際跨境合作上的矛盾，進(jìn)一步削弱國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的影響力。

從影子銀行的監(jiān)管缺失到非銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)

對沖基金、私募基金等“影子銀行體系”的監(jiān)管空白是2008年金融危機(jī)暴露出的另一個(gè)監(jiān)管缺陷。危機(jī)前，影子銀行復(fù)雜的金融衍生品迅速擴(kuò)張其規(guī)模，而傳統(tǒng)的資本充足率約束等監(jiān)管手段難以對這些形式不同、業(yè)務(wù)種類各異的金融服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)通過影子銀行與傳統(tǒng)銀行的關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)，引發(fā)更大規(guī)模的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。2018年，金融穩(wěn)定理事會（FSB）用“非銀行金融機(jī)構(gòu)（non-bankfinancialintermediary，簡稱NBFI）”替代“影子銀行”，將其定義為游離于傳統(tǒng)銀行體系之外的信用中介。銀行常見的NBFI交易對手包括投資基金、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)商等，對NBFI的風(fēng)險(xiǎn)敞口既覆蓋傳統(tǒng)信貸工具，同時(shí)也涉及更復(fù)雜的金融工具，如衍生品與證券融資交易等。這些復(fù)雜工具可能引發(fā)交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致更加復(fù)雜的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然目前對于金融衍生品的監(jiān)管已經(jīng)被逐步納入巴塞爾資本協(xié)議的框架體系，但非銀行金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動在未來仍舊面臨缺乏有效的監(jiān)管工具的問題。

國內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)施《資本新規(guī)》的挑戰(zhàn)

從1988年巴塞爾I的出臺到2017年巴塞爾Ⅱ最終修訂完成，商業(yè)銀行資本監(jiān)管理念在全球銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中得到了廣泛的推廣和應(yīng)用，各國監(jiān)管當(dāng)局對商業(yè)銀行的資本要求也日益規(guī)范和嚴(yán)格。我國根據(jù)巴塞爾委員會相繼發(fā)布的四版巴塞爾資本協(xié)議，于1994年首次將巴塞爾資本協(xié)議的資本監(jiān)管理念引入國內(nèi)商業(yè)銀行的監(jiān)管實(shí)踐。2024年1月1日起正式施行的《資本新規(guī)》將深刻重塑國內(nèi)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，既帶來商業(yè)銀行合規(guī)轉(zhuǎn)型的壓力，也為國內(nèi)銀行高質(zhì)量發(fā)展帶來機(jī)遇。

跟隨標(biāo)準(zhǔn)還是加大自由裁量權(quán)

從過往國內(nèi)實(shí)施巴塞爾協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)度來看，我國資本監(jiān)管的要求標(biāo)準(zhǔn)要高于巴塞爾ⅢI，但也給銀行業(yè)特別是中小商業(yè)銀行帶來了更高的合規(guī)成本和很大的融資壓力。相較巴塞爾Ⅲ，《資本新規(guī)》按照銀行的資產(chǎn)和跨境業(yè)務(wù)規(guī)模將商業(yè)銀行劃分為三檔，這種差異化監(jiān)管的安排更具針對性、廣泛性和有效性。然而以《巴塞爾Ⅲ》為范本的《資本新規(guī)》仍有范圍廣、內(nèi)容多、規(guī)則復(fù)雜的特點(diǎn)，國內(nèi)商業(yè)銀行，特別是中小銀行在全面、及時(shí)、準(zhǔn)確實(shí)施《資本新規(guī)》上仍面臨一定挑戰(zhàn)。

因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)須在保持資本計(jì)量方法可比性的前提下，針對不同類型銀行實(shí)施更大程度的差異化監(jiān)管：對系統(tǒng)重要性銀行嚴(yán)格對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)，而對中小銀行則可在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)定、過渡期安排等方面進(jìn)一步加大自由裁量空間，這一平衡過程本質(zhì)上也是中國銀行業(yè)從“規(guī)模”向“質(zhì)量”轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路。

如何在逆全球化背景下在國際金融治理中發(fā)揮更大的話語權(quán)

金融危機(jī)前，新興市場的成員國在國際規(guī)則的制定環(huán)節(jié)鮮有實(shí)質(zhì)性參與，缺乏真正的話語權(quán)。危機(jī)后，隨著新興市場經(jīng)濟(jì)主體在全球經(jīng)濟(jì)治理的參與度不斷提升，其提升話語權(quán)的訴求日益凸顯，并逐漸從規(guī)則的被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則制定的重要參與者。中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的發(fā)展中國家，應(yīng)通過以下路徑在巴塞爾框架下增強(qiáng)話語權(quán)，并推動國際金融治理體系向更加公平、包容的方向發(fā)展。

第一，發(fā)揮自身優(yōu)勢，引領(lǐng)監(jiān)管發(fā)展?！顿Y本新規(guī)》在滿足巴塞爾監(jiān)管框架最低要求基礎(chǔ)上，構(gòu)建了國內(nèi)差異化的資本監(jiān)管體系，契合國內(nèi)銀行業(yè)的差異化發(fā)展需求，得到了市場的積極回應(yīng)。中國針對中小銀行制定的差異化監(jiān)管要求，具有一定的市場示范作用，可發(fā)揮自身的優(yōu)勢，代表新興市場國家引領(lǐng)監(jiān)管趨勢。

第二，積極轉(zhuǎn)變角色，共同構(gòu)建新興市場聯(lián)盟。逆全球化背景下，美英歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國際金融規(guī)則制定中的分歧不斷加深，而新興市場在金融穩(wěn)定、包容性發(fā)展和數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方面的實(shí)踐優(yōu)勢，為國際規(guī)則的優(yōu)化提供了新的可能性。中國與其他新興市場經(jīng)濟(jì)體應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“聚合力”，在國際金融監(jiān)管領(lǐng)域占有更多的話語權(quán)。例如在氣候風(fēng)險(xiǎn)、加密資產(chǎn)等新興業(yè)務(wù)規(guī)則制定中加強(qiáng)國際標(biāo)準(zhǔn)制定的參與程度。

巴塞爾資本協(xié)議作為全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿性文件，其監(jiān)管框架隨著歷次危機(jī)暴露出的問題和金融市場業(yè)務(wù)的創(chuàng)新而不斷與時(shí)俱進(jìn)。巴塞爾Ⅲ作為危機(jī)后全球金融監(jiān)管的集大成者，雖已成為國際銀行業(yè)公認(rèn)的監(jiān)管準(zhǔn)則，卻仍無法保證在未來面對新的金融創(chuàng)新活動及金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)依然行之有效。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治與金融市場等多重因素的共同驅(qū)動下，以氣候風(fēng)險(xiǎn)、加密資產(chǎn)為代表的新興業(yè)態(tài)監(jiān)管必然對現(xiàn)有監(jiān)管框架的適用性提出新的挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上看，危機(jī)下誕生的巴塞爾Ⅱ“終局”也并非國際金融監(jiān)管改革的終點(diǎn)，每一次危機(jī)后的教訓(xùn)、每一輪創(chuàng)新后的挑戰(zhàn)，都呼呼著更具前瞻性、包容性和靈活性的監(jiān)管體系，國際金融監(jiān)管規(guī)則的改革依然任重而道遠(yuǎn)。

（巴曙松為北京大學(xué)匯豐商學(xué)院金融學(xué)特聘教授、香港大學(xué)經(jīng)管學(xué)院金融學(xué)教授，劉曉依供職于上海浦東發(fā)展銀行天津分行。責(zé)任編輯/王茅）