空間重構(gòu)：縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的內(nèi)在邏輯與集成路徑

[關(guān)鍵詞] 城鄉(xiāng)融合；文化空間；空間重構(gòu)；高質(zhì)量發(fā)展；縣域[中圖分類號(hào)】G249.2 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A[文章編號(hào)]1008-0694（2025）03-0014－10

黨的二十大報(bào)告提出，“堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)”“推進(jìn)城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展”。黨的二十屆三中全會(huì)也指出，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的必然要求?！翱たh治，天下安”，縣域是國家治理體系中最為基礎(chǔ)和穩(wěn)定的單元，關(guān)系到新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和鄉(xiāng)村全面振興的推進(jìn)。從縣域作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展重要切人點(diǎn)的空間定位來看，縣域城鄉(xiāng)文化融合既呈現(xiàn)為城鄉(xiāng)文化關(guān)系的演進(jìn)變遷，也涉及縣域城鄉(xiāng)文化空間的重新構(gòu)建。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的縱深推進(jìn)，受資源分配不均、發(fā)展權(quán)利失衡等因素影響，縣域城鄉(xiāng)文化空間的矛盾日益突出。在新發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展是破解城鄉(xiāng)關(guān)系“堵點(diǎn)”“痛點(diǎn)”的必然選擇，也是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在要求。因此，在空間視域下探索縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的邏輯與路徑，也是回應(yīng)和解決城鄉(xiāng)文化發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村文化發(fā)展不充分等問題的題中之義。

一、空間生產(chǎn)：縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間意蘊(yùn)與邏輯框架

唯物史觀下城鄉(xiāng)空間形態(tài)會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)而變革，縣域城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展也是城鄉(xiāng)文化空間再生產(chǎn)的過程。列斐伏爾在探討社會(huì)空間生產(chǎn)時(shí)指出，社會(huì)同質(zhì)化領(lǐng)域的邊緣地帶存在空間差異，使社會(huì)空間處于“一種反抗（被誘導(dǎo)的差異）與矛盾/超越（被生產(chǎn)的差異）之間的過渡狀態(tài)”。1文化空間的生產(chǎn)有賴于空間差異的推動(dòng)，從空間差異探索縣域城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的空間生產(chǎn)邏輯，也成為破解城鄉(xiāng)融合發(fā)展矛盾的重要切入點(diǎn)。

1．縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間意蘊(yùn)

城鄉(xiāng)融合發(fā)展要求多領(lǐng)域、全方位地推進(jìn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式和生活方式的變革，其本質(zhì)在于形成共建共享共榮的城鄉(xiāng)生命共同體。2-3]習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的“基本權(quán)益平等化”和“收入均衡化”，以及城鄉(xiāng)之間“公共服務(wù)均等化”“要素配置合理化”和“產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化”，從多個(gè)方面勾勒了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵框架。4]縣城具有“鏈接城市、服務(wù)鄉(xiāng)村”的特點(diǎn)，縣域城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展需以縣域?yàn)樽饔脜^(qū)域，以新發(fā)展理念為指引，聚焦新發(fā)展階段城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)建設(shè)、要素流動(dòng)、公共服務(wù)、社會(huì)福利、文化認(rèn)同等方面的發(fā)展失衡，協(xié)調(diào)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中縣域城鄉(xiāng)融合的矛盾。5]

馬克思、恩格斯認(rèn)為，“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素”，并揭示了從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村到現(xiàn)代城市的文化變革和文明變遷。他們在物質(zhì)方面闡述資本主義社會(huì)城鄉(xiāng)地域空間的變化，指出資本“力求在空間上更加擴(kuò)大市場”，并通過集中人口、生產(chǎn)資料等創(chuàng)造規(guī)模巨大的城市，使農(nóng)村屈服于城市。同時(shí)在精神方面闡述城鄉(xiāng)文化空間變革，認(rèn)為隨著物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的互相往來和依賴，“精神的生產(chǎn)”打破了封閉自守。這種生存狀態(tài)的轉(zhuǎn)型引致了文化革新，進(jìn)而形塑著新的文化空間。西方新馬克思主義學(xué)者列斐伏爾認(rèn)為，空間有自然、精神和社會(huì)三種屬性，其中社會(huì)空間涵蓋著各類共存的空間產(chǎn)物及其相互關(guān)系，也包含著“自然”與“文化”的聯(lián)系。

從縣域城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的空間意蘊(yùn)來看，城鄉(xiāng)文化空間既需在物質(zhì)層面打造宜居宜業(yè)的文化環(huán)境，也需要在精神層面營造人本屬性的文化氛圍，通過城鄉(xiāng)文化要素的流動(dòng)與融合，滿足縣域城鄉(xiāng)居民的文化需求。因而在空間視角下，縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合是以新發(fā)展理念為指引，以新發(fā)展階段縣域城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展問題為突破，協(xié)調(diào)新發(fā)展格局下縣域城鄉(xiāng)文化產(chǎn)品與服務(wù)的供需矛盾，滿足縣域城鄉(xiāng)居民對(duì)新時(shí)代美好文化生活需求的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

2．縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間邏輯

在馬克思主義空間理論視角下，空間形態(tài)的轉(zhuǎn)型也推動(dòng)著思想文化領(lǐng)域的變革。資產(chǎn)階級(jí)通過開拓全球性市場重新建構(gòu)世界的經(jīng)濟(jì)和文化空間，隨著大工業(yè)生產(chǎn)帶來的勞動(dòng)方式、交通條件、居住環(huán)境等變化，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)”。8]盡管這一過程伴隨著城鄉(xiāng)對(duì)立的出現(xiàn)，但也反映出馬克思、恩格斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)地理變革促進(jìn)思想文化融合的空間敘事方法，即隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們現(xiàn)實(shí)生活的空間距離在壓縮，精神文化生活的空間也將從疏離、對(duì)抗逐漸走向融合。列斐伏爾指出，在空間同質(zhì)化、理性化和約束性的作用下，城鄉(xiāng)間“正式的邊界”在消失，但又在公共設(shè)施、居住環(huán)境方面呈現(xiàn)分隔。馬克思主張消滅城鄉(xiāng)“對(duì)立”，并非消除城鄉(xiāng)“差異”，城市空間的擴(kuò)大及其資源的集中難以避免地?cái)D壓鄉(xiāng)村空間，形成了城市相對(duì)于鄉(xiāng)村的強(qiáng)勢文化。但這種差異既造成城鄉(xiāng)文化空間發(fā)展失衡，也為城鄉(xiāng)文化關(guān)系的演進(jìn)提供了比較性選擇，進(jìn)而開辟出城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的空間重構(gòu)路徑。

根據(jù)馬克思主義空間理論的觀點(diǎn)，縣域城鄉(xiāng)文化融合是一定文化空間內(nèi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，結(jié)合縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的內(nèi)涵層次與目標(biāo)要求，可構(gòu)建基于“生產(chǎn)一生活一生態(tài)”的空間分析維度。從黨的十八大報(bào)告關(guān)于“生產(chǎn)空間”“生活空間”“生態(tài)空間”的提法來看，“三生空間”既是對(duì)國土空間性質(zhì)的表達(dá)，也顯示出其功能定位的演化。其中，文化生產(chǎn)空間體現(xiàn)社會(huì)屬性，是生活空間和生態(tài)空間的生成基礎(chǔ)；文化生活空間體現(xiàn)精神屬性，是生產(chǎn)空間和生態(tài)空間的貫通線索；文化生態(tài)空間體現(xiàn)自然屬性，是生產(chǎn)空間和生活空間的外現(xiàn)場域。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型，我國的城鄉(xiāng)關(guān)系逐步呈現(xiàn)從“分離”“統(tǒng)籌”“一體化”到“融合發(fā)展”的新趨向。依托對(duì)三維空間的分析和對(duì)縣域城鄉(xiāng)文化空間發(fā)展差異的審視，本文擬在“空間轉(zhuǎn)向”趨勢下探討我國縣域城鄉(xiāng)文化空間從“二元對(duì)立”走向“融合發(fā)展”的理路，深化對(duì)縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的認(rèn)識(shí)。

圖1縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間生產(chǎn)邏輯

二、空間失衡：縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間困境與重構(gòu)契機(jī)

隨著“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”轉(zhuǎn)變，附著在縣域內(nèi)城鄉(xiāng)地理空間之上的文化空間也隨之嬗變。在城鄉(xiāng)文化發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村文化發(fā)展不充分等空間差異影響下，我國縣域城鄉(xiāng)文化關(guān)系也面臨著生產(chǎn)空間失衡、生活空間錯(cuò)位、生態(tài)空間異化等問題。

1．生產(chǎn)空間“文化斷層”：文化生產(chǎn)中心化與邊緣化并存

受工業(yè)化、城鎮(zhèn)化推進(jìn)的影響，優(yōu)先服務(wù)于城市發(fā)展的制度性安排催生出強(qiáng)勢的工業(yè)文明，也引發(fā)了城鄉(xiāng)文化生產(chǎn)要素單向流動(dòng)、文化產(chǎn)業(yè)資源配置不均等“斷層”問題。

縣域城市文化生產(chǎn)空間中心化，文化生產(chǎn)要素單向流人城市。城市空間在要素聚集、資源集中等方面存在顯著優(yōu)勢，在“虹吸效應(yīng)”影響下，縣域土地和資金等文化生產(chǎn)要素快速向城市匯聚。以現(xiàn)代工商業(yè)為載體衍生的城市文化既沖擊著進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的精神世界，也通過“資本下鄉(xiāng)”“文化下鄉(xiāng)”等形式改變著鄉(xiāng)村的地理形態(tài)和文化結(jié)構(gòu)。同時(shí)，城市周邊的鄉(xiāng)村空間很大程度成為城市空間的延伸和附屬，原本承載鄉(xiāng)村文化風(fēng)貌的空間和建筑，也按照城市建設(shè)需求進(jìn)行“改造”，傳統(tǒng)農(nóng)耕文明逐步被新型鄉(xiāng)村文旅取代，農(nóng)民非農(nóng)化、農(nóng)地非農(nóng)化趨勢明顯。2022年《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，從2010年到2021年，我國村莊數(shù)量從273萬個(gè)減少至236.7萬個(gè)。隨著城市文化的輸出、農(nóng)地資源的流失和村落形態(tài)的式微，承載鄉(xiāng)土風(fēng)貌的文化空間也逐漸萎縮。

縣域鄉(xiāng)村文化生產(chǎn)空間邊緣化，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿ν诰虿蛔?。隨著城鄉(xiāng)人口流動(dòng)限制的逐步放開，我國2023年的城鎮(zhèn)化率已提高至 66.2% ，城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到93267萬人。依托強(qiáng)大的吸附能力，縣域內(nèi)的青壯年勞動(dòng)力、精英人才等也向城市空間單向流動(dòng)。隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的地緣和血緣聯(lián)系弱化，傳統(tǒng)“圈層式”熟人社會(huì)逐步解構(gòu)，鄉(xiāng)村文化生產(chǎn)也呈現(xiàn)主體缺位、載體離散的狀態(tài)。在人才外流、資金缺乏的情況下，鄉(xiāng)村本土文化產(chǎn)業(yè)缺少創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)能，其獨(dú)特文化價(jià)值挖潛后勁不足。

2．生活空間“文化墮距”：文化生活均等化與差異化錯(cuò)位

隨著“文化下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，城鄉(xiāng)文化生活空間進(jìn)一步融合，但城鄉(xiāng)公共文化事業(yè)發(fā)展不平衡等矛盾，也顯化了城鄉(xiāng)文化生活空間發(fā)展“墮距”。

城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)設(shè)施單一，服務(wù)體系均等化不足。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013—2022 年我國縣市級(jí)群眾文化機(jī)構(gòu)數(shù)量十年間增長了1.47倍，但同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）文化站總體增長速度相對(duì)緩慢。從鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)情況來看，盡管廣播電視村村通、農(nóng)家書屋等惠民工程在基層順利推進(jìn)，但仍存在管理僵化、服務(wù)脫節(jié)等問題，表現(xiàn)為單向文化輸出與農(nóng)村居民自主文化選擇之間的矛盾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年我國農(nóng)村成年居民圖書閱讀率為 50.2% 、紙質(zhì)圖書閱讀量為3.77本，但2023年已有約 75.3% 的城鎮(zhèn)成年居民使用過社區(qū)書屋、書店、圖書館等各類公共閱讀服務(wù)設(shè)施。在農(nóng)村常住人口老齡化、智能手機(jī)普及化，以及居民文化素質(zhì)不高、圖書類別適配性低的情況下，抖音等短視頻平臺(tái)的吸引力顯然超過農(nóng)家書屋。此外，基層政府提供的公益演出等“文化下鄉(xiāng)”產(chǎn)品也存在形式單一、內(nèi)容不新等問題，不能很好地適應(yīng)當(dāng)代農(nóng)民群眾多樣化的文化需求。

鄉(xiāng)村文化生活空間需求多元，服務(wù)供需差異化錯(cuò)位。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)立足本地資源、體現(xiàn)本土特點(diǎn)、貼近村民偏好。盡管在政府政策主導(dǎo)和工商資本下鄉(xiāng)的推動(dòng)下，鄉(xiāng)村文化旅游資源得到進(jìn)一步開發(fā)，但在促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和文化空間重構(gòu)的同時(shí)，也難以避免地帶來了空間建設(shè)同質(zhì)化、形式化等問題。一方面，由地方政府或工商資本主推的鄉(xiāng)村文旅開發(fā)，傾向于商業(yè)化、模板化進(jìn)行文化輸出，對(duì)地方鄉(xiāng)土文化生活底蘊(yùn)挖掘不足，文化空間定位模糊。另一方面，外來投資和消費(fèi)力量在提升鄉(xiāng)村文化生活空間價(jià)值的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化生活秩序造成較大沖擊。但作為鄉(xiāng)村文化生活傳承主體的村民個(gè)體或集體在追逐經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，既缺乏參與文化生活決策的渠道，也缺少保護(hù)優(yōu)秀民俗文化傳統(tǒng)的積極性。

3．生態(tài)空間“文化脫嵌”：文化生態(tài)本土化與在地化割裂

受城鄉(xiāng)土地利用及空間協(xié)同治理不足的影響，部分粗放式、集中化的城鎮(zhèn)開發(fā)改造行為也造成了縣域范圍內(nèi)城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間的“脫嵌”。

縣域內(nèi)城市文化生態(tài)空間分化，本土化特點(diǎn)保留不足。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)和商業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)的城鎮(zhèn)空間規(guī)劃往往求“新”求“快”，缺乏綜合的文化生態(tài)考量。例如，部分縣域在制定空間發(fā)展規(guī)劃時(shí)對(duì)歷史文化考慮不足，在舊城改造和新城建設(shè)過程中，忽略對(duì)歷史文化街區(qū)和遺產(chǎn)性建筑的保護(hù)性開發(fā)，導(dǎo)致老城與新城的文化風(fēng)貌分化甚至割裂，使得同質(zhì)化的城市地理景觀與個(gè)性化的城市精神文化產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性分離。同時(shí)，地方政府、開發(fā)商和普通城鎮(zhèn)居民在空間資源分配方面的權(quán)益不均，也會(huì)導(dǎo)致各方在文化生態(tài)保護(hù)方面的利益訴求分化。

縣域內(nèi)鄉(xiāng)村文化生態(tài)空間失序，在地化改造呈現(xiàn)異化。服務(wù)于城市文化消費(fèi)需求的鄉(xiāng)村建設(shè)淡化了自身的地域特點(diǎn)，鄉(xiāng)村文化生態(tài)空間個(gè)性消散。例如，部分特色小鎮(zhèn)或村莊的集中建設(shè)融入了更多的城市文化元素甚至異域風(fēng)格，地區(qū)傳統(tǒng)民居風(fēng)貌和地域特有的田園風(fēng)光遭到破壞，獨(dú)特的民俗文化逐漸流失。在“水土不服”的情況下，同質(zhì)化的“仿古”“歐式”等風(fēng)格磨滅了原本的鄉(xiāng)土文化生態(tài)特色，鄉(xiāng)村風(fēng)土民情的差異性受到一定程度的壓制。同時(shí)，由于農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力外遷，合村并居、并鎮(zhèn)等改革的推進(jìn)，以及文化主體保護(hù)意識(shí)和措施不足等因素，不少傳統(tǒng)古村落也呈現(xiàn)破敗景象甚至消亡趨勢。

三、空間正義：縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間原則與重構(gòu)指向

馬克思、恩格斯在批判資本主義社會(huì)的“空間資本化”問題時(shí)，也通過描繪未來社會(huì)的空間圖景表達(dá)了“空間正義”的追求。從城鄉(xiāng)文化空間關(guān)系來看，空間正義即規(guī)避文化空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)中的不公正，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化空間資源配置及產(chǎn)品分配等權(quán)益的平等占有。9因此，縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間重構(gòu)，也需在目標(biāo)和過程等方面體現(xiàn)“空間正義”原則。

1．目標(biāo)性正義：保障價(jià)值平等，尊重空間差異

馬克思、恩格斯在社會(huì)主義社會(huì)制度的設(shè)想中表達(dá)了實(shí)現(xiàn)公平正義的主張，羅爾斯（1999）也強(qiáng)調(diào)在社會(huì)制度設(shè)計(jì)中使“作為結(jié)果的分配都是正義的”［0]遵循縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的目標(biāo)性正義原則，首先需保障縣域城鄉(xiāng)文化空間價(jià)值平等，尊重城鄉(xiāng)文化空間發(fā)展差異。

就空間價(jià)值的正義性而言，縣域內(nèi)城鄉(xiāng)文化空間存在自然屬性和社會(huì)功能的差別，但也具有同源、同等的空間價(jià)值。一個(gè)國家或社會(huì)內(nèi)部的成員“都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位”，這自然也包括平等的文化空間發(fā)展權(quán)益。1因此，城市對(duì)鄉(xiāng)村在文化空間上的資源剝奪，以及由之形成的城鄉(xiāng)文化空間“鴻溝”并不具有合理性。應(yīng)重新審視城鄉(xiāng)文化空間發(fā)展的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，杜絕以犧牲鄉(xiāng)村文化空間為代價(jià)支持城市文化空間擴(kuò)張的現(xiàn)象，消除因城市文化空間生產(chǎn)的負(fù)外部性轉(zhuǎn)移，以及其下沉到鄉(xiāng)村文化空間所帶來的發(fā)展結(jié)果不公等問題。

就空間差異的正義性而言，縣域內(nèi)城鄉(xiāng)文化空間價(jià)值的平等并未抹殺其發(fā)展的客觀差異，差異性社會(huì)的普遍性也貫穿于社會(huì)的文化矛盾。空間差異的客觀存在要求正視城鄉(xiāng)文化空間發(fā)展差異的合理性，也要關(guān)注因文化空間內(nèi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的空間結(jié)構(gòu)調(diào)整。需在發(fā)揮城鄉(xiāng)居民文化主體性的前提下，尊重城市和鄉(xiāng)村文化空間的發(fā)展差異，同時(shí)依托政府等公權(quán)力進(jìn)行資源再分配和利益協(xié)調(diào)，通過人力、資金等要素的市場化配置，消除城鄉(xiāng)居民在文化空間中身份、經(jīng)濟(jì)等張力的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化空間資源的合理配置。

2．過程性正義：堅(jiān)持權(quán)利平等，補(bǔ)償空間失衡

在城市文化占強(qiáng)勢地位的情況下，城鄉(xiāng)文化空間資源會(huì)進(jìn)一步向城市靠攏，從而拉大城鄉(xiāng)文化空間的發(fā)展差距。因此，要實(shí)現(xiàn)縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的過程正義，需堅(jiān)持城鄉(xiāng)文化空間發(fā)展權(quán)利平等，適當(dāng)補(bǔ)償因空間發(fā)展權(quán)過分集中產(chǎn)生的發(fā)展失衡問題。

從空間權(quán)利的正義性來看，縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合呼喚空間發(fā)展權(quán)利的平等配置。法學(xué)意義上的“權(quán)利”作為主體性資格，是一種受保護(hù)的意志與權(quán)益。當(dāng)空間成為一種發(fā)展性資源時(shí)，其與“權(quán)利”的關(guān)聯(lián)更為密切。以城市空間的發(fā)展權(quán)利為例，在列斐伏爾看來，城市權(quán)是一種屬于社會(huì)群體的具體權(quán)利，包括文化狀況、居住情況等方面，哈維也認(rèn)為城市權(quán)利是獲得城市空間資源并對(duì)其加以改造的集體權(quán)利?？梢姡臻g權(quán)利是具體的、集體性的，包括對(duì)空間資源的管理、利用等諸多方面。縣域城鄉(xiāng)文化空間的融合發(fā)展，離不開空間發(fā)展權(quán)利的平等正義，一方面，要依循城市和鄉(xiāng)村文化空間的組成要素與運(yùn)行邏輯，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)空間的獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，要協(xié)同城鄉(xiāng)文化空間發(fā)展權(quán)，通過共建、共享、共治，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)空間的有機(jī)銜接與融合發(fā)展。

從空間補(bǔ)償?shù)恼x性來看，縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合也要求對(duì)空間發(fā)展失衡進(jìn)行一定的矯正。由于城鄉(xiāng)文化空間存在客觀差異，其融合發(fā)展既要依托城鄉(xiāng)各自的空間發(fā)展特點(diǎn)，又要根據(jù)城鄉(xiāng)空間發(fā)展的失衡采取補(bǔ)償措施，從而更高質(zhì)量地推進(jìn)雙方的融合。通常來看，城市文化空間會(huì)因較強(qiáng)的資源集聚能力，對(duì)鄉(xiāng)村文化空間形成侵占，因而從整體空間發(fā)展考慮，應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村文化空間進(jìn)行一定補(bǔ)償，如協(xié)調(diào)生產(chǎn)要素向鄉(xiāng)村空間流動(dòng)，加大對(duì)鄉(xiāng)村空間發(fā)展的權(quán)利和機(jī)制保障，同時(shí)整合信息、技術(shù)等多種資源并向鄉(xiāng)村空間傾斜等。

四、空間再生產(chǎn)：縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間轉(zhuǎn)向與重構(gòu)路徑

面對(duì)縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的現(xiàn)實(shí)訴求，城鄉(xiāng)文化空間也亟待實(shí)現(xiàn)重構(gòu)與整合。在“空間正義”導(dǎo)向下，應(yīng)更加注重各項(xiàng)改革的系統(tǒng)集成，遵循目標(biāo)和過程的正義性原則，著眼城鄉(xiāng)文化生產(chǎn)空間、生活空間與生態(tài)空間的融合困境及重構(gòu)契機(jī)，朝著系統(tǒng)、均等和聯(lián)動(dòng)的向度集成推進(jìn)。

圖2縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間重構(gòu)路徑

l．生產(chǎn)空間重組：文化生產(chǎn)要素挖掘與產(chǎn)業(yè)整合實(shí)現(xiàn)縣域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合的空間重構(gòu)，首先需以系統(tǒng)為向度，推動(dòng)城鄉(xiāng)文化生產(chǎn)空間的整合。其一，系統(tǒng)優(yōu)化縣域城鄉(xiāng)文化生產(chǎn)要素的流動(dòng)。一方面，運(yùn)用數(shù)據(jù)、科技等創(chuàng)新生產(chǎn)要素，堅(jiān)持以數(shù)字技術(shù)為牽引發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)。如依托城市文博場館、鄉(xiāng)村文旅工作室等實(shí)體空間，打造縣域特有的文化品牌；借助“文化 + ”短視頻、AR、VR等虛擬空間，發(fā)展“一村一品”“一鎮(zhèn)一景”特色文化項(xiàng)目；另一方面，促進(jìn)城鄉(xiāng)文化生產(chǎn)要素在縣域空間中有效集聚和雙向流動(dòng)，引導(dǎo)城市優(yōu)質(zhì)文化資源向鄉(xiāng)村空間下沉。12]如依托鄉(xiāng)賢、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年等“新農(nóng)人”的創(chuàng)新和引領(lǐng)力量，打造具有當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)、符合新時(shí)代消費(fèi)趨勢的文化新業(yè)態(tài)，保障城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源合理配置。其二，系統(tǒng)完善縣域城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)。一是探索建立城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體制，培育和孵化城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)的特色文化產(chǎn)業(yè)。如構(gòu)建多元化立體式的城鄉(xiāng)文化傳承體系，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)居民創(chuàng)新文化表達(dá)形式，開發(fā)獨(dú)具特色的文化場所，提供呈現(xiàn)地方風(fēng)土人情的生活體驗(yàn)，輸出本地特色文化價(jià)值。二是不斷健全城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)融合保障機(jī)制，推動(dòng)文化管理和服務(wù)部門的職能協(xié)作，提高城鄉(xiāng)居民參與文化建設(shè)的積極性、參與度和獲得感。三是加快形成縣域城鄉(xiāng)文化融合發(fā)展的新質(zhì)生產(chǎn)力，以大數(shù)據(jù)為依托推動(dòng)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化。如對(duì)農(nóng)民進(jìn)行新媒體工具專項(xiàng)培訓(xùn)，幫助其突破“信息繭房”和“數(shù)字鴻溝”，推進(jìn)鄉(xiāng)村農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)深度融合，鼓勵(lì)農(nóng)民以土地、技術(shù)、資金等多種形式參與文化新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的經(jīng)營。

2.生活空間重建：文化服務(wù)精準(zhǔn)供給與規(guī)劃協(xié)同

要提高城鄉(xiāng)文化生活服務(wù)的供需適配性，應(yīng)以均等為向度，更好地適應(yīng)縣域城鄉(xiāng)居民對(duì)美好文化生活的需求。其一，均等協(xié)調(diào)縣域城鄉(xiāng)文化公共服務(wù)的供需關(guān)系。一是提高城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)供給的精準(zhǔn)度，擴(kuò)大城鄉(xiāng)公共文化產(chǎn)品的有效供給。如以民生需求為導(dǎo)向，改變包辦式的文化服務(wù)供給，通過數(shù)字化服務(wù)平臺(tái)，對(duì)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)常住居民的實(shí)際文化生活需求開展調(diào)研，再根據(jù)文化領(lǐng)域大數(shù)據(jù)模型計(jì)算結(jié)果做針對(duì)性調(diào)整，推動(dòng)線上文化生活服務(wù)和線下文化生活設(shè)施的同步完善。二是暢通城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)需求表達(dá)渠道，調(diào)動(dòng)多元力量的主體性。建立城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)聯(lián)絡(luò)員體系，健全城鄉(xiāng)文化人才結(jié)對(duì)幫扶機(jī)制，依托數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)，引導(dǎo)高素質(zhì)村民積極傾聽、及時(shí)反饋城鄉(xiāng)居民文化服務(wù)訴求，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)常住居民積極表達(dá)在地化、差異化的文化生活需要，促進(jìn)縣域城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)的高質(zhì)量供給。其二，均等協(xié)同縣域城鄉(xiāng)文化生活空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)。一方面，優(yōu)化城鄉(xiāng)空間規(guī)劃的編制，落實(shí)國土空間規(guī)劃體系“多規(guī)合一”要求，將城市與鄉(xiāng)村的文化生活空間視為有機(jī)統(tǒng)一體，尊重二者地理空間差異，發(fā)揮其各自的文化空間功能，通過“城鄉(xiāng)互補(bǔ)”推動(dòng)城鄉(xiāng)文化生活空間深度融合；另一方面，協(xié)同城鄉(xiāng)規(guī)劃與社區(qū)文化規(guī)劃，補(bǔ)齊村莊規(guī)劃短板。13]在增進(jìn)文化認(rèn)同、強(qiáng)化文化自信的前提下，將文化產(chǎn)業(yè)打造、文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化場景建設(shè)等板塊納入城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃中，通過創(chuàng)造性、包容性的方式，依托數(shù)字化、智能化的手段，提煉縣域生活空間的文化符號(hào)，還原城鄉(xiāng)文化生活的本土風(fēng)貌。

3．生態(tài)空間重現(xiàn)：文化生態(tài)張力紓解與治理優(yōu)化

城鄉(xiāng)生態(tài)治理融合應(yīng)將城鄉(xiāng)看作統(tǒng)一的生態(tài)空間進(jìn)行一體化治理，以聯(lián)動(dòng)為指向，規(guī)范縣域城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間的構(gòu)建與治理秩序。14]其一，聯(lián)動(dòng)紓解縣域城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間的構(gòu)建張力。在物質(zhì)層面構(gòu)建縣域城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間，需深入挖掘特色文化資源，基于古跡遺產(chǎn)、民俗文化等打造情景化文化空間，探索“一村一景”等文化生態(tài)場域。在精神層面構(gòu)建縣域城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間，需依托各類文化要素的有效整合，培育和提升城鄉(xiāng)居民的文化素養(yǎng)。通過吸納本土鄉(xiāng)賢能人、鼓勵(lì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、引進(jìn)高素質(zhì)人才，持續(xù)強(qiáng)化城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)的主體力量，促進(jìn)縣域城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間的意象重構(gòu)。其二，聯(lián)動(dòng)緩解縣域城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間的治理壓力。從縣域內(nèi)城鄉(xiāng)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)要求來看，城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間優(yōu)化也需依托本土治理主體，引入新的治理力量，形成新的治理場域?？h域城鄉(xiāng)文化高質(zhì)量融合離不開廣大人民群眾的支持，需強(qiáng)化宣傳、增進(jìn)共識(shí)，鼓勵(lì)群眾增強(qiáng)文化生態(tài)保護(hù)意識(shí)。同時(shí)應(yīng)針對(duì)不同文化場域，協(xié)調(diào)文化資源開發(fā)與文化生態(tài)保護(hù)的關(guān)系，在地化挖掘城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展?jié)摿?，協(xié)同地方政府、城鄉(xiāng)居民、基層黨組織等主體的文化治理能力，推動(dòng)城鄉(xiāng)文化生態(tài)空間建設(shè)的效能耦合與良性循環(huán)。[15]

參考文獻(xiàn)：

[1］（法）亨利·列斐伏爾．空間的生產(chǎn)［M]．劉懷玉等，譯．北京：商務(wù)印書館，2022： 550.

[2］陳文勝．中國迎來了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新時(shí)代［J]．紅旗文稿，2018，（08）.

[3］魏后凱．深刻把握城鄉(xiāng)融合發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵［J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020，（06）.

[4］習(xí)近平．論“三農(nóng)”工作［M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022：157.

[5］杜志雄．堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合，推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2022，（06）.

[6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第7卷）［M]．北京：人民出版社，2009：875.

[7］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第8卷）［M]．北京：人民出版社，2009：169.

[8］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第1卷）［M]．北京：人民出版社，2012：405.

[9］任平．空間的正義——當(dāng)代中國可持續(xù)城市化的基本走向［J]．城市發(fā)展研究，2006，（05）.

[10］（美）約翰·羅爾斯．正義論［M]．何包鋼等，譯．北京：中國社會(huì)出版社，1999：294.

[11］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第9卷）［M]．北京：人民出版社，2009：109.

[12］廖祖君，王理，楊偉．經(jīng)濟(jì)集聚與區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證分析［J]．軟科學(xué)，2019，（08）.

［13］郭曉鳴，高杰．共繪縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展新未來［N]．社會(huì)科學(xué)報(bào)，2024－10－10.

[14］張克俊，杜嬋．從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化到城鄉(xiāng)融合發(fā)展：繼承與升華［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019，（11）.

[15］吳紀(jì)聰，李俊高．面向中國式現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)融合發(fā)展：基本要求及典型樣態(tài)［J].中國西部，2024，（03）.

（責(zé)任編輯 林濤）

Abstract： From the perspective of Marxist spatial theory， high - quality urban - rural cultural integration in county areas involves not only the coordination of urban- rural cultural relations in the new development stage，but also the reproduction of“production- living-ecological” spaces of urban-rural culture.At present，affected by the tension of the contradiction between productive forces and production relations of urban - rural culture in county areas，urban-rural culture is confronted with predicaments such as the“fracture” of production space，the“separation” of living space，and the“disembedding”of ecological space.Based on the principle of“spatial justice”that is goal -oriented and process -oriented，and taking system，equality and synergy as the dimensions，effrts should be made to deepen the integration of cultural production factors and industrial system，promote the precise supply of cultural services and spatial collaborative planning，so as to alleviate the tense situation in cultural ecosystem and optimize the governance， thereby promote the high -quality integration of“production- living-ecological” spaces of urban - rural culture in county areas through spatial reconstruction.

Keywords： Urban - Rural Integration； Cultural Space; Spatial Reconstruction； High - quality evelopment; County Areas