Preoperativepredictionof multiparametricradiomics forKi-67expressionlevel inprimarycentral nervoussystem .ymphoma
LIXie,LIHuihu’,LIFan,WANYun2
'Departmentofuclearedicine,omingeople'sospital,oming4ina;Departmentofdiology,iniple's Hospital,Xinyi525300,China.
[Abstract]Objective:Toexplorethevalueofconstructingamachinelearning modelbasedonmultiparametricradiomics forpreoperativeidentificationofKi-67expresionlevelinprimarycentralnervoussystemlymphoma(PCNSL).Methods:A retrospectiveanalysiswasconstructedon203PCNSLpatients,with162patientsfromonecenterservingasthetraining setand41patientsfromanothercenterastheexternalvalidationset.Manualsegmentationof lesionsonTWI-CE,DWI, and T2 FLAIRimageswasperformed to extract theoptimal radiomics features.Four machine learningalgorithms wereused toconstructradiomicmodelsbasedontheoptimalradiomicsfeatures.Independentclinicalpredictorswereidentifidthrough univariateandmultivariatelogisticregressionanalysis.Acombinedmodelincorporatingthesepredictorsandtheradiomics scorebasedontheoptimalradiomicmodelwasdevelopedtopredictKi-67expresionlevel,andthepredictiveperformance ofthecombinedmodelwasevaluated.Results:Therewere203cases,including89caseswithKi-67highexpresionand 114 cases with low expression.Tumor maximum diameter,peritumoral edema,maximum standardized uptake value( SUVmax ) on 18F -FDGPET/CTwereindependentpredictorsofKi-67expresionlevel.Utimately,19radiomicsfeatureswerescreened out,and fourmachinelearningalgorithmswereusedtoconstructtheradiomicsmodel,among which,thegradientboosting machine(GBM)modelhadahighAUCvalue(O.88forthetrainingsetandO.83fortheexternalvalidationset).The RandomForest(RF)modelfolowed,withanAUCvalueofO.86forthetrainingsetandO.79fortheexternalvalidationset. TheGBMmodelhadhighersensitivityandrecallrate,whiletheRFmodelhadahigheraccuracy.ThecombinedGBMmodel hadthebestpredictiveperformance,withthehighestAUCvaluesforthetrainingsetandexternalvalidationsetbeing 0.92(95%CI0.88-0.96)and0.88(95%CI0.78-0.97),respectively.Calibrationcurvesindicatedgoodcalibrationofthe combinedGBM model.Decisioncurveanalysisshowed thatthecombinedGBMmodelhadahigheroverallnet benefit. Conclusion:AmultiparametricradiomicsmodelcombinedwithclinicalfeaturescanefectivelystratifythepreoperativeKi-67 expression leveL in PCNSL.
Keywords]Machine learning;Radiomics;Primary central nervoussystem lymphoma;Ki-67;Magneticresonance imaging
原發(fā)性中樞神經系統(tǒng)淋巴瘤(primarycentralnervoussystemlymphoma,PCNSL)是一種罕見的結外惡性淋巴瘤,主要亞型為彌漫性大B細胞淋巴瘤(diffuse largeB-cell lymphoma,DLBCL),占比超過 90% ,其5年生存率為 30%~40%[1] 。DLBCL通常惡性程度更高且預后不良。Ki-67可反映細胞增殖,是評估惡性腫瘤的常用指標[2]。穿刺活檢是獲取Ki-67表達水平的金標準,但其為有創(chuàng)檢查,且有取樣不足的風險。因此,術前無創(chuàng)檢測Ki-67表達水平對PCNSL的治療有重要意義。常規(guī)影像表現(xiàn)及臨床特征較難識別高Ki-67表達水平,影像組學可有效預測膠質瘤、腦膜瘤等的Ki-67表達水平[3-6]。本研究旨在建立一種基于多參數(shù)影像組學特征及臨床因素的無創(chuàng)方法來預測Ki-67表達水平。
1資料與方法
1.1一般資料
收集2019年1月至2024年5月茂名市人民醫(yī)院和信宜市人民醫(yī)院經病理證實的203例PCNSL患者,其中茂名市人民醫(yī)院162例為訓練集,信宜市人民醫(yī)院41例為外部驗證集。納人標準: ① 病理證實為PCNSL; ② Ki-67免疫組化結果完整; ③ 免疫功能正常(無先天性或獲得性免疫缺陷病史); ④ 具有完整、可用于分析的術前MRI資料。排除標準: ① 影像檢查前曾行針對淋巴瘤的治療; ② 有血管內或硬腦膜中樞神經系統(tǒng)淋巴瘤。本研究經茂名市人民醫(yī)院倫理委員會批準(批號:PJ2022MI-K034-01)。
1.2儀器與方法
采用GE Signa Creator1.5 TGE Signa Architect 3.0TSiemensVerio 3.0T. 聯(lián)影uMR7803.0T、聯(lián)影 uMR7703.0TMRI掃描儀。掃描序列及參數(shù): T2 FLAIR序列,TR 8527ms ,TE 162ms ,TI2100ms,視 野 24cm×24cm ,矩陣 288×224 ,激勵次數(shù)2次;DWI 序列,TR 3000ms ,TE 65.5ms ,視野 24cm×24cm , b值取 0.1000s/mm2 ,矩陣 160×160 ,激勵次數(shù)2次, 獲取ADC圖。 T1 加權對比增強成像( -weighted contrast-enhanced, T1CE 采用高壓注射器經肘靜脈 注射釓雙胺注射液,劑量 0.1mmol/kg 體質量,流率 2mL/s ;掃描參數(shù):TR 300~1800ms ,TE 6~15ms ,激 勵次數(shù)2~4次,視野 25cm×25cm ,層厚 1~5mm 。
1.3腫瘤分割、特征提取及篩選
MRI圖像需行預處理降低儀器和序列參數(shù)差異的影響,包括N4偏置場校正、重采樣(體素大小為1mm×1mm×1mm) 和Z-score標準化。由2位分別具有5、7年工作經驗的MRI診斷醫(yī)師在3D-Slicer(v5.2.2)軟件上采用雙盲法獨立逐層勾畫ROI,建立 ΔVOI VOI包括腫瘤實體成分和壞死/囊變部分,除外出血及瘤周組織,多發(fā)病灶勾畫最大的2~3個病灶。使用Pyradiomics工具包提取特征,包括5種圖像類型及7種特征類型。將2位醫(yī)師勾畫的ROI分別進行特征提取,并通過以下步驟進一步篩選: ① 行ICC一致性檢驗,選取 ICCgt;0.75 的初步特征; ② 經 Φt 檢驗( Plt; 0.05),篩選出不同類別間差異有統(tǒng)計學意義的特征;③ 應用最小絕對收縮和選擇算子(leastabsoluteshrinkage and selection operator,LASSO)算法(重復次數(shù)1000,特征迭代次數(shù) gt;0.6 )進行最終篩選。
1.4 Ki-67免疫組化分析
腫瘤實質組織樣品取3個增殖最明顯的熱點,測量并計算染色細胞的Ki-67平均百分比。將203例分為Ki-67高表達組( Ki-67gt;70% )和低表達組( Ki-67? 70%)[7]
1.5 臨床資料及腫瘤影像評估
記錄患者臨床基線特征,如年齡、性別、血紅蛋白、乳酸脫氫酶(lactatedehydrogenase,LDH)、B類癥狀(發(fā)燒、盜汗、6個月內體質量減輕 55% 和PET-CT報告中 18F -FDGPET-CT最大標準化攝取值( SUVmax )。
由1位具有7年以上工作經驗的影像診斷醫(yī)師評估腫瘤形態(tài)學特征: ① 位置[小腦幕上或小腦幕下,腦實質外周或深部(基底節(jié)區(qū)、丘腦、腦干、小腦); ② 最大徑; ③ 壞死或囊變; ④ 瘤周水腫,分為輕度(寬度 lt;2cm )、中度(寬度 gt;2cm 但未超出同側大腦半球1/2)重度(超出同側大腦半球1/2); ⑤ 有無侵犯鄰近腦膜或室管膜; ⑥ 單發(fā)或多發(fā); ⑦ 中線有無移位(偏移 gt;5mm )。
1.6 模型構建
使用4種機器學習算法建模,包括邏輯回歸(logisticregression,LR)、梯度提升機(gradientboostingmachine,GBM)、支持向量機(support vectormachine,SVM)隨機森林(randomforest,RF)。采用R語言的caret包進行參數(shù)調整、10折交叉驗證進行組合,選擇最優(yōu)影像組學模型,計算影像組學評分(RS),公式: 。其中weight是第 Φt 棵樹的權重, Treet(x) 是第 Φt 棵樹對樣本x 的預測, initialestimate 是平均響應值。經單因素、多因素logistic回歸分析選擇差異有統(tǒng)計學意義的影像及臨床特征,并結合最優(yōu)影像組學模型的影像組學評分建立聯(lián)合模型。采用列線圖及決策曲線(decisioncurveanalysis,DCA)評價模型的臨床效用和凈效益。
1.7統(tǒng)計學分析
采用R(4.4.0)、RStudio(2024.04.1)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以 表示,組間比較行獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料以例 (%) 表示,組間比較行 χ2 檢驗或Fisher精確概率檢驗。采用單因素、多因素logistic回歸分析評估Ki-67表達水平的獨立預測因子。采用DeLong檢驗評估不同模型之間的AUC差異。以 Plt; 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2結果
2.1臨床資料和影像學特征比較
203例中Ki-67高表達組89例 (43.8% ,Ki-67低表達組114例( 56.2% )。訓練集中Ki-67高、低表達組的瘤周水腫、腫瘤最大徑、有無中線移位、LDH水平、SUVmax 差異均有統(tǒng)計學意義(均 Plt;0.05 );2組年齡、性別、腫瘤位置、有無壞死、有無侵犯鄰近腦膜/室管膜、單發(fā)/多發(fā)、血紅蛋白水平、有無B類癥狀差異均無統(tǒng)計學意義(均 Pgt;0.05 )。外部驗證集中Ki-67高、低表達組的瘤周水腫、腫瘤最大徑、有無中線移位、 SUVmax 差異均有統(tǒng)計學意義(均 Plt;0.05 );2組年齡、性別、腫瘤位置、有無壞死、有無侵犯腦膜/室管膜、單發(fā)/多發(fā)、血紅蛋白水平、有無B類癥狀、LDH水平差異均無統(tǒng)計學意義(均 Pgt;0.05 (表1)。單因素logistic回歸分析顯示,2組瘤周水腫、腫瘤最大徑、中線移位、LDH、 SUVmax 差異均有統(tǒng)計學意義(均 Plt; 0.001)。將上述5項納入多因素logistic回歸分析,結果顯示,腫瘤最大徑、瘤周水腫 Ω?SUVmax 是Ki-67表達水平的獨立預測因子(均 Plt;0.05 (表2)。
表1訓練集162例及外部驗證集41例中Ki-67高、低表達水平患者的臨床資料及影像學特征比較
注:LDH為乳酸脫氫酶, SUVmax 為最大標準化攝取值?!盀閠值,為 χ2 值,為Fisher精確概率法檢驗的 P 值。
表2臨床資料及影像學特征的單因素、多因素logistic回歸分析
注:LDH為乳酸脫氫酶 ,SUVmax 為最大標準化攝取值。
2.2影像組學模型的構建及診斷效能
篩選后共得到19個影像組學特征( T1CE 圖像8個、ADC圖像8個 ?T2 FLAIR圖像3個),包括1個形態(tài)特征(體積)、7個一階統(tǒng)計特征(如能量、中位數(shù))、6個紋理特征(GLCM/GLRLM)和5個區(qū)域依賴特征(GLDM/GLSZM);其中17個小波變換(Wavelet)、1個高斯拉普拉斯算子(LOG)特征。使用LR、GBM、SVM、RF算法,以19個組學特征構建影像組學模型,其中GBM模型具有較高的AUC(訓練集0.88,外部驗證集0.83),RF模型次之(訓練集AUC為0.86,外部驗證集0.79)。GBM模型在訓練集具有較高敏感度及召回率,RF模型準確率較高(表3)。DeLong檢驗顯示,GBM模型與RF模型AUC在訓練集及外部驗證集差異均無統(tǒng)計學意義( P=0.78,0.44 )。
表3影像組學模型的診斷效能
注:GBM為梯度提升機,SVM為支持向量機,LR為邏輯回歸,RF為隨機森林。
2.3聯(lián)合模型的構建及診斷效能
基于獨立預測因子(腫瘤最大徑、瘤周水腫、SUVmax )GBM模型的影像組學評分構建聯(lián)合模型。聯(lián)合模型在訓練集中的AUC達 0.92(95%CI 0.88~0.96) ,在外部驗證集中為0.88( 95%CI 0.77~0.97 (圖1)。DeLong檢驗顯示,聯(lián)合模型與GBM模型在訓練集差異有統(tǒng)計學意義( ?Plt;0.05 ;在驗證集差異無統(tǒng)計學意義( ΦPgt;0.05 ),聯(lián)合模型預測效能更佳?;讵毩㈩A測因子及GBM模型的影像組學評分繪制列線圖(圖2)。校準曲線顯示,聯(lián)合模型在訓練集具有良好的校準效果(圖3)。DCA分析中大部分閾值概率范圍內,對訓練集和外部驗證集聯(lián)合模型比GBM模型有更高的總體凈效益(圖4)。
3討論
本研究建立并驗證了基于多參數(shù)影像組學特征的聯(lián)合模型,可用于術前預測PCNSL的Ki-67表達水平,為PCNSL治療及預后評估提供增量信息。
圖1梯度提升機(GBM)模型與聯(lián)合模型預測Ki-67表達水平的ROC曲線注:圖1a為訓練集,圖1b為外部驗證集圖2聯(lián)合模型的列線圖注: SUVmax 為最大標準化攝取值圖3聯(lián)合模型的校準曲線注:聯(lián)合模型在訓練集有良好的校準效果圖4聯(lián)合模型的決策曲線分析注:圖 4a 為訓練集,圖4b為外部驗證集
Ki-67抗原高表達通常表明腫瘤細胞具有較強的增殖能力和侵襲性。PCNSL相關報道表明,以Ki-67gt;70% 劃分高Ki-67組進行預后分析,高水平組患者預后較差[7]。本研究提示腫瘤最大徑、瘤周水腫分度、 SUVmax 是Ki-67表達水平的獨立預測因素,與此前研究結果[8]相似。 18F -FDGPET-CT通過觀察腫瘤組織的葡萄糖代謝水平分析腫瘤的惡性程度和侵襲性,常用代謝參數(shù)如 SUVmax[9] 。在本研究中,Ki-67高表達組的 SUVmax 高于低表達組,提示高表達組PCNSL的異質性和復雜性更高。
影像組學通過將數(shù)字圖像轉化為可反映腫瘤內在病理生理的定量影像特征,可從傳統(tǒng)影像中提取大量信息。既往研究采用影像組學預測腫瘤Ki-67表達水平,并取得較好結果,提示影像組學有良好效能[10-11]。多項研究認為Ki-67表達水平與ADC值明顯相關[12-13]。雖然ADC值常用于反映細胞密度,并與Ki-67密切相關,但由于PCNSL病灶的異質性,如局灶性壞死、出血或腫瘤局部惡變等,ADC值并不穩(wěn)定。相比而言,影像組學可更全面地觀察整個病灶?;贛RI圖像的直方圖參數(shù)可反映PSNCL的多種組織病理學特征,如 T1WI 的偏度與Ki-67水平相關[14],能量和熵值等與惡性程度相關[15]。本研究中,篩選后的19個特征包含一階特征和LOG、Wavelet等高階特征。與一階特征相比,利用LOG濾波器進行特征變換在噪聲抑制和邊緣描繪方面具有明顯優(yōu)勢,且小波變換特征在精確預測病理反應方面起著關鍵作用[16]。此外,高階特征可有效體現(xiàn)紋理模式和結構細節(jié),這對于區(qū)分不同的組織類型或病理狀態(tài)至關重要。
本研究收集了2家醫(yī)院的數(shù)據(jù),對影像資料進行了嚴格預處理,以確保研究的穩(wěn)健性和通用性。在評估模型穩(wěn)健性時,使用了GBM、SVM、RF、LR4個分類器來評估影像組學的泛化能力。其中RF模型表現(xiàn)出優(yōu)越的預測性能,原因為RF模型擅長處理高維數(shù)據(jù)、捕捉數(shù)據(jù)集中復雜的非線性關系。GBM模型表現(xiàn)更穩(wěn)健,可通過構建多個弱學習器更好地處理復雜數(shù)據(jù)來提高預測性能,其良好的魯棒性能可有效減少過擬合,具有高準確性和靈活性。在本研究中,對比GBM模型,RF模型存在一定的過擬合、在驗證集的表現(xiàn)相對不佳,提示前者的泛化能力更好。為進一步提高影像組學模型的準確性和實用價值,本研究將影像組學模型的影像組學評分與獨立預測因子結合,構建了聯(lián)合模型,并繪制列線圖,有助于預后評估、治療決策支持。在訓練集和外部驗證集中聯(lián)合模型的AUC均有所提升(訓練集0.88提升至0.92,外部驗證集0.83提升至0.88),與之前研究[17結果接近,其結果中RF模型同樣存在過擬合,但其準確率(訓練集0.93、驗證集0.81)及精確率(訓練集0.97、驗證集0.80)均較高,應與其樣本量更大、訓練模型數(shù)據(jù)更完善有關。
本研究存在的局限性: ① 外部驗證集的例數(shù)較少,可能影響結果的廣泛適用性,應擴大樣本量或使用數(shù)據(jù)增強技術。 ② 人工勾畫ROI效率較低,且在不同觀察者之間可能存在差異。未來采用深度學習技術有望通過自動化ROI分割來克服這一限制。 ③ 未分析Ki-67表達水平、影像組學特征與預后間的關系。未來需進一步收集數(shù)據(jù)進行分析,以更好地了解這些因素的臨床價值及其對患者預后的潛在影響。
綜上所述,基于 T1CE 、ADC和 T2 FLAIR的影像組學模型結合腫瘤病灶最大徑、瘤周水腫及 SUVmax 在無創(chuàng)性預測PCNSL中Ki-67表達水平方面表現(xiàn)良好,可為PCNSL治療及預后評估提供增量信息。
[參考文獻]
[1]SCHAFF L R,GROMMES C. Primary central nervous system lymphoma[J].Blood,2022,140(9):971-979.
[2]CHO U,OH W J,HONG Y K,et al. Prognostic significance of high Ki-67 index and histogenetic subclassification in primary central nervous system lymphoma[J]. ApplImmunohistochem Mol Morphol,2018,26(4):254- 262.
[3]陳玲玲,劉學兵,李曼.免疫功能正常的原發(fā)性中樞神經 系統(tǒng)淋巴瘤的MRI影像表現(xiàn)及誤診分析[J].西部醫(yī)學, 2023,35(4):579-583.
[4]LI X,CHENG Y,HAN X,et al. Exploring the associationof glioma tumor residuals from incongruent [18F] FET PET/MR imaging with tumor proliferation using a multiparametricMRI radiomicsnomogram [J]. EurJ Nucl Med Mol Imaging,2024,51(3):779-796.
[5]張秀苓,史長虹.CT、MRI多模態(tài)檢查對顱內原發(fā)性中樞 神經系統(tǒng)淋巴瘤的診斷價值[J].中國中西醫(yī)結合影像 學雜志,2018,16(1):15-17.
[6]KHANNA O,F(xiàn)ATHI KAZEROONI A,ARIF S,et al. Radiomic signatures of meningiomas using the Ki-67 proliferation index as a prognostic marker of clinical outcomes[J]. Neurosurg Focus,2023,54(6):E17.
[7]HUBERF,ZWICKL-TRAXLERE,PECHERSTORFERM, etal.Evaluation of Ki-67 as a prognostic marker in difuse large B-cell lymphoma-a single-center retrospectivecohort study[J]. Curr Oncol,2021,28(6) : 4521- 4529.
[8]耿磊,汪秀玲,徐凱.原發(fā)性中樞神經系統(tǒng)淋巴瘤MRI 表現(xiàn)及ADC值、rADC值與Ki-67、bcl-2表達的相關性研 究[J].臨床放射學雜志,2016,35(12):1790-1795.
[9]郟振功,訾剛,劉林,等.基線 18F -FDGPET/CT代謝參數(shù) 對侵襲性非霍奇金淋巴瘤的治療反應和預后的作用[J]. 蚌埠醫(yī)學院學報,2024,49(7):905-908.
[10]BI S,LI J,WANG T,et al.Multi-parametric MRIbased radiomics signature for preoperative prediction ofKi-67 proliferation status in sinonasal malignancies:a two-centre study[J]. Eur Radiol,2022,32(10): 6933-6942.
[11]WU C,CHEN J,F(xiàn)AN Y,et al. Nomogram based on CTradiomics features combined with clinical factors to predict Ki-67 expression in hepatocellular carcinoma [J].Front Oncol,2022,12:943942.
[12] CHONG I,OSTROM Q,KHAN B,et al. Whole tumor histogram analysis using DW MRI inprimary central nervous system lymphoma correlates with tumor biomarkers and outcome[J].Cancers(Basel),2019,11 (10):1506.
[13]KHAN B,CHONG I,OSTROM Q,et al. Diffusionweighted MR imaging histogram analysis in HIV positiveand negative patients with primary central nervoussystem lymphoma as a predictor of outcome and tumor proliferation[J]. Oncotarget,2020,11(45): 4093- 4103.
[14]MEYER H J,SCHOB S,MUNCH B,et al. Histogramanalysis of T1-weighted,T2-weighted,and postcontrast T1-weighted images in primary CNS lymphoma: correlationswithhistopathological findings-apreliminary study[J]. Mol Imaging Biol,2018,20(2):318-323.
[15]劉悅,汪秀玲.基于MRI的紋理分析預測顱內原發(fā)性中 樞神經系統(tǒng)淋巴瘤患者Bcl-2,C-myc表達狀態(tài)的應用 價值[J].臨床放射學雜志,2022,41(4):607-611.
[16] XU L,YANG P,HU K,et al. Prediction of neoadjuvant chemotherapy response in high-grade osteosarcoma: added value of non-tumorous bone radiomics using CT images[J]. Quant Imaging Med Surg,2021, 11(4) :1184-1195.
[17]LIU J,TU J,XU L,et al. MRI-based radiomics signatures for preoperative prediction of Ki-67 index in primary central nervous system lymphoma[J].Eur J Radiol,2024,178:111603.
(收稿日期 2025-01-19)