新《公司法》下的股東出資規(guī)制

公司作為我國(guó)重要的市場(chǎng)主體，其資本制度的合理性與規(guī)范性直接關(guān)乎市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。2024年7月1日，新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱新《公司法》）對(duì)股東出資形式、期限及法律責(zé)任等作出了明確規(guī)定，旨在平衡股東權(quán)益與債權(quán)人保護(hù)，促進(jìn)資本的真實(shí)性與流動(dòng)性。然而，在司法實(shí)踐中，認(rèn)繳制與實(shí)繳制的沖突、非貨幣出資形式的濫用等問(wèn)題日益凸顯。因此，立足股東出資相關(guān)法律規(guī)范，分析現(xiàn)有規(guī)制下的突出問(wèn)題，并探討通過(guò)責(zé)任界定、監(jiān)督機(jī)制等路徑優(yōu)化股東出資制度，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、股東出資制度法律規(guī)制存在的問(wèn)題

（一）實(shí)繳制與認(rèn)繳制的沖突

認(rèn)繳制允許股東在注冊(cè)公司時(shí)只需承諾一個(gè)注冊(cè)資本，不需要立即繳納全部資金。盡管新《公司法》規(guī)定股東應(yīng)在認(rèn)繳期限內(nèi)履行出資義務(wù)，但實(shí)際操作中，部分股東未能按時(shí)足額繳納出資，甚至部分企業(yè)存在“零實(shí)繳資本\"現(xiàn)象，這給第三方交易主體帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而實(shí)繳制旨在確保公司資本結(jié)構(gòu)真實(shí)反映股東的資本投人情況，強(qiáng)調(diào)資金的實(shí)際到位。股東若未能依照規(guī)定全額實(shí)繳資本，將導(dǎo)致公司負(fù)債不斷累積，且對(duì)這類(lèi)違約股東，司法方面往往缺乏有效的制裁措施。

法律適用上，實(shí)繳制強(qiáng)調(diào)資本的實(shí)際存在，防止“空殼公司”現(xiàn)象。然而，認(rèn)繳制則更加注重靈活性和市場(chǎng)導(dǎo)向，為資本募集提供了多樣化的選擇。兩者在適用條款的選擇與解讀上存在差異，這可能導(dǎo)致?lián)p害相關(guān)方合法權(quán)益。公司融資上，實(shí)繳制規(guī)定企業(yè)必須確保實(shí)收資本的到位，而許多公司在初創(chuàng)期可能融資困難，但認(rèn)繳制為企業(yè)融資提供了更為靈活的條件，減輕了投資方的即時(shí)資本負(fù)擔(dān)，相應(yīng)地也增加了企業(yè)的管理風(fēng)險(xiǎn)，可能引發(fā)資金鏈斷裂或資本結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題。

（二）非貨幣出資評(píng)估責(zé)任體系失衡

根據(jù)新《公司法》規(guī)定，股東出資可以采取貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等形式，但具體界定和適用范圍缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。如，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)\"作為出資形式時(shí)如何量化，缺乏明確的評(píng)估體系和權(quán)威機(jī)構(gòu)界定，容易引發(fā)價(jià)值爭(zhēng)議。同時(shí)，也存在少部分股東濫用多種出資形式的現(xiàn)象。例如，通過(guò)偽造銀行存款證明或其他財(cái)務(wù)文件夸大現(xiàn)金出資數(shù)額，使得實(shí)際出資與表面出資不符；在以非貨幣資產(chǎn)出資的情況下，利用與評(píng)估機(jī)構(gòu)的關(guān)系，操控評(píng)估結(jié)果，使得實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)低于其賬面價(jià)值；通過(guò)借名代持方式規(guī)避出資責(zé)任，實(shí)際上并未真正出資。

股東濫用出資形式會(huì)造成股東責(zé)任失衡，部分股東可能借由非貨幣出資形式逃避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；虛假資產(chǎn)人賬易招致債權(quán)人追索，且無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估難度大，量化困難，致使公司面臨法律風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)信任危機(jī)；長(zhǎng)時(shí)間濫用出資形式將嚴(yán)重?fù)p害公司信譽(yù)和形象，削弱投資者信心，進(jìn)而阻礙資本流人，制約公司發(fā)展。

二、股東出資糾紛相關(guān)的司法案例分析

（一）武漢某科技有限公司與涂某、李某等股東出資糾紛案

涂某、李某為武漢某科技有限公司原股東，認(rèn)繳出資期限為2030年。2024年3月，他們將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某時(shí)，公司資產(chǎn)負(fù)債率已達(dá) 180% ，存在三筆合計(jì)320萬(wàn)元的到期債務(wù)未清償。隨后，公司資不抵債，債權(quán)人起訴，要求涂某、李某對(duì)王某未實(shí)繳的出資承擔(dān)連帶責(zé)任。受讓人王某系個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者，無(wú)其他固定資產(chǎn)。公司于2024年6月停正經(jīng)營(yíng)，債權(quán)人某設(shè)備租賃公司起訴主張涂某、季某對(duì)王某未實(shí)繳的150萬(wàn)元出資承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案主要爭(zhēng)議點(diǎn)有兩點(diǎn)。一是未屆出資期限的原股東涂某、李某在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，是否仍需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；二是存在多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下，各轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的責(zé)任承擔(dān)順序應(yīng)如何合理認(rèn)定。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)新《公司法》第八十八條第一款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未屆出資期限的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。公司債務(wù)發(fā)生于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，且轉(zhuǎn)讓時(shí)公司已喪失償債能力，轉(zhuǎn)讓人不得以期限未至為由免責(zé)。在多次轉(zhuǎn)讓中，最終受讓人王某承擔(dān)直接出資責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人涂某、李某承擔(dān)次補(bǔ)充責(zé)任（王某不能履行時(shí)補(bǔ)充賠償）。本判決確立了兩項(xiàng)裁判規(guī)則：一是公司已喪失償債能力時(shí)，視為出資期限加速到期；二是多次轉(zhuǎn)讓情形下，按轉(zhuǎn)讓順序確定補(bǔ)充責(zé)任順位。同時(shí)，本判決對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東也具有警示作用，在出資時(shí)需審慎評(píng)估公司財(cái)務(wù)狀況

（二）歐某與天津某合伙企業(yè)股東出資糾紛案

歐某為天津某合伙企業(yè)股東，原先的認(rèn)繳出資期限定于2025年。2024年6月，全體股東通過(guò)決議，將出資期限延長(zhǎng)至2035年。而后，合伙企業(yè)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)程序，管理人起訴要求歐某按原期限補(bǔ)繳出資。

本案主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于，公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，股東能否通過(guò)修改章程延長(zhǎng)出資期限，以及破產(chǎn)情形下股東出資義務(wù)是否加速到期。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定，一旦法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)，那么股東的實(shí)繳義務(wù)將不受原定出資期限的限制而被加速到期，即使出資期限尚未屆滿，股東也應(yīng)立即完成實(shí)繳。股東在債務(wù)危機(jī)期間延長(zhǎng)出資期限的行為會(huì)損害債權(quán)人利益，法院依據(jù)新《公司法》第二十八條的規(guī)定，撤銷(xiāo)延長(zhǎng)出資期限的決議，判令歐某按原期限補(bǔ)繳出資并支付利息。本判決明確，進(jìn)入破產(chǎn)臨界期后，股東會(huì)不得作出損害債權(quán)人利益的出資期限變更。同時(shí)，管理人有權(quán)撤銷(xiāo)相關(guān)決議并要求按原期限補(bǔ)繳出資，這對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)操作具有重要指導(dǎo)價(jià)值。

三、股東出資制度法律規(guī)制的實(shí)施難題

（一）法律規(guī)范的模糊性障礙

新《公司法》第四十八條雖規(guī)定非貨幣出資應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，但未明確評(píng)估方法、機(jī)構(gòu)資質(zhì)或程序細(xì)則。在司法實(shí)踐中，對(duì)于評(píng)估作價(jià)的要求和標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的不一致。例如，《最高人民法院關(guān)于適用lt;中華人民共和國(guó)公司法gt;若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》[以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋（三）》]第九條規(guī)定，出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資未依法評(píng)估作價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)。然而，在司法實(shí)踐中，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇、評(píng)估方法的適用、評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可度等方面存在差異。

（二）動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制的效能弱化

《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》要求市場(chǎng)主體登記管理應(yīng)當(dāng)遵循“規(guī)范統(tǒng)一、公開(kāi)透明”原則，登記機(jī)關(guān)僅審查材料的形式完整性，核對(duì)登記事項(xiàng)的格式合規(guī)性，不涉及對(duì)申報(bào)材料真實(shí)性的實(shí)質(zhì)核查，側(cè)重登記行為的程序正當(dāng)性；而《企業(yè)信息公示暫行條例》第九條要求企業(yè)公示股東出資信息、股權(quán)變更等實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)信息；其第七項(xiàng)更涉及資產(chǎn)總額、利潤(rùn)等核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的選擇性公示；其第十八條設(shè)置虛假公示的行政處罰，最高可處20萬(wàn)元罰款并吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)信息的實(shí)體真實(shí)性，與上述形式審查缺乏統(tǒng)一的信息驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)體系。同時(shí)，登記階段的信息瑕疵無(wú)法通過(guò)后續(xù)公示制度進(jìn)行追溯，且年度報(bào)告中的出資信息與設(shè)立登記時(shí)的認(rèn)繳數(shù)據(jù)之間，缺乏一個(gè)有效的自動(dòng)比對(duì)機(jī)制。

（三）責(zé)任救濟(jì)措施不完善

在股東出資爭(zhēng)議中，現(xiàn)行法律對(duì)維權(quán)途徑的規(guī)定尚顯不足，法律救濟(jì)程序煩瑣且周期長(zhǎng)，這無(wú)疑給受損方帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。新《公司法》第五十二條規(guī)定，公司需經(jīng)過(guò)“書(shū)面催繳 - 日寬限期 -董事會(huì)決議- 失權(quán)通知”的完整流程，整套程序至少需要90日。若股東提起異議訴訟，將額外增加30日法定起訴期及訴訟周期，導(dǎo)致救濟(jì)程序?qū)嶋H耗時(shí)可能超過(guò)6個(gè)月。盡管《公司法解釋（三）》第十三條規(guī)定了發(fā)起人、高管的連帶責(zé)任，但在實(shí)際操作中，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)責(zé)任主體相互推諉的情形。例如，當(dāng)董事已離職或發(fā)起人失聯(lián)時(shí)，債權(quán)人難以有效追償，形成“責(zé)任鏈條斷裂\"現(xiàn)象。同時(shí)，依據(jù)新《公司法》第五十二條第二款的規(guī)定，失權(quán)股權(quán)需在6個(gè)月內(nèi)完成轉(zhuǎn)讓或減資，但實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)無(wú)人受讓劣后股權(quán)、減資程序遭遇小股東反對(duì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)要求全體股東簽字等現(xiàn)實(shí)障礙，這導(dǎo)致了相關(guān)制度的執(zhí)行流于形式。

四、股東出資責(zé)任完善建議

（一）監(jiān)管部門(mén)應(yīng)界定出資者責(zé)任

監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)出資者責(zé)任的界定設(shè)置嚴(yán)格的舉證責(zé)任，出資者在質(zhì)疑其責(zé)任時(shí)，需出具合法的出資證明材料。在出資者出現(xiàn)不當(dāng)行為時(shí)，應(yīng)賦予受損害的債權(quán)人追索權(quán)。對(duì)于出資者損害債權(quán)人利益的情形（如偽造出資憑證、未披露關(guān)聯(lián)交易等），債權(quán)人有權(quán)提起訴訟，追究其相應(yīng)法律責(zé)任。

（二）立法機(jī)關(guān)應(yīng)完善責(zé)任機(jī)制

立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步修訂完善相關(guān)法律制度，明確各類(lèi)股東在出資時(shí)的具體責(zé)任，確保出資方式與出資額的真實(shí)性。立法機(jī)關(guān)應(yīng)要求企業(yè)在定期報(bào)告和臨時(shí)公告中，詳細(xì)披露股東的出資情況與變更信息，公開(kāi)出資來(lái)源，以便其他股東及潛在投資者及時(shí)掌握公司財(cái)務(wù)狀況和股東履責(zé)情況。筆者建議，在新《公司法》增加具體條款，明確未按規(guī)定出資的股東需承擔(dān)的法律后果。

（三）公司應(yīng)優(yōu)化責(zé)任執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制

股東在公司章程、合伙協(xié)議或其他形式的協(xié)定中，應(yīng)清晰界定各自的出資額、出資方式、出資時(shí)間及違約責(zé)任，確保股東責(zé)任可追溯并落實(shí)。同時(shí)，公司可引人第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)股東出資行為進(jìn)行審核，以保障出資的真實(shí)性與合規(guī)性。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)完善信息披露制度，建立動(dòng)態(tài)更新的股東出資記錄系統(tǒng)，并公開(kāi)關(guān)鍵出資信息，以確保其他股東及潛在投資者能夠及時(shí)獲取相關(guān)信息。同時(shí)，應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的罰則，規(guī)定如未按照約定履行出資義務(wù)，股東需承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償及其他法律責(zé)任。此外，公司應(yīng)定期召開(kāi)股東大會(huì)，深入討論出資情況并嚴(yán)格審核出資規(guī)劃，進(jìn)一步激發(fā)股東的參與熱情與監(jiān)督意識(shí)，在股東違約或出資不足時(shí)，應(yīng)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，采取相關(guān)措施保障公司正常運(yùn)行。

結(jié)語(yǔ)

股東出資形式的合理規(guī)制與規(guī)范完善，是保障公司資本充實(shí)、維護(hù)市場(chǎng)交易安全的重要基礎(chǔ)。新《公司法》雖在出資形式、期限及責(zé)任等方面有積極探索，但在司法實(shí)踐中，仍存在認(rèn)繳制與實(shí)繳制的沖突、出資形式的濫用等問(wèn)題。因此，立法機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門(mén)及公司需通過(guò)界定出資者責(zé)任、完善責(zé)任機(jī)制、優(yōu)化責(zé)任執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制等路徑，完善股東出資責(zé)任，彌補(bǔ)現(xiàn)行制度的不足。未來(lái)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步協(xié)調(diào)認(rèn)繳制與實(shí)繳制的沖突，遏制出資形式濫用，并構(gòu)建更具操作性的責(zé)任追究體系，以實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利與債權(quán)人利益的有效平衡。

（作者單位：杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院）責(zé)任編輯/康婷