土地儲(chǔ)備融資政策對(duì)山東省土地出讓行為的影響研究

中圖分類號(hào)F301 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào) 0517-6611（2025）11-0239-05

doi：10. 3969/j. issn. 0517-6611. 2025. 11. 048

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Impact Analysis of Land Reserve Financing Policy Changes on Land Leasing Behavior of Shandong Province LIUChun-qiang，YANGYong，XIAOMietal（ShandongProvincialTritorialSatialEcologicalRestorationCenter，Jian，handong ）

AbstractLandreservefancigpolicieshaveasignificantipactonthechanges inlandleasingareapre.Basedontheregresionodel， thistudyanalyzestheimpactoflandreservefinancingpolicychangesin2Ol-2O21onlandleasingbehaviorinShandongProvinceTere sultsshowthat：tereisasignificantgaetwenlandleasingareaandpriceamongcitisinShandongProvicetelandleasingbhaviin ShandongProviceshowoviousregionalcharacteristics，withaseriousspatialmismatchbetweenthelandleasingareaandpricnelong run，the“l(fā)oan-debt”policyhsaignifcantiiyetontheeaandpriceoflandtasfer，ilete“db-ban”poliyasno significanefectonteareaoflndtransfer.Basedonthechangesofnewpoliciesandnwsituations，thistudyputsforwardthepathofland reserve transformation and financing innovation in Shandong Province.

Key WordsLand reserve financing;Land leasing;Policy impacts;Shandong Province

土地儲(chǔ)備融資制度是政府宏觀調(diào)控土地資源、促進(jìn)土地資源集約利用、培育和規(guī)范土地市場(chǎng)以及盤活土地資產(chǎn)的重要手段[1]。近年來，土地儲(chǔ)備融資政策快速發(fā)展，成為公眾、學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的重點(diǎn)[2]。在2001年，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》這一重要文件[3，該文件首次清晰地界定了土地儲(chǔ)備所需資金的籌措途徑，倡導(dǎo)并鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)在法律框架內(nèi)為土地收購(gòu)與儲(chǔ)備工作提供信貸服務(wù)與多元化的融資渠道。然而，隨著2007年政府出臺(tái)《土地儲(chǔ)備管理辦法》，盡管該辦法在促進(jìn)土地儲(chǔ)備體系構(gòu)建上發(fā)揮了積極作用，但其在貸款規(guī)模與期限上的模糊界定4，使得土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)在履行土地儲(chǔ)備職能的同時(shí)，也承載了政府融資的角色，進(jìn)而推動(dòng)了土地儲(chǔ)備貸款規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張。此外，2016年之前，金融機(jī)構(gòu)的信貸支持構(gòu)成了土地儲(chǔ)備資金的主要支柱[5]，這一現(xiàn)象在一定程度上加劇了財(cái)政與金融系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，國(guó)家于2016年發(fā)布了《關(guān)于土地儲(chǔ)備和資金管理的通知》，標(biāo)志著土地儲(chǔ)備融資政策迎來了一場(chǎng)深刻的變革。到2020年，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議進(jìn)一步明確了土地儲(chǔ)備資金管理的方向，強(qiáng)調(diào)新增的專項(xiàng)債券必須嚴(yán)格遵循“三不”原則：不得用于土地儲(chǔ)備及房地產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域，不得支持產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，亦不得作為償還既有債務(wù)的手段[。這一決策不僅深化了土地儲(chǔ)備資金管理的改革，也實(shí)現(xiàn)了資金來源模式從“有貸無債”到“無貸有債”，再到最終“無貸無債”的根本性轉(zhuǎn)變[8]，為土地市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

土地儲(chǔ)備融資政策的變化，為中國(guó)當(dāng)前各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展都產(chǎn)生了一定的影響。近些年來，越來越多的學(xué)者關(guān)注并研究了土地儲(chǔ)備政策變化帶來的一系列影響，例如探究政策變化對(duì)中國(guó)商業(yè)周期[9]、地方政府隱性債務(wù)[8]、碳排放[11]、中國(guó)城市的可持續(xù)發(fā)展[12]等產(chǎn)生的影響，其中，對(duì)土地儲(chǔ)備融資政策的影響研究較多，且多集中于對(duì)經(jīng)濟(jì)的討論，對(duì)土地儲(chǔ)備制度的內(nèi)涵解析[13]改革措施[14]和立法措施[15]的討論也較多。事實(shí)上，土地儲(chǔ)備融資政策的變化為土地出讓行為帶來了巨大影響，但學(xué)者們對(duì)土地出讓面積與出讓金額的影響因素研究多集中于風(fēng)險(xiǎn)感知[16]、財(cái)政壓力[17]、政府管控[18]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展[19]、市場(chǎng)壟斷[20]等，而土地儲(chǔ)備融資政策與土地出讓行為的影響關(guān)系研究受到的關(guān)注較少，很多學(xué)者在研究時(shí)未能將土地儲(chǔ)備資金約束視為政府土地出讓面積和出讓金額的影響因素，尤其缺乏將土地儲(chǔ)備資金約束作為關(guān)鍵因素探究其如何影響政府土地出讓面積及出讓金額，這種缺失限制了人們對(duì)土地市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制及政府土地管理策略的全面理解。因此，需將土地儲(chǔ)備資金的約束條件納入分析框架，以更準(zhǔn)確地評(píng)估其對(duì)土地出讓行為的具體影響。

基于此，該研究基于回歸模型，以年度為單位，選取2011一2021年作為研究時(shí)段，并綜合時(shí)段內(nèi)的核心政策解釋變量，通過將土地出讓均價(jià)和土地出讓面積作為被解釋變量，并選取8個(gè)控制變量，分別建立面板數(shù)據(jù)回歸模型，探究土地儲(chǔ)備融資政策變化對(duì)山東省土地出讓行為的影響，旨在為山東省土地儲(chǔ)備提出優(yōu)化建議，促進(jìn)土地儲(chǔ)備融資政策的進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展。

1數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

1.1數(shù)據(jù)來源以山東省作為研究地域，研究聚焦于2011—2021年數(shù)據(jù)，旨在探討該時(shí)段內(nèi)土地出讓面積與價(jià)格的變化情況。數(shù)據(jù)下載于國(guó)家信息中心的國(guó)信房地產(chǎn)信息網(wǎng)以及中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)，確保了信息的準(zhǔn)確性和全面性。在分析中，以兩種土地儲(chǔ)備融資政策的改革作為核心解釋變量，即“貸轉(zhuǎn)債”（Policy1）與“債轉(zhuǎn)禁\"（Policy2）政策。這兩項(xiàng)政策改革，作為外部環(huán)境中應(yīng)用規(guī)則的重要調(diào)整，對(duì)研究目標(biāo)產(chǎn)生了顯著影響。參考已有研究，選用了人均地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)生產(chǎn)總值增速、城市人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平、商品房單位均價(jià)、商品房銷投比率、財(cái)政自主度、金融發(fā)展水平等控制變量對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證分析。財(cái)政自主度為地方財(cái)政預(yù)算收入與地方財(cái)政預(yù)算支出的比值，金融發(fā)展水平為“各地區(qū)當(dāng)年金融機(jī)構(gòu)貸款總額”與“各地區(qū)當(dāng)年GDP”之比。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

1.2模型設(shè)定依據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》的明確條款以及國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議于2019年9月發(fā)布的相關(guān)指示，自2016年1月1日起，地方政府在運(yùn)用土地儲(chǔ)備資金時(shí)，被嚴(yán)格限制不得繼續(xù)向金融機(jī)構(gòu)直接融資，而是鼓勵(lì)并引導(dǎo)其轉(zhuǎn)向債務(wù)融資的新模式。同時(shí)，自2020年起，土地儲(chǔ)備項(xiàng)目的融資活動(dòng)明確禁止使用地方專項(xiàng)債務(wù)作為資金來源。據(jù)此，該研究設(shè)定了2個(gè)關(guān)鍵的政策時(shí)間節(jié)點(diǎn)：2016年作為“貸轉(zhuǎn)債\"政策（Policy1）的實(shí)施起始點(diǎn)，2020年作為“債券融資禁令\"（Policy2）的生效年份，即土地儲(chǔ)備項(xiàng)自融資禁止采用地方專項(xiàng)債務(wù)。Policy變量用于標(biāo)識(shí)是否頒布了針對(duì)土地儲(chǔ)備融資的改革政策，若已頒布則賦值為1，否則為0。鑒于土地儲(chǔ)備融資政策的變革對(duì)地方土地出讓行為的影響可能受到多重因素的作用，研究在廣泛參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上選取了8個(gè)控制變量，結(jié)合核心的政策解釋變量，以年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了面板數(shù)據(jù)回歸模型。模型中，被解釋變量設(shè)定為土地出讓的均價(jià)和土地出讓面積，旨探究土地儲(chǔ)備融資政策改革如何影響地方政府的土地出讓行為。

在“貸轉(zhuǎn)債\"（Policy1）與“債轉(zhuǎn)禁”（Policy2）政策的時(shí)間斷點(diǎn)分析中，針對(duì)不同因變量（土地出讓面積與土地出讓價(jià)格）進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，以確定最適合的面板數(shù)據(jù)模型類型?！百J轉(zhuǎn)債”政策（Policy1）中，對(duì)土地出讓面積的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Hausman檢驗(yàn)的 P 值極小，為0.0000，與原假設(shè)不相符。因此，選擇固定效應(yīng)模型來估計(jì)該政策對(duì)土地出讓面積的影響。對(duì)土地出讓價(jià)格的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Hausman檢驗(yàn)的P 值為0.1579，表明在統(tǒng)計(jì)上不能拒絕原假設(shè)，因此，在此情境下，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)是更合適的。

“債轉(zhuǎn)禁”政策（Policy2）中，對(duì)土地出讓面積的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，與Policy1類似，Hausman檢驗(yàn)的 P 值極低，為0.0001，同樣與原假設(shè)不相符。表明在“債轉(zhuǎn)禁”政策對(duì)土地出讓面積的影響分析中，也應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。對(duì)土地出讓價(jià)格的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在此政策背景下，Hausman檢驗(yàn)的 P 值為0.1552，同樣未能達(dá)到顯著性水平，表明隨機(jī)效應(yīng)模型是更適合的選擇。這表明在探討“債轉(zhuǎn)禁”政策對(duì)土地出讓價(jià)格的影響時(shí)，個(gè)體間的隨機(jī)變異對(duì)模型參數(shù)的影響不容忽視，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型能提供更合理的估計(jì)。回歸模型計(jì)算方法如下所示：

lnarea_it=α₀policy+α₁X_it+e_it

lnprice_it=β₀policy+β₁X_it+e_it

式中： i 代表城市； Φ_t 代表年份； lnarea_it 和 lnprice_it 分別為對(duì)數(shù)化處理后的土地出讓面積和出讓價(jià)格;Policy為是否頒布土地儲(chǔ)備融資改革政策，頒布為1，否則為 0;X_it 為控制變量集合；系數(shù) α₀ 和 β₀ 分別為土地儲(chǔ)備融資政策改革對(duì)土地出讓面積和出讓價(jià)格的作用； α₁ 和 β_? 為控制變量的系數(shù)； e_it 為誤差項(xiàng)。

2 結(jié)果與分析

2.1山東省土地出讓面積與價(jià)格的時(shí)空變化特征山東省各市土地出讓面積和出讓金額差距顯著，土地出讓均價(jià)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)（圖1＼～3）。2011—2021年，山東省土地出讓總面積出現(xiàn)大幅度波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)。2011—2013年年均土地出讓總面積超過30000萬 m² ，分別為32859.02萬、32 447.37萬、38 339.28萬 m² 。此后，土地出讓面積出現(xiàn)大幅度下降過程。到2017年為18558.45萬 m² ，創(chuàng)下歷史新低。分地市來看，濰坊市和青島市土地出讓面積較大，且出現(xiàn)大幅度波動(dòng)趨勢(shì)。而其他地市的土地出讓面積年際波動(dòng)相對(duì)較小，每年度土地出讓面積多在1000 萬 ～2000 萬 m² 土地出讓金額與土地出讓面積變化不一致，2011—2021年，各市土地出讓金額總體處于波動(dòng)上漲趨勢(shì)，特別是2015—2017年上漲幅度相對(duì)較大。其中，濟(jì)南、青島、濰坊的土地出讓金額相對(duì)較高。

受土地出讓面積和出讓金額變化趨勢(shì)影響，2011—2021年山東省各市土地出讓均價(jià)總體呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)。其中濟(jì)南市的土地出讓均價(jià)遠(yuǎn)高于其他地市，處于 1500～4700 元 區(qū)間。其中，2017年土地出讓均價(jià)高達(dá)7211.20元 '_m² 。其次，青島市土地出讓均價(jià)也處于較高水平，特別是2016年以來的增長(zhǎng)趨勢(shì)更為顯著，到2021年達(dá)到3201.16元 '_m² 。其他地市多保持小幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，土地出讓均價(jià)位于 500～ 1500元 'm² 。

濟(jì)南市青島市→淄博市棗莊市米東營(yíng)市→煙臺(tái)市 濰坊市濟(jì)寧市8000 泰安市→威海市日照市→臨沂市 德州市 聊城市濱州市菏澤市/2g 3002000020112012 20132014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021年份Year

山東省土地出讓行為呈現(xiàn)明顯地域特征，出讓面積與出讓金額空間錯(cuò)位嚴(yán)重，山東省土地出讓面積呈現(xiàn)明顯的由“東高西低”向“中間高、南北低\"轉(zhuǎn)換的空間格局，形成了以濟(jì)南和濰坊為核心的高值地帶（圖4），而土地出讓金額呈現(xiàn)出以濟(jì)南和青島為核心的高值地帶。山東省土地出讓面積與出讓金額出現(xiàn)明顯的空間錯(cuò)位現(xiàn)象。因此，土地出讓均價(jià)形成了以濟(jì)南和青島為核心的高值區(qū)，其次棗莊、聊城、臨沂和濟(jì)寧的土地出讓均價(jià)也處于較高水平，而地處魯北地區(qū)的東營(yíng)市和濱州市的土地出讓均價(jià)相對(duì)較低。

2.2土地儲(chǔ)備融資政策變化對(duì)山東省土地出讓行為影響為進(jìn)一步探究土地儲(chǔ)備融資政策變化對(duì)山東省土地出讓行為的影響，將土地儲(chǔ)備融資“貸轉(zhuǎn)債”和“債轉(zhuǎn)禁”政策對(duì)山東省16個(gè)地級(jí)市土地出讓面積和出讓價(jià)格的影響進(jìn)行量化，結(jié)果見表2。參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，“貸轉(zhuǎn)債”政策對(duì)土地出讓面積（-0.238）和出讓價(jià)格（-0.159）表現(xiàn)出了顯著的負(fù)向影響，分別通過0.01、0.10水平的顯著性檢驗(yàn)。模型回歸結(jié)果證實(shí)，長(zhǎng)期內(nèi)土地儲(chǔ)備資金來源收緊使地方政府減少土地出讓面積，也降低了土地出讓金額?！皞D(zhuǎn)禁”政策對(duì)土地出讓面積表現(xiàn)出了正向影響（0.127），對(duì)土地出讓金額表現(xiàn)出了負(fù)向影響（-0.005），但并未通過顯著性檢驗(yàn)。

長(zhǎng)期來看，“債轉(zhuǎn)禁”政策對(duì)土地出讓面積的直接影響并不顯著，而“貸轉(zhuǎn)債”政策則明顯對(duì)土地出讓面積產(chǎn)生了負(fù)向作用。推測(cè)原因可能在于土地儲(chǔ)備流程較為復(fù)雜且周期較長(zhǎng)，涵蓋征地、拆遷、一級(jí)開發(fā)及最終上市等多個(gè)階段?！百J轉(zhuǎn)債\"政策由于其實(shí)施周期較長(zhǎng)，直接影響了土地儲(chǔ)備項(xiàng)目的進(jìn)度與數(shù)量，進(jìn)而導(dǎo)致了土地一級(jí)市場(chǎng)供應(yīng)面積的減少。相比之下，“債轉(zhuǎn)禁”政策實(shí)施年限較短，僅為3年，其對(duì)土地供應(yīng)面積的長(zhǎng)期效應(yīng)尚未完全顯現(xiàn)，且受限于該研究數(shù)據(jù)截至2021年，難以全面評(píng)估其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。此外，還需考慮的是，前期“貸轉(zhuǎn)債”政策可能已促使土地儲(chǔ)備供應(yīng)面積呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，面對(duì)持續(xù)或穩(wěn)定的用地需求，集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地及城市土地二級(jí)市場(chǎng)的補(bǔ)充能力尚不足以填補(bǔ)這一空缺。供需矛盾及市場(chǎng)對(duì)土地質(zhì)量的高要求，可能促使國(guó)有土地收儲(chǔ)與供給的需求增加，從而在某種程度上抵消了“債轉(zhuǎn)禁”政策對(duì)土地出讓面積可能產(chǎn)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，使其表現(xiàn)得不那么顯著。

在“貸轉(zhuǎn)債”政策的實(shí)施過程中，中央政府始終秉持“穩(wěn)地價(jià)”的調(diào)控策略，地方政府遵循中央政策要求，減少土地出讓面積供給，降低土地出讓金額，在長(zhǎng)期上抑制了王地出讓均價(jià)的上漲，有效控制了商品房均價(jià)的上漲，在此期間商品房單位均價(jià)與土地出讓面積（1.222）和出讓金額（2.127）呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，并通過0.01水平的顯著性檢驗(yàn)。此外，地區(qū)生產(chǎn)總值增速、城市人口規(guī)模、商品房銷投比率和財(cái)政自主度均對(duì)地方政府土地出讓行為產(chǎn)生深刻影響；在“債轉(zhuǎn)禁\"政策的實(shí)施過程中，中央政府實(shí)施更加嚴(yán)厲的土地管控政策影響地方政府土地出讓行為，模型回歸結(jié)果顯示，商品房單位均價(jià)、地區(qū)生產(chǎn)總值增速、城市人口規(guī)模、商品房銷投比率等控制變量與土地出讓行為存在著相關(guān)關(guān)系，但因“債轉(zhuǎn)禁”實(shí)施時(shí)效相對(duì)較短，其對(duì)地方政府的土地出讓行為影響效果還未明顯顯現(xiàn)。

Note：Based on the standard map with approval number GS（2019）3266，the base map has not been modified.

Fig.4Spatial pattern of land transfer behavior in prefecture-level cities of Shandong Province from 2011 to 2021

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論基于此，該研究基于回歸模型，綜合研究時(shí)段內(nèi)的核心政策解釋變量，通過將土地出讓均價(jià)和土地出讓面積作為被解釋變量，分別建立面板數(shù)據(jù)回歸模型，探究了土地儲(chǔ)備融資政策變化對(duì)于山東省土地出讓行為的影響，主要結(jié)論如下：

（1）山東省各市土地出讓面積和出讓金額差距顯著。在土地儲(chǔ)備融資政策不斷變化的背景下，2011—2021年土地出讓均價(jià)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，其中濟(jì)南市的土地出讓均價(jià)遠(yuǎn)高于其他地市，青島市土地出讓均價(jià)也處于較高水平，其他地市多保持小幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。山東省土地出讓總面積出現(xiàn)大幅度波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)，2011—2013年的土地出讓面積均較大，此后土地出讓面積出現(xiàn)大幅度下降過程，并在2017年創(chuàng)下歷史新低。分地市來看，濰坊市和青島市土地出讓面積較大，且出現(xiàn)大幅度波動(dòng)趨勢(shì)。而其他地市的土地出讓面積年際波動(dòng)相對(duì)較小。

（2）山東省土地出讓行為呈現(xiàn)明顯地域特征，出讓面積與出讓金額空間錯(cuò)位嚴(yán)重。從空間上看，山東省土地出讓面積呈現(xiàn)明顯的由“東高西低”向“中間高、南北低\"轉(zhuǎn)換的空間格局，形成了以濟(jì)南和濰坊為核心的高值地帶，而土地出讓金額呈現(xiàn)出以濟(jì)南和青島為核心的高值地帶在土地儲(chǔ)備融資政策變化背景下，地方政府土地出讓行為受到極大響應(yīng)。

（3）長(zhǎng)期來看，“貸轉(zhuǎn)債\"政策對(duì)土地出讓面積與價(jià)格均產(chǎn)生了顯著的抑制作用，而“債轉(zhuǎn)禁”政策在土地出讓面積方面則未顯現(xiàn)出明顯的效應(yīng)。根據(jù)回歸分析模型的驗(yàn)證，隨著土地儲(chǔ)備資金來源渠道的逐步收緊，地方政府在策略上縮減了土地出讓的規(guī)模，并相應(yīng)降低了土地出讓的總收入。推測(cè)與土地儲(chǔ)備運(yùn)作有較大關(guān)系，從土地征收、拆遷的初步階段，歷經(jīng)一級(jí)開發(fā)直至最終推向市場(chǎng)供應(yīng)，整個(gè)流程周期較長(zhǎng)，加上“貸轉(zhuǎn)債”政策的長(zhǎng)期實(shí)施，直接影響了土地儲(chǔ)備項(xiàng)目的數(shù)量和后續(xù)的供應(yīng)能力，從而客觀上導(dǎo)致了土地一級(jí)市場(chǎng)上可供出讓的面積出現(xiàn)下滑。這種政策效應(yīng)不僅體現(xiàn)了政策調(diào)整對(duì)土地市場(chǎng)供需關(guān)系的深刻影響，也揭示了地方政府在財(cái)政與土地資源管理方面的靈活應(yīng)對(duì)與策略調(diào)整

3.2建議研究發(fā)現(xiàn)山東省土地儲(chǔ)備融資政策的變化對(duì)土地出讓面積、金額等土地出讓行為有較大影響，使得土地出讓面積自2013年以后出現(xiàn)大幅下降，而土地出讓金額持續(xù)增長(zhǎng)，并可能造成這種現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展和加重，基于此，研究提出了應(yīng)對(duì)土地儲(chǔ)備融資政策的可行性建議。

3.2.1加強(qiáng)土地儲(chǔ)備融資政策和土地出讓政策的引導(dǎo)和監(jiān)管。政府需要確保土地出讓行為符合相關(guān)政策法規(guī)，例如土地使用權(quán)出讓金的確定、土地用途規(guī)劃的執(zhí)行等，通過建立更加嚴(yán)格的審批程序、加大違規(guī)處罰力度以及提高信息公開透明度，讓各方都能及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取相關(guān)信息，旨在有效緩解因土地融資政策變動(dòng)而對(duì)土地出讓面積、土地出讓金額等關(guān)鍵指標(biāo)造成的波動(dòng)影響，確保土地市場(chǎng)的穩(wěn)定與健康發(fā)展。

3.2.2政府協(xié)調(diào)優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)。根據(jù)城市規(guī)劃和土地利用需求，政府應(yīng)合理規(guī)劃土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，避免出現(xiàn)土地供應(yīng)過剩或者土地短缺的情況。此外，政府還可以通過調(diào)整土地出讓方式和周期來引導(dǎo)土地利用，例如推動(dòng)集約化利用和提高土地利用效率。

3.2.3建立多元化融資渠道。多元化融資渠道是完善土地儲(chǔ)備融資制度的有效方法。利用土地管理盈余構(gòu)建土地儲(chǔ)備基金，并加強(qiáng)土地儲(chǔ)備資金管理，土地儲(chǔ)備融資要?？顚Ｓ梅忾]管理，嚴(yán)控資金流向，同時(shí)做好土地儲(chǔ)備工作的監(jiān)測(cè)監(jiān)管工作，為土地儲(chǔ)備制度的完善提供可靠的資金保障。

參考文獻(xiàn)

[1]DING C R. Land policy reform in China： Assessment and prospects[J].Land use policy，2003，20（2）：109-120.

[2] GENG B，ZHANG X L，LIANG Y，et al. Sustainable land financing in anewurbanization context：Theoretical connotations，empirical testsand poli-cy recommendations[J].Resources conservation and recycling，2O18，128：336-344.

[3]劉婷.探究土地儲(chǔ)備融資的政策變革和模式創(chuàng)新[J].市場(chǎng)瞭望，2023（20） ：64-66.

[4]程即正，孫佳穎，程寶庫(kù).論我國(guó)土地儲(chǔ)備融資的政策變革和模式創(chuàng)新[J].理論與現(xiàn)代化，2019（2）：103-112.

[5]WANG Z F，GE XN，HEY X，et al.Has the reformof land reserve finan-cing policy reduced the local governments’implicit debt？[J]. Land，2023，12（11） ：1-21.

[6]羅異，王碩.新的形勢(shì)和政策背景下土地儲(chǔ)備融資模式的簡(jiǎn)要分析和探討[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2017（8）：106-107.

[7]夏方舟，陳伊凝，黃懌，等.土地儲(chǔ)備融資政策變化對(duì)地方政府土地出讓行為的影響研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2023，37（6）：30-40.

[8］陸小全.后危機(jī)時(shí)代土地儲(chǔ)備貸款融資面臨的政策障礙[J].時(shí)代金融，2012（18） ：29，35.

[9]ZHANGLH，HANR，ZHANGJF，etal.Land-leasing behavior，local ofi-cials’promotions，and Chinese cities’debt risks[J].International journalof strategic property management，2021，25（6） ：485-496.

[10]GUO S，LIU L Z，ZHAO Y.The business cycle implications of land finan-cing in China[J].Economic modelling，2015，46：225-237.

[11]WANG L O，WU HT，HAO Y.How does China's land finance affect itscarbon emissions？ [J]. Structural change and economic dynamics，2020，54：267-281.

[12]WANG Z F，XU X M，WANG H，et al. Does land reserve system improvequality of urbanization？Evidence from China[J].Habitat international，2020，106：1-10.

[13]馬克星，劉紅梅，王克強(qiáng)，等.上海市土地市場(chǎng)供給側(cè)改革研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（1） ：37-47.

[14］羅錫蓮，馬愛麗.中國(guó)城鄉(xiāng)二元土地制度的問題與改革策略研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（10）：92-93.

[15]張先貴.中國(guó)語境下土地開發(fā)權(quán)內(nèi)容之法理澄清：兼論土地資源上權(quán)利群與權(quán)力群配置基點(diǎn)的轉(zhuǎn)型[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，38（5） ：73-87.

[16]楊巖楓，謝俊奇.論新形勢(shì)下土地儲(chǔ)備融資的風(fēng)險(xiǎn)管控：以北京市為例[J].改革與戰(zhàn)略，2017，33（1）：68-71，157.

[17]范子英.土地財(cái)政的根源：財(cái)政壓力還是投資沖動(dòng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6） ：18-31.

[18]汪沖.用地管控、財(cái)政收益與土地出讓：央地用地治理探究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（12） ：54-69.

[19]儲(chǔ)德銀，費(fèi)冒盛.財(cái)政縱向失衡、土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2020（3）：75-85.

[20]馬九杰，元浩.土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷、土地財(cái)政的形成與動(dòng)態(tài)變化：基于土地儲(chǔ)備制度建立的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2019，33（8）：43-52.