不同藥劑對菜豆炭疽病的防效研究

中圖分類號 S436.43 文獻標識碼A文章編號 0517-6611（2025）11-0121-05

doi ： 10.3969/j .issn.0517-6611.2025.11.026

ControlEffectofDifferentPesticidesonBean AnthracnoseDisease

LAN Tao-fang1 ， WU Jia-yue2， WEI Qi³ et al（1. Shuozhou Vocational and Technical Colege，Shuozhou，Shanxi O36002;2. Shijiazhuang VocationalClgefaedEooics，ang，HebO;3aiAgicturalUesityig

AbstracthtedtyidyisalutenfrasrtallulateditanthacoseathonAotalfrat ments were set up with CK，including 3 chemical agents （ 60% benzoxazole， 25% tebuconazole， 80% mancozeb），3 plant derived agents （ 0.3% matrine ， 0.5% chitosan， 10% allicin），and 3 microbial derived agents（1O billion Bacillussubtilis/ billion CFU/g Bacillus polymyxus，20 billion spores/ Bacillusmyloliquefaciens）.Theefcacyofvariouspesticides wasasfollows：1Obillionspores/gramofBacilussubtilis （20 （69.78%）gt;0.3% of matrine （67.06%）gt;10% of allicin （65.70%）gt;80% of mancozeb （61，45%）gt;20 billion spores/gram of Bacillus amyloliquefaciens PQ21 （56.20%）gt;1 billion CFU/gram of Bacilluspolymyxa （54.37%）gt;60% ofbenzothiazole （52.03%）gt;0.5% of chitosan （43.41%）gt;25% of tebuconazole （35.70% ）. All kinds of pesticides had a certain degree of prevention and control effect on bean anthracnose，and 10 billion Bacillus subtilis/ had the best prevention effect. It is recommended to apply it in production practice.

Keywords Bean;Anthracnose;Pesticide;Control effect

菜豆（PhaseolusvulgarisL.），又叫蕓豆、豆角、四季豆，為豆科蝶形花亞科菜豆屬植物1，是人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷氖卟似贩N之一，原產(chǎn)南美洲，后傳人亞洲，我國南北方均宜栽培。菜豆豆莢味道鮮美，除嫩豆莢可以鮮食，還可做成干制品進行儲存，全年為市場供應，是人們?nèi)粘Ｖ饕M的蔬菜之一[2]。其含有豐富的營養(yǎng)物質(zhì)，包括維生素C、纖維素、胡蘿卜素和糖等[3]。

目前，已知可引起菜豆炭疽病的病原菌有2種，分別是菜豆炭疽菌[4]與膠孢炭疽菌（Colletotrichumsiamense）[5]，菜豆炭疽菌的研究相對較多，菜豆炭疽病的生物學特性[、種質(zhì)資源的篩選[7-8]等已有多類研究。

菜豆炭疽病屬真菌性病害，以休眠菌絲在皮下或病殘體內(nèi)越冬。在潮濕多雨地區(qū)易發(fā)。病害嚴重時，造成大幅度減產(chǎn)甚至絕收。菜豆的莖、葉、豆莢都易感病。幼苗莖部下方會出現(xiàn)細小紅褐色斑點和長棱形凹陷，隨后，炭疽病病斑進行生長匯合形成了條狀的銹斑，對莖基部進行環(huán)繞從而導致幼苗發(fā)生倒伏枯死現(xiàn)象。葉柄受到病菌侵染，會產(chǎn)生圓形或橢圓形紅棕色的病斑。田間濕度大時，其病斑上會產(chǎn)生紅色的較黏性的物質(zhì)[。筆者通過研究不同藥劑處理對菜豆炭疽病發(fā)病率及防治作用的影響，選出最佳藥劑，旨在為菜豆炭疽病的防治提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗材料供試材料為早無筋架豆。供試藥劑為 60% 苯醚甲環(huán)唑、 25% 戊唑醇、 80% 代森錳鋅、 0.3% 苦參堿 0.5% 幾丁聚糖、 10% 乙蒜素、100億個/ 枯草芽孢桿菌、10億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌、200億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌。

1.2試驗方法試驗時間為5月上旬。大小行種植，平畦地膜覆蓋栽培，穴距 40cm ，行距 50cm ，操作行 80cm ，搭架方式為人字架，4穴1架。每個小區(qū)面積為 7.8m²（1.3m×6.0m） 。

將分離純化的菜豆炭疽病菌接種在PDA培養(yǎng)基上，在培養(yǎng)箱內(nèi) 23°C 培養(yǎng)7d，然后用無菌水對菌落進行沖洗，配制濃度為 10⁷～10⁸ 個 /mL 的孢子懸浮液，在結(jié)莢初期對豆莢進行菌液噴灑處理[10]。豆莢上出現(xiàn)零星病斑，開始進行藥劑噴灑。每 7～10d 噴一次（雨前1d或者晴后，進行噴霧），共噴施3次。一般為晴天08：00之前或19：00之前，中午溫度高不易施藥，以免發(fā)生藥害。

設(shè)置化學藥劑、微生物源藥劑、植物源藥劑等9個處理（表1），CK為清水對照，采用單因素隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復。

1.3 測定項目與方法

1.3.1炭疽病發(fā)病情況統(tǒng)計。每個小區(qū)進行5點取樣，每點取3株，3次重復。菜豆單株抗感分級標準參照古瑜等[]的方法。根據(jù)公式（1）計算病情指數(shù)，根據(jù)公式（2）計算發(fā)病率，根據(jù)公式（3）計算防控效果。

分級方法：0級，無病斑;1級，豆莢上有零星點狀病斑；3級，莢上病斑較小，長 1～2mm;5 級，豆莢上病斑較大，長2.1～5.0mm;7 級，豆莢上病斑大，長 5.1mm 以上；9級，豆莢上病斑多數(shù)相連，豆莢腐爛。

1.3.2生理生化指標測定。葉綠素含量采用 96% 乙醇浸提法測定；POD（過氧化物酶）采用愈創(chuàng)木酚法測定;SOD（超氧化物歧化酶）采用NBT（氮藍四唑）還原法測定；MDA（丙二醛）采用硫代巴比妥酸法測定；相對電導率采用電導率儀測定。

1.4數(shù)據(jù)分析采用Excel和SPSS20.0軟件進行統(tǒng)計分析，采用GraphPadPrism軟件對數(shù)據(jù)進行處理和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1不同藥劑處理菜豆炭疽病發(fā)病率由圖1可知，不同藥劑處理菜豆豆莢炭疽菌感病情況不同。發(fā)病率由低到高依次為100億個 枯草芽孢桿菌 （21.21%）lt;10% 乙蒜素（21.72%）lt;0.3% 苦參堿 （25.44%）lt;80% 代森錳鋅（ 25.04% ）lt;200億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21（31.87%）lt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 （38.47%）lt;0.5% 幾丁聚糖（ 39.16% ）） lt;60% 苯醚甲環(huán)唑 （39.82%）lt;25% 戊唑醇（ 45.92% ） 枯草芽孢桿菌、 10% 乙蒜素的發(fā)病率較低，與其余藥劑處理差異顯著。

2.2不同藥劑處理菜豆炭疽病防效由圖2可知，不同藥劑對菜豆豆莢炭疽菌的防效不同。防效由高到低依次為100億個/g枯草芽孢桿菌 （69.78%）gt;0.3% 苦參堿 （67.06%）gt; 10% 乙蒜素 （65.70%）gt;80% 代森錳鋅 （61.45%）gt;200 億孢子 /g 解淀粉芽孢桿菌 PQ21（56.20%）gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 （54.37%）gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 （52.03%）gt;0.5% 幾丁聚糖 （43.41%）gt;25% 戊唑醇（ 35.70% ）。由此可知， 10% 乙蒜素、100億個 /g 枯草芽孢桿菌的防效較高，且與其余藥劑處理差異顯著。

2.3不同藥劑處理菜豆炭疽病病情指數(shù) 由圖3可知，不

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05）

Note：Different lowercases indicate significant difference between different treatmentsatO.O5level.

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05） 。

Note：Different lowercases indicate significant difference between different treatmentsat O.O5level.

同藥劑的菜豆豆莢炭疽菌病情指數(shù)不同。病情指數(shù)由低到高依次為100億個 枯草芽孢桿菌 （27.36）lt;10% 乙蒜素（27.91）lt;0.3% 苦參堿 （35.42）lt;80% 代森錳鋅 （35.60）lt;60% 苯醚甲環(huán)唑 （44.30）lt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌PQ21（44.45）lt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 （48.60）lt;0.5% 幾丁聚糖 （52.26）lt;25% 戊唑醇 （59.37） CK 25% 戊唑醇的病情指數(shù)較高，與其余藥劑處理差異顯著。

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05 ）。

Note：Different lowercases indicate significant difference between different treatments at O. O5 level.

2.4不同藥劑處理菜豆葉片、豆莢葉綠素含量由圖4可知，不同藥劑處理葉片中葉綠素總含量不同。葉綠素總含量最高的藥劑是 10% 乙蒜素與100億個 枯草芽孢桿菌。各處理葉片葉綠素含量由高到低依次為 10% 乙蒜素 gt;100 億個/ 枯草芽孢桿菌 gt;0.3% 苦參堿 gt;80% 代森錳鋅 gt;0.5% 幾丁聚糖gt;200億孢子 χ_g^′ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;25% 戊唑醇 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 。 10% 乙蒜素與100億個/ 枯草芽孢桿菌葉綠素含量差異顯著；不同藥劑處理豆莢中葉綠素含量不同。豆莢中葉綠素含量較高的藥劑是100億個/ 枯草芽孢桿菌與 10% 乙蒜素。各處理豆莢葉綠素總含量由高到低依次為 10% 乙蒜素 gt;100 億個/g枯草芽孢桿菌 gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;0.3% 苦參堿 gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;80% 代森錳鋅 gt;25% 戊唑醇gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 gt;CK 。 10% 乙蒜素與100億個/g枯草芽孢桿菌葉綠素含量差異顯著。

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05 。

Note：Different lowercases indicate significant difference between differenttreatmentsat O.O5level.

2.5不同藥劑處理菜豆葉片、豆莢POD活性由圖5可知，不同藥劑處理的葉片中POD活性不同。POD活性較高的藥劑是 10% 乙蒜素與100億個/ 枯草芽孢桿菌。各處理葉片POD活性由高到低依次為 10% 乙蒜素 gt;100 億個/g枯草芽孢桿菌 gt;0.3% 苦參堿 580% 代森錳鋅 gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 gt;25% 戊唑醇 gt;200 億孢子 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;CK 。 10% 乙蒜素與100億個/g枯草芽孢桿菌POD活性差異不顯著；不同藥劑處理的豆莢中POD活性不同，POD活性較高的藥劑是 10% 乙蒜素 .0.3% 苦參堿與100億個 ??/g 枯草芽孢桿菌。各處理豆莢POD活性表現(xiàn)為 10% 乙蒜素 gt;0.3% 苦參堿 億個/g枯草芽孢桿菌 580% 代森錳鋅 560% 苯醚甲環(huán)唑 gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;25% 戊唑醇 gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌PQ21gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;CK 。 10% 乙蒜素與100億個/g枯草芽孢桿菌POD活性差異顯著。

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05 。

Note：Different lowercases indicate significant difference between different treatmentsat O.O5 level.

2.6不同藥劑處理菜豆葉片、豆莢SOD活性由圖6可知，不同藥劑處理的葉片中SOD活性不同。SOD活性較高的藥劑是 10% 乙蒜素與100億個/g枯草芽孢桿菌，兩者差異不顯著。各處理葉片SOD活性由高到低依次為 10% 乙蒜素gt;100億個/g枯草芽孢桿菌 gt;0.3% 苦參堿 gt;80% 代森錳鋅 gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 gt;25% 戊唑醇gt;200億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;CK 0不同藥劑處理的豆莢中SOD活性不同，SOD活性較高的藥劑是 10% 乙蒜素與100億個 枯草芽孢桿菌，兩者間差異顯著。各處理豆莢SOD活性由高到低依次為 10% 乙蒜素 gt;100 億個 枯草芽孢桿菌 gt;0.3% 苦參堿 580% 代森錳鋅 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;25% 戊唑醇 gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;CK 。

2.7不同藥劑處理菜豆葉片、豆莢MDA含量由圖7可知，不同藥劑處理的葉片中MDA含量不同。MDA含量較低的藥劑是 0.3% 苦參堿、 10% 乙蒜素。各處理葉片MDA含量由高到低依次為 CKgt;25% 戊唑醇 ：gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢

800 葉片8）/]/IIeo a 豆英 ab600 b0OS bC400 e e C df200 Ie a d c d c c b c b0 K 獎2 煙科物會 上 和由來 季 和多處理Treatment

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05 。

Note：Different lowercases indicate significant difference between different treatmentsat O.O5level.

圖6不同藥劑處理菜豆葉片、豆莢SOD活性

桿菌 PQ21gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 _gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;100 億個 枯草芽孢桿菌 gt;80% 代森錳鋅gt;10% 乙蒜素 gt;0.3% 苦參堿。 25% 戊唑醇與200億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌PQ21MDA含量差異顯著。不同藥劑處理的豆莢中MDA含量不同，MDA含量較低的藥劑是 0.3% 苦參堿 .10% 乙蒜素。各處理豆莢MDA含量由高到低依次為CKgt;25% 戊唑醇 gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;0.5% 幾丁聚糖 ～10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑gt;100億個/ χ_g^′ 枯草芽孢桿菌 gt;80% 代森錳鋅 gt;10% 乙蒜素gt;0.3% 苦參堿。 25% 戊唑醇與200億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌PQ21MDA含量差異顯著。

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05 ）。

Note：Different lowercases indicate significant difference between different treatmentsat O.O5level.

2.8不同藥劑處理菜豆葉片、豆莢相對電導率由圖8可知，不同藥劑處理的葉片中電導率含量不同。電導率較高的藥劑是 25% 戊唑醇、 0.5% 幾丁聚糖。各處理葉片電導率由高到低依次為 CKgt;25% 戊唑醇 gt;0. 5% 幾丁聚糖 gt; 10億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;80% 代森錳鋅 gt;0.3% 苦參堿gt;100億個/g枯草芽孢桿菌 gt;10% 乙蒜素。 25% 戊唑醇與0.5% 幾丁聚糖電導率含量差異顯著。不同藥劑處理的豆莢中電導率不同，電導率較高的藥劑是 25% 戊唑醇 .0.5% 幾丁聚糖。各處理豆莢電導率由高到低依次為 CKgt;25% 戊唑醇gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ21gt;80% 代森錳鋅gt;0.3% 苦參堿 gt;100 億個 χ_g^′ 枯草芽孢桿菌 gt;10% 乙蒜素， 25% 戊唑醇與 0.5% 幾丁聚糖電導率差異不顯著。

注：不同小寫字母表示不同處理間差異顯著（ Plt;0.05 。

Note：Different lowercases indicate significant difference between differenttreatmentsatO.O5level.

Fig.8 Relative conductivity of beanleavesand pods treated with differentpesticides

3討論

枯草芽孢桿菌是植物病害生物防治的重要因素，在自然界廣泛分布，可對植物病原菌產(chǎn)生抑制作用或者誘導植物產(chǎn)生抗病性，或者對植物具有促生的作用。董仲國[研究表明，枯草芽孢桿菌BSPE2501菌體對病原菌的菌絲生長和孢子萌發(fā)均有明顯的抑制作用。

劉治會等[13-17]研究發(fā)現(xiàn)，枯草芽孢桿菌262XY2對馬鈴薯炭疽病的預防效果為 63.45% ，治療效果為 46.70% 。該研究發(fā)現(xiàn)，枯草芽孢桿菌在發(fā)病率、病情指數(shù)、防效等生理生化指標中，綜合評價其效果較其他藥劑較好。乙蒜素是一種廣譜的植物仿生殺菌劑，對多種植物病原真菌及細菌性病害都有很好的防治效果。張美權(quán)[18]研究發(fā)現(xiàn)，乙蒜素主要是通過抑制核糖體的功能及氨基酸的代謝，從而抑制致病疫霉的蛋白質(zhì)合成，最終達到抑制馬鈴薯晚疫病的效果。該研究發(fā)現(xiàn)，乙蒜素在發(fā)病率、病情指數(shù)、防效等生理生化指標中，綜合評價其排名為第二。

周軍等[9]研究發(fā)現(xiàn)，苦參堿對桃炭疽病菌和桃果腐病菌的毒力均較高，且對蚜蟲和鱗翅目害蟲也有一定的防效，是病蟲兼治的植物性藥劑。周宗萍等[20研究表明，田塊大黃的植株炭疽病，施用 80% 代森錳鋅防效為 78.31% ，效果較好。李蘭[2研究發(fā)現(xiàn)，代森錳鋅與百菌清按 80：20 復配對蘋果炭疽病的抑制率最高，達 65.9% ，共毒系數(shù)為31.8，增效作用明顯。陳吉榮等[22]研究表明， 30% 氟吡菌酰胺·苯醚甲環(huán)唑懸浮劑制劑具有優(yōu)秀的物理穩(wěn)定性，加工工藝簡單，對黃瓜炭疽病具有很好的防治效果。胡珊等[23-25]研究發(fā)現(xiàn)，苯醚甲環(huán)唑?qū)︸R纓杜鵑、辣椒、油茶炭疽病病原菌菌絲的生長均有一定抑制作用。該研究發(fā)現(xiàn)苦參堿、代森錳鋅、苯醚甲環(huán)唑3種藥劑對菜豆炭疽病的防治均有顯著效果，其在發(fā)病率、病情指數(shù)、防效等生理生化指標中，綜合評價其排名分別為第三、四、五。

通過各指標分析，篩選3種類型藥劑（植物源藥劑、微生物源藥劑、化學試劑）中適宜的微生物源藥劑與植物源藥劑，以期達到化學藥劑減量施用。該試驗發(fā)現(xiàn)，9種藥劑中效果較好的藥劑為100億個 枯草芽孢桿菌、 10% 乙蒜素、 .0.3% 苦參堿、 80% 代森錳鋅、 60% 苯醚甲環(huán)唑。

4結(jié)論

各藥劑劑型對菜豆炭疽病的防治效果存在顯著差異，按綜合防治效果從高到低依次為100億個 /g 枯草芽孢桿菌gt;10% 乙蒜素 gt;0.3% 苦參堿 gt;80% 代森錳鋅 gt;200 億孢子/ 解淀粉芽孢桿菌 PQ1gt;10 億 CFU/g 多黏類芽孢桿菌 gt;60% 苯醚甲環(huán)唑 gt;0.5% 幾丁聚糖 gt;25% 戊唑醇。其中，100億個/g枯草芽孢桿菌表現(xiàn)出最優(yōu)異的防治效果，與 0.3% 苦參堿相比存在顯著差異（ Plt;0.05） ；而 25% 戊唑醇的防治效果最不理想?；谔镩g試驗結(jié)果，建議在實際生產(chǎn)中優(yōu)先選用100億個/ 枯草芽孢桿菌進行菜豆炭疽病的防治。

參考文獻

[1]菜豆[J].分子植物育種，2021，19（5）：1746.

[2]馮國軍，劉大軍.菜豆的營養(yǎng)價值評價與分析[J].北方園藝，2016（24）：200-208.

[3]蘇麗明，黃建龍.矮生型菜豆引種試驗[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2001（2）：21-22.

[4]張婷，胡國富，肖子恒，等.菜豆（油豆角）炭疽病菌的分離鑒定及抗病資源篩選[J].中國蔬菜，2012（22）：75-80.

[5]張冬，王玉莉，周玉蘭.黑龍江油豆角炭疽病病原菌形態(tài)特征初探[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2007（7）：50-51.

[6]李永鎬，王人元，劉淑靜.菜豆炭疽病菌（Colletotrichumlindemuthianum）生物學特性及室內(nèi)藥劑篩選[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報，1995，26（2）：140-144.

[7]ZUIDERVEENGH，PADDERBA，KAMFWAK，etal.Genome-wideas-sociation study of anthracnose resistance in Andean beans（Phaseolusvul-garis）[J]. PLoS One，2016，11（6） ：1-17.

[8]馮國軍，楊文月，王杰，等.菜豆種質(zhì)資源對炭疽病的抗性鑒定研究[J].北方園藝，2008（1）：222-223.

[9]武紅.露地菜豆炭疽病發(fā)生與防治[J].西北園藝，2022（11）：44-45.

[10]張建國，楊自安，魯佳，等.基于縣域尺度城鎮(zhèn)建設(shè)適宜性評價：以晉中市太谷縣為例[J].礦產(chǎn)勘查，2023，14（9）：1731-1739.

[11]古瑜，韓啟厚，王武臺，等.菜豆抗炭疽病基因SCAR標記在品種抗性鑒定中的應用[J].園藝學報，2011，38（5）：911-920.

[12]董仲國.枯草芽孢桿菌BSPE2501的鑒定及對草坪炭疽病菌的抑制作用[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2007.

[13]劉治會，楊成德，金夢軍，等.枯草芽胞桿菌262XY2'固體發(fā)酵條件優(yōu)化及對馬鈴薯炭疽病的防治效果[J].中國生物防治學報，2019，35（4） ：586-596.

[14］高夢澤.柱花草膠孢炭疽菌與擬南芥互作體系的建立及SgPALs的初步功能探究[D].海口：海南大學，2021.

[15]陳星伊，崔凌霄，楊成德，等.馬鈴薯塊莖病原真菌拮抗菌株篩選及優(yōu)良拮抗菌株鑒定[J].植物保護，2020，46（2）：143-147，157.

[16]HEOY，LEEY，BALARAJUK，etal.Characterizationand evaluationofBacillus subtilis GYUN-2311 as a biocontrol agent against Colletotrichumspp.on appleand hot pepper in Korea[J].Frontiers in microbiology，2024，14：1-19.

[17]賀春萍，謝立，梁艷瓊，等.枯草芽孢桿菌Czk1與根康協(xié)同對橡膠樹炭疽病的防效評價[C]//陳萬權(quán).植物健康與病蟲害防控.北京：中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社，2020：106.

[18]張美權(quán).乙蒜素對馬鈴薯晚疫病的抑制作用研究[D].重慶：重慶大學，2021.

[19］周軍，趙杰.植物性殺菌劑對桃炭疽病菌和桃果腐病菌的毒力測定[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2018（5）：110.

[20]周宗萍，路海明，齊繼珍.大黃炭疽病藥劑防治田間試驗初報[J].陜西農(nóng)業(yè)科學，2020，66（11） ：24-25.

[21］李蘭.代森錳鋅與百菌清復配劑對蘋果炭疽病的防治效果及對采后果實品質(zhì)的影響[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2015.

[22]陳吉榮，李超，李鵬飛，等. 30% 氟吡菌酰胺·苯醚甲環(huán)唑懸浮劑的研制[J].農(nóng)藥，2023，62（11） ：800-803，816.

[23]胡珊，莫維弟，周志成，等.馬纓杜鵑炭疽病病原菌生物學特性及防治藥劑篩選[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報，2023，44（4）：570-576.

[24]張亮，陳偉，馮春水，等. 30% 苯甲·吡唑酯懸浮劑對辣椒炭疽病防控效果研究[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2024（8）：65-68，74.

[25]王博寧，李佳星，周沙，等.325 苯甲·嘧菌酯懸浮劑對油茶炭疽病的防效研究[J].世界農(nóng)藥，2024，46（4）：46-53.