青貯添加劑對(duì)燕麥與首?；旌锨噘A發(fā)酵品質(zhì)的影響

中圖分類(lèi)號(hào)S816.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào) 0517-6611（2025）11-0077-02

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.11.017

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Effects of Silage Additives on the Fermentation Quality of Mixed Silage of Oat and Alfalfa

WANG Xiao-chun'，WANGZhi-yong，YANG Tian-huietal（1.InstuteofAnimal Science，Ningxia AcademyofAgricultureand orestrySciences，incuanNingxia5Oo;.anSepBreedingFariningxiaHuutooousRegionYanchiingxia0）

AbstractInordertoexploretheefetsofdiferentsilageaditivesonthemixedfermentationqualityofwhole-plantoatandalfalfa ， wesetupcontrolgoup（noadition），andfiveaddivegrous，includingtestIgroup（adingcompoundbacterialagent），estIgoup （adding compound enzyme preparation），test I group （adding compound bacterial agent + compound enzyme preparation），test IV group （addingformiccid）testVroup（dingpropioiccid）AerOdasthetatioquitydtritcompositioofsigefeed weredetermied.TeresultsshowedtatthereasnosignificantdiferenceinpHbetweenaditivetreamentgroupsandcontrolgroup（ Pgt; （2 0.05）.The lactic acid content in test I group was significantly higher than that in other groups.Acetic acid content in test groups I，II，II were significantly higher than that in control group（ Plt;0. 05 ）.The contents of lactic acid and acetic acid in test group IV were the lowest， which were significantly differences with those in other groups（ Plt;0. 05 ）. The crude protein content of mixed silage in additive treatment groups significantly increased than that in control group（ Plt;0.05 ）. The contents of soluble carbohydrate in test groups IV was significantly higherthanthoseinothergrous，ndthecotentofcidetergetfiberintestgoups，Vwassignificantlylowerhanthatinotolgoup （ Plt;0.05 ）.In conclusion，addingcompound bacterialagent，compound enzyepreparation，compound bacterialagent+compound enzyme preparation，focidropioicciddnobousiprovntctotfeetatioualityfteixedilageofollatt and alfalfa，but it improved its crude protein content.

Key wordsForage oats;Alfalfa;Additive;Nutritional value;Fermentation characteristics

飼用燕麥（AvenasativaL.）因營(yíng)養(yǎng)價(jià)值、消化率高、抗逆性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)[1]，在我國(guó)高寒地區(qū)廣泛種植，也是糧食作物前后茬復(fù)種及南方冬閑田經(jīng)常種植的禾本科草。紫花苜蓿（MedicagosativaL.）是一種廣泛種植的優(yōu)質(zhì)豆科飼草，但因含水量、蛋白質(zhì)含量、緩沖能高等原因，其青貯品質(zhì)較差[2]研究顯示，禾本科與苜?；旌锨噘A既能提高青貯料的粗蛋白含量，又能均衡營(yíng)養(yǎng)，提升青貯質(zhì)量[3]。添加合適的青貯添加劑可起到促進(jìn)發(fā)酵、保存營(yíng)養(yǎng)、抑制有害微生物生長(zhǎng)等作用[4]。有關(guān)青貯添加劑的研究相對(duì)較多，主要青貯添加劑為乳酸菌、纖維素酶、有機(jī)酸等。雖然青貯添加劑種類(lèi)和功能已經(jīng)十分多元化，但在生產(chǎn)中依然存在選擇困難。筆者選擇飼用燕麥和苜蓿混合作為原料，開(kāi)展復(fù)合菌劑、復(fù)合酶制劑、甲酸、丙酸對(duì)其青貯品質(zhì)的影響研究，旨在為優(yōu)質(zhì)青貯料的調(diào)制及規(guī)?；a(chǎn)提供參考。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料試驗(yàn)原料為全株燕麥與紫花苜蓿，分別于蠟熟期和第2茬初花期刈割。添加劑復(fù)合菌劑（植物乳桿菌活菌數(shù) ?1.6×10¹⁰CFU/g ，布氏乳桿菌活菌數(shù) ?4.0× 10⁹CFU/g^? ）、復(fù)合酶制劑（纖維素酶 0.9×10⁴U/g 、木聚糖酶5×10⁴U/g，β- 葡聚糖酶 1.7×10⁵U/g? ，分別購(gòu)于內(nèi)蒙古青貯傳奇科技有限公司、夏盛（北京）生物科技開(kāi)發(fā)有限公司。甲酸、丙酸均為實(shí)驗(yàn)室分析純。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)設(shè)置對(duì)照組（無(wú)添加）試驗(yàn)I組（添加復(fù)合菌劑）、試驗(yàn)Ⅱ組（添加復(fù)合酶制劑）、試驗(yàn)Ⅱ組（添加復(fù)合菌劑 + 復(fù)合酶制劑）試驗(yàn)V組（添加甲酸）、試驗(yàn)V組（添加丙酸），共6個(gè)處理。每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)。復(fù)合菌劑、復(fù)合酶制劑分別按 0.005g/kg 和 0.300g/kg 添加。甲酸、丙酸的添加量參照田吉鵬等[4]的方法，均為 4mLkg 。

1.3青貯制作用刀將全株燕麥、紫花苜蓿分別切成1＼～3cm 長(zhǎng)，按鮮重比 2：1 充分混合。添加劑按劑量加入原料后攪拌均勻，裝袋壓實(shí)后抽真空密封，每袋 1500g 。室溫遮光條件下貯藏 120d 后開(kāi)袋，觀測(cè)相關(guān)指標(biāo)。

1.4 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.4.1發(fā)酵品質(zhì)的測(cè)定。開(kāi)袋后測(cè)定 ΔpH 以及乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量。 pH 使用 pH 計(jì)進(jìn)行測(cè)定，乳酸、有機(jī)酸含量采用高效液相色譜法[5]測(cè)定。

1.4.2營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的測(cè)定。干物質(zhì)（DM）粗蛋白（CP）粗脂肪（EE）粗灰分（CA）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）含量均按照《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》方法測(cè)定，淀粉（ST）、水溶性碳水化合物（WSC）含量采用GB/T20194—2006中的蒽酮比色法[7]

1.5數(shù)據(jù)處理采用SPSS18.0軟件對(duì)各處理組指標(biāo)平均值采用Duncan's方法進(jìn)行多重比較（ Plt;0.05 ），結(jié)果均以平均值 ± 標(biāo)準(zhǔn)差表示。

2 結(jié)果與分析

2.1發(fā)酵品質(zhì)由表1可知，各添加劑處理組的 pH 與對(duì)照組差異均不顯著（ Pgt;0.05） 。試驗(yàn)I組乳酸含量顯著高于對(duì)照組（ Plt;0.05） ，試驗(yàn)I組、試驗(yàn)Ⅲ組、試驗(yàn)V組乳酸含量顯著低于對(duì)照組（ Plt;0.05） ；試驗(yàn)V組乳酸含量最低，約為對(duì)照組的 28.30% 。試驗(yàn)I組、試驗(yàn)Ⅱ組、試驗(yàn)Ⅱ組乙酸含量顯著高于對(duì)照組（ Plt;0.05） ；試驗(yàn)V組乙酸含量最低，顯著低于其他處理組（ ?Plt;0.05） 。對(duì)照組的乳酸/乙酸最高，除了試驗(yàn)V組與對(duì)照組差異不顯著外，其他添加劑處理組的乳酸/乙酸均顯著低于對(duì)照組（ Plt;0.05 。

2.2營(yíng)養(yǎng)價(jià)值由表2可知，所有添加劑處理組的粗蛋白（CP）含量都顯著高于對(duì)照組（ Plt;0.05） ，試驗(yàn)I組、試驗(yàn)V組、試驗(yàn)V組、試驗(yàn)II組、試驗(yàn)II組CP含量分別比對(duì)照組提高了 26.43% 、24. 88% 、23. 65% .20.70%.16.78% 。試驗(yàn)V組水溶性碳水化合物（WSC）含量最高，為對(duì)照組的2.69倍。試驗(yàn)V組、試驗(yàn)V組酸性洗滌纖維（ADF）含量均顯著低于對(duì)照組（ Plt;0.05） 。淀粉含量試驗(yàn)V組最高，試驗(yàn)Ⅱ組最低，2組間差異顯著（ Plt;0.05 。

3討論

3.1不同青貯添加劑對(duì)混合青貯料發(fā)酵品質(zhì)的影響該試驗(yàn)中飼草燕麥與苜?；旌锨噘A料 ΔpH 為4.05，與各添加劑處理組差異不顯著，說(shuō)明原料自身的乳酸菌數(shù)量和底物足夠混合料充分發(fā)酵。同時(shí)，添加復(fù)合菌劑、復(fù)合菌劑 + 復(fù)合酶制劑的處理組乳酸含量均顯著低于對(duì)照組，是因?yàn)樵撛囼?yàn)中復(fù)合菌劑含同型與異型發(fā)酵乳酸菌，促使異型發(fā)酵乳酸菌在混合料發(fā)酵過(guò)程中起到主要作用，也導(dǎo)致添加復(fù)合菌劑處理組、復(fù)合菌劑 + 復(fù)合酶制劑處理組的乙酸含量顯著高于對(duì)照組。添加甲酸處理組的乳酸、乙酸含量均顯著低于對(duì)照組，是因?yàn)榧姿崾菑?qiáng)酸，它會(huì)抑制混合料的發(fā)酵。酶制劑具有降解植物細(xì)胞壁、增加發(fā)酵底物的作用8，有利于乳酸菌的生長(zhǎng)繁殖，所以添加復(fù)合酶制劑處理組的乳酸和乙酸含量都顯著高于對(duì)照組。該試驗(yàn)中添加丙酸處理組的 pH 、乳酸含量、乙酸含量與對(duì)照組差異均不顯著，這是因?yàn)楸峋哂幸种平湍妇刃柩跷⑸锷L(zhǎng)的作用。添加丙酸處理組具有較高的乳酸/乙酸，也驗(yàn)證了此結(jié)果。其他添加劑處理組乳酸/乙酸均低于對(duì)照組，可見(jiàn)異型發(fā)酵程度較高。乙酸是異型發(fā)酵的主要產(chǎn)物之一[10]，又是唯一能提高有氧穩(wěn)定性的物質(zhì)。綜上所述，添加復(fù)合菌劑 + 復(fù)合酶制劑、復(fù)合菌劑、復(fù)合酶制劑、丙酸均可以提高混合青貯料的有氧穩(wěn)定性。

3.2不同青貯添加劑對(duì)混合青貯料營(yíng)養(yǎng)成分的影響研究顯示，添加乳酸菌、纖維素酶、甲酸、丙酸提高了燕麥青貯料的粗蛋白含量[1I-13]，與該試驗(yàn)結(jié)果相一致。因?yàn)樘砑訌?fù)合菌劑、復(fù)合酶制劑能加快青貯料的發(fā)酵速度，添加甲酸使得青貯料快速處于酸性環(huán)境；丙酸具有較強(qiáng)的抗菌效果，抑制了混合青貯料中腐敗菌的生長(zhǎng)，減少了粗蛋白的分解。該試驗(yàn)中添加甲酸、丙酸顯著提高了混合料的水溶性碳水化合物含量，因?yàn)榧姿?、丙酸抑制了青貯料中腐敗菌、梭菌的發(fā)酵，減少了不良菌對(duì)水溶性碳水化合物的消耗。研究顯示，添加乳酸菌、纖維素酶、菌劑 + 酶制劑降低了高粱、芳樟枝葉青貯料的中（酸）性洗滌纖維含量[14-15]，但該試驗(yàn)各添加劑處理對(duì)混合青貯料中性洗滌纖維的降解作用都不明顯。蠟熟期燕麥有籽粒，所以混合料中淀粉含量較高。除了添加復(fù)合菌劑 + 復(fù)合酶制劑處理外，該試驗(yàn)中其余添加劑處理都提高了混合青貯料的淀粉含量。這與添加發(fā)酵促進(jìn)劑、有機(jī)酸等提高了全株玉米青貯料淀粉含量的結(jié)論[16-17]相一致。因?yàn)榛旌狭显谇噘A過(guò)程中會(huì)形成能分泌淀粉酶的微生物菌群，促使淀粉水解成糖類(lèi)。添加菌劑、酶制劑、甲酸、丙酸在發(fā)酵過(guò)程中具有減少消耗糖類(lèi)的作用。添加菌劑 + 酶制劑處理可能是菌劑和酶制劑產(chǎn)生拮抗作用，對(duì)混合青貯料的作用弱于復(fù)合菌劑處理和復(fù)合酶制劑處理。

4結(jié)論

添加復(fù)合菌劑 + 復(fù)合酶制劑、復(fù)合菌劑、復(fù)合酶制劑、丙酸、甲酸處理對(duì)全株燕麥與紫花苜?；旌锨噘A發(fā)酵品質(zhì)的提升并不明顯，但均提高了混合青貯料的粗蛋白含量。

參考文獻(xiàn)

[1]李志強(qiáng)，馮富.燕麥青貯研究進(jìn)展[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，44（1）：1-5.

[2]陳思瑋，萬(wàn)辰，馬瑛駿，等.飼用油菜與紫花苜蓿混合青貯品質(zhì)研究[ y OL].中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2023-03-24[2024-03-13].https：//doi.org/10.19802/j.issn.1007-9084.2022351.

[3]吳羽晨，葡芳.不同比例多年生黑麥草與紫花苜?；旌锨噘A對(duì)發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)成分的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2022（14）：107-111.

[4]田吉鵬，劉蓓一，顧洪如，等.乳酸菌及丙酸鈣對(duì)全株玉米和燕麥青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)和霉菌毒素含量的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2022，31（8）：157-166.

[5］吳濤，柳永麗，趙芳芳.不同添加劑對(duì)菊芋莖葉青貯品質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2022，39（4）：770-777.

[6]張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)[M].4版.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2016

[7]丁雪梅，張曉君，趙云，等.蒽酮比色法測(cè)定可溶性糖含量的試驗(yàn)方法改進(jìn)[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2014（23）：230-233.

[8]孫茜，徐圣君，曾賢桂，等.動(dòng)物青貯飼料添加劑的研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020，36（27）：158-164.

[9]李茂，字學(xué)娟，刁其玉，等.添加有機(jī)酸改善木薯葉青貯品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)成分[J].熱帶作物學(xué)報(bào)，2019，40（7）：1312-1316.

[10]張濤，崔宗均，李建平，等.不同發(fā)酵類(lèi)型青貯菌制劑對(duì)青貯發(fā)酵的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2005，14（3）：67-71.

[11]曹曉娟，武俊英，李文旭，等.不同添加劑對(duì)青貯燕麥發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)成分的影響[J].中國(guó)飼料，2022（21）：60-65.

[12]王福成，馬素潔，李善政，等.不同種類(lèi)添加劑對(duì)西藏不同海拔燕麥青貯品質(zhì)的影響[J].飼料研究，2021，44（20）：70-75.

[13]張晴晴，梁慶偉，楊秀芳，等.添加有機(jī)酸對(duì)燕麥青貯發(fā)酵和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響[J].飼料研究，2019，42（4）：84-86.

[14]王隆，李璟怡，歐陽(yáng)可寒，等.不同青貯添加劑對(duì)去油芳樟枝葉青貯飼料營(yíng)養(yǎng)成分、青貯發(fā)酵品質(zhì)和瘤胃體外發(fā)酵特性的影響[J].動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2022，34（3）：1789-1799.

[15]孫向麗，菅復(fù)春，許來(lái)鵬，等.布氏乳桿菌和植物乳桿菌對(duì)高梁青貯品質(zhì)的影響[J].中國(guó)畜牧雜志，2021，57（9）：159-163.

[16]范凱利，蘇亞軍，吳建平，等.青貯發(fā)酵促進(jìn)劑和收獲期對(duì)全株青貯玉米營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2022，39（3）：586-596

[17]竇健德，李玉，吳建平，等.發(fā)酵增效劑對(duì)玉米青貯營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)和發(fā)酵特性的影響[J].動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2020，32（4）：1745-1754.