三種不同吸收速率縫線對(duì)減張縫合抑制皮膚瘢痕效果的研究

[摘要]目的：探索不同吸收速率縫線對(duì)改良式皮下垂直褥式縫合減輕皮膚瘢痕作用的影響。方法：選取2021年12月-2022年9月筆者醫(yī)院收治的需要進(jìn)行下腹部皮瓣移植切取術(shù)的18例患者為研究對(duì)象，采用自體對(duì)照設(shè)計(jì)，在皮瓣供區(qū)切口縫合過(guò)程中，將每例患者的切口均分為三段，統(tǒng)一采用改良式皮下垂直褥式縫合技術(shù)進(jìn)行減張縫合。為比較不同縫合材料的臨床效果，三段切口分別使用三種縫合材料：聚乳酸可吸收縫合線（PLA）、聚二氧環(huán)酮可吸收縫合線（PDS）以及聚酯不可吸收縫合線（PE）。術(shù)后1、3、6個(gè)月，采用溫哥華瘢痕評(píng)分量表（Vancouver scar scale，VSS）、患者和觀測(cè)者瘢痕評(píng)價(jià)量表（Patient and observer scar assessment scale，POSAS）評(píng)估所有患者三段切口瘢痕，采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（Visual analog scale，VAS）評(píng)估患者滿意度，觀察記錄患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：術(shù)后1、3個(gè)月，PDS組、PE組各指標(biāo)數(shù)據(jù)均優(yōu)于PLA組（P＜0.05）；術(shù)后6個(gè)月，PDS組各指標(biāo)數(shù)據(jù)均優(yōu)于PE組和PLA組（P＜0.05）。隨訪期間，所有患者未出現(xiàn)傷口裂開(kāi)、感染、線結(jié)反應(yīng)等并發(fā)癥。結(jié)論：應(yīng)用改良式皮下垂直褥式縫合技術(shù)時(shí)，PDS縫合線在抑制瘢痕形成方面優(yōu)于PE和PLA縫合線，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]減張縫合；聚乳酸可吸收縫合線（PLA）；聚二氧環(huán)酮可吸收縫合線（PDS）；聚酯不可吸收縫合線（PE）；瘢痕

[中圖分類號(hào)]R622" " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A" " [文章編號(hào)]1008-6455（2025）08-0055-04

Study on the Effect of Three Different Absorption Rate Sutures on Tension-relieving Suture in Inhibiting Skin Scar

ZHU Xinxi1， ZHU Jinyuan2， QIAO Yifan3， NAN Gengrui4 ， SHU Maoguo1， JIA Jing1

（ 1.Department of Plastic， Cosmetic and Maxillofacial， the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710061， Shaanxi， China; 2.Key Laboratory of Shaanxi Province for Craniofacial Precision Medicine Research College of Stomatology Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710004， Shaanxi， China; 3.Department of Medical Oncology， the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710061， Shaanxi， China; 4. Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710049， Shaanxi， China ）

Abstract： Objective" The purpose of this study is to explore the effect of sutures with different absorption rates on the wedge-shaped excision and modified buried vertical mattress suture technique to reduce skin scars. Methods" From December 2021 to September 2022， 18 patients who needed to undergo lower abdominal flap transplantation and resection in the author's hospital were selected as the research objects. The autologous control design was used. During the suture process of the flap donor site incision， the incision of each patient was divided into three segments， and the modified subcutaneous vertical mattress suture technique was used to reduce tension. In order to compare the clinical effects of different suture materials， three kinds of suture materials were used： polylactic acid absorbable suture （PLA）， polydioxanone absorbable suture （PDS） and polyester nonabsorbable suture （PE）. At 1， 3， and 6 months after operation， the Vancouver scar scale （VSS）， patient and observer scar assessment scale （ POSAS） were used to evaluate the three-segment incision scar of all patients， the Visual analog scale （VAS） was used to evaluate patient satisfaction， and the occurrence of adverse reactions was observed and recorded. Results" At 1 and 3 months after operation， the indexes of PDS group and PE group were better than those of PLA group （P＜0.05）. At 6 months after operation， all indexes of PDS group were better than those of PE group and PLA group （P＜0.05）. During the follow-up， no complications such as wound dehiscence， infection， and knot reaction occurred in all patients. Conclusion" In the application of modified subcutaneous vertical mattress suture technique， PDS suture is superior to PE and PLA suture in inhibiting scar formation， which has high clinical promotion value.

Key words： tension reduction suture; polylactic acid absorbable suture; polydioxanone synthetic absorbable suture; polypropylene non-absorbable suture; scar

瘢痕作為創(chuàng)傷修復(fù)的常見(jiàn)并發(fā)癥，對(duì)患者外觀、功能及心理方面有著較大影響。研究表明，楔形切除結(jié)合改良埋沒(méi)垂直褥式縫合（Wedge-shaped excision and modified buried vertical mattress suture，WE-MBVMS）較傳統(tǒng)減張縫合方法可更有效抑制切口瘢痕。其潛在機(jī)制為前期額外外翻的組織扮演了“張力儲(chǔ)蓄池”角色，可對(duì)抗切口愈合過(guò)程中持續(xù)存在的張力，進(jìn)而呈現(xiàn)較理想瘢痕抑制效果[1-2]。由此可見(jiàn)，充分的真皮內(nèi)減張是抑制瘢痕效果的關(guān)鍵。筆者發(fā)現(xiàn)改良皮下垂直褥式縫合技術(shù)中，皮下減張的維持時(shí)間對(duì)于縫合后切口的愈合效果影響顯著。真皮內(nèi)減張所用縫合線在維持減張中發(fā)揮重要作用。然而，目前關(guān)于不同吸收速率縫線的減張維持時(shí)間長(zhǎng)短的臨床證據(jù)十分匱乏。因此，選擇合適的真皮減張縫合線，以確保足夠的皮下減張時(shí)間使改良式皮下垂直褥式縫合技術(shù)達(dá)到最佳的瘢痕抑制效果為本研究核心問(wèn)題?，F(xiàn)將具體研究?jī)?nèi)容報(bào)道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2021年12月-2022年9月西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院整形美容頜面外科收治的需進(jìn)行下腹部皮瓣移植切取術(shù)的患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～60歲；手術(shù)切口取皮后僅需對(duì)位縫合，可充分減張的I類切口；切口長(zhǎng)度≥10 cm；具有完全行為責(zé)任能力，自愿參與本研究；生命體征良好，身體健康，無(wú)長(zhǎng)期吸煙、喝酒習(xí)慣；無(wú)精神心理疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有慢性病，如糖尿病、慢性腎病、惡性腫瘤和嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良；處于哺乳期及妊娠期；不愿承受研究風(fēng)險(xiǎn)；不愿以口頭或書面形式提供知情同意；BMI＜18.5 kg/m2或≥28 kg/m2；因各種原因無(wú)法閱讀、溝通、提供信息及完善隨訪資料。本研究共選取20例患者參與本研究，隨訪過(guò)程中，2例患者由于個(gè)人原因脫訪，最終入組18例。其中，男12例，女6例，年齡（34.5±10.24）歲，BMI（19.80±2.80）kg/m2，切口長(zhǎng)度175～345 mm，平均（275.35±8.14）mm。本研究方案得到西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)的正式批準(zhǔn)（批準(zhǔn)編號(hào)：XJTU1AF2021CRF-019）。

1.2 方法：本研究采用將切口一分為三的自身對(duì)照模型，在保證單盲的前提下隨機(jī)選用三種縫線縫合其中一段傷口。三種縫線分別為可吸收的聚乳酸（PLA）縫合線（吸收時(shí)間約60 d，維持張力時(shí)間30 d）、聚二氧環(huán)酮（PDS）縫合線（吸收時(shí)間約6個(gè)月，維持張力時(shí)間約60 d）及不可吸收的聚酯縫合線（PE）。具體實(shí)施方案如下。

1.2.1 隨機(jī)及盲法的實(shí)施：患者、觀察者和數(shù)據(jù)分析者全程對(duì)縫合順序不知情。對(duì)于術(shù)者，由于三種縫線材質(zhì)外觀并不相同，無(wú)法做到對(duì)于術(shù)者全盲。因此，筆者實(shí)施逐步揭盲法，盡可能減少術(shù)者帶來(lái)的誤差。同時(shí)，利用SAS V.9.4（SAS Institute）生成隨機(jī)數(shù)字序列，依據(jù)患者的招募順序，分配隨機(jī)數(shù)字。并為每個(gè)研究對(duì)象分配唯一的編號(hào)，以便于記錄和跟蹤。

1.2.2 手術(shù)方案：常規(guī)手術(shù)鋪巾，定位，麻醉。完成皮片切取常規(guī)操作后，開(kāi)始縫合皮膚層。為了確保整個(gè)傷口縫合的質(zhì)量一致，根據(jù)WE-MBVMS縫合要求，術(shù)者對(duì)挫傷的皮緣進(jìn)行適當(dāng)修剪，并松解切口周圍皮膚，之后測(cè)量切口長(zhǎng)度，并將其均勻分為三段。為了盡量消除視野及操作方向帶來(lái)的誤差，筆者將均勻三等份的切口按照術(shù)者視角自左向右分別命名為1、2和3。并將三種不同的縫合線分別標(biāo)記為A、B和C，將縫線和切口隨機(jī)對(duì)應(yīng)，可獲得六組不同搭配結(jié)果，即：1-A/2-B/3-C組、1-A/2-C/3-B組、1-B/2-A/3-C組、1-B/2-C/3-A組、1-C/2-B/3-A組和1-C/2-A/3-B組，隨機(jī)分配給每位患者，以便于后續(xù)的觀察和分析。皮下縫合完成后，使用6-0尼龍單線對(duì)整個(gè)切口表皮進(jìn)行縫合，完成縫合后在整個(gè)切口表面均勻涂抹紅霉素眼膏，并在觀察無(wú)誤后進(jìn)行加壓包扎，以確保切口的良好愈合。術(shù)后對(duì)整個(gè)傷口給予同樣的護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)：為最大程度上減少混雜因素對(duì)瘢痕評(píng)估的影響，筆者將均勻三等份的切口每個(gè)段落的中心點(diǎn)作為測(cè)量點(diǎn)，采用溫哥華瘢痕評(píng)分量表（Vancouver scar scale，VSS）、患者和觀測(cè)者瘢痕評(píng)價(jià)量表（Patient and observer scar assessment scale，POSAS）評(píng)估術(shù)后1、3、6個(gè)月的瘢痕[3]。VSS包括瘢痕血管分布（0～3）、柔韌度（0～5）、色澤（0～3）、高度（0～4）4個(gè)方面，總分0～15分。POSAS量表分為觀察者評(píng)分部分（OSAS）和患者評(píng)分部分（PSAS），總分均為6～60分，POSAS量表總分取兩部分的平均分。VSS、POSAS評(píng)分與瘢痕嚴(yán)重程度成正相關(guān)。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（Visual analog scale，VAS）評(píng)估患者滿意度，VAS總分0～10分，10分表示非常滿意，0分表示很不滿意。隨訪期間，觀察記錄患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，年齡、BMI、切口長(zhǎng)度及瘢痕評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，以“xˉ±s”表示，組間兩兩比較采用t檢驗(yàn)，多組比較采用單因素方差分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 三組術(shù)后各階段瘢痕及患者滿意度評(píng)分比較：術(shù)后1個(gè)月，三組VSS、POSAS評(píng)分比較，PE組＜PDS組＜PLA組，三組VAS評(píng)分比較，PE組＞PDS組＞PLA組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后3個(gè)月，PE組、PDS組VSS、POSAS評(píng)分均低于PLA組（P＜0.05），PE組、PDS組VAS評(píng)分均高于PLA組（P＜0.05），但PE組、PDS組各評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后6個(gè)月，三組VSS評(píng)分比較，PDS組＜PE組＜PLA組，三組VAS評(píng)分比較，PDS組＞PE組＞PLA組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），PDS組POSAS評(píng)分低于PE組、PLA組（P＜0.05），但PE組、PLA組POSAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1、圖1。

2.2 不良事件：隨訪期間，所有患者未出現(xiàn)傷口裂開(kāi)、感染、線結(jié)反應(yīng)等并發(fā)癥。

2.3 典型病例：兩例患者縫合方法相同，術(shù)后即刻切緣對(duì)合處三段均呈現(xiàn)一定外翻狀態(tài)。術(shù)后1、3個(gè)月時(shí)，PE縫合線在外翻狀態(tài)下的表現(xiàn)相較于PDS縫合線更為突出，顯示出了更好的愈合質(zhì)量和穩(wěn)定性。同樣，PE縫合線與PDS縫線的效果也明顯優(yōu)于PLA縫合線，這一發(fā)現(xiàn)符合收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提示的結(jié)果。但在術(shù)后6個(gè)月時(shí)，PDS縫合線在瘢痕高度、寬度和色澤上的表現(xiàn)優(yōu)于PE和PLA縫合線。見(jiàn)圖2。

3" 討論

傷口愈合過(guò)程中，張力維持時(shí)間直接影響瘢痕形成，因此真皮內(nèi)減張縫合線的選擇至關(guān)重要[4]?；谂R床經(jīng)驗(yàn)及縫線性質(zhì)，筆者選擇了臨床上常用的兩種可吸收縫線PDS和PLA。既往研究表明，為了達(dá)到最佳的瘢痕預(yù)防效果，至少需要60 d的充分張力減壓時(shí)間[5]。因此，筆者推測(cè)減張維持時(shí)間更長(zhǎng)的縫線，比如PE，可能帶來(lái)更佳的美學(xué)結(jié)果。在術(shù)后3個(gè)月時(shí)，PDS因被人體降解而失去減張能力，而此時(shí)PE仍然在體內(nèi)穩(wěn)定存在，且可能仍然具備對(duì)抗局部張力的能力。本研究結(jié)果顯示：與PLA相比，PDS抑制瘢痕效果更優(yōu)，其潛在機(jī)制為PDS降解更慢可維持更長(zhǎng)時(shí)間的減張。但令人意外的是，PDS和PE在3個(gè)月時(shí)展示出相似的瘢痕抑制效果。而6個(gè)月時(shí)，較之PE，PDS呈現(xiàn)出更為出色的瘢痕抑制效果。筆者推測(cè)：盡管PE縫合材料可提供足時(shí)長(zhǎng)減張，但其可能誘導(dǎo)促瘢痕形成的炎癥反應(yīng)，抵消了局部減張所發(fā)揮的瘢痕抑制作用。傷口愈合和瘢痕形成的過(guò)程需要眾多細(xì)胞群體的精確調(diào)控和協(xié)同作用，而炎癥反應(yīng)貫穿該過(guò)程始終[6]。現(xiàn)有研究已充分證實(shí)了炎癥反應(yīng)中產(chǎn)生的大量炎性細(xì)胞因子有促瘢痕形成作用[7-11]。因此，筆者需要進(jìn)一步探討和評(píng)估不同縫合材料對(duì)炎癥反應(yīng)的影響，以便更好地理解和控制瘢痕的形成。

有研究證明，縫合3個(gè)月后瘢痕的美學(xué)效果已經(jīng)較為明顯[12-16]。筆者使用的PLA可吸收縫線在3個(gè)月后即可完全吸收，而PDS吸收時(shí)間則需6個(gè)月[17-18]。兩者吸收時(shí)間的差異導(dǎo)致張力維持時(shí)長(zhǎng)不同，進(jìn)而導(dǎo)致瘢痕抑制效果的差異將隨時(shí)間推移而逐漸顯現(xiàn)?；趦煞N可吸收縫線的吸收時(shí)間，最終筆者確定3個(gè)月和6個(gè)月作為兩個(gè)關(guān)鍵隨訪時(shí)點(diǎn)。為了進(jìn)一步觀察瘢痕隨時(shí)間推移的變化，筆者在手術(shù)后第1個(gè)月進(jìn)行首次隨訪。在整個(gè)隨訪過(guò)程中，積極采用適當(dāng)措施處理所出現(xiàn)的不良事件。為了詳細(xì)記錄手術(shù)切口的外觀演變以及瘢痕狀況，在征得患者的同意下，筆者以圖片的方式持續(xù)的記錄。

在隨訪期間，筆者未收到傷口并發(fā)癥的病例，這可能與總樣本量較小有關(guān)。雖然隨訪時(shí)長(zhǎng)有限，筆者仍認(rèn)為所收集的數(shù)據(jù)是有意義的。其他研究對(duì)瘢痕評(píng)估的結(jié)果顯示：術(shù)后6個(gè)月和1年[15-16、19]的結(jié)果并無(wú)顯著差異。這提示筆者，瘢痕的外觀在術(shù)后較短時(shí)間內(nèi)會(huì)有較大變化，但在更長(zhǎng)的時(shí)間尺度上可能趨于穩(wěn)定。另外，過(guò)長(zhǎng)的隨訪期可能會(huì)增加患者的輟訪率，降低研究的質(zhì)量。當(dāng)然，后續(xù)開(kāi)展更長(zhǎng)的隨訪將有助于筆者收集瘢痕外表及功能變化持續(xù)時(shí)間及縫線效果趨于穩(wěn)定時(shí)長(zhǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并有助于筆者對(duì)縫線性質(zhì)的進(jìn)一步了解。

本研究筆者統(tǒng)一采用WE-MBVMS來(lái)處理所有的縫合傷口。這種縫合技術(shù)已被證實(shí)可有效降低傷口周圍組織張力并通過(guò)設(shè)計(jì)縫線走行方向持續(xù)傳遞對(duì)抗固有張力的力量[1]。采用本方法一來(lái)可保障所有受試者瘢痕抑制效果，二來(lái)可再次驗(yàn)證該方法的有效性。本研究采用了一種對(duì)三種縫線瘢痕抑制效果的自身比較設(shè)計(jì)方法，創(chuàng)新性地將切口“一分為三”以比較三種不同線材的效果，這種對(duì)比多種技術(shù)的自身對(duì)照的試驗(yàn)方法已在多個(gè)試驗(yàn)中被證明是可靠和有效的[20-21]。通過(guò)這一方法，筆者能夠有效地消除個(gè)體差異所帶來(lái)的干擾因素，從而提高實(shí)驗(yàn)結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，這種設(shè)計(jì)還大幅降低了研究對(duì)樣本數(shù)量的需求，這在一定程度上減輕了對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的損害，并提高了研究的經(jīng)濟(jì)效率。更重要的是，在同一視野下，筆者能夠直觀地觀察到三種縫線在效果上的差異，這不僅簡(jiǎn)化了實(shí)驗(yàn)流程，也使得結(jié)果分析更加直觀明了。通過(guò)開(kāi)展這項(xiàng)具有前瞻性的研究，筆者旨在獲得強(qiáng)有力的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，為日后進(jìn)行更具說(shuō)服力的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)給出一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和研究支持。

綜上，本研究通過(guò)對(duì)PDS和PE以及PLA在減張縫合中的應(yīng)用效果對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)PDS縫合線顯示出優(yōu)于PE縫合線和PLA縫合線的抑制瘢痕效果，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Zhang X， Diao J S， Guo S Z， et al. Wedge-shaped excision and modified vertical mattress suture fully buried in a multilayered and tensioned wound closure[J]. Aesthetic Plast Surg， 2009，33（3）：457-60.

[2] Liu Z， Tang Z， Hao X， et al. Modified buried vertical mattress suture versus buried intradermal suture： A prospective split-scar study[J]. Dermatol Surg， 2021，47（3）：e75-e80.

[3]Duncan J A L， Bond J S， Mason T， et al. Visual analogue scale scoring and ranking： a suitable and sensitive method for assessing scar quality？[J]. Plast Reconstr Surg， 2006，118（4）：909-918.

[4]楊亞運(yùn)，崔會(huì)新，丁濤.局部皮瓣聯(lián)合精細(xì)減張美容縫合在面部急性外傷修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2024，33（9）：26-29.

[5]Yag-Howard C. Zipper stitch： a novel aesthetic subcutaneous closure[J]. Dermatol Surg， 2013，39（9）：1400-1402.

[6]Eming S A， Wynn T A， Martin P. Inflammation and metabolism in tissue repair and regeneration[J]. Science， 2017，356（6342）：1026-1030.

[7]Huang C， Akaishi S， Hyakusoku H， et al. Are keloid and hypertrophic scar different forms of the same disorder？ A fibroproliferative skin disorder hypothesis based on keloid findings[J]. Int Wound J， 2014，11（5）：517-522.

[8]Mak K， Manji A， Gallant-Behm C， et al. Scarless healing of oral mucosa is characterized by faster resolution of inflammation and control of myofibroblast action compared to skin wounds in the red Duroc pig model[J]. J Dermatol Sci， 2009，56（3）：168-180.

[9]Ogawa R. Keloid and hypertrophic scars are the result of chronic inflammation in the reticular dermis[J]. Int J Mol Sci， 2017，18（3）：606.

[10]Martin P， Nunan R. Cellular and molecular mechanisms of repair in acute and chronic wound healing[J]. Br J Dermatol， 2015，173（2）：370-378.

[11]Karppinen S M， Heljasvaara R， Gullberg D， et al. Toward understanding scarless skin wound healing and pathological scarring[J]. F1000Res， 2019，8：F1000 Faculty Rev-787.

[12]Luck R， Tredway T， Gerard J， et al. Comparison of cosmetic outcomes of absorbable versus nonabsorbable sutures in pediatric facial lacerations[J]. Pediatr Emerg Care， 2013，29（6）：691-695.

[13]Quinn J， Wells G， Sutcliffe T， et al. Tissue adhesive versus suture wound repair at 1 year： randomized clinical trial correlating early， 3-month， and 1-year cosmetic outcome[J]. Ann Emerg Med， 1998，32（6）：645-649.

[14]Wang A S， Kleinerman R， Armstrong A W， et al. Set-back versus buried vertical mattress suturing： results of a randomized blinded

trial[J]. J Am Acad Dermatol， 2015，72（4）：674-680.

[15]Park Y J， Kim S J， Song H S， et al. Prevention of thyroidectomy scars in asian adults with low-level light therapy[J]. Dermatol Surg， 2016，42（4）：526-534.

[16]Simforoosh N， Abedi A， Hosseini Sharifi S H， et al. Comparison of surgical outcomes and cosmetic results between standard and mini laparoscopic pyeloplasty in children younger than 1 year of age[J]. J Pediatr Urol， 2014，10（5）：819-823.

[17]Regula C G， Yag-Howard C. Suture products and techniques[J]. Dermatol Surg， 2015， 41：S187-S200.

[18]Mohamed Ali Alaraby S O， Abdeljaleel I A， Hamza A A， et al. A comparative study of polydioxanone （PDS） and polyplactin （Vicryl） in hypospadias repair[J]. Afr J Paediatr Surg， 2021，18（1）：53-57.

[19]Hurwitz D J， Wright L. Noninvasive abdominoplasty[J]. Clin Plast Surg， 2020，47（3）：379-388.

[20]Mahalingam S， Alatsatianos A， Pitkin L， et al. Does the technique of skin closure affect the cosmesis of cervical thyroidectomy and parathyroidectomy scars？ A review of literature[J]. Facial Plast Surg， 2018，34（5）：524-528.

[21]Khansa I， Harrison B， Janis J E. Evidence-based scar management： How to improve results with technique and technology[J]. Plast Reconstr Surg， 2016，138：165S-178S.

[收稿日期]2024-07-29

本文引用格式：朱鑫璽，朱錦媛，喬一帆，等.三種不同吸收速率縫線對(duì)減張縫合抑制皮膚瘢痕效果的研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2025，34（8）：55-59.