ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的影響研究基于企業(yè)生命周期視角

中圖分類號：F832.51；X322 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202503002

Research on the Impact of ESG Rating Divergence on Firms’New Productivity：Based on the Perspective of Corporation Lifecycle

WangDehao，LiMengle，Zhao Ying，WangPengfei （School of International Business，Tianjin Foreign Studies University，Tianjin 3oo204，China）

Abstract：In the context of the development of the new era，actively cultivating and developing new quality productivity is the key to enhancing enterprise value，ESG rating divergence，as a reflection of the society's evaluation of corporate governance performance，has an important impact on the cultivation and development of new quality productivity.Taking China’'s A一share listed companies from 2015 to 2022 as a research sample，this paper examines the impact of ESG rating divergence on the new quality productivity of enterprises，explores the relationship between the two at diferent corporation lifecycles，and examines therole channels of ESG rating divergence on the new quality productivity of enterprises in different corporation lifecycles.The results show that ESG rating divergence has an inhibitory effect on the new quality productivity of enterprises，and this inhibitory efect is more obvious in the maturity stage of enterprises.From the perspective of the mechanism of ESG rating divergence affecting the new quality productivity of enterprises，in the growth stage of enterprises，ESG rating divergence mainly inhibits the development of new quality productivity of enterprises by increasing financing constraints，and in the maturity and decline stages of enterprises，ESG rating divergence mainly inhibits the development of new quality productivity of enterprises by reducing customer stability.The results of the heterogeneity test show that there is heterogeneity inthe the nature of enterprises and the external environment in the role of ESG rating divergence on the cultivation and development of new quality productivity.This study reveals the relationship between ESG rating and new quality productivityof enterprises at different lifecycle stages，providesatheoretical basis for enterprises to implement life cycle dynamic management strategies，and has important implications for improving the cultivation mechanism of new quality productivity.

Key Words：ESG Rating Divergence；New Quality Productivity；Corporation Lifecycle

0 引言

近年來，全球氣候變化和資源環(huán)境約束不斷加劇，依靠高資源消耗和環(huán)境破壞的傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展模式已無法有效滿足可持續(xù)發(fā)展的要求，探索并構建新的生產(chǎn)力體系以驅動經(jīng)濟社會高質量發(fā)展成為時代賦予的重要課題。2023年9月，習近平總書記在主持召開新時代推動東北全面振興座談會時首次提出了“新質生產(chǎn)力”這一概念，“新質生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質量特征，符合新發(fā)展理念的先進生產(chǎn)力質態(tài)”。企業(yè)作為市場經(jīng)濟的重要參與者，其新質生產(chǎn)力的發(fā)展不僅能夠有效提升供應鏈韌性，為供應鏈的穩(wěn)定與高效運行提供有力保障[1，還能推動企業(yè)綠色發(fā)展[2，因此加快培育和發(fā)展企業(yè)新質生產(chǎn)力已成為實現(xiàn)高質量發(fā)展、綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

ESG是Environmental（環(huán)境）Social（社會）和Gov-ernance（治理）的縮寫，是指企業(yè)將環(huán)境、社會和公司治理3個維度納人投資管理決策中，用以監(jiān)督和規(guī)范企業(yè)行為，實現(xiàn)經(jīng)濟效率和可持續(xù)發(fā)展的平衡[3]。企業(yè)積極踐行ESG理念，不僅能塑造正面的社會形象，更能激發(fā)創(chuàng)新潛能，優(yōu)化資源配置，顯著提升企業(yè)新質生產(chǎn)力[4]。然而，隨著ESG評級市場的蓬勃興起，不同評級機構不僅在選擇衡量指標及其一致性方面存在“理論化”與“可比性\"問題[5]，同時對優(yōu)秀ESG績效的理解、評估措施及指標權重也存在不同觀點，ESG評級分歧問題由此產(chǎn)生。ESG評級分歧不僅會削弱評級結果的真實性和可靠性，同時也會對投資者決策產(chǎn)生負面影響，進而降低資本市場的投資效率。已有研究表明，ESG評級分歧會削弱信息透明度，增加代理成本，為管理層短視行為提供條件，并加劇“漂綠”行為的發(fā)生[。同時，ESG評級分歧還會加大股價同步性[8，導致股票需求和流動性下降，影響企業(yè)的融資能力，進而限制其可持續(xù)發(fā)展9]；另一方面。ESG評級分歧也有可能反向激勵企業(yè)綠色創(chuàng)新[10]。然而，ESG評級分歧通過哪些機制對企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展產(chǎn)生何種影響？在企業(yè)不同生命周期，這種影響是否會存在不同特征？這些問題仍需要進一步探究。

基于此，本文以2015一2022年中國A股上市公司為研究對象，從企業(yè)生命周期的視角出發(fā)，研究企業(yè)不同生命周期ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的影響，以及ESG評級分歧在企業(yè)不同生命周期影響新質生產(chǎn)力的作用渠道。與已有文獻相比，本文可能的增量貢獻如下：在研究內容上，現(xiàn)有關于ESG評級分歧的研究大多集中于企業(yè)的績效研究，而較少關注其對企業(yè)新質生產(chǎn)力的影響，本文將ESG評級分歧與新質生產(chǎn)力聯(lián)系起來，深入分析了兩者之間的關系。在研究視角上，本文聚焦于企業(yè)生命周期，從新的視角審視了ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的影響，將ESG評級分歧的影響置于企業(yè)生命周期的框架下進行分析，揭示了不同生命周期下ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的異質性影響，以及在不同生命周期企業(yè)ESG評級分歧影響企業(yè)新質生產(chǎn)力的不同機制，這有助于深入理解ESG評級分歧在不同生命周期階段對企業(yè)新質生產(chǎn)力的具體作用機制，豐富了現(xiàn)有研究視角。

1理論分析與研究假說

1.1 ESG評級分歧與企業(yè)新質生產(chǎn)力

上市公司作為信息優(yōu)勢主體，與外部利益相關者之間存在著信息不對稱現(xiàn)象，上市公司通過披露環(huán)境、社會和治理（ESG）信息旨在緩解這一信息不對稱問題[11]。然而，由ESG評級衍生的ESG評級分歧反映了評級機構對上市公司ESG表現(xiàn)的不確定性，這可能導致市場感知風險的增加和收益波動性的擴大，進而對投資者的決策行為產(chǎn)生負面影響，限制企業(yè)的融資渠道和發(fā)展機遇，最終制約企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展。具體而言，首先，企業(yè)積極踐行ESG理念，有助于構建良好的品牌聲譽與正面形象，從而吸引更多的合作伙伴，為企業(yè)的高質量發(fā)展注入新的動力[12]。然而，ESG評級分歧卻可能加劇企業(yè)面臨的聲譽風險。一旦企業(yè)聲譽受損，不僅企業(yè)自身，作為其聲譽共同體的管理層也將承受重大的聲譽損失，這將誘發(fā)管理層的短視決策傾向，進而阻礙企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育與發(fā)展。此外，商業(yè)信用融資作為企業(yè)重要的外部融資方式，是基于企業(yè)間借貸形成的信用關系[13]，供應商更傾向于為低風險企業(yè)提供商業(yè)信用[14]，因此，ESG評級分歧可能導致企業(yè)更難獲得外部融資，增加對內部資金的依賴，進而抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力，阻礙新質生產(chǎn)力的發(fā)展。其次，ESG評級分歧會通過信號干擾機制形成信息遮蔽效應，加劇管理層與利益相關者之間的代理沖突，削弱對高管的監(jiān)督力度，增加管理者進行盈余操縱的隱蔽性[15]，這種分歧為管理者提供了掩蓋不道德行為的借口，削減綠色創(chuàng)新投入，忽視創(chuàng)新成果轉化，從而抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展。此外，外部利益相關者尤其是投資者對企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展也具有重要影響，ESG評級分歧會向投資者傳遞大量冗余信息，增加投資者處理和解讀信息的成本，降低對有價值信息的關注度和處理效率，這會讓外界對企業(yè)償債能力和持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生懷疑，不利于企業(yè)與合作伙伴建立長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略關系，進而阻礙企業(yè)獲得各方資金和政策支持，進一步抑制新質生產(chǎn)力的發(fā)展?；诖?，本文提出如下假說：

H₁ ：ESG評級分歧會抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展。

1.2企業(yè)生命周期、ESG評級分歧與新質生產(chǎn)力

企業(yè)生命周期理論指出，企業(yè)具有動態(tài)的成長規(guī)律，并且在不同成長階段具有差異化的組織架構、資源稟賦、治理模式和創(chuàng)新意愿[16]。在成長期，企業(yè)通常具有較高的創(chuàng)新動力和資源投人，以快速擴大市場份額和建立品牌知名度。此時，雖然ESG評級分歧可能帶來一定的市場壓力和融資成本變化，但企業(yè)更傾向于將資源集中在核心業(yè)務和創(chuàng)新上，不會因ESG評級分歧花費額外的成本支出，因此ESG評級分歧對新質生產(chǎn)力的直接影響相對較小。在成熟期，企業(yè)已建立了穩(wěn)定的市場地位和品牌知名度，此時，企業(yè)需要關注長期可持續(xù)發(fā)展和社會責任，外部也更加關注企業(yè)的道德行為和社會責任履行，因此ESG評級分歧會對企業(yè)進一步發(fā)展產(chǎn)生更大的影響。一方面，ESG評級分歧可能導致投資者和消費者對企業(yè)的信任度下降，進而影響企業(yè)的融資成本和市場份額；另一方面，企業(yè)可能因擔心ESG評級分歧帶來的負面影響而減少在創(chuàng)新和新質生產(chǎn)力發(fā)展上的投入。在衰退期，企業(yè)面臨市場份額下降、盈利能力減弱等挑戰(zhàn)，此時，企業(yè)更加注重成本控制和短期效益，衰退期的企業(yè)本身沒有足夠的資源和動力去積極推動創(chuàng)新轉型以發(fā)展新質生產(chǎn)力，對ESG評級分歧負面影響的敏感降低；同時衰退期的企業(yè)盈利能力下降，導致利益相關者對其關注度下降，因此ESG評級分歧對新質生產(chǎn)力的影響可能相對較小?；诖?，本文提出如下假說：

H₂ ：相較于成長期和衰退期，在成熟期ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力抑制作用更明顯。

1.3 ESG評級分歧影響企業(yè)新質生產(chǎn)力的作用機制

ESG評級分歧會通過加劇融資約束與降低客戶穩(wěn)定性進而抑制新質生產(chǎn)力的發(fā)展，同時在企業(yè)不同生命周期發(fā)揮主要中介作用的渠道變量也存在差異性。

一方面，當ESG評級存在分歧時，由企業(yè)ESG評級報道傳遞的信息會受到削弱，ESG評級分歧使得投資者難以判斷企業(yè)ESG表現(xiàn)的真實情況，從而降低了信號的清晰度，投資者信任度下降，進而對企業(yè)的ESG表現(xiàn)產(chǎn)生懷疑，增加企業(yè)融資成本，限制其融資能力，企業(yè)無法提供具有競爭力的薪酬和福利待遇，導致人才流失或難以吸引優(yōu)秀人才，人才引進和培養(yǎng)的困難將限制新質生產(chǎn)力的發(fā)展?jié)摿Γ蛊潆y以保持持續(xù)的創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢。此外，在ESG評級分歧的背景下，投資者可能會將ESG評級的不確定性視為一種額外風險。為彌補ESG評級不確定性帶來的風險，投資者會要求更高的風險溢價，從而增加企業(yè)的融資成本，限制了其融資能力[10]。新質生產(chǎn)力的發(fā)展需要持續(xù)的研發(fā)投入與技術創(chuàng)新，然而，在融資約束的條件下，企業(yè)可能無法承擔高昂的研發(fā)成本，導致研發(fā)投入不足，進而影響新質生產(chǎn)力的發(fā)展。尤其是對處于成長期的企業(yè)而言，此時處于快速發(fā)展階段，需要大量資金投入以支持其規(guī)模擴張和創(chuàng)新活動，進而推動新質生產(chǎn)力發(fā)展，ESG評級分歧卻進一步加劇了企業(yè)的融資約束，對企業(yè)培育和發(fā)展新質生產(chǎn)力產(chǎn)生更加不利的影響。

另一方面，當ESG評級分歧產(chǎn)生時，客戶可能對企業(yè)的ESG表現(xiàn)產(chǎn)生懷疑，甚至認為企業(yè)存在隱瞞或誤導的行為，這種懷疑會引發(fā)客戶的信任危機，導致客戶對企業(yè)的忠誠度和滿意度下降，客戶可能會轉向其他競爭對手，潛在客戶也可能因擔憂企業(yè)未來的穩(wěn)定性和道德責任而望而卻步。不穩(wěn)定的客戶關系會增加權益資本成本，加大企業(yè)風險，削弱企業(yè)的客戶基礎，影響新質生產(chǎn)力的發(fā)展。同時，不同的利益相關者對企業(yè)的ESG表現(xiàn)有不同的期望和要求。ESG評級分歧會使這些期望更加復雜和難以協(xié)調，引發(fā)客戶與企業(yè)之間的沖突和不滿，使企業(yè)在資源分配和決策制定上陷入困境。這種困境會使企業(yè)無法集中力量進行技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，從而抑制新質生產(chǎn)力的發(fā)展。成熟期和衰退期的企業(yè)通常已建立了穩(wěn)定的客戶群體和市場份額，隨著公眾對ESG評級的重視，這些穩(wěn)定的客戶群體更希望企業(yè)擁有良好且一致的ESG表現(xiàn)和實踐，而隨著ESG評級分歧的加劇，客戶群體會對企業(yè)產(chǎn)生負面情緒，企業(yè)可能會因此失去穩(wěn)定客戶的支持，帶來一系列諸如融資成本上升、市場份額下降等問題，從而不利于企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

基于此，本文提出如下假說：

H_3a1 ：ESG評級分歧通過增加融資約束抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展；

H_3a2 ：對處于成長期的企業(yè)，ESG評級分歧抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展主要通過增加融資約束這一渠道實現(xiàn)。

H_3b1 ：ESG評級分歧通過降低客戶穩(wěn)定性抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展；

H_3b2 ：對處于成熟期和衰退期的企業(yè)，ESG評級分歧抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展主要通過降低客戶穩(wěn)定性這一渠道實現(xiàn)。

2 研究設計

2.1 樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2015一2023年A股上市公司為研究對象，企業(yè)基本信息和財務數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和CNRDS數(shù)據(jù)庫，ESG評級分歧數(shù)據(jù)涉及多個ESG評級機構評級結果，其中商道融綠、華證、盟浪、富時羅素和Wind的ESG評級數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，潤靈ESG評級數(shù)據(jù)來自CSMAR。為增強數(shù)據(jù)的可靠性，對數(shù)據(jù)作如下篩選和處理：剔除ST、PT和*ST的樣本；剔除關鍵變量值存在缺失的樣本；剔除金融行業(yè)的樣本；經(jīng)過篩選處理后共得到11963個有效樣本。同時為了避免極端值對回歸結果的影響，對所有連續(xù)變量進行雙側 1% 縮尾處理。

2.2 變量說明

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)新質生產(chǎn)力（npro）?，F(xiàn)有研究中，企業(yè)新質生產(chǎn)力被視為一種綜合性的生產(chǎn)力概念，涉及企業(yè)內部多個層面的協(xié)同作用，因此參考張秀娥等[17]的研究，從新質勞動者、新質勞動對象和新質勞動資料3個維度構建企業(yè)新質生產(chǎn)力的測度和評價指標體系，得到企業(yè)新質生產(chǎn)力的指標體系如表1所示，最后利用熵權法計算得到企業(yè)的新質生產(chǎn)力。

表1企業(yè)新質生產(chǎn)力測度評價指標體系

2.2.2 解釋變量

ESG評級結果的分歧程度（ESGdiff）。參考現(xiàn)有研究做法，選取華證、潤靈、商道融綠、Wind、盟浪和富時羅素6個評級機構，各個機構評分維度不一致，首先對不同機構的評級結果進行賦值，使其評級機構之間的評分標準具有可比性，之后計算評級結果間的標準差衡量ESG評級分歧。

2.2.3 機制變量

融資約束FC指數(shù)（FC）。FC指數(shù)能夠綜合考慮企業(yè)的資本結構、現(xiàn)金流量、市場環(huán)境等多個因素，全面評估企業(yè)在融資過程中所面臨的限制程度。因此選用FC指數(shù)衡量企業(yè)融資約束， FC 指數(shù)的絕對值越大，意味著企業(yè)的融資約束程度越高；反之，則意味著企業(yè)的融資約束程度越低。

客戶穩(wěn)定度 。借鑒王雄元和彭旋[18] 的做法，采用穩(wěn)定客戶銷售占比衡量客戶穩(wěn)定度，即銷售給穩(wěn)定客戶的收入占總銷售的比重。

2.2.4 企業(yè)生命周期

參考梁上坤等[19]的做法，采用銷售收入增長率、存留收益率、資本支出率、公司年齡4個變量的得分情況衡量公司生命周期，根據(jù)綜合得分按行業(yè)由大到小排序，得分最高的約 1/4 為成長期企業(yè)，得分最低的約 1/4 為衰退期企業(yè)，中間1/2為成熟期企業(yè)。

2.2.5 控制變量

影響企業(yè)新質生產(chǎn)力的因素很多，基于新質生產(chǎn)力的內涵特征和現(xiàn)有研究做法，對如下變量進行控制：企業(yè)規(guī)模（ （Size） 、資產(chǎn)負債率 （Lev） 、總資產(chǎn)收益率 （Roa） 、獨立董事比例（Indep）、兩職合一（Dual）、企業(yè)年齡（Firmage）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、股權集中度（Top10） 、營業(yè)收人增長率（Growth）、托賓 Q 值（TobintQ）。主要變量定義如表2所示。

2.3 模型設定

根據(jù)假設 H₁ ，設計如下模型：

其中， Npro_i，t+1 為被解釋變量，對應企業(yè) i 在 （t+1） 年新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展水平； ESGdiff_i，t 為解釋變量，對應企業(yè) i 在 Ψ_t 年的ESG評級分歧； 為控制變量合集； 表示時間固定效應； 表示個體固定效應； ε_i，t 是隨機誤差項，即其它可能起作用但未被捕捉的因素，本文對回歸結果的標準誤在行業(yè)層面聚類調整。

參考江艇[20的建議，采用兩步法檢驗融資約束和客戶穩(wěn)定性的中介效應，設置模型如下：

其中， MV_i，t+1 是待檢驗的中介變量，其他符號含義與基準回歸模型一致。

3 實證研究

3.1 變量描述性分析

變量描述性統(tǒng)計結果如表3所示。新質生產(chǎn)力（npro）的最小值為0.024，最大值為0.411，表明新質生產(chǎn)力水平的數(shù)值跨度較大，能較好反映不同企業(yè)發(fā)展狀況，其均值接近中位數(shù)，標準差為0.099，表明新質生產(chǎn)力水平近似服從正態(tài)分布。從解釋變量ESG評級分歧（ESGdiff）來看，最大值和最小值跨度較大，且均值接近中位數(shù)，表明樣本能較好反應企業(yè)情況。

3.2 基準回歸

模型（1）的基準回歸結果如表4列（1）、列（2）所示，列（1）僅控制了年份和個體固定效應，并在行業(yè)層面進行聚類，列（2）在此基礎上加入了企業(yè)層面的控制變量以緩解遺漏變量偏差問題。結果顯示，無論是否加入企業(yè)層面的控制變量，ESG評級分歧的回歸系數(shù)始終顯著為負，表明ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展有負向抑制作用。基準回歸結果表明，ESG評級分歧不利于企業(yè)新質生產(chǎn)力的發(fā)展，假設 H₁ 得到驗證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 遺漏變量偏誤

考慮到城市層面的經(jīng)濟政策和政府補助、行業(yè)層面的不同發(fā)展特征等因素對企業(yè)新質生產(chǎn)力培育和發(fā)展的影響。在基準回歸的基礎上，進一步分別控制地區(qū)一年份固定效應、行業(yè)一年份固定效應和地區(qū)一行業(yè)固定效應。結果如表4列（3）至列（5）所示，列（3）在基準模型的基礎上進一步控制了地區(qū)一年份固定效應；為避免企業(yè)所屬行業(yè)面臨不同地區(qū)政策造成的估計偏誤，在列（4）中控制了地區(qū)一行業(yè)固定效應，列（5）中排除了不同行業(yè)隨時間變化因素的影響?？梢钥闯觯诳紤]更高維的固定效應后，本文基準回歸結果依然穩(wěn)健，即ESG評級分歧會顯著抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

3.3.2聚類穩(wěn)健標準誤檢驗

在基準回歸中將穩(wěn)健標準誤聚類到行業(yè)層面，為控制使用行業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標準誤帶來的序列自相關的影響，將穩(wěn)健標準誤分別聚類到地區(qū)層面和企業(yè)個體層面，結果如表5列（1）、列（2）所示，表5列（1）將穩(wěn)健標準誤聚類到地區(qū)層面，列（2）將穩(wěn)健標準誤聚類到企業(yè)個體層面，結果顯示ESG評級分歧的回歸系數(shù)依然顯著為負，表明原回歸結果是可靠的。

3.3.3 替換解釋變量

在基準回歸中，通過計算6個評級機構的評級結果間的標準差衡量ESG評級分歧，為更直觀展示企業(yè)的ESG評級分歧，采用評級結果的極差衡量ESG評級分歧，結果如表5列（3）所示。結果顯示ESG評級分歧的系數(shù)仍顯著為負，進一步驗證了ESG評級分歧不利于企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

3.3.4剔除特殊值影響

考慮到2020年新冠疫情會對企業(yè)ESG評級分歧和企業(yè)新質生產(chǎn)力水平產(chǎn)生影響，因此剔除2020年數(shù)據(jù)后對基準模型重新進行回歸，結果如表5列（4）所示，剔除年度特殊值后，回歸系數(shù)依然顯著為負，說明ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力水平的抑制作用在剔除特殊事件后仍然成立。

3.4 內生性處理

3.4.1 傾向得分匹配

為緩解可能存在的樣本自選擇的偏誤，采用傾向得分匹配方法對樣本重新進行匹配。首先根據(jù)同年度同行業(yè)企業(yè)ESG評級分歧均值將企業(yè)ESG評級分歧分為兩組，當企業(yè)ESG評級分歧高于同年度同行業(yè)企業(yè)ESG評級分歧均值時賦值為1，否則賦值為0；其次選擇相關變量為協(xié)變量，采用核匹配對樣本進行匹配，匹配前后絕大多數(shù)p值由顯著變?yōu)椴伙@著，說明樣本匹配效果較好，匹配成功樣本共11641個，占基準回歸樣本的絕大多數(shù)，使用匹配后的樣本代人基準模型進行回歸，回歸結果如表5列（5）所示，ESG評級分歧和企業(yè)新質生產(chǎn)力依然在 1% 水平上顯著為負，表明在排除了可能的樣本自選擇干擾后，原結論依然成立。

3.4.2 工具變量法

本文在基準回歸模型中使用雙向固定效應模型，在一定程度能緩解遺漏變量帶來的內生性問題，但本文的研究可能還存在雙向因果問題。即企業(yè)新質生產(chǎn)力培育和發(fā)展水平較低時，可能會因此導致更多的ESG評級分歧，這種反向因果也會導致估計偏誤。因此參考張云奇等[21]的研究，采用觀測企業(yè)滯后一期的上期ESG評級分歧ESGdiff Ψ_t 作為工具變量，利用工具變量兩階段回歸解決反向因果問題。一方面，ESG評級分歧會受到企業(yè)ESG表現(xiàn)持續(xù)性、企業(yè)信息披露程度以及不同評級機構評估標準的連貫性等多重因素的影響，這些因素在不同的時間節(jié)點具有一定的連貫性和穩(wěn)定性，因此滯后一期的ESG評級分歧能夠在一定程度上反映當期ESG評級分歧，即滿足工具變量的相關性要求。另一方面，ESG評級結果能夠反映企業(yè)在環(huán)境、社會和治理方面的績效，釋放企業(yè)信息，緩解信息不對稱性，投資者及其他市場參與者會根據(jù)最新ESG信息進行投資等各種市場活動，因此上期的企業(yè)ESG評級分歧會直接影響到投資者的信心和選擇，從而對企業(yè)融資活動和生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響，進而影響企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。同時，投資者會更青睞最新的信息，因此滯后一期的上期ESG評級分歧不會對本期企業(yè)的新質生產(chǎn)力產(chǎn)生直接影響，即滿足工具變量的外生性要求。工具變量第一階段回歸結果見表6列（1）所示，結果顯示：工具變量回歸系數(shù)在 1% 水平上顯著相關，Kleibergen一PaapWaldrk的F檢驗值為454.81，說明模型不存在識別不足的問題，Cragg一DonaldWaldF統(tǒng)計量約為678.03，顯著超過弱工具變量檢驗的標準臨界值，說明選取的工具變量并非弱工具變量。工具變量第二階段回歸結果如表6第（2）列所示，回歸系數(shù)仍在 5% 的水平上顯著為負，表明原回歸結果是穩(wěn)健的，進一步證明了ESG評級分歧不利于企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

4進一步分析

4.1基于企業(yè)生命周期的進一步分析

4.1.1企業(yè)生命周期異質性分析

表7報告了企業(yè)各生命周期樣本關于模型（1）的回歸結果，列（1）、列（2）、列（3）分別匯報了按照成長期、成熟期和衰退期的順序進行樣本分組后的回歸結果，以檢驗不同生命周期ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的作用。由表7可知只有企業(yè)處于成熟期時，ESGdiff的回歸系數(shù)才顯著為負，表明相比成長期和衰退期企業(yè)，在成熟期ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯。假設 H₂ 得到驗證。

4.1.2中介機制分析

基于模型（2）、（3）的基本設定，通過兩步法檢驗企業(yè)ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力影響的中介機制，所有回歸均考慮時間固定效應和企業(yè)個體固定效應。

使用FC指數(shù)衡量企業(yè)的融資約束并結合前文的中介機制檢驗模型，回歸結果如表8所示。表8列（1）報告了企業(yè)全樣本下的融資約束中介機制檢驗結果，可以看出，ESG評級分歧的系數(shù)顯著為正，表明ESG評級分歧會顯著提升企業(yè)的融資約束水平，不利于企業(yè)從外部獲得資金支持。結合前文理論分析可知，ESG評級分歧通過提高企業(yè)融資約束抑制了企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。列（2）至列（4）匯報了將企業(yè)全樣本按照成長期、成熟期和衰退期的順序進行樣本分組后，融資約束在不同生命周期階段所發(fā)揮的不同中介作用。列（2）顯示在企業(yè)成長期，ESG評級分歧與企業(yè)融資約束系數(shù)顯著為正，表明ESG評級分歧在企業(yè)成長期會顯著提高企業(yè)的融資約束，進而抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，列（3）和列（4）顯示在成熟期和衰退期，ESG評級分歧與企業(yè)融資約束系數(shù)為正但不顯著，表明在企業(yè)成熟期和衰退期階段，ESG評級分歧也會降低企業(yè)的融資約束，但并不是發(fā)揮主要作用的中介機制，融資約束作為ESG評級分歧抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的中介變量主要在企業(yè)成長期發(fā)揮作用，假設 H_3a1 和假設 H_3a2 得到驗證。

使用銷售給穩(wěn)定客戶的收入占總銷售的比重衡量企業(yè)的客戶穩(wěn)定性，結合前文中介機制檢驗模型，回歸結果如表9所示，表9列（1）報告了全樣本下客戶穩(wěn)定性的中介機制檢驗結果，可以看出，ESG評級分歧的系數(shù)顯著為負，表明ESG評級分歧會顯著降低企業(yè)的客戶穩(wěn)定性，不利于企業(yè)開拓新市場和獲得新資源。結合前文理論分析可知，ESG評級分歧通過降低客戶穩(wěn)定性抑制了企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。列（2）至列（4）匯報了企業(yè)不同生命周期階段客戶穩(wěn)定性所發(fā)揮的不同中介作用，結果顯示ESG評級分歧在不同生命周期階段均會降低企業(yè)的客戶穩(wěn)定性，從而不利于企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，其中在企業(yè)成熟期和衰退期，ESG評級分歧與企業(yè)客戶穩(wěn)定性系數(shù)顯著為負，而在成長期，ESG評級分歧與企業(yè)融資約束系數(shù)為負但不顯著，表明客戶穩(wěn)定性作為ESG評級分歧影響企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的中介變量主要在企業(yè)成熟期和衰退期階段發(fā)揮作用，假設 H_3b1 和假設 H_3b2 得到驗證。

4.2 異質性分析

前文已驗證ESG評級分歧會顯著抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，然而這種抑制作用會因為企業(yè)自身的特征以及企業(yè)所處外部環(huán)境的差異而產(chǎn)生不同效果。因此從企業(yè)產(chǎn)權性質、企業(yè)污染程度以及市場化程度和行業(yè)競爭性的外部環(huán)境進行分組回歸，以考察ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力影響的異質性作用。

4.2.1企業(yè)層面異質性分析

① 基于企業(yè)產(chǎn)權性質的異質性分析

不同產(chǎn)權性質的企業(yè)在面臨ESG評級分歧時會有不同的反應策略來緩解ESG評級分歧對新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用。國有企業(yè)通常與政府有著更緊密的聯(lián)系，在獲取政策支持和資源方面比非國有企業(yè)更有優(yōu)勢，面臨的融資約束更小，因此當ESG評級分歧出現(xiàn)時，國有企業(yè)更有可能爭取到更多的環(huán)保補貼、政策優(yōu)惠等，從而減輕ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用；而非國有企業(yè)往往缺乏像國有企業(yè)一樣的政策支持和資源獲取能力，因此在面臨ESG評級分歧時會更加難以應對其所帶來的負面影響，導致非國有企業(yè)在技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級方面受到更大的限制，進而影響非國有企業(yè)新質生產(chǎn)力的提升。因此，可以預測在非國有企業(yè)，ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯。根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權性質將樣本劃分為兩組，考察ESG評級分歧在不同產(chǎn)權性質企業(yè)對企業(yè)新質生產(chǎn)力的差異性影響，回歸結果如表10列（1）和列（2）所示，ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的抑制作用在非國有企業(yè)中顯著為負，而在國有企業(yè)中不顯著，可以認為，ESG評級分歧對新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用在非國有企業(yè)中更強。

② 基于企業(yè)污染程度的異質性分析

非重污染企業(yè)通常被認為在環(huán)境方面表現(xiàn)較好，投資者對其在ESG方面的期望也更高，他們會認為非重污染企業(yè)應當擁有更好且一致的ESG評價，因此相比于重污染企業(yè)，當非重污染企業(yè)出現(xiàn)ESG評級分歧時，期望的落差會導致投資者對非重污染企業(yè)的信心下降，投資者會更加謹慎地評估這類企業(yè)的投資價值，進而對非重污染企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生不利影響。按照中國證券監(jiān)督管理委員會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》的二級行業(yè)分類劃分將企業(yè)樣本劃分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)，考察ESG評級分歧在不同污染性質的行業(yè)對企業(yè)新質生產(chǎn)力的差異性影響?；貧w結果如表10列（3）和列（4）所示，ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的抑制作用在非重污染企業(yè)中顯著為負，而在重污染企業(yè)中不顯著，可以認為ESG評級分歧對新質生產(chǎn)力的抑制作用在非重污染企業(yè)中更強。

4.2.2外部環(huán)境層面的異質性分析

① 市場化程度

市場化程度是影響ESG評級分歧與企業(yè)新質生產(chǎn)力之間關系的重要因素。在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)面臨的市場競爭也更激烈，投資者往往具有更強的風險意識，他們會更加關注企業(yè)的ESG表現(xiàn)，同時把ESG評級分歧視為一種潛在的風險因素，這會影響投資者對企業(yè)的信心和投資決策，阻礙企業(yè)從外部獲取資源培育和發(fā)展新質生產(chǎn)力；同時在市場化程度較高的環(huán)境中，企業(yè)為了維護其聲譽和吸引投資者，通常會更加積極地披露ESG信息以期降低ESG評級分歧，然而這往往會事與愿違，因為披露更多的信息并不會降低ESG評級分歧，反而會擴大ESG評級分歧22]，進而放大ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的不利影響。參考解學梅等[23的研究，以各省份市場化指數(shù)來衡量樣本企業(yè)所處地區(qū)市場化程度，市場化指數(shù)越大表明地區(qū)市場化程度越高，將其按照行業(yè)一年份中位數(shù)將企業(yè)樣本分為市場化程度高和市場化程度低兩組。回歸結果如表11列（1）和列（2）所示，在市場化程度較高的地區(qū)，ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯。這是因為在市場化程度更高的地區(qū)，ESG評級分歧會被放大，同時投資者更容易受到ESG評級分歧的影響，企業(yè)從外部獲取資源培育和發(fā)展新質生產(chǎn)力的能力更容易受到限制。

② 行業(yè)競爭性

企業(yè)所處行業(yè)的競爭性也會對ESG評級分歧與企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展之間的關系產(chǎn)生重要影響。對處在行業(yè)競爭性更高的企業(yè)而言，企業(yè)面臨的競爭者更多，投資者不僅在投資目標行業(yè)時可選擇的企業(yè)更多，同時會更青睞能夠傳達良好治理信號的企業(yè)，因此投資者會傾向于選擇有著良好且一致ESG表現(xiàn)的企業(yè)，據(jù)此猜測ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用在所處行業(yè)競爭強度較高的企業(yè)更明顯。參考袁業(yè)虎等[24]的做法，以各行業(yè)上市公司營業(yè)收入的赫芬達爾指數(shù)衡量行業(yè)競爭性，依據(jù)年份所有行業(yè)赫芬達爾指數(shù)均值將企業(yè)全樣本劃分為行業(yè)競爭性強和行業(yè)競爭性弱兩組，考察ESG評級分歧在不同行業(yè)競爭性下對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的影響。回歸結果如表11列（3）和列（4）所示，在競爭強度較高的行業(yè)，ESG評級分歧與企業(yè)新質生產(chǎn)力之間的系數(shù)顯著為負，在競爭強度較低的行業(yè)，ESG評級分歧與企業(yè)新質生產(chǎn)力之間的系數(shù)為負但不顯著，驗證了在競爭強度高的行業(yè)ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯的猜測。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本文以 2015-2022 中國A股上市企業(yè)為研究對象，考察了ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的影響。研究結果表明，ESG評級分歧會顯著抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，此結論在經(jīng)過工具變量法、PSM傾向得分匹配的內生性檢驗后依然成立。ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用在企業(yè)成熟期最強，在成長期和衰退期較弱。從機制看，ESG評級分歧主要通過影響融資約束和客戶穩(wěn)定性影響企業(yè)新質生產(chǎn)力，對處于成長期的企業(yè)，融資約束發(fā)揮了ESG評級分歧抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展的主要中介作用，而對處于成熟期和衰退期的企業(yè)，ESG評級分歧抑制企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展主要通過降低客戶穩(wěn)定性實現(xiàn)。從企業(yè)自身特征的異質性看，當企業(yè)為非國有企業(yè)和非重污染企業(yè)時，ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的抑制作用更明顯；從企業(yè)所處外部環(huán)境的異質性看，在市場化程度高、行業(yè)競爭強度高的環(huán)境下，ESG評級分歧對企業(yè)新質生產(chǎn)力的抑制作用更明顯。

5.2 管理啟示

企業(yè)層面。首先，企業(yè)要加強ESG管理，制定ESG戰(zhàn)略，將ESG納入企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略，明確ESG目標和指標，確保ESG管理與企業(yè)整體業(yè)務目標相協(xié)調。成立專門的ESG管理部門或委員會，負責監(jiān)督ESG戰(zhàn)略的執(zhí)行，定期評估ESG績效，并及時調整策略。同時，定期對員工進行ESG理念和相關政策的培訓，提升員工的ESG意識和參與度。其次，提高ESG信息披露質量。完善信息披露制度，制定詳細的信息披露政策，明確披露內容、頻率和渠道，確保信息的準確性和完整性。聘請獨立的第三方機構對ESG報告進行審核，增加信息的可信度和透明度。此外，增強與投資者及其他利益相關者的互動，通過定期舉辦ESG投資者日、在線研討會等活動，加強與投資者的溝通，提高投資者的ESG認知度和滿意度。最后，注重企業(yè)生命周期特點。建立企業(yè)生命周期評估模型，根據(jù)企業(yè)所處的不同階段（成長期、成熟期、衰退期），制定針對性的ESG戰(zhàn)略和創(chuàng)新計劃。隨著企業(yè)生命周期的變化，及時調整ESG目標和指標，確保ESG管理與企業(yè)整體戰(zhàn)略目標始終保持協(xié)調。

政府層面。政府應加強ESG評級機構監(jiān)管，建立明確的ESG評級機構監(jiān)管框架，明確對評級機構的資質要求、業(yè)務規(guī)范和信息披露標準。鼓勵ESG評級機構之間的交流合作，分享評估方法和數(shù)據(jù)資源，提高評級結果的一致性和可比性。定期對ESG評級機構進行評估和監(jiān)督，對違規(guī)行為進行處罰，確保評級結果的公正性和準確性。此外，政府要規(guī)范ESG信息披露。制定全國統(tǒng)一的ESG信息披露標準，明確披露內容和格式要求，減少企業(yè)的披露成本和信息處理難度。建立ESG信息披露平臺，集中展示各企業(yè)的ESG報告和評級結果，便于投資者和社會公眾查閱。同時，為企業(yè)提供ESG信息披露的培訓和指導服務，幫助其提高披露質量和規(guī)范性。政府要支持企業(yè)新質生產(chǎn)力發(fā)展。加大政策扶持力度，針對不同生命周期的企業(yè)，制定差異化的政策扶持措施，如稅收減免、財政補貼、融資便利等，降低企業(yè)運營成本。搭建市場拓展平臺，組織企業(yè)參加國內外展會、洽談會等活動，為企業(yè)提供市場拓展和品牌宣傳的機會，提高企業(yè)的知名度和影響力。引導產(chǎn)業(yè)升級和技術改造，為企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)升級和技術改造的政策引導和技術支持，幫助企業(yè)提高產(chǎn)品附加值和市場競爭力，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 王煜昊，馬野青.新質生產(chǎn)力、企業(yè)創(chuàng)新與供應鏈韌性：來自中國上市公司的微觀證據(jù)[J].新疆社會科學，2024（3）：68-82，177.

[2] 姬曉聰，李欣芳.ESG表現(xiàn)，資本配置效率與企業(yè)綠色發(fā)展[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（7）：87-95.

[3] 蔡貴龍，張亞楠.基金ESG投資承諾效應—來自公募基金簽署PRI的準自然實驗[J].經(jīng)濟研究，2023，58（12）：22-40.

[4] 孫娜，曲衛(wèi)華.“雙碳”目標下ESG表現(xiàn)賦能企業(yè)新質生產(chǎn)力[J.統(tǒng)計與信息論壇，2024，39（10）：24-41.

[5] CHATTERJIAK，DURANDR，LEVINEDI，etal.Do ratings of firms converge？ Implications for manag-ers，investors and strategy researchers[J].StrategicManagement Journal，2016，37（8）：1597-1614.

[6] 高延歌，馬勝.ESG評級分歧與管理層短視[J].管理現(xiàn)代化，2024，44（5）：176-185.

[7]崔云，萬慧娟，張媛.ESG評級分歧與審計師選擇[J].中國注冊會計師，2024（8）：53-58.

[8]陳宏韜，殷海鋒，張?zhí)焓妫?ESG評級分歧影響資本市場定價效率嗎？—基于上市公司股價同步性的研究[J/OL].財經(jīng)研究，1-17[2025-03-08].https：//doi.org/10.16538/j.cnki.jfe.20240116.101.

[9]劉森，陳藝心，張金鑫.供應鏈數(shù)字化與ESG評級分歧——基于數(shù)字化賦能視角[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2024，43（11）：124-133.

[10]董聰，董秀成，蔣慶哲，等.ESG評級分歧對上市公司綠色創(chuàng)新的影響及作用機制[J].中國人口·資源與環(huán)境，2024，34（8）：103-113.

[11]馮鈺婷，郭雪萌，曾曉亮.ESG信息披露與ESG評級分歧：眾口一詞還是莫衷一是？—兼論中國 ESG的制度規(guī)范[J].會計研究，2024（1）：49-63.

[12]張杰，張鑫.ESG信息披露、綠色創(chuàng)新與企業(yè)高質量發(fā)展[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（1）：1-6.

[13]李慧，陳科任，龐宇.ESG評級分歧與商業(yè)信用融資[J]南方金融，2024（2）：56-70.

[14]胡悅，吳文鋒.商業(yè)信用融資和我國企業(yè)債務的結構性問題[J].經(jīng)濟學（季刊），2022，22（1）：257-280.

[15］SERAFEIM G，YOON A.Stock price reactions to ESGnews：the role of ESG ratings and disagreement[J].Reviewof Accounting Studies，2023，28：1500-1530.

[16]黃宏斌，翟淑萍，陳靜楠.企業(yè)生命周期、融資方式與融資約束—基于投資者情緒調節(jié)效應的研究[J].金融研究，2016（7）：96-112.

[17]張秀娥，王衛(wèi)，于泳波.數(shù)智化轉型對企業(yè)新質生產(chǎn)力的影響研究[J].科學學研究，2025，43（5）：943-954.

[18]王雄元，彭旋.穩(wěn)定客戶提高了分析師對企業(yè)盈余預測的準確性嗎？[J].金融研究，2016（5）：156-172.

[19]梁上坤，張宇，王彥超.內部薪酬差距與公司價值—基于生命周期理論的新探索[J].金融研究，2019（4）：188-206.

[20]江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調節(jié)效應[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：100-120.

[21]張云齊，楊誤宇，張笑語.ESG評級分歧與債務資本成本[J].金融評論，2023，15（4）：22-43，124.

[22]CHRISTENSEND M，SERAFEIMG，SIKOCHI A.Why is corporate virtue in the eye of the beholder？ Thecase of esg ratings[J].The Accounting Review，2021，97（1）：147-175.

[23]解學梅，朱琪瑋.企業(yè)綠色創(chuàng)新實踐如何破解\"和諧共生\"難題？[J].管理世界，2021，37（1）：128-149，9.

[24]袁業(yè)虎，吳端端.企業(yè)數(shù)字化轉型與供應鏈韌性—基于供應鏈溢出的視角[J/OL].系統(tǒng)工程理論與實踐，1-22[2025-03-08].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2267.N.20240905.1101.002.html.（責任編輯：周媛）