空間再生產(chǎn)視角下社區(qū)代際共融服務(wù)嵌入式治理研究

[中圖分類號]C916 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-8442（2025）03-0108-07

當(dāng)前，我國正處于老齡化與家庭小型化疊加的轉(zhuǎn)型期，人口結(jié)構(gòu)的深刻變遷對基層社會治理提出全新挑戰(zhàn)。黨的二十大報告強調(diào)“健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平”，《“十四五\"城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》明確提出構(gòu)建全齡友好型社區(qū)，推動養(yǎng)老托育資源整合共享。在此背景下，代際共融服務(wù)不僅是緩解“一老一小”照護壓力的現(xiàn)實需求，更是實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的重要抓手。然而，傳統(tǒng)社區(qū)治理模式面臨空間資源配置失衡與制度協(xié)同不足的雙重制約：養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與兒童活動場所物理分隔形成“代際鴻溝”，部門職能分割導(dǎo)致政策資源難以形成合力，難以適應(yīng)代際互助的社會需求。法國馬克思主義哲學(xué)家列斐伏爾提出的空間再生產(chǎn)理論聚焦物質(zhì)空間改造背后的社會關(guān)系重構(gòu)，為破解代際空間隔離、激活多元主體協(xié)同提供了新的分析視角。

一、空間再生產(chǎn)與代際共融的學(xué)理關(guān)聯(lián)

社區(qū)代際共融服務(wù)的實踐探索與理論深化，始終交織于空間再生產(chǎn)與社會關(guān)系重構(gòu)的雙重邏輯之中。法國哲學(xué)家列斐伏爾提出“空間三元辯證法”框架，將空間視為物理實體、社會關(guān)系與感知體驗的動態(tài)交互，揭示了空間與社會的互動機制，為解析社區(qū)代際共融服務(wù)的治理邏輯提供了多維視角。空間再生產(chǎn)理論強調(diào)，空間不僅是物質(zhì)載體的重構(gòu)，更是社會關(guān)系與情感聯(lián)結(jié)的再生產(chǎn)過程，其“物理實體（空間實踐）一制度表征（空間表征）一情感體驗（表征空間）\"框架可系統(tǒng)揭示代際共融服務(wù)的空間生產(chǎn)機制，即老齡化與少子化疊加的治理語境下，這一理論轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代社區(qū)治理的突出價值在于，通過空間資源再配置與制度創(chuàng)新相結(jié)合，突破傳統(tǒng)治理中物理隔離與制度割裂的雙重困境，為破解代際空間隔離、激活多元主體協(xié)同提供了獨特視角。

既有研究基于空間再生產(chǎn)理論，從設(shè)施共享、數(shù)字技術(shù)嵌入等維度展開討論，逐步形成“物理一制度—情感\(zhòng)"協(xié)同治理的學(xué)理共識。在空間實踐維度，物理空間的布局與功能分配直接影響代際互動機會。如老舊社區(qū)通過閑置廠房改造為代際共享空間（空間實踐），需依托政策規(guī)劃調(diào)整用地性質(zhì)（空間表征），并最終通過代際互動行為重塑居民對空間的情感認(rèn)同（表征空間）。程宇飛指出，數(shù)智技術(shù)嵌人社區(qū)服務(wù)時，需匹配物理空間改造與社會關(guān)系重構(gòu)的雙重目標(biāo)，避免技術(shù)賦能的工具理性異化為新的空間排斥①。楊秀勇、張榮璽以青島市“日善堂\"公益餐廳為例，揭示社會組織嵌入社區(qū)閑置空間可激活代際非正式互動，驗證了社會空間再生產(chǎn)的實踐效能，為社會組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系創(chuàng)新提供了可復(fù)制的行動框架②?？臻g表征維度則強調(diào)政策規(guī)劃對空間秩序的塑造作用，如黎均文等提出，社區(qū)嵌人式養(yǎng)老設(shè)施的“適老化一適幼化\"兼容設(shè)計需依托跨部門政策協(xié)同，呼應(yīng)了空間政治性對治理結(jié)構(gòu)的影響③。表征空間維度關(guān)注居民對空間的情感體驗，如張若曦等發(fā)現(xiàn)廈門塘邊社區(qū)共享花園通過參與式設(shè)計提升了代際偶遇頻率，但產(chǎn)權(quán)爭議暴露了空間權(quán)屬模糊性對情感聯(lián)結(jié)的制約④。由此，既有研究表明，空間再生產(chǎn)理論通過整合物理空間改造、制度協(xié)同優(yōu)化與情感聯(lián)結(jié)強化三重路徑，系統(tǒng)性破解代際共融的治理難題，為現(xiàn)代社區(qū)治理提供了三方面價值：一是以功能疊合與彈性設(shè)計打破代際物理隔離，提升空間資源利用效率；二是通過跨部門政策整合重構(gòu)治理框架，破解制度性嵌入滯后問題;三是以情感聯(lián)結(jié)儀式激活社會資本，推動社區(qū)從“代際共存\"邁向“信任共生”。這一理論框架不僅為代際共融服務(wù)提供了“物質(zhì)一關(guān)系\"協(xié)同治理的方法論支撐，更推動了社區(qū)治理范式從“設(shè)施供給”向“關(guān)系再生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)型，為構(gòu)建全齡友好、韌性可持續(xù)的社區(qū)治理模式注入理論動能，契合中國式現(xiàn)代化對基層治理創(chuàng)新的戰(zhàn)略要求。

二、社區(qū)代際共融的空間生產(chǎn)矛盾

社區(qū)代際共融的理想狀態(tài)應(yīng)體現(xiàn)為空間功能復(fù)合化、治理主體協(xié)同化與代際交往常態(tài)化的有機統(tǒng)一。然而，代際共融的理想藍圖在落地過程中遭遇了物理隔離與制度割裂的雙重擠壓。養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的\"孤島化\"布局與托幼場所的功能分置，既割裂了代際群體的日常接觸，更暴露了政策供給的碎片化與居民參與的邊緣化。從空間權(quán)屬爭議到部門協(xié)同壁壘，從靜態(tài)規(guī)劃失效到代際需求失衡，這些問題均共同指向社區(qū)治理中“硬件”與“軟件”的深層斷裂。

（一）物理空間的結(jié)構(gòu)性隔離

政策、法規(guī)、管理機制等制度層面的設(shè)計，與現(xiàn)實場景、多元主體訴求產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾，在公共治理社會發(fā)展中會引發(fā)系列問題，具體表現(xiàn)及影響如下：一是體現(xiàn)為養(yǎng)老與托幼設(shè)施的“孤島化”與功能分置。當(dāng)前社區(qū)規(guī)劃長期受功能主義導(dǎo)向影響，公共服務(wù)設(shè)施布局普遍遵循“分而治之\"的傳統(tǒng)邏輯和“分類配建\"的原則，日間照料中心等養(yǎng)老設(shè)施與幼兒園、兒童活動室等托幼服務(wù)在空間上呈現(xiàn)割裂狀態(tài)，且既有社區(qū)公共空間設(shè)計多基于單一群體需求，缺乏代際兼容性。如部分老年活動中心與兒童活動場地往往獨立設(shè)置，常分布于不同區(qū)域，甚至以圍墻、綠化帶等物理屏障強化分割，使得功能分區(qū)固化，導(dǎo)致代際接觸機會匱乏。又如，部分社區(qū)將養(yǎng)老驛站設(shè)置于偏僻角落，而兒童游樂區(qū)集中于小區(qū)中心，導(dǎo)致代際接觸的天然機會被削弱。這種\"孤島化\"現(xiàn)象不僅體現(xiàn)在物理空間的“代際隔離”，更反映在服務(wù)資源的非共享性上，即養(yǎng)老機構(gòu)缺乏兒童活動區(qū)，托幼場所亦未預(yù)留老年人參與空間，二者在時間利用和空間復(fù)用上難以兼容，甚至存在競爭關(guān)系。社區(qū)代際共融的空間生產(chǎn)矛盾集中表現(xiàn)為多重結(jié)構(gòu)性張力的疊加效應(yīng)。在具體實踐中，“一老一小\"綜合體的建設(shè)雖在物理空間層面實現(xiàn)了養(yǎng)老與托幼設(shè)施的初步整合，但其運營邏輯仍受制于\"補短板\"式硬件建設(shè)思維，具體表現(xiàn)為三方面困境：空間功能設(shè)計停留于物理疊加層面，既缺乏聲光環(huán)境調(diào)節(jié)系統(tǒng)等適老化與適幼化功能融合的技術(shù)介入，也未能通過協(xié)作型活動設(shè)計等場景創(chuàng)新實現(xiàn)代際互動機制的深度嵌入;群體準(zhǔn)入層面形成制度性排斥閉環(huán)，養(yǎng)老機構(gòu)以安全風(fēng)險為由設(shè)置兒童禁人條款，托幼場所則因管理成本考量拒絕老年群體共享空間，這種基于風(fēng)險規(guī)避的“群體專屬化\"管制實質(zhì)上壓縮了代際交往的潛在機會;代際需求適配層面存在根本性沖突，老年人對靜謐休憩空間的需求與兒童活躍游戲場域的訴求構(gòu)成聲環(huán)境閾值、空間動線設(shè)計的持續(xù)性張力，而規(guī)劃者采用物理隔離的“分而治之\"策略非但未能化解矛盾，反而通過空間使用的排他性規(guī)制固化了代際群體的交往壁壘。這些矛盾的深層癥結(jié)在于空間再生產(chǎn)過程中硬件更新與社會關(guān)系重構(gòu)的割裂，暴露出現(xiàn)行治理模式對代際關(guān)系修復(fù)的系統(tǒng)性忽視。二是體現(xiàn)為家庭原子化與空間疏離所引起的社會效應(yīng)。家庭規(guī)?？s減與核心家庭占比攀升，導(dǎo)致傳統(tǒng)大家庭的代際共居模式瓦解，空巢老人群體規(guī)模持續(xù)擴大。居住空間的小型化與代際分居常態(tài)化重構(gòu)了社區(qū)空間需求，加劇了社會隔離，居住空間“去代際化”傾向明顯。老年人多集中于老舊社區(qū)或獨立養(yǎng)老公寓，年輕家庭則遷人新建商品房，兩者在社區(qū)空間分布上呈現(xiàn)“年齡分層\"特征。部分老舊社區(qū)雖保留多代共居戶型，卻因適老化改造滯后加劇居住排斥。如社區(qū)廣場、健身器材區(qū)等本可促進代際交流的場所，因使用時段分化而淪為“時間錯位的共享孤島”。上述空間分異機制與建筑功能缺陷共同導(dǎo)致代際日常交往的結(jié)構(gòu)性衰減，商品房社區(qū)的代際隔離不僅源于物理空間的分割，更深植于其開發(fā)邏輯對核心家庭居住范式的固化——標(biāo)準(zhǔn)化戶型設(shè)計通過壓縮公共活動區(qū)域、強化功能分區(qū)，將家庭關(guān)系收縮至最小單元，客觀上消解了多代共居的空間基礎(chǔ);而老舊社區(qū)雖保留傳統(tǒng)合院式布局的交往潛力，卻因電梯加裝滯后、無障礙設(shè)施缺失等適老化改造困局，迫使具備代際共居意愿的家庭被動解體。這種雙重擠壓下的空間異化，使得家庭內(nèi)部的情感支持功能被迫外溢至社會系統(tǒng)，但資本驅(qū)動下的社區(qū)開發(fā)仍沉溺于可快速變現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)化空間模塊生產(chǎn)，既漠視代際共融所需的混雜性空間供給，又缺乏對全齡友好型公共空間的創(chuàng)新投入。

（二）制度性嵌入的滯后與錯配

制度性嵌入的滯后與錯配，是指政策、法規(guī)、管理機制等制度層面的設(shè)計，未能及時適配社會變遷需求。一是政策供給的單一性與部門分割壁壘。由于養(yǎng)老與托幼服務(wù)長期分屬民政、教育等不同行政部門管理，政策目標(biāo)與資源配置邏輯存在本質(zhì)差異，形成“條塊分割”的治理格局。如民政部門主導(dǎo)養(yǎng)老服務(wù)規(guī)劃，以“福利兜底”為導(dǎo)向，側(cè)重養(yǎng)老設(shè)施覆蓋率與普惠性;教育部門則統(tǒng)籌托幼設(shè)施配置，聚焦托幼服務(wù)的“教育屬性”，強調(diào)師資資質(zhì)與課程標(biāo)準(zhǔn)化。這種分割導(dǎo)致社區(qū)層面難以形成統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與空間規(guī)劃框架，資源整合停留于口號化倡導(dǎo)，二者在政策制定、資源分配、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上缺乏有效的協(xié)同機制，且跨部門協(xié)作的行政成本高昂，空間功能復(fù)合化改造面臨多重制度約束。如有些社區(qū)曾經(jīng)嘗試將閑置幼兒園改造為\"老幼共托\(zhòng)"空間時，常因用地性質(zhì)變更審批復(fù)雜、消防規(guī)范沖突等問題（老年人與兒童的疏散標(biāo)準(zhǔn)差異）而被迫擱置。再加上現(xiàn)行養(yǎng)老托幼服務(wù)體系的政策壁壘集中表現(xiàn)為縱向分割的供給體系，養(yǎng)老服務(wù)政策錨定于適老化改造及無障礙設(shè)施升級，托育服務(wù)則著力強化教培空間配置與安全監(jiān)管體系，二者在空間資源配置層面形成功能割據(jù)態(tài)勢，致使代際共融亟需的復(fù)合型服務(wù)模塊因缺乏跨部門協(xié)同的規(guī)劃導(dǎo)則而陷人制度真空。二是資源整合機制的缺位與行業(yè)規(guī)范沖突。養(yǎng)老與托幼領(lǐng)域的補貼政策、考核指標(biāo)均以單一群體需求為核心，缺乏對代際共融的實質(zhì)性激勵。一方面，政府購買服務(wù)合同中“服務(wù)人次”“設(shè)施面積\"等量化指標(biāo)，難以反映代際互動質(zhì)量或空間共享效能，進一步固化“分而治之\"的路徑依賴。另一方面，現(xiàn)行政策體系中，養(yǎng)老與托幼服務(wù)的財政補貼、用地指標(biāo)、人員資質(zhì)等資源配置渠道相互獨立，缺乏跨領(lǐng)域的整合工具。如養(yǎng)老服務(wù)補貼多用于床位建設(shè)，托幼補貼則側(cè)重師資投人，社區(qū)若嘗試將兩者結(jié)合，可能面臨資金用途合規(guī)性審查的障礙。三是空間權(quán)屬模糊性與居民參與不足。一方面，社區(qū)公共空間改造常涉及多元主體權(quán)責(zé)界定不清的問題。如老舊社區(qū)中原單位宿舍、廢棄倉庫等閑置物業(yè)用房的產(chǎn)權(quán)歸屬復(fù)雜，改造為代際共融設(shè)施時易引發(fā)居民、物業(yè)、政府之間的爭議。部分社區(qū)嘗試通過“微更新”激活邊角空間，但居民對空間功能分配的參與度較低，代際需求表達失衡。另一方面，公共空間改造的參與機制往往以“戶代表”或“線上投票\"形式開展，老年人因數(shù)字鴻溝、表達能力弱勢而邊緣化，年輕家庭則因工作壓力參與不足，最終導(dǎo)致方案偏向“中間群體”偏好，忽視代際共融的特殊需求，一定程度上擠壓了其他群體權(quán)益，引發(fā)“搶占空間\"沖突，使得不同年齡居民難以建立聯(lián)結(jié)，社區(qū)歸屬感降低。

三、代際共融服務(wù)的嵌人式治理機制構(gòu)建

破解代際共融的治理困局，亟需跳出“頭痛醫(yī)頭”的局部思維，轉(zhuǎn)向空間、制度與情感協(xié)同再生產(chǎn)的系統(tǒng)方案，需以功能疊合的空間彈性設(shè)計打破物理隔離，以跨部門政策整合重構(gòu)制度框架，以情感聯(lián)結(jié)儀式激活社會資本，以動態(tài)調(diào)適機制應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險。

（一）空間再生產(chǎn)機制：物理重構(gòu)與數(shù)字賦能的協(xié)同路徑

代際共融服務(wù)的空間再生產(chǎn)機制以物理空間的功能重構(gòu)為基礎(chǔ)，結(jié)合數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，實現(xiàn)代際需求的動態(tài)適配與社會關(guān)系的有機聯(lián)結(jié)，核心在于通過靈活的空間設(shè)計與技術(shù)賦能，打破傳統(tǒng)社區(qū)中“老幼隔離\"的物理與制度壁壘，推動代際資源的共享與互動場景的再生。遵循“功能疊合\"理念，通過靈活、可調(diào)整的模塊化設(shè)計實現(xiàn)物理空間的彈性復(fù)用，實現(xiàn)有限空間資源的高效復(fù)用。一是合理規(guī)劃社區(qū)資源使用時間，實現(xiàn)資源高效利用?；谏鐓^(qū)群體活動的時段差異性，利用社區(qū)服務(wù)平臺等數(shù)字化管理工具優(yōu)化空間調(diào)度。如老年活動中心在上午時段（ 8：00-12：00 ）可優(yōu)先滿足老年人的健康監(jiān)測、文娛活動需求；下午放學(xué)后（ 15：00-18：00 ）則切換為兒童托管與親子互動空間。通過動態(tài)分配機制，既避免代際群體因使用時段重疊引發(fā)的沖突，又提升空間利用效率。二是設(shè)計兼容性設(shè)施，滿足不同人群需求。社區(qū)可采用可移動、多功能的設(shè)施配置，滿足代際群體的差異化需求。如社區(qū)公共活動室可通過折疊隔斷劃分為獨立區(qū)域，一側(cè)設(shè)置適老化設(shè)施，用于老年人茶話會或健康講座；另一側(cè)配置兒童友好設(shè)施，供親子活動使用，從而使得物理空間的彈性分割，兼顧老年人對安全性與安靜環(huán)境的需求，以及兒童對開放性與趣味性的要求。同時應(yīng)注重使用數(shù)字技術(shù)作為空間再生產(chǎn)的賦能工具，以“虛擬空間延伸 + 實體空間重構(gòu)\"的虛實互補邏輯，打破代際交互的物理與認(rèn)知壁壘，推動社區(qū)空間從功能分割向代際共生進化。一方面，進行虛擬空間補償。通過開發(fā)社區(qū)代際互助線上平臺，構(gòu)建跨年齡層的互動場景，搭建“老幼技能交換”模塊，老年人可通過視頻課程傳授傳統(tǒng)手工藝，年輕家長則分享育兒經(jīng)驗或科技知識；同時設(shè)立線下輔助站點，由社區(qū)工作者協(xié)助老年人使用智能設(shè)備，確保數(shù)字弱勢群體的參與平等性。此類平臺通過線上互動擴展代際聯(lián)結(jié)的時空邊界，緩解物理空間不足的局限。另一方面，動態(tài)優(yōu)化空間效能。借助傳感器、智能攝像頭等物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實時監(jiān)測空間使用數(shù)據(jù)，結(jié)合算法分析代際行為規(guī)律。如通過分析社區(qū)花園的使用高峰時段，系統(tǒng)可自動調(diào)整開放時間或發(fā)送分時活動建議，減少代際摩擦。數(shù)據(jù)驅(qū)動的空間管理能夠提升資源配置的精準(zhǔn)性，同時為后續(xù)空間改造提供科學(xué)依據(jù)。

（二）制度協(xié)同機制：跨部門政策整合與權(quán)責(zé)重構(gòu)

代際共融服務(wù)的制度協(xié)同機制突破了傳統(tǒng)“條塊分割”的行政壁壘，通過政策工具的縱向整合與橫向協(xié)同，重構(gòu)多部門合作的權(quán)責(zé)框架，同時以激勵機制與考核創(chuàng)新驅(qū)動政策落地。一是縱向政策整合與差異化實施細則。建立中央、地方、社區(qū)三級聯(lián)動的政策框架，將代際共融目標(biāo)納入城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系頂層設(shè)計，并制定區(qū)域差異化實施規(guī)則。即縱向維度上，在中央層面，將代際共融目標(biāo)納入國家社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的頂層設(shè)計，通過修訂《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》，明確要求新建或改造社區(qū)必須配置一定比例的“老幼共享空間”，并簡化用地性質(zhì)變更審批流程。在地方政府層面，結(jié)合區(qū)域老齡化率、生育率等數(shù)據(jù)，制定差異化實施細則，如規(guī)定老舊社區(qū)改造中代際共享空間的配建比例不低于 15% 。在社區(qū)層面，建立政策落地的快速響應(yīng)機制，成立由居委會牽頭的專項小組，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)空間改造與居民需求對接。二是橫向部門協(xié)同與統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)制定。成立民政、教育、住建等跨部門聯(lián)合工作組，統(tǒng)籌制定《社區(qū)代際共融空間建設(shè)導(dǎo)則》，破解行業(yè)規(guī)范沖突與政策執(zhí)行壁壘。如在消防安全規(guī)范上，針對老年人與兒童的不同疏散需求，制定分年齡段的安全管理細則;在衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)上，協(xié)調(diào)養(yǎng)老機構(gòu)的清潔要求與托幼場所的衛(wèi)生防疫標(biāo)準(zhǔn)，避免政策沖突。同時，建立跨部門聯(lián)席會議制度，依托信息共享平臺打通民政、教育、住建等政策壁壘。三是激勵機制與績效考核創(chuàng)新。設(shè)立代際共融專項基金，對兼具養(yǎng)老托幼功能的共享空間實行“服務(wù)人次疊加補貼”，同步配套用地指標(biāo)傾斜、房產(chǎn)稅減免等政策，引導(dǎo)社會資本參與運營。在政府績效考核中，引入“代際互助頻率”\"跨代信任指數(shù)\"等社會資本類指標(biāo)，替代以往僅考核硬件設(shè)施覆蓋率的粗放模式。通過第三方機構(gòu)開展社區(qū)調(diào)研，量化評估代際互動行為和效果，考核結(jié)果與財政補貼、官員晉升掛鉤，倒逼地方政府從“重建設(shè)\"轉(zhuǎn)向“重實效”。

（三）社會資本激活機制：情感聯(lián)結(jié)與主體性培育

代際共融的社會資本激活機制通過情感聯(lián)結(jié)的深度設(shè)計與社區(qū)自組織的可持續(xù)培育，打破代際群體的心理隔閡與參與惰性，推動社區(qū)從“物理共存”向“關(guān)系共生\"轉(zhuǎn)型。一是代際符號化場景設(shè)計與互動儀式強化。如在社區(qū)共享空間中植入代際共同參與的符號化場景，設(shè)置“代際記憶墻”，鼓勵老年人與兒童共同繪制或書寫家族故事、社區(qū)歷史，通過可視化的文化載體強化身份認(rèn)同;組織“代際協(xié)作日\"活動，將協(xié)作過程轉(zhuǎn)化為情感聯(lián)結(jié)的儀式，而非單純的功能性活動。二是非強制性活動引導(dǎo)與協(xié)商平臺搭建。如在共享廚房中設(shè)置“祖孫共廚\"主題日，通過如老年人教授傳統(tǒng)菜肴、兒童分享創(chuàng)意料理的食譜傳承自然促進代際交流；在公共活動區(qū)引入“代際任務(wù)卡”，以共同完成拼圖、協(xié)作清潔公共設(shè)施等游戲化機制降低參與門檻。建立由社區(qū)工作者、老年代表、家長代表組成的議事會，定期討論共享空間的使用規(guī)則。如針對“噪音控制”問題，制定分時段活動標(biāo)準(zhǔn)，并通過公示、試運行等流程逐步完善公約條款。引入由社區(qū)社工或心理咨詢師構(gòu)成的第三方調(diào)解員，針對代際矛盾提供非對抗性解決方案，通過“角色互換體驗\"增進相互理解，避免規(guī)則執(zhí)行中的剛性對立。三是積分兌換機制與內(nèi)生動力培育。即在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建“服務(wù)—權(quán)益”兌換機制，鼓勵居民通過參與代際活動積累積分。如老年人提供育兒經(jīng)驗分享或興趣課程授課可獲積分，用于優(yōu)先使用社區(qū)稀缺資源;家長參與兒童托管志愿服務(wù)可兌換社區(qū)便民服務(wù)。積分體系應(yīng)與居民日常需求緊密掛鉤，避免形式化。還可將大型活動拆解為“微任務(wù)”，降低居民參與的時間成本，同時通過累積性獎勵激發(fā)持續(xù)動力。建立“核心團隊一志愿者—普通居民”三級參與結(jié)構(gòu)，以老年協(xié)會、家長群組等現(xiàn)有社區(qū)組織為樞紐，挖掘具有影響力的“代際共融帶頭人\"（如退休教師、活躍家長），通過培訓(xùn)賦能其組織協(xié)調(diào)能力，由其牽頭孵化“代際互助小組”，居民按需參與，由此激活社區(qū)代際共融的內(nèi)生動力，使老年群體的經(jīng)驗傳承與年輕家庭的活力注入形成互補性資源流動，推動代際互助模式從臨時性活動向常態(tài)化運作轉(zhuǎn)型，最終實現(xiàn)社區(qū)社會資本的自組織再生產(chǎn)。

（四）動態(tài)調(diào)適機制：韌性治理與風(fēng)險響應(yīng)

代際共融服務(wù)的動態(tài)調(diào)適機制以“靈活響應(yīng)需求變化”與“技術(shù)風(fēng)險前置防控”為核心，構(gòu)建兼具彈性和包容性的治理框架，確保代際服務(wù)供給與社區(qū)人口結(jié)構(gòu)、技術(shù)應(yīng)用的動態(tài)適配。一是人口動態(tài)數(shù)據(jù)驅(qū)動的空間功能彈性調(diào)整?；谏鐓^(qū)老齡化率、生育率等人口動態(tài)數(shù)據(jù)，建立空間功能動態(tài)調(diào)整模型。如在老年人口占比超過 30% 的社區(qū)，將部分閑置商業(yè)空間改造為“代際健康驛站”，集成基礎(chǔ)醫(yī)療監(jiān)測、兒童健康教育與代際互動功能，通過可拆卸隔斷、多功能家具的模塊化設(shè)計實現(xiàn)空間功能的靈活切換。二是居民需求實時反饋與方案動態(tài)迭代。通過“微更新試點一居民反饋一方案迭代”流程降低改造風(fēng)險，針對兒童成長后的空間需求轉(zhuǎn)移、老年人健康服務(wù)升級等代際群體的長期需求變化，預(yù)留“可更新接口”，在社區(qū)兒童活動區(qū)預(yù)埋電路與網(wǎng)絡(luò)管線，便于未來升級為智慧健康小屋，滿足老年人慢性病管理需求;也可在社區(qū)廣場試點增設(shè)可移動式代際互動裝置，根據(jù)居民使用反饋調(diào)整設(shè)計，再逐步推廣至其他區(qū)域。三是技術(shù)排斥防范與雙軌服務(wù)保障機制。在推廣數(shù)字化服務(wù)（如空間預(yù)約系統(tǒng)、健康監(jiān)測平臺）時，同步保留線下服務(wù)節(jié)點。如在社區(qū)代際服務(wù)中心設(shè)置“數(shù)字輔導(dǎo)員\"崗位，由社工或志愿者協(xié)助老年人完成線上操作，并配套紙質(zhì)版服務(wù)指南與電話預(yù)約渠道。與此同時，要進一步優(yōu)化數(shù)字工具的交互邏輯，降低使用門檻。如支持方言識別與大字體顯示;在智能設(shè)備中預(yù)設(shè)“一鍵求助\"功能，直連社區(qū)服務(wù)中心人工響應(yīng)。

四、代際共融服務(wù)的可持續(xù)治理模式探索

理論機制的落地生根，離不開精準(zhǔn)化工具支撐與倫理化制度約束。從數(shù)據(jù)驅(qū)動的效能監(jiān)測到多元主體協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，從技術(shù)排斥防范到差異化場景保障，代際共融的可持續(xù)性既依賴技術(shù)賦能的高效適配，更需嵌人公平正義的價值內(nèi)核。

（一）優(yōu)化數(shù)據(jù)驅(qū)動的效能監(jiān)測系統(tǒng)

一是構(gòu)建動態(tài)可視化熱力圖與矛盾預(yù)警模型。基于老年人口密度、兒童分布等社區(qū)人口結(jié)構(gòu)和活動時間、空間停留時長等行為軌跡數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)可視化熱力圖。二是建立數(shù)據(jù)驅(qū)動的彈性調(diào)度方案。通過智能攝像頭與物聯(lián)網(wǎng)傳感器采集社區(qū)活動中心、共享花園等區(qū)域的使用數(shù)據(jù)，識別代際群體的高頻使用時段與空間沖突節(jié)點。算法可據(jù)此生成彈性調(diào)度方案，自動延長共享空間的開放時間或分時段切換功能，如上午為靜音閱讀區(qū)，下午轉(zhuǎn)為親子活動區(qū)。在此基礎(chǔ)上，開發(fā)矛盾風(fēng)險預(yù)警模型，結(jié)合噪音糾紛、設(shè)施損壞記錄等歷史投訴數(shù)據(jù)與實時監(jiān)測指標(biāo)，預(yù)判潛在沖突。系統(tǒng)可觸發(fā)分級干預(yù)，時段擁擠等輕度沖突推送柔性提示，短信建議錯峰使用;設(shè)備故障等重度沖突則會自動分配維修資源或啟動備用空間。如社區(qū)通過預(yù)警系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)兒童游樂區(qū)午間超載，臨時開放附近閑置會議室作為擴展活動區(qū)。三是開發(fā)“輕量化技術(shù)工具包\"與雙軌導(dǎo)引系統(tǒng)。即針對技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的社區(qū)，開發(fā)“輕量化技術(shù)工具包”，整合簡易數(shù)字工具與人工服務(wù)，工具設(shè)計遵循“最小必要\"原則，僅保留預(yù)約、反饋等核心功能，避免復(fù)雜操作造成使用障礙。并采用“線上預(yù)約 + 線下導(dǎo)引\"雙軌制，在數(shù)字工具中嵌入物理空間導(dǎo)航功能。通過小程序生成動態(tài)導(dǎo)引地圖，標(biāo)注適老化路徑與兒童安全區(qū)域，并結(jié)合社區(qū)公告欄張貼紙質(zhì)版使用指南，確保不同群體平等獲取信息。

（二）構(gòu)建多元主體協(xié)同的彈性治理網(wǎng)絡(luò)

一是明確政府、社會與居民的分工框架。進一步明確政府、社會力量與居民的角色分工，在政府端，聚焦頂層設(shè)計，制定代際共融服務(wù)的政策框架與財政支持方案，同時簡化社會組織參與公共服務(wù)的審批流程;在社會組織端，承擔(dān)專業(yè)化運營，開發(fā)代際互動課程、設(shè)計跨年齡活動空間運營規(guī)則，并通過第三方評估優(yōu)化服務(wù)供給;在居民端，推行\(zhòng)"共治積分\"激勵機制，鼓勵居民通過參與共享空間維護或組織代際活動累積積分，兌換社區(qū)公共服務(wù)。二是建立社會企業(yè)資源聯(lián)動與認(rèn)證機制。廣泛建立與社會企業(yè)的資源聯(lián)動，試點“代際友好型社會企業(yè)”認(rèn)證機制，對符合條件的機構(gòu)開放公共資源使用權(quán)，配套稅收減免政策。同時，推動社會企業(yè)與社區(qū)組織共建“服務(wù)資源池”，共享志愿者團隊或活動設(shè)備，降低運營成本。三是構(gòu)建“預(yù)防—響應(yīng)一恢復(fù)”韌性互助網(wǎng)絡(luò)。預(yù)防階段通過社區(qū)議事會制定《代際互助應(yīng)急預(yù)案》，明確老年人、年輕家庭、社區(qū)工作者的分工。而在響應(yīng)階段，在自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機等突發(fā)事件中啟動“代際結(jié)對幫扶”機制，老年群體通過電話網(wǎng)絡(luò)提供心理支持，年輕家庭協(xié)助采購藥品、代取快遞，形成資源互補。在恢復(fù)階段組織“危機復(fù)盤工作坊”，邀請代際群體共同總結(jié)協(xié)作經(jīng)驗，提煉可復(fù)用的信任構(gòu)建模式。由此，將危機應(yīng)對轉(zhuǎn)化為代際關(guān)系強化的契機，創(chuàng)設(shè)“韌性積分銀行”，記錄居民在突發(fā)事件中的互助行為，積分可轉(zhuǎn)化為長期福利，推動臨時協(xié)作向常態(tài)化信任演進。

（三）搭建差異化場景的公平性保障框架

一是制定技術(shù)倫理負(fù)面清單與算法約束規(guī)則。制定《代際共融技術(shù)應(yīng)用負(fù)面清單》，通過負(fù)面清單守住技術(shù)倫理底線，破解“政府包辦不可持續(xù)、資本介入失公平\"的困境，明確禁止可能加劇代際不平等或侵犯隱私的技術(shù)行為。如禁止大面積采集生物識別數(shù)據(jù)，如人臉識別、指紋錄人等可能引發(fā)歧視或隱私泄露的技術(shù);限制算法決策范圍，禁止算法完全主導(dǎo)資源分配，老年人、低收人家庭等弱勢群體需保留至少 30% 的線下人工配額，避免“算法黑箱\"加劇數(shù)字排斥。二是推行代際公平配額與分層服務(wù)模式。推行“代際公平配額制”，在核心共享空間中為老年人與兒童保留固定時段或區(qū)域的專屬使用權(quán)，其余時間開放共享。并同步搭建公益與市場融合的服務(wù)分層模式，一方面，保障基礎(chǔ)服務(wù)均等化，即保障社區(qū)代際共融的普惠性，免費提供基礎(chǔ)服務(wù)，資金通過政府補貼或公益基金支持。另一方面，推動增值服務(wù)市場化，引人社會資本開發(fā)個性化付費服務(wù)，收益反哺基礎(chǔ)公益服務(wù)運營，形成“以商養(yǎng)公”的可持續(xù)資金鏈。三是建立動態(tài)監(jiān)督與居民賦權(quán)反饋機制。將居民反饋直接嵌入治理流程，確保政策調(diào)整緊跟實際需求，避免“一刀切\(zhòng)"政策導(dǎo)致的群體利益失衡。一方面，由技術(shù)專家、法律顧問、居民代表組成監(jiān)督機構(gòu)，定期審查算法邏輯、數(shù)據(jù)采集范圍等技術(shù)方案是否符合倫理規(guī)范，并對違規(guī)行為提出整改要求。另一方面，暢通居民賦權(quán)與申訴通道，建立線上線下融合的反饋平臺，允許居民對資源分配不公或技術(shù)排斥問題提出申訴，社區(qū)需在七個工作日內(nèi)公開回應(yīng)并調(diào)整方案。

綜上所述在中國式現(xiàn)代化進程中，代際共融服務(wù)既是應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)變遷的治理實踐，更是推動基層治理體系升級的戰(zhàn)略支點。黨的二十大提出的“增進民生福祉、提高人民生活品質(zhì)”目標(biāo)，與《“十四五\"城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》中“全齡友好\"理念形成政策共振，為代際共融賦予了社會治理創(chuàng)新的時代使命。在共同富裕視域下，代際資源的均衡配置與跨代際社會資本的培育，不僅關(guān)乎“一老一小”群體福祉，更是破解家庭原子化、重構(gòu)社區(qū)命運共同體的關(guān)鍵路徑。未來需以制度性協(xié)同為牽引，推動空間治理從“設(shè)施供給\"轉(zhuǎn)向“關(guān)系再生產(chǎn)”，技術(shù)創(chuàng)新從“工具賦能”升級為“倫理護航”，通過政策鏈、技術(shù)鏈、文化鏈的深度融合，將代際互助基因植人基層治理毛細血管，使社區(qū)成為代際信任生長、社會韌性鍛造的基礎(chǔ)單元，為人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化實踐提供可持續(xù)的情感聯(lián)結(jié)與治理動能。

[責(zé)任編輯：郭麗娟]