證據(jù)法學(xué)的整合教學(xué)模式探討

中圖分類號：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI:10.16400/j.cnki.kjdk.2025.17.013

Exploration of the Integrated Teaching Model of Evidence Law

LI Xu

(Beijing University of technology， Beijing )

AbstractThe integrated legal education model refers to the establishment ofacomprehensive legal education model thatcombines lawwithothersocialsiences，andevennaturalsciences，throughtheintegrationoftechnology.Due tothe strong interdisciplinary nature andapplicabilityof evidence law，an integrated teaching model isadopted inevidence law teaching，whichcanintegrate multidisciplinaryknowledgeonthebasisof traditionallegalinterpretation.Atpresent，there are stillcertain diffculties intheapplication of integrated teaching modeinthe teaching practice of evidence law.The article proposes strategies to addressthe development oflegal education，such as improving the content ofevidence law courses，strengthening theconstructionofateacher team with interdisciplinary backgrounds，innovating course teaching methods， and addressing class hour limitations and curriculum continuity issues.

(eywordsEvidence Law; integrates teaching mode; law interpretation; interdisciplinary discipline

所謂整合法學(xué)教學(xué)模式，是指以科技整合方法建立法學(xué)與其他社會科學(xué)，乃至自然科學(xué)相接觸、融合的綜合法學(xué)教學(xué)模式。證據(jù)法學(xué)是一門跨學(xué)科的科目，對證據(jù)法學(xué)的教學(xué)研究需要突破法學(xué)知識的單一視角。在證據(jù)法學(xué)教學(xué)中采取“整合教學(xué)模式”，在傳統(tǒng)法釋義學(xué)的基礎(chǔ)上，融合多學(xué)科知識，符合證據(jù)法學(xué)的基本特征和司法實(shí)務(wù)需要。

1證據(jù)法學(xué)整合教學(xué)模式的必要性

1.1整合教學(xué)模式符合證據(jù)法學(xué)的基本特征

一方面，證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建與適用需要跨學(xué)科知識。證據(jù)規(guī)則是針對審判中某一證據(jù)是否具有呈現(xiàn)在事實(shí)認(rèn)定者面前并被采納作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)之資格的法律規(guī)范。證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建需要考慮三方面因素：促進(jìn)案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)、保障司法公正和效率的協(xié)調(diào)，以及司法中多元價(jià)值的維護(hù)[。由于不同類型證據(jù)的基本特點(diǎn)和性質(zhì)存在差別，為構(gòu)建科學(xué)合理的證據(jù)規(guī)則，就需要人們系統(tǒng)掌握有關(guān)特定類型證據(jù)生成機(jī)理、收集過程、審查方式等方面的專業(yè)知識。

另一方面，對證明過程的理解和反思需要跨學(xué)科知識。證據(jù)法學(xué)的教學(xué)研究需要在透徹理解證明活動中認(rèn)識規(guī)律的基礎(chǔ)上，揭示證據(jù)制度的運(yùn)作機(jī)理，并對傳統(tǒng)的證據(jù)制度的立法建構(gòu)和實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行反思，擺脫單一“規(guī)則\"視角，轉(zhuǎn)向從經(jīng)驗(yàn)論、邏輯學(xué)、認(rèn)識論等多元學(xué)科的視角去探討證據(jù)運(yùn)用、審查、判斷中的基本規(guī)律，進(jìn)而使證據(jù)法學(xué)變得更加開放，更有包容性。

1.2整合教學(xué)模式符合依法治國的必然要求

加強(qiáng)法治人才培養(yǎng)是依法治國的重要一環(huán)。面對科學(xué)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)要求已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿?、立體化的培養(yǎng)要求。近年來，教育部力推本科人才培養(yǎng)“雙萬計(jì)劃\"。2023年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法

|科教導(dǎo)刊|

學(xué)理論研究的意見》，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的交叉融合發(fā)展，培養(yǎng)高質(zhì)量復(fù)合型法治人才。伴隨著法庭科技和司法證明理念的不斷發(fā)展，司法實(shí)踐中，證據(jù)運(yùn)用和司法證明涉及的知識內(nèi)容愈加廣泛。在這一背景下，在證據(jù)法學(xué)教學(xué)過程中采取整合式教學(xué)模式，可以保持各學(xué)科間的開放性，形塑學(xué)生復(fù)合思維模式，培養(yǎng)法科學(xué)生在跨學(xué)科知識基礎(chǔ)上解決新問題的能力，促使證據(jù)法學(xué)課堂教學(xué)充分滿足證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域法治發(fā)展的需要。

1.3整合教學(xué)模式符合新文科的發(fā)展方向

新文科理念強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)文科進(jìn)行學(xué)科重組，探索跨學(xué)科教育的課程體系、知識體系和人才培養(yǎng)方式[4。我國傳統(tǒng)的證據(jù)法學(xué)教學(xué)模式以證據(jù)規(guī)則作為教學(xué)基點(diǎn)，以法釋義學(xué)為主要教學(xué)方式。這種教學(xué)模式過于強(qiáng)調(diào)證據(jù)法學(xué)的“法律屬性”，使證據(jù)法學(xué)與其他學(xué)科相互割裂，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)生的思維方式過于狹隘、知識結(jié)構(gòu)相對單一，難以適應(yīng)實(shí)務(wù)問題跨界化、知識應(yīng)用綜合化的時(shí)代需求。采取整合教學(xué)模式，使深度交叉融合的新文科發(fā)展理念滲透到證據(jù)法學(xué)教學(xué)之中，突破證據(jù)法學(xué)知識固有的局限，有助于培養(yǎng)法科學(xué)生的跨領(lǐng)域知識融通能力，提升復(fù)合型高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)水平。

1.4整合教學(xué)模式符合司法實(shí)務(wù)的基本需求

著名證據(jù)法學(xué)家李學(xué)燈先生指出：“擔(dān)任事實(shí)審的司法職務(wù)，實(shí)體上所遭遇的先是事實(shí)上的真實(shí)問題?！盵一方面，伴隨著法庭中越來越多科學(xué)證據(jù)的出現(xiàn)，科技證據(jù)所依賴的科學(xué)知識的可靠性，以及證據(jù)收集的合法性已經(jīng)成為庭審中重要的爭議問題。對這些問題的妥善處理，需要法律人系統(tǒng)掌握科技證據(jù)收集、審查、運(yùn)用過程中所涉及的科學(xué)知識。另一方面，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)是司法實(shí)務(wù)工作的重中之重，這需要實(shí)務(wù)工作者在掌握現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，充分了解事實(shí)認(rèn)定的基本規(guī)律，準(zhǔn)確構(gòu)建證據(jù)與待證事實(shí)之間的證明鏈條。這便需要概率學(xué)、心理學(xué)、修辭學(xué)等跨學(xué)科知識加以幫助。由于司法實(shí)踐中司法證明活動本身涉及廣泛復(fù)雜的知識內(nèi)容，為使理論服務(wù)于實(shí)踐的需求，證據(jù)法學(xué)的課堂教學(xué)自然應(yīng)具有一定的整合性。這種整合性要求教學(xué)內(nèi)容突破原有“規(guī)則型”證據(jù)法學(xué)的桎梏，注重關(guān)于證據(jù)運(yùn)用的法律規(guī)則、法庭科學(xué)及其相互交叉整合。

2證據(jù)法學(xué)整合教學(xué)模式的基本路徑

一方面，證據(jù)法學(xué)整合教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)以“法釋義學(xué)\"為邏輯起點(diǎn)。整合教學(xué)模式是一種學(xué)科交叉活動，它以母學(xué)科的高水平發(fā)展為前提。法釋義學(xué)關(guān)注的是實(shí)定法問題，其通過對實(shí)定法的內(nèi)容進(jìn)行解釋、除疑，為法律適用提供合法性標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍铙w系。整合教學(xué)模式試圖將法律置于不同的社會脈絡(luò)中來闡釋與發(fā)展，其有賴于釋義法學(xué)的中介?；诖耍C據(jù)法學(xué)整合教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)以“法釋義學(xué)\"為邏輯起點(diǎn)。在證據(jù)法學(xué)教學(xué)中采取整合教學(xué)模式時(shí)，教學(xué)過程關(guān)注的重點(diǎn)是其他跨學(xué)科知識和研究成果如何被吸納為這套“大量集中在提供司法審判所需的法釋義學(xué)\"的其中一環(huán)，并具備實(shí)用功能。

另一方面，整合教學(xué)模式在以“法釋義學(xué)\"為基點(diǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)多元知識體系的綜合運(yùn)用。整合教學(xué)模式強(qiáng)調(diào)法律現(xiàn)象產(chǎn)生于社會運(yùn)行過程中，法律的運(yùn)用方式與實(shí)際效果必然受到多元社會因素的影響。與該學(xué)科相關(guān)的多元知識都應(yīng)成為教學(xué)研究的對象?；诖耍鲜浇虒W(xué)模式中，建立在形式邏輯基礎(chǔ)上的分析式的教學(xué)方式，應(yīng)被綜合式的教學(xué)方式所取代。

需要指出的是，整合教學(xué)模式中多元知識的復(fù)合并非以“拼盤\"的方式進(jìn)行累加，而是以證據(jù)法學(xué)與交叉學(xué)科之間的連接界面為基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生對證據(jù)法學(xué)本身的理論與規(guī)范進(jìn)行反思與重構(gòu)。證據(jù)法學(xué)與交叉學(xué)科間的連接界面之一是司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題，即由問題決定進(jìn)行整合的知識體系與整合方式。以人工智能技術(shù)在刑事證明中的應(yīng)用為例，伴隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，其在刑事證明活動中得到深度運(yùn)用，并為司法人員證據(jù)審查工作提供極大幫助。但基于人工智能技術(shù)本身所具有的數(shù)據(jù)偏差和“黑箱”問題，該技術(shù)在刑事證明中的應(yīng)用亦對證據(jù)法學(xué)傳統(tǒng)理論所強(qiáng)調(diào)的正當(dāng)程序原則產(chǎn)生沖擊。為解決這一問題，則需要我們在充分了解人工智能技術(shù)在刑事證明領(lǐng)域的應(yīng)用方式和基本原理的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生對傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)理論和現(xiàn)有制度架構(gòu)進(jìn)行反思。

證據(jù)法學(xué)與交叉學(xué)科間的連接界面之二是證據(jù)法學(xué)自身的根本關(guān)切。整合教學(xué)模式中，跨學(xué)科知識的整合歸結(jié)為科技、倫理、認(rèn)識論等與實(shí)定法律之間交互影響后，為人類社會所帶來的終極價(jià)值選擇問題。法律規(guī)則的設(shè)計(jì)需要符合科學(xué)規(guī)律和社會的共同價(jià)值體系。具體到證據(jù)運(yùn)用的法律規(guī)則層面，這些法律規(guī)則需要體現(xiàn)程序價(jià)值的基本要求，并滿足人類認(rèn)識的基本規(guī)律。整合教學(xué)模式應(yīng)引領(lǐng)學(xué)生對其他學(xué)科中有關(guān)法律問題的價(jià)值判斷進(jìn)行綜合分析與反思，由此使法律的實(shí)際運(yùn)用符合并實(shí)現(xiàn)法律所承載的社會功能和功利目的。

3證據(jù)法學(xué)采取整合教學(xué)模式的困境與問題

在英美法系國家，證據(jù)法學(xué)教學(xué)研究經(jīng)歷了由以法釋義學(xué)為主的傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)到多元學(xué)科融合的新證據(jù)學(xué)的發(fā)展歷程[10]。伴隨著證據(jù)法學(xué)研究的跨學(xué)科發(fā)展，在證據(jù)法學(xué)學(xué)科建設(shè)層面，國外許多高校也著力構(gòu)建一個以證據(jù)為核心，匯聚多學(xué)科知識資源的證據(jù)科學(xué)“硬學(xué)科\"]。盡管證據(jù)法學(xué)交叉學(xué)科教學(xué)研究在我國已取得一定發(fā)展，但由于現(xiàn)代意義的證據(jù)法學(xué)進(jìn)入我國時(shí)間較晚，中國的證據(jù)法學(xué)教學(xué)研究相對落后。證據(jù)法學(xué)教學(xué)仍主要以法釋義學(xué)為主，整合教學(xué)模式在我國證據(jù)法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用存在一定困境。

在課程知識內(nèi)容安排方面，我國現(xiàn)有證據(jù)法學(xué)課程內(nèi)容體系仍圍繞著證據(jù)法的歷史沿革、理論基礎(chǔ)、基本原則、證據(jù)規(guī)則、證據(jù)分類、司法證明等證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)內(nèi)容展開[]。且每一部分內(nèi)容大都限于基礎(chǔ)內(nèi)容的介紹，自然科學(xué)、社會科學(xué)等交叉學(xué)科知識的引入大都浮于表面。這種內(nèi)容安排雖然反映了證據(jù)法的基本特征，但內(nèi)容較為陳舊，知識體系難以順應(yīng)現(xiàn)代證據(jù)法學(xué)學(xué)科發(fā)展的整體方向，難以適應(yīng)整合教學(xué)模式的基本需求。

在支撐課程的教師隊(duì)伍建設(shè)方面，整合教學(xué)模式需要一支具有交叉學(xué)科背景的教師隊(duì)伍加以支撐。以芝加哥大學(xué)法學(xué)院為例，在其著名的法律經(jīng)濟(jì)分析研究領(lǐng)域里，所呈現(xiàn)的是此一領(lǐng)域內(nèi)半數(shù)以上的教授除了具有傳統(tǒng)法學(xué)院的訓(xùn)練背景外，同時(shí)還具有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所階段（甚至經(jīng)常是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)的訓(xùn)練[13]。相較之下，我國目前的法學(xué)教育仍以本專業(yè)知識為主要關(guān)照。在這種培養(yǎng)模式下，我國具有交叉學(xué)科背景的教師比例較少。除本學(xué)科知識外，部分法學(xué)教師對邏輯學(xué)、心理學(xué)以及其他自然科學(xué)等跨學(xué)科知識缺乏深入了解，難以在教學(xué)過程中實(shí)現(xiàn)對知識的有效整合。

在教學(xué)方法與教學(xué)手段的選擇方面，盡管我國一些高等院校已經(jīng)對證據(jù)學(xué)學(xué)科進(jìn)行交叉學(xué)科建設(shè)，部分教師也在證據(jù)法學(xué)的教學(xué)過程中引入了整合教學(xué)模式，但在如何將其他學(xué)科與證據(jù)法學(xué)嫁接的問題上，仍面臨很大困難。一方面，部分教師僅在證據(jù)法學(xué)教學(xué)過程中對法庭科技的最新發(fā)展和其他相關(guān)學(xué)科的最新研究成果進(jìn)行簡要介紹，并未以問題和證據(jù)法學(xué)的根本關(guān)切為導(dǎo)向，對多元知識進(jìn)行有效整合。另一方面，部分教師對跨學(xué)科知識的講解并未考慮法學(xué)本科學(xué)生的接受能力，理論知識與司法實(shí)踐內(nèi)容脫節(jié)，導(dǎo)致整合教學(xué)的實(shí)際效果大打折扣。

在課程教學(xué)的外部保障方面，由于整合教學(xué)模式需要在法學(xué)本專業(yè)知識的基礎(chǔ)上引入交叉學(xué)科知識，此種教學(xué)模式需要充足的課時(shí)加以保障。盡管我國大部分高校的法學(xué)專業(yè)已將證據(jù)法學(xué)作為本科階段的獨(dú)立課程加以設(shè)立，但課時(shí)安排相對較少，部分院校的證據(jù)法學(xué)課程僅有32課時(shí)。在有限的課時(shí)內(nèi)對證據(jù)法現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行講解已屬困難，遑論跨學(xué)科知識的講授與本專業(yè)知識體系的反思。

4證據(jù)法學(xué)教學(xué)采取整合教學(xué)模式的思考與建議

4.1健全證據(jù)法學(xué)課程內(nèi)容

在證據(jù)法學(xué)教學(xué)中采取整合教學(xué)模式需要解決的問題是，如何將跨學(xué)科知識整合進(jìn)證據(jù)法學(xué)的知識體系之中，為證據(jù)法學(xué)開拓新的知識增長點(diǎn)。證據(jù)法學(xué)的內(nèi)容包含兩個主要部分：證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則①和證據(jù)運(yùn)用的規(guī)律②。其中，證據(jù)運(yùn)用的規(guī)律涉及蘊(yùn)含于證據(jù)規(guī)則和司法證明過程之中的基礎(chǔ)性、普適性的原理和規(guī)律，學(xué)生需要在了解不同種類證據(jù)產(chǎn)生機(jī)理和人類基本認(rèn)識規(guī)律的基礎(chǔ)上才可以深入掌握，對于此部分課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)注重交叉學(xué)科知識的引入。例如，在對司法證明基本原理進(jìn)行講授的過程中，教師可以通過模擬法庭的教學(xué)方式，先由學(xué)生擔(dān)任法官對案件事實(shí)認(rèn)定的過程進(jìn)行模擬。教師以模擬法庭過程為基礎(chǔ)，引入相關(guān)的認(rèn)知心理學(xué)和社會心理學(xué)知識，引導(dǎo)學(xué)生對司法實(shí)踐中事實(shí)認(rèn)定者的心證形成過程進(jìn)行反思，并以此為基礎(chǔ)講授司法證明中的整體主義事實(shí)認(rèn)定模式。

4.2強(qiáng)化具有交叉學(xué)科背景的教師隊(duì)伍建設(shè)

我國應(yīng)調(diào)整現(xiàn)行的法學(xué)教育模式和法學(xué)教師職業(yè)培養(yǎng)模式。一方面，轉(zhuǎn)變自主型法學(xué)教育模式，強(qiáng)化以法學(xué)專業(yè)為基礎(chǔ)的交叉學(xué)科建設(shè)和交叉學(xué)科人才培養(yǎng)。另一方面，為法學(xué)教師提供靈活多樣的跨學(xué)科業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)法學(xué)教師與不同專業(yè)、不同行業(yè)的交流，組織開展跨專業(yè)科研項(xiàng)目合作和職業(yè)技能培訓(xùn)，并積極開展國際交流合作，幫助法學(xué)教師積累開展整合教學(xué)所需要的專業(yè)知識儲備。與此同時(shí)，高校法學(xué)專業(yè)也應(yīng)依據(jù)學(xué)校特色，強(qiáng)化證據(jù)法學(xué)支撐平臺建設(shè)，深化各專業(yè)之間的交流合作。例如，在政法類院校，可以以法學(xué)學(xué)科為基礎(chǔ)，結(jié)合理學(xué)、工學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科對證據(jù)法學(xué)學(xué)科進(jìn)行交叉學(xué)科建設(shè)。在理工科院校，則可先以工學(xué)學(xué)科為依托進(jìn)行法庭科學(xué)學(xué)科建設(shè)，并結(jié)合法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科進(jìn)行證據(jù)法學(xué)學(xué)科建設(shè)。

4.3創(chuàng)新課程講授方式

在證據(jù)法學(xué)教學(xué)中采取整合教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)解決多元學(xué)科知識簡單拼湊、教學(xué)內(nèi)容與司法實(shí)踐脫軌、課堂講授與學(xué)生參與相分離的問題。在課程設(shè)置中可以適當(dāng)加入案例分析和實(shí)驗(yàn)等內(nèi)容。通過引領(lǐng)學(xué)生對真實(shí)案例進(jìn)行研討、對新型法庭科技的司法適用進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、演練等方式，幫助學(xué)生掌握證據(jù)法學(xué)的基本知識與相關(guān)交叉學(xué)科知識，

科教導(dǎo)刊

提升學(xué)生對交叉學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的動手能力、實(shí)務(wù)能力和復(fù)合性思維。例如，“快播案”的審理暴露了大數(shù)據(jù)時(shí)代電子數(shù)據(jù)收集和審查的實(shí)踐難題，如電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題、電子數(shù)據(jù)取證的數(shù)據(jù)管轄權(quán)問題、大數(shù)據(jù)證據(jù)的質(zhì)證等問題。在證據(jù)法學(xué)課程講授過程中，教師可以該案例為切入點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生對爭議焦點(diǎn)進(jìn)行梳理，對司法實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)的提取存證、舉證質(zhì)證和審查判斷的過程進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)，在講解相關(guān)證據(jù)原則和法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化學(xué)生對電子信息技術(shù)專業(yè)知識的了解和掌握，并利用相關(guān)交叉學(xué)科知識對現(xiàn)有證據(jù)法律體系進(jìn)行反思。

4.4解決課時(shí)限制和課程銜接問題

整合教學(xué)模式需要充足的課時(shí)作保障。在英美法系國家，證據(jù)法學(xué)課程在整個法學(xué)教育體系中占據(jù)相當(dāng)重要的地位。在美國法學(xué)院JD項(xiàng)目中，證據(jù)法學(xué)課程不但獨(dú)立設(shè)置，而且證據(jù)法內(nèi)容在律師資格考試中也占較大分值。在大陸法系國家，證據(jù)法學(xué)在法學(xué)教育體系中的重要性也逐漸提升。就我國而言，由于在立法上證據(jù)法依附于訴訟法，證據(jù)法學(xué)課程本身的獨(dú)立地位和重要性并沒有受到足夠重視。但隨著證據(jù)科學(xué)的不斷發(fā)展，人們普遍認(rèn)識到證據(jù)法學(xué)不僅涉及證據(jù)立法的相關(guān)內(nèi)容，還涉及哲學(xué)、法庭科學(xué)等龐雜的知識體系，其內(nèi)容的深度和廣度是訴訟法學(xué)難以涵蓋的，證據(jù)法學(xué)本身知識內(nèi)容的獨(dú)立性及其在司法實(shí)踐中的重要性應(yīng)在課程設(shè)計(jì)中得以體現(xiàn)?；诖?，高校法學(xué)專業(yè)應(yīng)適當(dāng)提高證據(jù)法學(xué)的課時(shí)比例，增設(shè)證據(jù)法學(xué)相關(guān)的專業(yè)選修課程，如證據(jù)法學(xué)案例研討、刑事科學(xué)技術(shù)、物證技術(shù)學(xué)、司法鑒定學(xué)等。此外，證據(jù)法學(xué)與訴訟法學(xué)課程關(guān)系密切，課程內(nèi)容多有重復(fù)之處。對此，應(yīng)做好證據(jù)法學(xué)課程與訴訟法學(xué)課程之間的銜接工作，避免學(xué)生重復(fù)學(xué)習(xí)相同內(nèi)容，造成時(shí)間浪費(fèi)。

★基金項(xiàng)目：國家社科基金2021年度一般項(xiàng)目非犯罪化視角下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究”（21BFX184）。

注釋

① 證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則是指有關(guān)訴訟證明行為的法律規(guī)范總和。

② 證據(jù)運(yùn)用的規(guī)律是指證據(jù)規(guī)則和司法證明的基本原理。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭曦.證據(jù)規(guī)則體系及其中國構(gòu)建[J].證據(jù)科學(xué)，2016(2):188-197.

[2]焦富民.全面依法治國視域下高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)化[J].學(xué)術(shù)界，2023(5):102-110.

[3]中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》[EB/OL].(2024-02-01).https://www.gov.cn/gongbao/content/2023/content_5745286.htm.

[4] 樊麗明.對“新文科”之“新”的幾點(diǎn)理解[J].中國高教研究，2019(10):10-11.

[5] 李學(xué)燈.證據(jù)法比較研究[M].臺灣：五南圖書出版公司，1992

[6] 王義遒.學(xué)科“交叉”比交叉學(xué)科更重要[N].中國科學(xué)報(bào)，2021-12-14(07).

[7] (德)卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].：商務(wù)印書館，2013

[8] 郭書琴.從“法律知識的技術(shù)性”談法律科技整合研究方法與實(shí)例[J].成大法學(xué)，2013(25):1-6.

[9] 王秀梅，唐玲.人工智能在防范刑事錯案中的應(yīng)用與制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué)雜志，2021(2):97-107.

[10] (英)威廉·特文寧.證據(jù)理論:邊沁與威格摩爾[M].:中國人民大學(xué)出版社，2015.

[11] 吳洪淇.邊沁、威格摩爾與英美證據(jù)法的知識傳統(tǒng)一—以證據(jù)與證明的一般理論進(jìn)路為核心的一個敘述[J].比較法研究，2009(5):76-86.

[12] 樊崇義.證據(jù)法學(xué)(第六版)[M].：法律出版社，2014

[13] 劉靜怡.是科技？是法律？還是科技法律？—一從規(guī)范研究軌跡的觀察看臺灣的新興研究教學(xué)風(fēng)潮[J].律師雜志，2001(259):69-87.