生態(tài)文明法治視域下中國環(huán)境法學(xué)的轉(zhuǎn)型需求與重構(gòu)理路

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X(2025)04-0053-012

黨的二十大報告指出，“全面推進(jìn)依法治國”和“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”是新時代的偉大變革，為新時期的生態(tài)文明法治建設(shè)預(yù)先奠定了政治決斷和頂層設(shè)計。[環(huán)境法治是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求和有力保障，也是推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)的應(yīng)有之義。在此背景下，環(huán)境法學(xué)必然需要通過轉(zhuǎn)型升級以開啟生態(tài)文明法治建設(shè)的新征程，改變當(dāng)前我國環(huán)境法學(xué)不能適應(yīng)新時代生態(tài)文明法治建設(shè)需求的尷尬境況。在生態(tài)文明“入憲\"的時代背景下，生態(tài)文明法治這一政治決斷內(nèi)含豐富的法理意蘊，亟待經(jīng)由法理闡釋得以實現(xiàn)法學(xué)轉(zhuǎn)化和表達(dá)，為環(huán)境法學(xué)的轉(zhuǎn)型升級既提出了現(xiàn)實需求，也提供了理論撐持和學(xué)科智識。

一、生態(tài)文明法治的法理闡釋

生態(tài)文明法治是指運用法治方式推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，使法治成為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要保障。 ^[2]2018 年“生態(tài)文明”人憲，標(biāo)志著我國正式邁入生態(tài)文明法治時代?！吧鷳B(tài)文明法治”是由“生態(tài)文明”和“法治\"組合形成的概念范疇，依托“生態(tài)文明建設(shè)\"和“全面依法治國\"兩大戰(zhàn)略布局，受習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的指引，蘊含著豐富而獨特的內(nèi)涵，呈現(xiàn)出理論與實踐的雙重面向，即生態(tài)文明法治理論和生態(tài)文明法治建設(shè)。二者具有理論與實踐的一般性規(guī)律，相輔相成。前者是由習(xí)近平生態(tài)文明思想與習(xí)近平法治思想交叉結(jié)合而形成的制度觀與法治觀，即最嚴(yán)法治觀，成為生態(tài)文明法治理論孕育而生的核心基點。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快制度創(chuàng)新，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線。\"[3]這一理論蘊含著豐富而深厚的法治內(nèi)容，是生態(tài)文明法治理論的精髓。后者生發(fā)于生態(tài)文明建設(shè)納入法治軌道的“交匯點”，既是生態(tài)文明建設(shè)的組成部分，亦是法治建設(shè)的重要內(nèi)容。生態(tài)文明法治建設(shè)符合推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化之目標(biāo)，是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和實現(xiàn)全面依法治國的重要戰(zhàn)略布局，具有深刻而獨特的實踐要旨。生態(tài)文明法治理論與生態(tài)文明法治建設(shè)互為表里，生態(tài)文明法治理論是生態(tài)文明法治建設(shè)所必須遵循的指導(dǎo)思想，深刻闡釋了新時期生態(tài)文明法治建設(shè)的理論與實踐命題，為生態(tài)文明法治建設(shè)提供了發(fā)展方向和行動指南。4反過來，生態(tài)文明法治建設(shè)實踐成果和經(jīng)驗的總括有助于生態(tài)文明法治理論的發(fā)展與完善，從而豐富生態(tài)文明法治的理論內(nèi)涵。概言之，立基于生態(tài)文明和法治兩大領(lǐng)域豐富而深厚的理論與實踐內(nèi)涵，具體反映在生態(tài)文明法治的本體論、價值論、方法論等方面。

（一)系統(tǒng)思維觀以“生命共同體\"鞏固生態(tài)文明法治本體論

“生命共同體”理念堅持整體觀念和系統(tǒng)思維，集中體現(xiàn)了生態(tài)文明法治的本體擔(dān)當(dāng)和本體維度?！吧餐w\"系統(tǒng)思維觀主要含蘊“山水林田湖草沙冰生命共同體”“人與自然生命共同體”“人類命運共同體”三個不同維度，建立了彼此關(guān)聯(lián)、有機(jī)統(tǒng)一的法價值[5]，為生態(tài)文明法治奠定了本體論基礎(chǔ)。

首先，生態(tài)文明法治以“山水林田湖草沙冰生命共同體\"理念重塑自然觀。習(xí)近平生態(tài)文明思想以系統(tǒng)思維對自然的內(nèi)在價值進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，認(rèn)為就自然的本質(zhì)而言，生態(tài)系統(tǒng)是彼此存在著內(nèi)外關(guān)聯(lián)的各種要素所組成的統(tǒng)一體，存在著實質(zhì)上的生態(tài)關(guān)聯(lián)性和形式上的結(jié)構(gòu)連貫性，亦可稱為“整體性”。[6通過環(huán)境要素不斷擴(kuò)張的認(rèn)識轉(zhuǎn)變，經(jīng)由習(xí)近平總書記一系列重要闡述得以深化，業(yè)已探索出一條“山水林田湖草沙冰生命共同體\"科學(xué)治理和系統(tǒng)謀劃的路徑。這一科學(xué)自然觀為生態(tài)文明法治提供了系統(tǒng)性思維，具體體現(xiàn)在生態(tài)文明法治的理論塑造、建設(shè)路徑以及體系型構(gòu)等方面?！叭嬉婪ㄖ螄且粋€系統(tǒng)工程，要整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。\"[7]\"山水林田湖草沙冰生命共同體”理念所蘊含的系統(tǒng)性思維和整體性目標(biāo)，與生態(tài)文明法治體系的內(nèi)在系統(tǒng)性邏輯不謀而合。通過延拓自然觀為生態(tài)文明法治建立系統(tǒng)思維，并將生態(tài)系統(tǒng)整體性特征納入生態(tài)文明法治的價值考量，平衡各個環(huán)境要素之間的生態(tài)性價值，協(xié)調(diào)自然資源要素的經(jīng)濟(jì)性利用和生態(tài)性保護(hù)之間的關(guān)系，將環(huán)境要素之間的生態(tài)關(guān)聯(lián)性映射人生態(tài)文明法治體系之中，達(dá)致生態(tài)文明法治對社會主體的行為和行動符合生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)規(guī)律，并以“法治\"為紐帶對各個環(huán)境要素進(jìn)行社會性聯(lián)結(jié)，形成“部分之和大于整體\"的法治效能。從生態(tài)文明法治實踐來看，有利于對單要素立法的既定模式下現(xiàn)行自然資源法律體系呈現(xiàn)出的整體系統(tǒng)性缺失危機(jī)，具有一定的化解功能和重塑價值。[8]

其次，生態(tài)文明法治以“人與自然生命共同體\"理念延拓人類觀。傳統(tǒng)西方哲學(xué)“主客二分”研究范式下的人類中心主義和生態(tài)中心主義均不足以根本祛除人類活動對自然所產(chǎn)生的負(fù)面影響，在此范式基礎(chǔ)之上建立的法治體系也存在自然危機(jī)應(yīng)對乏力的局限性。生態(tài)環(huán)境法治實踐業(yè)已表明，縱然將相對科學(xué)和進(jìn)步的可持續(xù)發(fā)展理念融入生態(tài)環(huán)境法律體系之中，論者們也對其倫理屬性出現(xiàn)分歧，大體上可以概括為人類中心主義、生態(tài)中心主義、生態(tài)人類中心主義以及人類中心主義和生態(tài)中心主義的辯證整合等主張，但都未能掙脫“主客二分\"研究范式下人與自然對立的窠白。習(xí)近平總書記指出，“自然是生命之母，人與自然是生命共同體\"[9]?！叭伺c自然生命共同體\"理念反對人與自然的二元對立認(rèn)知，是對“主客二分\"機(jī)械自然觀的歷史超越，沖破了人類中心主義的藩籬，亦摒除了生態(tài)中心主義空洞和虛幻的唯心主義色彩?！叭伺c自然生命共同體\"理念在重新審視人與自然關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)上，重構(gòu)生態(tài)文明法治的法哲學(xué)基礎(chǔ)，在多元綜合的系統(tǒng)思維觀念下，以人與自然具有的共同利益和共同價值訴求為核心，立足于構(gòu)建人與自然之間的和諧關(guān)系，延拓人類觀為生態(tài)文明法治奠定人性基礎(chǔ)，拓展自然觀為生態(tài)文明法治建立系統(tǒng)思維，發(fā)展法律觀為生態(tài)文明法治匯聚整體性方法。[10]

最后，生態(tài)文明法治以“人類命運共同體\"理念共謀全球治理觀?！叭祟惷\共同體\"理念在對中國傳統(tǒng)“天下為公\"治理觀的吸收和傳承之基礎(chǔ)上，超越了狹隘的民族國家利益和意識形態(tài)，蘊含著中國正確的義利觀，以為世界各國人民共謀安全和發(fā)展為價值旨趣，正如習(xí)近平總書記指出的，“構(gòu)建人類命運共同體，實現(xiàn)共贏共享”[]。該理念揭示了人類作為地球生態(tài)系統(tǒng)一份子，地球生態(tài)環(huán)境治理與每一個人和國家息息相關(guān)，體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境治理的全球觀及各國人民對未來的期待。該理念影響著生態(tài)文明法治的價值和方法。一是為生態(tài)文明法治的目的和價值奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)并提供了甄別和指引作用，以整體性和系統(tǒng)性思維構(gòu)建生態(tài)文明法治體系，尤其是涉外法治和環(huán)境法治。二是生態(tài)文明法治塑造“人類命運共同體”，唯有通過法治才能對影響自然的行動和行為進(jìn)行有效約束和控制，才能將政府環(huán)境治理行為和人類環(huán)境活動納入法治軌道，切實推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)。

(二)科學(xué)生態(tài)觀以“人與自然和諧共生”豐富生態(tài)文明法治價值論

黨的十九大報告系統(tǒng)闡述了“堅持人與自然和諧共生”的基本方略，對推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、建設(shè)美麗中國提供了理念指導(dǎo)和目標(biāo)預(yù)設(shè)。該理念摒棄了傳統(tǒng)的人與自然對立論，在重新厘定人與自然的關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為人是自然界的產(chǎn)物，人應(yīng)當(dāng)尊重自然、敬畏自然、順應(yīng)自然，人類活動必須符合自然規(guī)律，即“人與自然是一種共生關(guān)系，對自然的傷害最終會傷及人類自身”[12]。最終形成了中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的重要論斷，為社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)賦予了“綠色\"內(nèi)涵?！叭伺c自然和諧共生\"生態(tài)觀的科學(xué)性主要體現(xiàn)在：一是兩大觀念的辯證統(tǒng)一，即自然觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一。該理念強(qiáng)調(diào)人與自然的一體性、共生性和互促性，正如“歷史本身是自然史的一個現(xiàn)實部分，即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分\"[13]。這表明\"人與自然和諧共生\"是在唯物主義歷史觀基礎(chǔ)上形成的科學(xué)價值觀。二是兩大特性的辯證統(tǒng)一，即合規(guī)律性與合目的性的辯證統(tǒng)一。歷史實踐證明，人類活動必須遵循自然客觀規(guī)律，否則就會遭受自然界的報復(fù)和反噬；同時人類亦可以發(fā)揮主觀能動性，為人類生存和社會發(fā)展的目的而改造和利用自然。因此，人類必須深刻洞見和準(zhǔn)確把握對自然的利用和保護(hù)二者之間的平衡點，避免出現(xiàn)過度開發(fā)利用活動造成自然生態(tài)環(huán)境損害和極端環(huán)保主義阻滯社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩極分化，實現(xiàn)人與

自然的良性互動和共生。

“人與自然和諧共生”科學(xué)生態(tài)觀通過精準(zhǔn)定位人與自然的內(nèi)在關(guān)系和構(gòu)筑人與自然的外在和諧，從價值理性、價值訴求、價值體系三個維度豐富生態(tài)文明法治價值論。首先，契合生態(tài)文明法治的價值理性。一般來講，法治自身內(nèi)含價值理性和工具理性雙重特性，作為一種“非自我利益的理性”，價值理性蘊含著實現(xiàn)人類社會終極價值的目標(biāo)追求?！叭伺c自然和諧共生\"科學(xué)生態(tài)觀強(qiáng)調(diào)人與自然之間的整體性和辯證統(tǒng)一性，彰顯一種生態(tài)價值理性。由此，“人與自然和諧共生\"科學(xué)生態(tài)觀與法治在“價值理性\"這一軸點相耦合，將“人與自然和諧共生\"理念作為行動的目標(biāo)旨?xì)w與終極追求，有助于張揚生態(tài)文明法治的價值理性。其次，滿足生態(tài)文明法治的價值訴求。生態(tài)文明法治不同于西方傳統(tǒng)的環(huán)境法治，需要從根本上解決人與自然異化沖突問題?！叭伺c自然和諧共生\"科學(xué)生態(tài)觀摒除了人類中心主義或生態(tài)中心主義的兩極思維，以構(gòu)筑人與自然和諧共生的綠色經(jīng)濟(jì)社會為依歸，體現(xiàn)了人與自然以平等姿態(tài)在由對象性、功能性關(guān)系形成的共同體中相互依存、相互作用、相互增益，滿足了生態(tài)文明法治的價值訴求。最后，型構(gòu)生態(tài)文明法治的價值體系。生態(tài)文明法治除了具有傳統(tǒng)法治的效率、秩序、公平、平等等一般性價值以外，還包括對人的全面發(fā)展價值、和諧發(fā)展價值和生態(tài)安全價值等方面的高度關(guān)注。[14]\"人與自然和諧共生”科學(xué)生態(tài)觀蘊含著辯證自然觀念、人民中心立場、綠色發(fā)展路徑、全面社會變革以及依循法治實施的核心要義，要求生態(tài)文明法治確立以人民為中心、人與自然和諧發(fā)展、守住自然生態(tài)安全邊界的價值評價標(biāo)準(zhǔn)，型構(gòu)由可持續(xù)發(fā)展目的性價值和生態(tài)安全、代際公平、種際和諧等工具性價值共同構(gòu)成的生態(tài)文明法治價值體系。[15]

(三)最嚴(yán)法治觀以“最嚴(yán)格的制度和最嚴(yán)密的法治\"夯實生態(tài)文明法治方法論

最嚴(yán)法治觀是習(xí)近平法治思想在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的科學(xué)運用和實踐深化，是生態(tài)文明法治建設(shè)的理論指導(dǎo)、基本原則和方法準(zhǔn)則?！巴七M(jìn)國家治理現(xiàn)代化本體上和路徑上就是推進(jìn)國家治理法治化。”[16]生態(tài)文明建設(shè)作為國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和實踐范疇，必須依靠法治來實現(xiàn)。最嚴(yán)法治觀既表明中央推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的堅定決心，也抓住了運用法治思維和法治方法這個“牛鼻子”。正如習(xí)近平總書記反復(fù)提到：“只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。\"[17]210由此，必須把制度建設(shè)作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重中之重，建立符合生態(tài)文明建設(shè)的生態(tài)文明法治體系，推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)。

最嚴(yán)法治觀以“最嚴(yán)\"形塑生態(tài)法治觀念，要求實施最嚴(yán)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，夯實生態(tài)文明法治方法論。首先，建立現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境法治體系?，F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境法治體系是推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，并以生態(tài)優(yōu)先、協(xié)調(diào)發(fā)展、整體保護(hù)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境法治理念，發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)對環(huán)境法治建設(shè)和改革的先導(dǎo)與引領(lǐng)作用，深化生態(tài)環(huán)境黨內(nèi)法規(guī)制度體系，以適度規(guī)范整合和跨部門協(xié)同的橫向體系化與優(yōu)化央地生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范兩個方面完善生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范體系，以執(zhí)法統(tǒng)籌聯(lián)動和司法合理能動健全生態(tài)環(huán)境法律實施體系，由此實現(xiàn)現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境法治體系的全面革新和整體提升。其次，強(qiáng)調(diào)制度剛性。長期以來，體制不健全、制度不嚴(yán)格、法治不嚴(yán)密、執(zhí)行不到位、懲處不得力一直是我國生態(tài)環(huán)境治理的制約因素，部分地方政府怠忽生態(tài)環(huán)境法律規(guī)定，為企業(yè)“開綠燈\"的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，必須\"加快制度創(chuàng)新，增加制度供給，完善制度配套，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線”[18]。發(fā)揮黨員領(lǐng)導(dǎo)干部切身遵守和切實施行生態(tài)環(huán)境法律制度，實行領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究制度。最后，樹立底線思維。最嚴(yán)法治觀特別強(qiáng)調(diào)\"紅線\"觀念，生態(tài)“紅線\"是維護(hù)國家生態(tài)安全的“生命線\"和底線，也是行為控制層面的“高壓線”，這是不可觸碰和逾越的，并以是否違背“紅線\"觀念作為法律責(zé)任的衡量基準(zhǔn)和啟動機(jī)制[14]，必須嚴(yán)守各類生態(tài)紅線指標(biāo)，堅守生態(tài)文明底線。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“要牢固樹立生態(tài)紅線的觀念\"[17]209

二、生態(tài)文明法治視域下中國環(huán)境法學(xué)的轉(zhuǎn)型需求

生態(tài)文明法治建設(shè)既為環(huán)境法學(xué)研究提供了豐富的社會實踐場域，亦對環(huán)境法學(xué)研究提出了迫切的現(xiàn)實需求。以生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化為內(nèi)核的生態(tài)文明法治建設(shè)，本質(zhì)要求是以建立現(xiàn)代化的生態(tài)環(huán)境法治體系為歸根的環(huán)境法學(xué)研究?？梢哉f，環(huán)境法學(xué)肩負(fù)著我國生態(tài)文明法治建設(shè)的歷史使命和時代擔(dān)當(dāng)，具有為生態(tài)文明法治建設(shè)提供理論支撐和制度保障的學(xué)科價值和智識資源。

二十世紀(jì)末肇始，以環(huán)境污染的消極防范、政府治理的單一向度和“命令一控制\"的約束性規(guī)范為特征的第一代環(huán)境法，悄然向以生態(tài)環(huán)境的綜合保護(hù)、多元主體的社會共治以及市場機(jī)制的私法治理意味逐漸顯現(xiàn)為特征的第二代環(huán)境法轉(zhuǎn)變。[19]這種轉(zhuǎn)變是在資源枯竭、生態(tài)破壞和環(huán)境污染無法得到根本性遏制，甚至在進(jìn)一步加劇趨勢的歷史背景下對第一代環(huán)境法的檢討和修正，但本質(zhì)上仍是對“黑色文明\"時期人與自然二元對立的調(diào)適與緩和，未能跨越文明形態(tài)基域，尤其是植根于后工業(yè)社會基礎(chǔ)之上的第二代環(huán)境法所具有的后工業(yè)文明特征較為明顯。[20]生態(tài)文明建設(shè)時期，環(huán)境法必須符合從“黑色文明”向\"綠色文明\"的文明形態(tài)轉(zhuǎn)變之法制需求，為生態(tài)文明法治建設(shè)提供理論準(zhǔn)備和制度支撐。這一任務(wù)是停滯在以往文明形態(tài)的第二代環(huán)境法無法勝任的。正因如此，有論者提出了合乎生態(tài)文明建設(shè)的第三代環(huán)境法，以此作為生態(tài)文明觀的法律表達(dá)。[2]由此，第三代環(huán)境法擔(dān)負(fù)起了生態(tài)文明法治建設(shè)的時代任務(wù)，如何建立完善的生態(tài)文明法治體系成為環(huán)境法學(xué)研究的首要命題。與之相應(yīng)，環(huán)境法學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)考量工業(yè)文明向生態(tài)文明的文明形態(tài)過渡的時代背景，將研究視角置于生態(tài)文明法治建設(shè)的社會實踐場域，以生態(tài)文明法治引導(dǎo)和支持環(huán)境法學(xué)的目的和功能，如此才能促使有益于生態(tài)文明法治建設(shè)的第三代環(huán)境法趨于完善和成熟。至此，建立在傳統(tǒng)法學(xué)理論和域外環(huán)境法學(xué)智識移植基礎(chǔ)之上的環(huán)境法學(xué)，業(yè)已存在構(gòu)建合乎生態(tài)文明法治這一我國獨有的全新領(lǐng)域和自主命題的轉(zhuǎn)型需求。

（一）生態(tài)文明法治體系訴求環(huán)境法學(xué)重塑邏輯起點

經(jīng)過四十余年理論與實踐的發(fā)展，我國逐步建立了以環(huán)境保護(hù)法為核心、輔以綠色化傳統(tǒng)法的生態(tài)文明法治體系，成為中國特色社會主義法治體系的重要組成部分。[22]根據(jù)黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》的總體安排和目標(biāo)要求，生態(tài)文明法治體系應(yīng)由環(huán)境法律規(guī)范體系、環(huán)境法治實施體系、環(huán)境法治監(jiān)督體系、環(huán)境法治保障體系以及環(huán)境黨內(nèi)法規(guī)體系五大內(nèi)容構(gòu)成。環(huán)境法業(yè)已成為構(gòu)建生態(tài)文明法治體系的主要基礎(chǔ)和核心脈絡(luò)，建立現(xiàn)代化的環(huán)境法治體系是生態(tài)文明法治建設(shè)的題中應(yīng)有之義。同時，完善生態(tài)文明法治體系意味著需要對現(xiàn)有的環(huán)境法律體系與法律制度架構(gòu)實現(xiàn)全面轉(zhuǎn)型和升級。

邏輯起點是環(huán)境法學(xué)研究和環(huán)境法律現(xiàn)象認(rèn)知的基礎(chǔ)和前提，關(guān)系到能否構(gòu)建起合乎生態(tài)文明法治建設(shè)的現(xiàn)代環(huán)境法治體系和環(huán)境法學(xué)體系。隨著生態(tài)文明法治建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，與之相適應(yīng)的環(huán)境法治體系和環(huán)境法學(xué)體系面臨著轉(zhuǎn)型和升級，其間環(huán)境法學(xué)邏輯起點的重塑尤為重要。法是人的行為規(guī)范，法學(xué)是研究人的學(xué)科，法律制度的設(shè)計需要以人（尤指法律人）作為邏輯起點?？v覽我國環(huán)境法學(xué)四十余年的發(fā)展進(jìn)程，環(huán)境法學(xué)所涉人的觀念深受民法、經(jīng)濟(jì)法等部門法學(xué)中的人的傳統(tǒng)觀念影響，主要體現(xiàn)為從“理性人\"到“經(jīng)濟(jì)人\"再到“生態(tài)人\"的歷史嬗變。

近現(xiàn)代法中法律主體的構(gòu)建是通過“擬制”技術(shù)以成文法制定的形式，將現(xiàn)實中的人轉(zhuǎn)化為法律上的人。為了達(dá)致某種普適和穩(wěn)固的秩序之欲求，現(xiàn)代法嚴(yán)格區(qū)分現(xiàn)實中的人和法律上的人，將現(xiàn)實生活中真實存在、各具特性的人在法律上以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)人、制度人的方式呈現(xiàn)。正如英國學(xué)者杜茲納所言：“嬰兒的第一次生命是母親給的，第二次生命是由法律給的。\"[23]近代市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展使這種區(qū)分愈發(fā)明顯，在民法、經(jīng)濟(jì)法中的體現(xiàn)尤甚。直至遭遇后現(xiàn)代主義法學(xué)思潮的沖擊，法學(xué)界開始對法律上的人的觀念進(jìn)行反思，這種反思主要體現(xiàn)在兩個維度：首先，傳統(tǒng)法學(xué)者認(rèn)為以法律上的人的觀念為基礎(chǔ)建立的近現(xiàn)代法律制度在某些方面存在輕視現(xiàn)實中的人的人性之傾向。譬如，日本北川善太郎教授指出，現(xiàn)代民法立基于尊重人性的理念賦予每個人從一出生就具有人格和權(quán)利能力，但民法上的人格平等和私法自治卻引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)上的差距和不平等，繼而形成強(qiáng)者對弱者的支配地位以及受侵害者難以獲得法律上的救濟(jì)，加之人的物化現(xiàn)象進(jìn)一步擴(kuò)張和加劇，現(xiàn)代民法的內(nèi)含矛盾愈發(fā)突顯。[24]其次，環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為近現(xiàn)代法律上的人的觀念僅看到了人的社會屬性而忽視了人所具有的自然屬性。近現(xiàn)代法學(xué)建立在康德式的自然與社會二分狀態(tài)和笛卡爾的主客二分的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)人的社會屬性以及人對自然界的征服和支配狀態(tài)。譬如，物權(quán)法將人視為“理性人”，并通過理性假設(shè)將自然資源視為民事私法上的物，盡可能發(fā)揮其“物盡其用\"的功能；經(jīng)濟(jì)法將人視為“經(jīng)濟(jì)人”，并以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)將自然資源視為“資財”，過分關(guān)注其經(jīng)濟(jì)價值。這種以社會與自然對立起來，并將人完全囊括進(jìn)社會的人性設(shè)定，在面對自然資源日益枯竭、環(huán)境污染愈發(fā)嚴(yán)重和生態(tài)破壞現(xiàn)象頻發(fā)的環(huán)境風(fēng)險社會時力有不逮。

為了解決傳統(tǒng)部門法在將人僅視為社會主體或經(jīng)濟(jì)主體基礎(chǔ)上建立的法律制度無法應(yīng)對現(xiàn)代社會環(huán)境風(fēng)險的痼疾，“生態(tài)人\"的概念被隨之提出，并竭力成為環(huán)境法的基本范疇和環(huán)境法學(xué)的邏輯起點。不同于“理性人\"的純社會性和“經(jīng)濟(jì)人\"的純功利性，“生態(tài)人\"強(qiáng)調(diào)作為法律主體的人，應(yīng)是具備保護(hù)生態(tài)環(huán)境意識的道德人，重視人的生態(tài)性存在，其行為原則在于促進(jìn)人與自然和諧共生，最終實現(xiàn)人與自然、人與人以及人與社會的整體協(xié)調(diào)之目的。這一概念由倫理學(xué)家提出，但很快被環(huán)境法學(xué)界接納，并竭力將其作為夯實環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論的重要力量。譬如，環(huán)境法雖同樣以自然資源為研究對象，但因把“生態(tài)人\"作為其人性假設(shè)，因不同的人性預(yù)設(shè)而建構(gòu)了不同的制度體系，強(qiáng)調(diào)人與自然的內(nèi)在統(tǒng)一性和自然的生態(tài)功能，其制度理念和目的不僅涉及人與人之間的關(guān)系，還將游離于傳統(tǒng)法學(xué)研究范疇之外的人與自然的關(guān)系囊括其中。但與此同時，這種新的人性預(yù)設(shè)使環(huán)境法自出現(xiàn)以來就面臨著諸多詰難，最主要的原因之一就在于以傳統(tǒng)法學(xué)思維范式無法周延解釋環(huán)境法現(xiàn)象和指導(dǎo)環(huán)境法實踐?！吧鷳B(tài)人”概念容易忽視人在社會中的綜合性和復(fù)雜性，因其過于強(qiáng)調(diào)人的生態(tài)性存在，會出現(xiàn)復(fù)雜的“人\"無法全盤接受環(huán)境法所構(gòu)建的法律體系。從現(xiàn)實功能主義出發(fā)，“生態(tài)人”只能是環(huán)境法的一種理想表達(dá)，欲使環(huán)境法律制度能夠真正落地實施，仍然要堅守“社會人”這一傳統(tǒng)法學(xué)陣地。

(二)生態(tài)文明法治理論促使環(huán)境法學(xué)厘革研究范式

研究范式是一門學(xué)科獨立的必要條件或成熟標(biāo)志，法學(xué)亦不例外。學(xué)科研究范式的成熟和獨立，是環(huán)境法學(xué)臻于成熟和體系完備的必要條件。自以笛卡爾為代表的“主客二分\"哲學(xué)范式肇始，傳統(tǒng)法學(xué)研究深受其影響，并憑借此范式得以進(jìn)一步發(fā)展，物權(quán)法和經(jīng)濟(jì)法影響尤甚。環(huán)境法學(xué)起初亦是遵循此研究范式，但始終無法實現(xiàn)自身理論邏輯上的自洽和難以企及生態(tài)環(huán)境治理實踐目標(biāo)。環(huán)境法學(xué)界在二十一世紀(jì)初業(yè)已認(rèn)識到這一點，以蔡守秋為代表的環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法學(xué)應(yīng)當(dāng)摒棄\"主客二分\"傳統(tǒng)范式，并以“主客一體化\"作為環(huán)境法學(xué)自身特有的研究范式。25]從本體論角度來看，這種整體論世界觀或生態(tài)世界觀范式合乎“環(huán)境”這一環(huán)境法的基石概念的自然規(guī)律，凸顯了環(huán)境法的學(xué)科特性，至少從思維范式、理論創(chuàng)新和研究方法等三個維度上構(gòu)成了對傳統(tǒng)法理學(xué)方法論研究的超越，并有建立其獨有的方法論之趨向，實現(xiàn)從“方法的自發(fā)\"走向“方法論的自覺”。然而，自“主客一體化\"范式提出伊始，所遭受的質(zhì)疑之聲就從未間斷，這種質(zhì)疑和批判不僅有來自傳統(tǒng)部門法學(xué)者，也存在于環(huán)境法學(xué)內(nèi)部，譬如有論者認(rèn)為“主客二分\"范式不能全盤否定，在過去很長時間內(nèi)具有指導(dǎo)人類社會實踐的意義，其本身有存在的客觀性和必然性，而“主客一體化\"范式在解釋環(huán)境法律制度、認(rèn)識自然價值并進(jìn)而主張其權(quán)利上并沒有優(yōu)于前者的確定性。[26]這種研究范式在強(qiáng)調(diào)整體性的同時，卻不得不借助科學(xué)技術(shù)手段，運用機(jī)械論以及還原論，存在自相矛盾，既無法突破傳統(tǒng)法學(xué)研究范式之桎梏，也缺乏自身理論邏輯上的證立。

在質(zhì)疑和批判的基礎(chǔ)上，部分環(huán)境法學(xué)者繼而提出新的環(huán)境法學(xué)研究范式，以此回避“主客一體化\"范式存在的無法矯正的先天且致命的缺陷，大致存在以下四種范式擇取。

一是實踐論研究范式。環(huán)境法以解決實際環(huán)境問題為旨?xì)w，具有很強(qiáng)的實踐性，一味地糾結(jié)“主客二分\"或“主客一體\"的本體價值次序，易使環(huán)境法學(xué)研究陷人形而上的認(rèn)識論泥淖和宏觀敘事的窠白，忽視了重建現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)方法論應(yīng)該關(guān)注的主體要求、價值要求和技術(shù)要求。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以“人\"為邏輯起點、社會世界為發(fā)生場域、以社會技術(shù)為媒介工具、以系統(tǒng)性思維為范式等核心要素的實踐論范式。[27]

二是法權(quán)研究范式。論者們將環(huán)境權(quán)難以走進(jìn)實在法、環(huán)境法核心范疇的模糊以及環(huán)境法研究范式未能形成共識等緊迫卻又難以解決的問題歸咎于不合理的環(huán)境法學(xué)研究范式，認(rèn)為在“權(quán)利義務(wù)法理學(xué)”基礎(chǔ)上形成為傳統(tǒng)法學(xué)研究范式使環(huán)境法學(xué)研究陷人力求實現(xiàn)理論證成的思維囚籠，并缺乏對環(huán)境法規(guī)范中的“環(huán)境權(quán)力”范疇?wèi)?yīng)有的理論關(guān)注，使其遮蔽在權(quán)利義務(wù)的法律框架之內(nèi)。[28]法權(quán)研究范式能夠?qū)⒛依ù憝h(huán)境公共利益的權(quán)力，在權(quán)利、義務(wù)之外形成獨立的權(quán)力范疇。由于公共利益在法律上是由權(quán)力來體現(xiàn)和保障，法權(quán)研究范式根據(jù)各種利益、基本法現(xiàn)象、財產(chǎn)之間客觀上存在的對應(yīng)關(guān)系和轉(zhuǎn)化還原關(guān)系嚴(yán)格區(qū)分了權(quán)利和權(quán)力，將環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)以及環(huán)境權(quán)力合理放置環(huán)境法規(guī)范體系之中來系統(tǒng)解釋環(huán)境法現(xiàn)象。[29]

三是領(lǐng)域法學(xué)研究范式。在“主客二分\"范式基礎(chǔ)上建立的部門法體系，業(yè)已無法為環(huán)境法這一新興法律部門提供一席之地。正如有論者所言：“環(huán)境法是獨立的部門法本身就是一個無法證成的命題，因為部門法研究范式并不適用于對環(huán)境法法律屬性的研究。\"[30]因而，適時轉(zhuǎn)變唯一的部門法理論，以領(lǐng)域法學(xué)研究范式另辟蹊徑，代替擠壓了新興法學(xué)領(lǐng)域的生存空間的不適用于以環(huán)境法為代表的新興法學(xué)領(lǐng)域的固化的部門法研究范式。領(lǐng)域法學(xué)是與部門法學(xué)相互兼容的關(guān)系，二者不是非此即彼的互相否定的價值判斷。領(lǐng)域法學(xué)以其包容性更強(qiáng)和覆蓋面更廣的特征和優(yōu)勢，以綜合性視野彌補(bǔ)在還原主義基礎(chǔ)上建立的部門法學(xué)對近代以來出現(xiàn)的交叉學(xué)科、新興學(xué)科和紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實問題的解釋乏力之局限，進(jìn)而跳出傳統(tǒng)部門法的框架，構(gòu)建一種以\"環(huán)境權(quán)\"為環(huán)境法“合法性”的權(quán)利基石的\"組合型領(lǐng)域法\"之新型部門法的環(huán)境法。[31]領(lǐng)域法學(xué)研究范式以特定地域、特定行業(yè)的自身性質(zhì)為依歸進(jìn)行的領(lǐng)域法研究，可以起到彌補(bǔ)類型化方法過于生硬和不當(dāng)裁剪事實的弊端。

四是社會系統(tǒng)論研究范式。有論者揭示了還原論和整體論在解釋現(xiàn)代環(huán)境法的正當(dāng)性、自洽性和體系性方面存在的缺陷或盲區(qū)，警惕過分糾結(jié)主客體關(guān)系的哲學(xué)思維，用“系統(tǒng)”和“環(huán)境”的概念框架替代了整體論中“整體\"和“部分\"的分析框架，強(qiáng)調(diào)環(huán)境法律的系統(tǒng)功能和規(guī)制結(jié)構(gòu)，重視法教義學(xué)對環(huán)境法律運行的實際影響，并從社會角度觀察、理解法律，關(guān)注法律的目的性、法與政治的關(guān)系，不僅直接否定了狹隘的還原論，還突破了整體論的分析框架，具有更全面的解釋力，為解釋現(xiàn)代環(huán)境法提供了更佳的視角。[32]這種研究范式與實踐論研究范式有相似之處，即削減對形而上的主客體關(guān)系之哲學(xué)命題的過甚眷注，而是以生態(tài)環(huán)境治理實踐效果作為環(huán)境法學(xué)研究的落腳點，彰顯環(huán)境法的實踐性特性，以實踐功能賦予環(huán)境法律解釋力。只不過社會系統(tǒng)論研究范式存在向社科法學(xué)靠攏之傾向，具有堅實的社會學(xué)理論基礎(chǔ)和社科法學(xué)視野，是我國環(huán)境法學(xué)研究范式之研究的新視野和新貢獻(xiàn)。

從將生態(tài)文明法治的政策話語和理論觀點轉(zhuǎn)化為環(huán)境法學(xué)的法學(xué)話語和法學(xué)理論，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境法的頂層設(shè)計和具體制度，為生態(tài)文明建設(shè)提供法治保障的邏輯演進(jìn)來看，環(huán)境法理應(yīng)合乎生態(tài)文明法治建設(shè)這一特定領(lǐng)域的需求，尤其是需要堅實的基礎(chǔ)理論來支撐生態(tài)文明法治建設(shè)，這也昭示著環(huán)境法學(xué)研究所秉持的法律價值和思維范式到了變革和轉(zhuǎn)型的臨界點。近年來，生態(tài)文明法治建設(shè)、生態(tài)文明體制改革、生態(tài)文明制度體系構(gòu)建等新議題的涌現(xiàn)，體現(xiàn)了基于中國環(huán)境保護(hù)法治實踐的開拓性、創(chuàng)新性、本土化的環(huán)境法學(xué)研究特色。在此研究的時代背景和學(xué)術(shù)氛圍下，環(huán)境法學(xué)研究范式的研究呈現(xiàn)出多元化發(fā)展，與民法、刑法等傳統(tǒng)部門法相較，由于缺乏一種強(qiáng)有力且令人信服的觀點，環(huán)境法學(xué)界學(xué)說層出、言人人殊，難以形成學(xué)術(shù)共識。此種窘狀無益于現(xiàn)代環(huán)境法治體系的構(gòu)建，進(jìn)而影響生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化和生態(tài)文明法治建設(shè)。因為生態(tài)文明法治建設(shè)作為環(huán)境法學(xué)研究的特定場域，亟需創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論，前提是形成科學(xué)統(tǒng)一的環(huán)境法學(xué)研究范式，既要摒棄外源型研究范式的不利因素，也要消除環(huán)境法學(xué)研究范式的內(nèi)在缺陷。

(三)生態(tài)文明法治建設(shè)期待環(huán)境法學(xué)回歸法學(xué)本位

作為生態(tài)文明建設(shè)和法治建設(shè)兩大路徑的交匯結(jié)點，生態(tài)文明法治建設(shè)必須堅持以法治方法來保障生態(tài)文明本體。簡言之，生態(tài)文明法治建設(shè)離不開法治的建設(shè)和法學(xué)的發(fā)展。一方面，生態(tài)文明法治建設(shè)是推進(jìn)國家法治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的必由之路。另一方面，生態(tài)文明建設(shè)給環(huán)境法提供了一個絕無僅有的發(fā)展空間，環(huán)境法應(yīng)以生態(tài)文明法治建設(shè)為己任，承擔(dān)起主要功能作用。這就為構(gòu)建契合生態(tài)文明法治建設(shè)的環(huán)境法提供了價值指引和規(guī)范路徑，即環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)“在對已有理論研究成果進(jìn)行整理和發(fā)掘的基礎(chǔ)上，以習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論為指引，促進(jìn)環(huán)境法體系化、邏輯化、學(xué)理化，形成具有中國特色的環(huán)境法理論體系，增強(qiáng)對中國環(huán)境法治實踐的解釋力、說明力、判斷力、推動力\"[33]。這本質(zhì)上是要求夯實環(huán)境法基礎(chǔ)理論，增進(jìn)環(huán)境法的法學(xué)蘊味，遏止并扭轉(zhuǎn)環(huán)境法學(xué)長期以來為法學(xué)界詬病的法學(xué)性逐漸消減的態(tài)勢。造成這種局面的原因紛繁復(fù)雜，主要是由于環(huán)境法學(xué)常常被視為環(huán)境科學(xué)、環(huán)境管理學(xué)、環(huán)境政治學(xué)等非法學(xué)學(xué)科的變種，其法學(xué)性不敷成為傳統(tǒng)法學(xué)者的詬病所在，只能在法學(xué)的邊緣地帶夾縫謀生。具體而言，囿于環(huán)境法學(xué)自身方法論的泛技術(shù)化、環(huán)境法實踐的行政管理化和政策化等因素，環(huán)境法的法學(xué)內(nèi)涵不斷消減，加之來自知識外源型研究范式的局限性，使“內(nèi)外交困”的環(huán)境法學(xué)一直在核心范疇、法權(quán)形式、邏輯結(jié)構(gòu)以及規(guī)范體系等基礎(chǔ)理論方面較為脆弱，成為環(huán)境法學(xué)界的痛點。

近年來，環(huán)境法學(xué)家竭力開展環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，并取得了一些重要的理論創(chuàng)新和實踐轉(zhuǎn)化，譬如整體系統(tǒng)觀方法論的提出、環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)論文占法學(xué)主流期刊的比重愈來愈重以及生態(tài)環(huán)境法典的編纂，皆為例證。這些研究成果試圖在對傳統(tǒng)法學(xué)理論予以修正，但卻并沒有得到法學(xué)界的全盤接納和認(rèn)同，甚至赫然受到批判和否定。首先，立基于生態(tài)環(huán)境整體系統(tǒng)的科學(xué)特性和客觀規(guī)律，環(huán)境法學(xué)研究采用更滿足環(huán)境法發(fā)展的生態(tài)整體主義和整體系統(tǒng)觀，對以還原論為代表的傳統(tǒng)法所持機(jī)械的、割裂的、靜止的世界觀進(jìn)行了猛烈抨擊。但是，與這種認(rèn)識論相契合的研究路徑卻并不成熟，而是繼續(xù)采用機(jī)械論的世界觀，比如就環(huán)境論環(huán)境，就環(huán)境法論環(huán)境法，將學(xué)術(shù)共同體局限在環(huán)境法的“小圈子”里等。[34]另外，整體系統(tǒng)觀過于關(guān)注系統(tǒng)的整體功能，卻對這些功能的實現(xiàn)路徑關(guān)注甚少，此種過于簡化的認(rèn)識容易造成重要信息的缺失，進(jìn)而造成理論盲區(qū)。這種盲區(qū)投射在環(huán)境法學(xué)方法層次就呈現(xiàn)為對環(huán)境法規(guī)范性的忽視和弱化。其次，環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)論文雖在法學(xué)主流期刊所占比重逐年增加，但與傳統(tǒng)部門法數(shù)量仍相去甚遠(yuǎn)，且分布不均，大多數(shù)環(huán)境法學(xué)學(xué)術(shù)論文仍見于資環(huán)類期刊之上。由于期刊定位不同，這類期刊偏向于發(fā)表解決現(xiàn)實環(huán)境問題的對策性或建議性論文，對真正具有深厚法學(xué)蘊味的基礎(chǔ)理論性論文關(guān)注較少。[35]再次，在環(huán)境法學(xué)研究所達(dá)成的學(xué)術(shù)共識基礎(chǔ)上編纂的生態(tài)環(huán)境法典是眼下環(huán)境法學(xué)界“頭等大事”，勢必會對我國生態(tài)環(huán)境法律體系化和生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化大有裨益。法典兼具法學(xué)性與政治性，生態(tài)環(huán)境治理不僅要靠法律，也要講政治。生態(tài)環(huán)境法典將生態(tài)文明建設(shè)的國家戰(zhàn)略具體化，承載著“生態(tài)文明建設(shè)\"\"綠色發(fā)展”“美麗中國”等政治任務(wù)，貫徹著全黨的意志和國家的決心，指導(dǎo)全民的共同行動。[36]生態(tài)環(huán)境法典是社會政治改革的象征，其政治性體現(xiàn)于強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的政治意義和提高國家的政治影響力的內(nèi)外兩方面，意義非凡。生態(tài)環(huán)境法典作為中國特色社會主義法律體系的重要內(nèi)容，如何妥善處理其政治性與規(guī)范性之間的相互關(guān)系尤為重要，或是如何將政治目標(biāo)和國家政策有效轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，諸如國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)、黨內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)范等政治性內(nèi)容如何納入生態(tài)環(huán)境法典之中[37]，并通過制度性規(guī)范的方式來表達(dá)，突顯生態(tài)環(huán)境法典的法學(xué)性，亦對環(huán)境法學(xué)研究提出了回歸法學(xué)本位之要求。

如前所述，目前的環(huán)境法學(xué)在法律觀念和思維范式等基礎(chǔ)理論方面并不完固，又因其帶有明顯政治性色彩，使得環(huán)境法學(xué)必須重視其法學(xué)性的增進(jìn)并回歸法學(xué)本位，遏制環(huán)境法學(xué)的法學(xué)性消減之勢，否則環(huán)境法學(xué)界得之不易的法學(xué)成果可能付之東流。生態(tài)文明法治建設(shè)時期，環(huán)境法學(xué)研究更需要樹立法學(xué)意識，以將生態(tài)環(huán)境治理行為納入法治軌道為己任，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境良法善治。正所謂：環(huán)境法學(xué)者“必須記住，環(huán)境法是法律家庭中的一員，是古老的法律之樹上發(fā)出的新枝，它姓‘法’。\"[38]

三、生態(tài)文明法治視域下重構(gòu)中國環(huán)境法學(xué)的基本理路

與西方發(fā)達(dá)國家遞進(jìn)式、順延式的社會轉(zhuǎn)型特征不同，在中國正處于一種前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代多重面向并存，農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、后工業(yè)社會多元屬性交織的社會轉(zhuǎn)型背景下，中國環(huán)境立法呈現(xiàn)以污染控制為主的損害防治的現(xiàn)代性和強(qiáng)調(diào)風(fēng)險預(yù)防的后現(xiàn)代性的并進(jìn)式特征。[39]生態(tài)文明法治建設(shè)正是應(yīng)對中國社會轉(zhuǎn)型升級的重大舉措和內(nèi)在要求。這一時期，生態(tài)文明法治與環(huán)境法相輔相成、相互影響。一方面，生態(tài)文明法治建設(shè)要求完善生態(tài)文明法治體系和建立現(xiàn)代環(huán)境法治體系，進(jìn)而要求環(huán)境法實現(xiàn)整體轉(zhuǎn)型升級。另一方面，生態(tài)文明法治理論為環(huán)境法轉(zhuǎn)型升級提供了系統(tǒng)的、科學(xué)的、本土的思想指引，生態(tài)文明法治建設(shè)為環(huán)境法提供了豐富的社會法治實踐場域，總結(jié)出具有一般性和普適性的客觀規(guī)律與闡釋框架，為重構(gòu)中國環(huán)境法學(xué)提供了中國\"自主\"的理論智識和實踐經(jīng)驗。具體而言，生態(tài)文明法治的豐富內(nèi)涵可以從本體論、價值論、方法論幾個維度重構(gòu)環(huán)境法基礎(chǔ)理論，夯實環(huán)境法理論體系。

(一)生態(tài)文明法治本體論預(yù)設(shè)環(huán)境法學(xué)新的人性標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)法學(xué)上的“理性人\"“經(jīng)濟(jì)人\"的不足之處是客觀存在的，環(huán)境法學(xué)上的“生態(tài)人”因缺乏現(xiàn)實性而難以在法治實踐中被完全接受。環(huán)境法姓“法”，不能完全摒棄傳統(tǒng)法學(xué)的理論積累而過于“特立獨行”，否則便是“無根之樹”，成為傳統(tǒng)法學(xué)所拒斥的\"流浪者”“革命者\"甚至\"叛逆者”。實際上，環(huán)境法的任何理念創(chuàng)新或制度變革都不是“改朝換代”，而是傳統(tǒng)法學(xué)面對環(huán)境風(fēng)險的一種與時俱進(jìn)的因應(yīng)，是對傳統(tǒng)法學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。[40]“理性人\"和“經(jīng)濟(jì)人\"的人性標(biāo)準(zhǔn)無法彰顯環(huán)境法對自然的關(guān)懷，“生態(tài)人”的人性預(yù)設(shè)又極易導(dǎo)致環(huán)境法成為法學(xué)大家庭里的“另類”，獨木難支。因此，環(huán)境法學(xué)應(yīng)在傳統(tǒng)法學(xué)的人性標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，結(jié)合“生態(tài)人\"的人性假設(shè)，發(fā)展出既能實現(xiàn)理論證立、又能解決現(xiàn)實環(huán)境問題的人性標(biāo)準(zhǔn)。

生態(tài)文明法治本體秉持“生命共同體”系統(tǒng)思維觀，重新認(rèn)識和全新詮釋了人與自然的關(guān)系，豐富了人性的生態(tài)內(nèi)涵，通過拓展人類觀為環(huán)境法學(xué)奠定了人性基礎(chǔ)。概言之，環(huán)境法上的人就是將自然屬性和生態(tài)良知納人傳統(tǒng)法學(xué)上的“經(jīng)濟(jì)人\"的“理性\"之中，以“生態(tài)經(jīng)濟(jì)理性人”的人性形象實現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)和環(huán)境法學(xué)在人性標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)合和更新。首先，以生態(tài)人本主義為倫理基礎(chǔ)構(gòu)筑環(huán)境法學(xué)的人性標(biāo)準(zhǔn)。法觀念上的人是具有倫理性的法律人。由于“人類中心主義\"的狹隘性和“生態(tài)中心主義\"的極端性，根本無法妥善處理人與自然的關(guān)系。生態(tài)人本主義正是這兩種思想的融合與升級，首先考慮人類的共同利益、長遠(yuǎn)利益和整體利益，同時兼顧非人存在物及整個生態(tài)環(huán)境的利益，最終實現(xiàn)“人一自然\"生態(tài)系統(tǒng)的整體利益之維護(hù)。生態(tài)人本主義講求人本、強(qiáng)調(diào)生態(tài)以及宣揚人與自然共生共存，為環(huán)境法奠定了生態(tài)優(yōu)先、以人為本的人性基礎(chǔ)，契合環(huán)境法學(xué)以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為內(nèi)核、以保障公眾健康為自的和以實現(xiàn)人與自然和諧共生為旨?xì)w的思維范式和價值取向。

其次，環(huán)境法以人的自然屬性為價值取向和邏輯起點重構(gòu)環(huán)境法律制度，實現(xiàn)“生命共同體”的法學(xué)轉(zhuǎn)化。環(huán)境法以生態(tài)文明法治理論中蘊含的“人從屬于自然，是自然界的一部分”和“人本身就是自然”的馬克思主義自然觀、“天人合一”的中國古代哲學(xué)觀為價值判斷，否棄人與自然二分之下的統(tǒng)治關(guān)系，在人從屬于自然的觀念基礎(chǔ)上清晰認(rèn)識并重新找回人的自然屬性，并將這種新的人性預(yù)設(shè)納人環(huán)境法律制度理念的考量范疇，構(gòu)筑“人與自然生命共同體”的環(huán)境法規(guī)則。在此基礎(chǔ)上建立的環(huán)境法強(qiáng)調(diào)尊重自然、順應(yīng)自然、合理利用自然，努力矯正近現(xiàn)代法律不斷“驅(qū)逐”人的自然屬性所造成的人性標(biāo)準(zhǔn)缺失的局面。[4]正如梁慧星所言，環(huán)境法能夠克制近現(xiàn)代民法所造成的非人性。[42]

最后，在傳統(tǒng)法學(xué)的人性標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上實現(xiàn)了人類觀的更新。法觀念中的一般性人性標(biāo)準(zhǔn)只要求個人做到不“損人利己”，禁止通過損害他人利益為自已謀利。近現(xiàn)代法的觀念逐漸發(fā)展成為與市民法倫理價值觀相契合的“利人利己”的人性標(biāo)準(zhǔn)，比如經(jīng)濟(jì)法、行政法的“君子”人性標(biāo)準(zhǔn)，以期彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)體制下民法的“中人\"標(biāo)準(zhǔn)的不足。在“生命共同體\"系統(tǒng)思維觀下，環(huán)境法具有高于法的觀念中的傳統(tǒng)人性標(biāo)準(zhǔn)，不僅要求個體做到“利人利己”，在一定程度上還要做到“損己利人”。由于人們共處于自然環(huán)境之中，人對環(huán)境有影響的行為可以通過環(huán)境這一介質(zhì)影響整個環(huán)境和他人，因此，環(huán)境法要求行為人必須考慮對自然環(huán)境的影響而克制自身行為，既不能按照民法中對自然資源的“物盡其用\"原則，亦無法秉持經(jīng)濟(jì)法中追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的“經(jīng)濟(jì)人\"標(biāo)準(zhǔn)。這種對傳統(tǒng)法律的“革命性\"特質(zhì)，根本在于環(huán)境法秉持全新的人類觀，并建立了與傳統(tǒng)法律不同的人性標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)為建立與生態(tài)文明法治相適應(yīng)的、以“生態(tài)經(jīng)濟(jì)理性\"的法規(guī)范形式拓展人性標(biāo)準(zhǔn)。[43]

(二)生態(tài)文明法治價值論重構(gòu)環(huán)境法學(xué)的法哲學(xué)范式

自二十世紀(jì)六七十年代肇始，部門法學(xué)法理化(哲理化)成為西方國家的潮流，通過探討部門法中的一般性理論和普遍性規(guī)則，實現(xiàn)對部門法的價值基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)及其發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)反思，譬如環(huán)境法中的人與自然的關(guān)系、環(huán)境權(quán)利、環(huán)境正義，都是環(huán)境法法哲學(xué)的熱門論題。[44]作為新興學(xué)科的環(huán)境法學(xué)有幸趕上這波潮流，于二十一世紀(jì)初開展了對人與自然關(guān)系的環(huán)境法法哲學(xué)的討論熱潮，環(huán)境法學(xué)者亦希冀以此形成環(huán)境法學(xué)的法哲學(xué)范式，夯實環(huán)境法自身基礎(chǔ)理論?？v觀環(huán)境法中人與自然關(guān)系之探討，大致歷經(jīng)了“人類中心主義”“生態(tài)中心主義\"和“可持續(xù)發(fā)展”幾個重要的歷史階段?！叭祟愔行闹髁x\"和“生態(tài)中心主義”因存在過于極端化的觀念而缺乏可取性，無法有效平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，都是一種浪漫理想主義的、不切實際的幻想?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”是人類發(fā)展觀的新思維，通過主客體關(guān)系的時空延拓和積極互動，為人與自然的關(guān)系同人與人的關(guān)系的雙重和諧與良性互動提供了契機(jī)，它是一種革新環(huán)境法學(xué)認(rèn)識論和方法論的“生態(tài)人類中心主義”。隨著后現(xiàn)代主義的浪潮襲來，環(huán)境法學(xué)界對“可持續(xù)發(fā)展”理念進(jìn)行了反思與批判。質(zhì)疑之聲主要針對“可持續(xù)發(fā)展”依然是建立在主客體二分的哲學(xué)范式之上，該理念雖然具有進(jìn)步性，譬如拓展了契約關(guān)系的外延，將契約法從人域法進(jìn)化至人際同構(gòu)法[45]，但實質(zhì)上并未擺脫“人類中心主義\"的發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)修正人類控制自然的模式，對傳統(tǒng)發(fā)展觀只是一種被動的、修正式的調(diào)整，依舊把滿足人類自身需求放在優(yōu)先考慮的位置，側(cè)重人類的可持續(xù)而輕視了生態(tài)的可持續(xù)，使得自然環(huán)境在很大程度上淪為服務(wù)發(fā)展的工具。可見，由于“人類中心主義\"和“生態(tài)中心主義\"的不可取性以及對“可持續(xù)發(fā)展\"仍存質(zhì)疑，關(guān)于環(huán)境法中人與自然關(guān)系之討論始終在“主客二分\"和“主客一體”之間搖擺和擇取，統(tǒng)一的環(huán)境法的法哲學(xué)范式一直沒有真正建立起來。

生態(tài)文明法治以“人與自然和諧共生”的目的性價值重構(gòu)環(huán)境法的法哲學(xué)范式。不同于人與自然關(guān)系的傳統(tǒng)觀念，“人與自然和諧共生\"弱化甚至摒棄人為主體、自然為客體的二分方法，提倡人與自然本為一體，汲取了中國古代“天人合一”的生態(tài)智慧和西方早期的“物心一元論\"思想，但與二者存在本質(zhì)區(qū)別，是在它們基礎(chǔ)之上的修正與升級，由此全新的價值觀構(gòu)筑環(huán)境法的法哲學(xué)范式，并主要從價值目標(biāo)和價值底色兩個維度在環(huán)境法律體系中得到回應(yīng)與體現(xiàn)。一是“人與自然和諧共生\"為環(huán)境法設(shè)定價值目標(biāo)。作為目的性價值應(yīng)當(dāng)具有“反映環(huán)境法所追求的社會目的與理想，在環(huán)境法的價值體系中居于主導(dǎo)地位\"的特性。“人與自然和諧共生\"通過重新審視人與自然的關(guān)系，對秩序價值、公平價值、自由價值等一般性價值進(jìn)行內(nèi)涵拓延和共性凝練，將政治決斷層面的國家戰(zhàn)略目標(biāo)表達(dá)為法律價值，指引著中國環(huán)境法治的未來發(fā)展方向。具體體現(xiàn)在以“人與自然和諧共生”作為評價污染防治、生態(tài)保護(hù)、應(yīng)對氣候變化等各項工作的標(biāo)準(zhǔn)，使其成為統(tǒng)一適用于中國環(huán)境法的共性價值追求。[46]二是“人與自然和諧共生\"為環(huán)境法強(qiáng)化人民至上的價值底色?！叭伺c自然和諧共生\"價值觀雖弱化了人與自然“主客”界分的哲學(xué)立場，但仍堅持以人民為中心而非以生態(tài)利益作為其核心利益訴求，這是因為不論是基于人是社會的構(gòu)成基礎(chǔ)，人的發(fā)展是推進(jìn)人與自然和諧共生的實踐動力和價值目標(biāo)，抑或是基于環(huán)境法作為法是人的行為規(guī)范之本質(zhì)，“人與自然和諧共生\"約束和控制的是人的行為，終極價值追求亦回歸于人本身，構(gòu)成“人一自然(環(huán)境)一人\"的法治運行邏輯。因此，人民至上是人與自然和諧共生現(xiàn)代化的價值底色，“人與自然和諧共生\"的環(huán)境法闡發(fā)和法治實現(xiàn)路徑必須始終堅持“人民至上”的價值取向，在環(huán)境法場域具體展現(xiàn)為環(huán)境法目的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的“二元論\"到保障公眾健康的“一元論\"的價值轉(zhuǎn)向。[47]

(三)生態(tài)文明法治方法論增進(jìn)環(huán)境法學(xué)的法學(xué)特性

增進(jìn)環(huán)境法的法學(xué)性，使環(huán)境法學(xué)回歸法學(xué)本位是構(gòu)建現(xiàn)代化的環(huán)境法治體系的首要前提。生態(tài)文明法治以“最嚴(yán)格的制度和最嚴(yán)密的法治\"的最嚴(yán)法治觀豐富環(huán)境法方法論，由“法治”的一般共性和環(huán)境法的特性結(jié)合而成，具有濃厚的法學(xué)意蘊，強(qiáng)調(diào)環(huán)境法“姓法”“屬法”“是法”。生態(tài)文明法治本體認(rèn)知和價值觀念必須通過法治予以轉(zhuǎn)化和表達(dá)，形成法學(xué)詮釋和制度話語，才能真正將馬克思主義中國化和時代化經(jīng)驗、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國生態(tài)環(huán)境治理實踐經(jīng)驗以及世界環(huán)境保護(hù)有益成果以“法治\"方式確定和穩(wěn)固下來，并通過“法治\"方式持續(xù)、有效實施下去。具言之，“最嚴(yán)法治論\"主要從整體主義方法論、司法能動性和責(zé)任追究制度體系三個維度予以體現(xiàn)。

首先，對于自然生態(tài)整體性的科學(xué)認(rèn)知的法治意義在于生態(tài)環(huán)境治理必須采取整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性的視角方法?！白顕?yán)法治論”蘊含的“中醫(yī)整體觀”[48]，實際上是“統(tǒng)籌山水林田湖草沙冰”一體化保護(hù)和綜合治理的整體主義方法論或系統(tǒng)方法論，并通過從生態(tài)環(huán)境單要素立法到綜合性空間性立法的模式升級、政出多門和九龍治水到綜合協(xié)作執(zhí)法以及實現(xiàn)環(huán)境司法專門化和全民守法、全過程監(jiān)督、終身追責(zé)等生態(tài)環(huán)境法治各個環(huán)節(jié)，以體系化思維建構(gòu)環(huán)境法治體系現(xiàn)代化。[49]其次，環(huán)境司法是“最嚴(yán)法治論\"關(guān)注的重點問題，針對法律法規(guī)不完善、企業(yè)守法意識弱、環(huán)保行政執(zhí)法尚有不嚴(yán)等現(xiàn)實問題，環(huán)境資源審判工作必須樹立“最嚴(yán)法治\"理念，通過發(fā)揮一定的司法能動性，彌補(bǔ)環(huán)境資源法律漏洞，充分發(fā)揮刑事審判、行政審判、民事審判的功能，在區(qū)分行為模式類型防止出現(xiàn)“一刀切\(zhòng)"亂象的前提下，從嚴(yán)懲治破壞生態(tài)環(huán)境和侵犯環(huán)境權(quán)益的行為，完善環(huán)境司法相關(guān)配套制度。最后，“最嚴(yán)法治論”以生態(tài)環(huán)境損害“黨政同責(zé) ⁺ 離任審計 + 終身追責(zé)”所構(gòu)成的責(zé)任追究制度體系為具體落實路徑。為了克服我國生態(tài)環(huán)境嚴(yán)峻現(xiàn)實的根本制約因素，中共中央出臺《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》等黨內(nèi)法規(guī)，設(shè)立監(jiān)察委員會，實行黨員領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、終身追責(zé)，嚴(yán)厲打擊了生態(tài)環(huán)境權(quán)力腐敗問題。①此外，面對生態(tài)環(huán)境損害潛伏性、周期性、復(fù)雜性以及難修復(fù)性，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2015年印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法(試行)》以及2017年發(fā)布的《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行)》，制定出一系列問責(zé)追責(zé)舉措，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的監(jiān)督力度，防止個別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以任期屆滿為由，躲避錯誤政績觀導(dǎo)致的生態(tài)欠賬，錨定生態(tài)環(huán)境損害的直接責(zé)任人并追究其終身法律責(zé)任。

四、結(jié)語

生態(tài)文明法治建設(shè)時期，生發(fā)于“工業(yè)文明”社會形態(tài)中的傳統(tǒng)環(huán)境法學(xué)在邏輯起點、思維范式和研究方法等方面都亟待轉(zhuǎn)型和升級，否則實難有效解決當(dāng)前復(fù)雜多變、新舊交織的環(huán)境問題，影響人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化目標(biāo)之實現(xiàn)。生態(tài)文明法治內(nèi)涵豐富，能夠為環(huán)境法學(xué)研究提供豐富的理論養(yǎng)分、體系智識和實踐經(jīng)驗，環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以生態(tài)文明法治理論為指導(dǎo)思想、以生態(tài)文明法治體系為建制目標(biāo)和以生態(tài)文明法治建設(shè)為實踐旨?xì)w，由此構(gòu)建起符合中國國情政情社情的現(xiàn)代環(huán)境法治體系。環(huán)境法學(xué)理論研究唯有立基于此，才算是研究真問題、真研究問題、真解決問題，才能夠?qū)h(huán)境法學(xué)從被傳統(tǒng)部門法學(xué)拒斥和現(xiàn)有理論無法完成自證的泥淖中脫離出來，通過價值重塑、范式轉(zhuǎn)變和方法革新實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)的理論升級轉(zhuǎn)型，從而加快中國自主的環(huán)境法學(xué)知識體系之構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗[N].人民日報，2022-10-26(1).

[2]孫佑海.新時代生態(tài)文明法治創(chuàng)新若干要點研究[J].中州學(xué)刊，2018(2):1-9.

[3]全面推進(jìn)美麗中國建設(shè)加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化[N].人民日報，2023-07-19(1).

[4]于文軒，胡澤弘.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論之理念溯源與實踐路徑[J].法學(xué)論壇，2021(2):18-24.

[5]呂忠梅.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論[J].中國法學(xué)，2021(1):48-64.

[6]張云飛.“生命共同體”：社會主義生態(tài)文明的本體論奠基[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019(2)：30-38.

[7]習(xí)近平.論堅持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：4.

[8]黃錫生，楊睿.法典化時代下自然資源法立法模式探究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021(8)：101-111.

[9]習(xí)近平.共同構(gòu)建人與自然生命共同體—在“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會\"上的講話[J].中華人民共和國國務(wù)院公報，2021(13)：7-9.

[10]呂忠梅.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論之核心命題：人與自然生命共同體[J].中國高校社會科學(xué)，2022(4)：4-15，157.

[11]習(xí)近平.習(xí)近平主席在出席世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會和訪問聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部時的演講[M].北京：人民出版社，2017：22.

[12]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28(1).

[13]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬克思恩格斯文集(第一卷)[M].北京：人民出版社，2009:194.

[14]劉超.習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論之法理創(chuàng)新[J].法學(xué)論壇，2021(2)：25-35.

[15]呂忠梅“人與自然和諧共生\"視野下的環(huán)境法價值論[J].政治與法律，2023(7)：2-17.

[16]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué)，2014(4) :5-27.

[17]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[18]習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上強(qiáng)調(diào) 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn) 推動生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階[J].黨建，2018(6):4-6.

[19]郭武.論中國第二代環(huán)境法的形成和發(fā)展趨勢［J].法商研究，2017(1)：85-95.

[20]黨庶楓，郭武.中國環(huán)境立法法典化的模式選擇[J].甘肅社會科學(xué)，2019(1):116-124.

[21]楊朝霞.生態(tài)文明觀的法律表達(dá)—第三代環(huán)境法的生成[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2019：476.

[22]呂忠梅，田時雨.在習(xí)近平法治思想指引下建設(shè)生態(tài)文明法治體系[J].法學(xué)論壇，2021(2)：5-17.

[23][英]科斯塔娜·杜茲納.人權(quán)的終結(jié)[M].郭春發(fā)，譯.南京：江蘇人民出版社，2002:249.

［24][日]北川善太郎.不久未來的法律模型—由不久未來而思考現(xiàn)代[J].華夏，吳曉燕，譯.比較法研究，2006(1):130-146.

[25]蔡守秋.調(diào)整論—對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充[M].北京：高等教育出版社，2003：836.

[26]汪勁.審慎深思法學(xué)方法論的生態(tài)化[J].東南學(xué)術(shù)，2005(5):158-159.

[27]杜輝，陳德敏.環(huán)境法范式變革的哲學(xué)思辨-從認(rèn)識論邁向?qū)嵺`論[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版)，2012(1)：116-121.

[28]史玉成.環(huán)境法學(xué)核心范疇之重構(gòu)：環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)論[J].中國法學(xué)，2016(5)：281-302.

[29]郭延軍.環(huán)境權(quán)在我國實在法中的展開方式[J].清華法學(xué)，2021(1):163-180.

[30]張璐，主編.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)(第三版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：49.

[31]楊朝霞.論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)[J].中國法學(xué)，2020(2)：280-303.

[32]曹明德.社會系統(tǒng)論視角下實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法律對策[J].中國法學(xué)，2023(5)：128-148.

[33]呂忠梅.中國自主的環(huán)境法知識體系建構(gòu)初論[J].中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報，2023(3)：57-68.

[34]王明遠(yuǎn).“環(huán)境法學(xué)的危機(jī)與出路：從淺層環(huán)境法學(xué)到深層環(huán)境法學(xué)\"研討會紀(jì)要［J].清華法治論衡，2014(3):56-80.

[35]秦天寶，雷盟，張睿琦.回歸法學(xué)本位的環(huán)境法學(xué)研究(1979-2020年)—基于8960篇核心期刊文獻(xiàn)計量分析[J].人大法律評論，2022(1):116-168.

[36]呂忠梅.中國環(huán)境法典的編纂條件及基本定位[J]當(dāng)代法學(xué)，2021(6)：3-17.

[37]陳海嵩.國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)在我國環(huán)境法典中的定位與表達(dá)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2022(4)：104-117.

[38]呂忠梅.新時代環(huán)境法學(xué)研究思考[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2018(4)：5-14，206.

[39]秦天寶.雙重社會轉(zhuǎn)型下中國環(huán)境法的挑戰(zhàn)與因應(yīng)[J].中國法學(xué)，2024(2):126-143.

[40]楊朝霞.論環(huán)保機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的正當(dāng)性——以環(huán)境權(quán)理論為基礎(chǔ)的證立[J].法學(xué)評論，2011(2):105-114.

[41]呂忠梅.人與自然和諧共生視野下的環(huán)境法學(xué)理論創(chuàng)新[J].東方法學(xué)，2023(2)：4-17.

[42]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法—二十世紀(jì)民法回顧[J].中外法學(xué)，1997(2)：19-30.

[43]呂忠梅.《民法典》“綠色規(guī)則\"的環(huán)境法透視[J].法學(xué)雜志，2020(10):1-11.

[44]張文顯.法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注[J].清華法學(xué)，2017(4)：5-40.

[45]曹明德.法律生態(tài)化趨勢初探[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002(2):114-123.

[46]劉超.建構(gòu)中國自主的環(huán)境法學(xué)知識體系語境下中國環(huán)境法價值論[J].荊楚法學(xué)，2024(3)：4-15.

[47]秦天寶.人與自然和諧共生的現(xiàn)代化與環(huán)境法的轉(zhuǎn)型[J].比較法研究，2024(3):19-37.

[48]習(xí)近平.在深入推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會上的講話[N].人民日報，2018-06-14(2).

[49]呂忠梅.習(xí)近平生態(tài)文明思想的“最嚴(yán)法治\"論[J].法學(xué)，2024(5):3-20.

（責(zé)任編輯 曹樹青)