超越“經(jīng)濟(jì)一元論”：唯物史觀的早期闡釋與爭鳴（1919—1921）

中圖分類號：A81；K261 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-8477（2025）06-0005-10

晚清以來，在西方哲學(xué)及自然科學(xué)影響下，國內(nèi)學(xué)者開始重新審視傳統(tǒng)歷史觀，思考?xì)v史演進(jìn)和中國社會的發(fā)展方向。新文化運(yùn)動時(shí)期，李大釗、陳獨(dú)秀等人積極傳播馬克思主義唯物史觀，希望在其指導(dǎo)下完成啟蒙和救亡的雙重任務(wù)。正如李大釗所言，人類社會經(jīng)歷了“退落的或循環(huán)的歷史觀與進(jìn)步的歷史觀”，“個人的歷史觀與社會的歷史觀”，“精神的歷史觀與物質(zhì)的歷史觀”，“神教的歷史觀與人生的歷史觀”。[30由于具有鮮明的進(jìn)步意義，馬克思主義唯物史觀自傳播伊始便備受國人矚目，它更新了知識分子的世界觀和認(rèn)識論，使學(xué)者不再僅以時(shí)間序列敘事，而開始從社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)和機(jī)制入手，思考影響歷史演變的關(guān)鍵因素和核心內(nèi)容，打開了闡釋人類歷史發(fā)展的新視域。經(jīng)歷介紹、爭鳴和再思考，馬克思主義逐漸與中國實(shí)際相結(jié)合，成為引導(dǎo)中國社會進(jìn)入新面相的重要理論。

馬克思主義唯物史觀在中國的傳播與應(yīng)用等問題備受學(xué)界關(guān)注，①近年來學(xué)界對這一內(nèi)容的探究呈現(xiàn)出多元化的趨勢，除史料整理外，還具體探討了國內(nèi)馬克思主義學(xué)者對唯物史觀的實(shí)踐及傳播等內(nèi)容，①然這些研究并未完全闡明馬克思主義唯物史觀呈現(xiàn)于中國的最初面相。1919至1921年，即五四運(yùn)動至中國共產(chǎn)黨成立的這一階段，是馬克思學(xué)說傳人中國社會的關(guān)鍵時(shí)期。但因救亡的迫切需求，國內(nèi)學(xué)者在吸收和運(yùn)用馬克思主義唯物史觀時(shí)未經(jīng)“咀嚼”，多從經(jīng)濟(jì)入手加以解釋。胡漢民等早期唯物史觀的傳播者甚至以“經(jīng)濟(jì)一元論”概括唯物史觀的全部內(nèi)涵。“經(jīng)濟(jì)一元論”，即把經(jīng)濟(jì)看作影響社會的唯一因素，否認(rèn)政治、法律、文化等在社會發(fā)展過程中的作用。這些言論受到顧兆熊、費(fèi)覺天等人的批判，也逐漸引起了馬克思主義者的反思和警醒。其間的論辯與爭鳴既對唯物史觀的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，也為理論的深入和宣傳提供了契機(jī)，促使常乃真等非馬克思主義學(xué)者開始借助唯物史觀的理論嘗試探索新的經(jīng)世路徑，激勵李大釗等人更加深人地探究研究唯物史觀的深刻內(nèi)涵。本文希望對這一問題加以廓清，思考非馬克思主義學(xué)者為何將經(jīng)濟(jì)作為解釋唯物史觀的唯一要素，梳理馬克思主義學(xué)者在論辯中逐漸打破“經(jīng)濟(jì)一元論”的嘗試與探索。

一、經(jīng)濟(jì)因素成為闡釋唯物史觀的唯一要素

1918年，李大釗已著手探討中國社會的發(fā)展?fàn)顟B(tài)及馬克思主義在中國的運(yùn)用，他認(rèn)為：“中國人今日的生活，全是矛盾生活，中國今日的現(xiàn)象，全是矛盾現(xiàn)象。\"2（446\"新舊的性質(zhì)相差太遠(yuǎn)，活動又相鄰太近。換句話說，就是新舊之間，縱的距離太近，橫的距離太近，時(shí)間的性質(zhì)差的太多，空間的接觸逼的太緊。\"244-448）這是李大釗對彼時(shí)社會的分析、總結(jié)和判斷，現(xiàn)實(shí)的世界是矛盾且新舊雜糅的，古今中西思想在其中激烈碰撞，而馬克思主義學(xué)說正成為李大釗所找尋到的挽救危亡的良藥。

自季大釗開始，學(xué)界對唯物史觀的關(guān)注便持續(xù)升溫，然多從經(jīng)濟(jì)入手對其加以闡釋，并逐漸將經(jīng)濟(jì)作為解釋唯物史觀的核心要素。楊匏安便是如此，他認(rèn)為：“馬氏以唯物的史觀為經(jīng)，以革命思想為緯，加之以在英法觀察經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之所得，遂構(gòu)成一種以經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容為主之世界觀，此其所以稱科學(xué)的社會主義也。\"368唯物史觀即是以“技術(shù)及經(jīng)濟(jì)的因子，為一切政治及精神上之歷史原動”，[368）法律、政治及一切\(zhòng)"社會之理想\"36皆是構(gòu)筑在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑，并指出資本主義生產(chǎn)方式通過掠奪“余工余值\"來取得資本的積累。[3]（74）

胡漢民以馬克思主義原理解釋中國歷史發(fā)展和社會面相的形成，是將理論置于現(xiàn)實(shí)的一次大膽嘗試，他最早從物質(zhì)生活的發(fā)展中思考中國哲學(xué)的盛衰遷變，認(rèn)為各時(shí)代思想的變化皆可從經(jīng)濟(jì)變革中找尋原因，先秦哲學(xué)的出現(xiàn)和繁榮與先秦時(shí)期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。先秦時(shí)期，“社會思潮激出非常的反動”，[42）離不開井田制的破壞，而近代歐洲國家搶奪市場，爆發(fā)戰(zhàn)爭，亦是生產(chǎn)過剩所導(dǎo)致的，究其原因皆在經(jīng)濟(jì)。他進(jìn)一步提出：“手白時(shí)代造出有封建諸侯的社會。蒸汽制造機(jī)時(shí)代造出有產(chǎn)業(yè)的資本家的社會。\"s（28）“人種的特性、民族的特性，亦由一定之社會生活養(yǎng)成。而凡人類社會的生活，無不以物質(zhì)的利益為基礎(chǔ)以構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。因之而發(fā)生其他種種的關(guān)系。故在人類歷史進(jìn)化中，尋那最重要的社會的根本動力，離不了經(jīng)濟(jì)。\"533在胡漢民看來，馬克思和達(dá)爾文一樣，均在尋求一個根本。①不同的是達(dá)爾文重在分析人類文明起源，馬克思則在探討人類歷史變遷規(guī)律，致力于解釋影響人類社會發(fā)展的根本動力，而經(jīng)濟(jì)因素似乎成為解開人類歷史發(fā)展規(guī)律的唯一鑰匙。

因此，胡漢民分析出精神狀態(tài)必將以社會生活物質(zhì)的轉(zhuǎn)移而改變，無論時(shí)局如何，歸根結(jié)底都因“社會的關(guān)系和社會物質(zhì)的生產(chǎn)，不能調(diào)和”。[4）“政治上、法律上、宗教上、文學(xué)上、技藝上，一切的發(fā)達(dá)，都是因于經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，而受其支配。\"[63在對馬克思主義唯物史觀的進(jìn)一步探索中，胡漢民逐漸走入“經(jīng)濟(jì)一元論\"的桎梏，并提出：“惟物史觀的意義，簡單說，就是以經(jīng)濟(jì)為中心的歷史觀人類因社會的生產(chǎn)力而定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，而定法律上政治上的關(guān)系。其間社會一切形式的變化，都屬于經(jīng)濟(jì)行程自然的變化。\"S胡漢民的這一認(rèn)識延續(xù)至1925年，[他的理論也逐漸影響了彼時(shí)學(xué)人對唯物史觀的印象一—社會的發(fā)展與變化，皆因經(jīng)濟(jì)。

自胡漢民之后，淵泉（陳溥賢，字博生[8（130-132））等學(xué)者以《新青年》為陣地，開始探討馬克思主義學(xué)說，并直接稱其為“經(jīng)濟(jì)史觀”。淵泉將“生產(chǎn)生活物資”視為認(rèn)識和理解馬克思主義唯物史觀的關(guān)鍵，認(rèn)為“構(gòu)成社會上經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，就是社會的真正基礎(chǔ)，人類的意識不能決定人類的生活，人類的社會的生活倒可以決定人類的意識，…經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)發(fā)生變動，所以在這基礎(chǔ)上面的建筑物，也要徐徐或是急速革起來了”。[9]512）不同于胡漢民，淵泉雖重視經(jīng)濟(jì)因素，但也曾反思人類社會的發(fā)展“不能夠全以經(jīng)濟(jì)的原因去說明”。[9K514）不過，無論胡漢民還是淵泉，均未梳理經(jīng)濟(jì)因素之外，如精神、制度、文化等內(nèi)容對人類社會的影響，也未解釋各類因素間的相互關(guān)系，及其在歷史進(jìn)程中的地位及意義，或雖有意區(qū)別，但在具體的闡述上依舊僅以經(jīng)濟(jì)作用為綱。這種僅重視經(jīng)濟(jì)而忽視其他因素的做法，使學(xué)界將馬克思主義唯物史觀籠統(tǒng)地視作“經(jīng)濟(jì)一元論”，也為非馬克思主義學(xué)者批評唯物史觀僅以經(jīng)濟(jì)解釋社會發(fā)展落下口實(shí)。

在學(xué)者探究和爭鳴的基礎(chǔ)上，李大釗對唯物史觀中的經(jīng)濟(jì)理論作了較為全面的梳理和闡釋，并以此分析中國社會的基本結(jié)構(gòu)。他稱，“馬氏社會主義的理論，可大別為三部：一為關(guān)于過去的理論，就是他的歷史論，也稱社會組織進(jìn)化論；二為關(guān)于現(xiàn)在的理論，就是他的經(jīng)濟(jì)論，也稱資本主義的經(jīng)濟(jì)論；三為關(guān)于將來的理論，就是他的政策論，也稱社會主義運(yùn)動論，就是社會民主主義。\"[0[523）然無論任何時(shí)段，經(jīng)濟(jì)均為最重要的因素，甚至“許多人主張改稱唯物史觀為經(jīng)濟(jì)史觀”。[0]525）李大釗亦將經(jīng)濟(jì)作為評定社會組織和社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)的主要標(biāo)準(zhǔn)，稱“一切政治、法度、倫理、道德、學(xué)術(shù)、思想、風(fēng)俗、習(xí)慣\"等精神現(xiàn)象皆隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變動。[48他不僅從經(jīng)濟(jì)入手解釋中國歷史的發(fā)展，還按照經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式與程度來思考中西文化差異一“農(nóng)業(yè)本位的民族，因?yàn)槌６ㄗ∮谝惶?，所以家族繁衍，而成大家族制度一家族主義；工商本位的民族，因?yàn)槌＾D(zhuǎn)徙于各地，所以家族簡單，而成小家族制度——個人主義?！罢咭?yàn)楦挥谧匀唬耘c自然調(diào)和，與同類調(diào)和；后者因?yàn)榉τ谧匀?，所以與自然競爭，與同類競爭?！瓥|洋文明，是靜的文明;西洋文明，是動的文明。\"47-48）李大釗對馬克思主義唯物史觀的闡釋和運(yùn)用，為理解中國社會和人類歷史提供了新的路徑和方式，但至《史學(xué)要論》付刊，李大釗依舊將唯物史觀視為“歷史之經(jīng)濟(jì)的解釋”。[12（24）

在分析經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，李大釗開始探究“階級”的概念，指出人類社會劃分為不同階級，階級即是受經(jīng)濟(jì)因素影響所產(chǎn)生的內(nèi)部擁有共同利益的不同群體，并認(rèn)為改造社會應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)和掌握經(jīng)濟(jì)特權(quán)的階級人手?！巴恋毓灿兄票缐囊院?，經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造都建在階級對立之上”，階級存在“經(jīng)濟(jì)上利害相反\"的關(guān)系，[1]（532）是影響社會發(fā)展的主要因素，只有打破陳舊的生產(chǎn)關(guān)系，才能徹底解放生產(chǎn)力。李大釗認(rèn)為，馬克思揭露的是影響社會發(fā)展的根本力量和根本矛盾，中國革命應(yīng)當(dāng)在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下，進(jìn)入以經(jīng)濟(jì)構(gòu)造建立人類互助的時(shí)期，以人道主義精神改造人類精神，以社會主義改造經(jīng)濟(jì)組織，“把生產(chǎn)工具由資本家的手中奪來，仍以還給工人”。[13K624）李大釗雖未明確提出階級斗爭的具體內(nèi)容，但已開始初步的探索和嘗試，這種從經(jīng)濟(jì)人手分析社會變遷，進(jìn)行社會革命的闡釋，使得學(xué)界依然將唯物史觀等同于“經(jīng)濟(jì)一元論”，并以此概括這一哲學(xué)理論，指導(dǎo)社會革命。

在五四運(yùn)動至中國共產(chǎn)黨建立的這一時(shí)期，國內(nèi)學(xué)者為何執(zhí)著注自于馬克思主義唯物史觀中的經(jīng)濟(jì)論？首先，從經(jīng)濟(jì)入手可為探究唯物史觀打開便利之門；其次，這也與早期引入的介紹唯物史觀的書籍密切相關(guān)。五四運(yùn)動前后，胡漢民等國民黨人熱衷于宣傳馬克思主義學(xué)說，并創(chuàng)辦了《星期評論》《建設(shè)》等刊物，國民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《民國日報(bào)》的副刊《覺悟》亦成為介紹和傳播馬克思主義的陣地。這一時(shí)期的馬克思主義研究者大多有留日背景，早期的共產(chǎn)主義者如李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)、高語罕、李漢俊、楊匏安等，也多是受日本馬克思主義學(xué)者的影響而走上共產(chǎn)主義革命道路的。因此馬克思主義學(xué)說在中國早期傳播最直接、方便的方法便是介紹和翻譯日文馬克思主義論著。20世紀(jì)初，馬克思、恩格斯的一些重要著作，大都有了日語全譯本或節(jié)譯本。如李漢俊根據(jù)日本社會主義者遠(yuǎn)藤無水所翻譯的《通俗馬克思資本論》譯成《馬格斯資本論入門》；荷蘭學(xué)者郭泰的《唯物史觀解說》是由李達(dá)從日文版轉(zhuǎn)譯成中文的；美國學(xué)者的著作也曾假道日本傳入中國，塞利格曼等著的《經(jīng)濟(jì)史觀》由京都大學(xué)的河上肇翻譯，4）后由陳石孚翻譯成中文本，[15]80-81）這部著作對早期中國學(xué)者認(rèn)識唯物史觀影響極大。

此外，彼時(shí)對于國內(nèi)馬克思主義研究者影響最大的日本學(xué)者是河上肇，他不僅是日本著名的史學(xué)家，更是赫赫有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因此尤為關(guān)注唯物史觀中對于經(jīng)濟(jì)問題的探討。當(dāng)時(shí)中國思想界對河上肇幾乎到了有文必譯的程度。“據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，從1919年起至1922年止，中國思想界翻譯的河上肇研究馬克思主義的文章和著作，竟有30多種。\"[16（589）如淵泉翻譯的《馬克思的唯物史觀》，食力翻譯的《勞動與資本》（即《雇傭與勞動資本》），鄺摩漢翻譯的《社會主義之進(jìn)化》《馬克思剩余價(jià)值論》，羅琢章、藉碧翻譯的《馬克司社會主義之理論的體系》，陳望道翻譯的《馬克思底唯物史觀》等風(fēng)靡一時(shí)。“當(dāng)時(shí)無論是同情、宣傳馬克思主義的唯物史觀，抑或反對唯物史觀的中國人，實(shí)際都是根據(jù)河上肇所闡發(fā)的唯物史觀而進(jìn)行的，如李大釗、胡漢民、戴季陶、周佛海、李達(dá)、李漢俊、高一涵、范壽康等等。\"16（589可見1919年至1921年間，國內(nèi)學(xué)者對馬克思主義唯物史觀的探究多借鑒日本學(xué)者的理論，所聚焦的問題體現(xiàn)了日本學(xué)者的闡釋和關(guān)注，于是經(jīng)濟(jì)便成為彼時(shí)學(xué)者認(rèn)識和闡釋唯物史觀的最核心要素。

總之，從經(jīng)濟(jì)入手的闡釋，是國內(nèi)學(xué)者對馬克思主義唯物史觀的最初認(rèn)識，無論是唯物史觀的信奉者或反對者，都無法忽視其中所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)因素。傳統(tǒng)史家在探究歷史發(fā)展的過程中亦多關(guān)注民生（尤體現(xiàn)于對食貨的研究中），從經(jīng)濟(jì)入手理解唯物史觀，既能夠找尋到較為熟悉的理論淵源，又可以從這一概念出發(fā)，以更宏闊的視野及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，反思人類社會發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建一種新的歷史哲學(xué)。然而早期馬克思主義史家極易突出唯物史觀的經(jīng)濟(jì)因素在社會發(fā)展中的決定性，使得唯物史觀被冠以“經(jīng)濟(jì)一元論\"之名。

二、由“經(jīng)濟(jì)一元論”所引出的批評與論斷

正因?qū)W者在解釋和論述唯物史觀的過程中，僅強(qiáng)調(diào)了其中的經(jīng)濟(jì)性，而忽視了政治、文化等其他要素在社會秩序形成、社會制度構(gòu)建中的作用，使得唯物史觀不可避免地落入“經(jīng)濟(jì)一元論”的窠白而遭受非議。批評者們從唯物史觀的經(jīng)濟(jì)理論入手，探討經(jīng)濟(jì)關(guān)系在社會發(fā)展中所起的作用，討論的重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否為人類社會發(fā)展的根本關(guān)系，經(jīng)濟(jì)因素能否全然決定社會的進(jìn)步和歷史的進(jìn)程。其間，常乃真等非馬克思主義學(xué)者則在批判中借鑒唯物史觀的理論和宏大的敘事框架，構(gòu)建和發(fā)展了新的歷史哲學(xué)。

顧兆熊是較早將唯物史觀等同于“經(jīng)濟(jì)一元論”，并對其進(jìn)行批判的學(xué)者。他認(rèn)為馬克思所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)是人與人外部的關(guān)系，這種關(guān)系并非“天然物”，[7（456不會隨著科學(xué)的公例而變化，甚至提出法律對于社會的影響遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)不僅無法成為法律的基礎(chǔ)，反而受制于法律。[17K456-457）社會秩序與法律制度是相互影響不斷促進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系在社會發(fā)展中并不能起到?jīng)Q定性作用。此外，就唯物史觀所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的論述，顧兆熊也有異議，他稱馬克思提出“出產(chǎn)力”和“社會秩序”一旦發(fā)生矛盾，\"將來必要自已廢除”，[7（457）但唯物史觀中并未解釋“必要\"的具體含義，而將其視為一種天然的因果現(xiàn)象，這難免讓馬克思主義落入機(jī)械論的困境中。顧兆熊吸收修正派卞斯天等人論點(diǎn)，認(rèn)為社會的發(fā)展除了經(jīng)濟(jì)因素外，“民族的特性、政治的宗教的道德的事實(shí)，都在歷史的演進(jìn)上有決大的影響”，[17]462）且隨著人類文明的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)對人的影響將愈來愈少。

顧兆熊的論述代表了早期《新青年》中批評者的論點(diǎn)。他們否認(rèn)經(jīng)濟(jì)是決定社會發(fā)展、法律、宗教或民族性的根本力量，認(rèn)為，若承認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是天然的，不受人的意志為轉(zhuǎn)移，那由經(jīng)濟(jì)因素所主導(dǎo)的社會的變革則是必然的，唯物史觀將會落入機(jī)械論的桎梏中。顧兆熊對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系雖有一定認(rèn)識，但無法厘清雙方的聯(lián)系，亦未將二者作為一個完整體系來考察。馬克思主義唯物史觀由科學(xué)的世界觀、認(rèn)識論、方法論構(gòu)成，三者缺一不可，既要以矛盾的眼光認(rèn)識世界的發(fā)展，抽象出影響社會發(fā)展的根本因素，還要求發(fā)揮人的主觀能動性，順應(yīng)社會發(fā)展規(guī)律，然這些理論在當(dāng)時(shí)并未受到關(guān)注。

費(fèi)覺天就顧兆熊所論作了進(jìn)一步闡釋，他認(rèn)識到馬克思主義唯物史觀中的“經(jīng)濟(jì)”即是指“生產(chǎn)關(guān)系底總和就成社會經(jīng)濟(jì)底構(gòu)造，也就是社會底真實(shí)基礎(chǔ)”，人不能絲毫左右于其間，但卻受它支配，“不是人底意識決定他們底生存，卻是社會生存決定人底意識”。[18]24）在唯物史觀中，“地理人種等等都劃在經(jīng)濟(jì)范圍以內(nèi)”，，[18]（22）似乎意識和精神外，全然泛化于唯物史觀的經(jīng)濟(jì)論之中了。費(fèi)覺天不認(rèn)可馬克思所論，認(rèn)為從物質(zhì)入手解釋人類心靈的活動并不可取。他稱：“物質(zhì)不過是人類思想底材料”，而思想“純是主觀的作用”，社會中有“藝術(shù)思想”“佛家思想\"與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無關(guān)，在具體歷史進(jìn)程中，思想往往滯后且獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)，難以用一元的經(jīng)濟(jì)論解釋思想與文化的多樣性。[18]（25，26）

費(fèi)覺天批判地分析了胡漢民的《中國哲學(xué)史之惟物的研究》一文，并質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)因素可以決定思想產(chǎn)生的觀念，如果說先秦的社會經(jīng)濟(jì)制度是影響彼時(shí)思想發(fā)展的核心因素，為何會產(chǎn)生諸子百家，不恰好證明思想中帶有“情義”？若唯物史觀成立，那么同一經(jīng)濟(jì)背景下，必然不會產(chǎn)生多元的思想，但先秦思想的豐富和多面性，恰好證明經(jīng)濟(jì)并不能左右甚至決定思想的形成。在人類歷史中，如十字軍東征等歷史事件的發(fā)展，就難以用單一的經(jīng)濟(jì)因素來解釋，可見“不是人類動機(jī)沒有經(jīng)濟(jì)，是人類動機(jī)并不起于經(jīng)濟(jì)”。[18]（29）費(fèi)覺天稱，“人類的困難既是欲望不滿的困難，不是生命不保的困難，則是人心支配經(jīng)濟(jì)，不是經(jīng)濟(jì)支配人心”，人要“求幸福、求快樂”。[18130.31他認(rèn)為，馬克思主義唯物史觀是針對近代以來歐洲資本主義的發(fā)展和世界格局的變遷而產(chǎn)生的，無法解釋整個人類歷史和人類的精神世界。

與費(fèi)覺天持相似觀念的是化魯，二人在解釋和分析社會發(fā)展規(guī)律時(shí)頗具唯心主義色彩。羅素的《布爾什維主義的理論和實(shí)際》傳入中國，[191177引起了化魯?shù)闹匾?。羅素認(rèn)為，馬克思學(xué)說淵源于18世紀(jì)唯理的心理學(xué)派，與英國正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)者同出一源，是將人性的“自私\"看作“人類政治行動的自然要求”，[19K178而作為滿足人類私欲的經(jīng)濟(jì)則被視為影響人類社會發(fā)展的核心要素?；斘樟肆_素的觀點(diǎn)，不僅將唯物史觀的經(jīng)濟(jì)論置于心理學(xué)之下來解釋，還補(bǔ)充了民族主義這一要素對世界經(jīng)濟(jì)面相的影響一“單看大戰(zhàn)中，全世界的傭雇工人——除極少數(shù)的例外一都被民族主義的感情所支配著。\"[9177）且“從人類長時(shí)期的歷史看來，宗教乃是斷定人類命運(yùn)的最主要的原因。人的欲望在于經(jīng)濟(jì)的向上，這話不過比較的合理罷了”。[19K178）化魯在羅素思想的基礎(chǔ)上，從心理學(xué)角度思考和分析馬克思主義唯物史觀的由來和演變，這顯然已失去唯物史觀的原意，而以民族主義和宗教解釋人類社會發(fā)展，已深刻浸入了唯心主義的色彩?？梢?，無論費(fèi)覺天還是化魯，皆未能從根本上探究和闡發(fā)唯物史觀的理論，無法將中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和文化作為一個整體去看待，不能理解兩者的互動性和關(guān)聯(lián)性。

與其他唯物史觀的反對者不同，常乃真在批判的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建新的歷史哲學(xué)，探尋新的救亡路徑。常乃真較早關(guān)注并翻譯了馬克思主義的相關(guān)著作，也認(rèn)識到了馬克思學(xué)說對西方哲學(xué)的突破。他認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈信奉客觀主義和唯物主義，但在探討人類思想演變的過程中卻犯有“現(xiàn)今所有流行的唯物主義的最大毛病”，即是把思想歸納在“直覺”的形式下，將其作為“主觀的力量”，這便讓唯物論陷入矛盾中，并被唯心主義者所抨擊。[20]（78）馬克思則將思想、情感等唯心因素歸因于對客觀事物的感覺，相較于直覺，感覺更注重世界的客觀性，更能論證世界的物質(zhì)性。常乃真認(rèn)為這是馬克思的創(chuàng)建，基于此，馬克思可將人類的思想、精神，甚至宗教，皆視為對客觀事物的反映，“人心接觸客觀，存在問題不是理想的問題是實(shí)際的問題”，“并沒有一個非物質(zhì)的或是精神的世界分離反影的具體現(xiàn)象之外；而且這些非物質(zhì)的東西如同上帝靈魂之類連客觀的實(shí)在也沒有，不過是愚人腦筋中構(gòu)造出來的”。[20]79.80）常乃惠雖能體會馬克思學(xué)說中世界的物質(zhì)性，但認(rèn)為唯物史觀所宣揚(yáng)的物質(zhì)皆囿于經(jīng)濟(jì)，“似乎以為經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是歷史上唯一真正的主要定實(shí)把歷史上經(jīng)濟(jì)事實(shí)的方面過于夸大”。[20]（85）

與顧兆熊相似，常乃真雖認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)的重要性，但更加注重文化的影響，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從文化入手分析社會發(fā)展進(jìn)程。在他看來，經(jīng)濟(jì)與法律是影響社會發(fā)展的關(guān)鍵所在，前者是人類物質(zhì)生活的核心要素，后者則是由宗教和道德等文化因素衍生出的制度與準(zhǔn)則。馬克思主義唯物史觀的局限性就在于過分重視經(jīng)濟(jì)，而忽略了宗教與道德對人類社會的影響，“雖然經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)和歷史的事件對于法律的發(fā)展占重要的角色；但決不能說法律全然就是社會上經(jīng)濟(jì)關(guān)系的唯物，或是反影。宗教和道德都是法律的基礎(chǔ)；所有的法律，多少總是宗教概念和道德觀念的結(jié)晶”。[2176且道德和知識等文化因素是從人類社會發(fā)展的早期，即還未衍生出經(jīng)濟(jì)制度的原始社會發(fā)展而來的，將社會的變革全然解釋為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化，“這是大錯”。[218）可見常乃惠無法厘清生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本內(nèi)涵，也未探明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的深刻含義。在他看來，馬克思以宏大視角所構(gòu)建的歷史理論有其深刻價(jià)值，從社會結(jié)構(gòu)入手分析人類歷史的發(fā)展演變，找尋關(guān)鍵因素進(jìn)行社會革命，可謂創(chuàng)舉。然而他對唯物史觀的解讀仍舊陷于“經(jīng)濟(jì)一元論”之窠白，因此在爭鳴和討論中逐漸走向了唯物史觀的反面，開始以生物的生長和演變狀態(tài)考察人類社會的發(fā)展歷程，構(gòu)建了以生物史觀為指導(dǎo)的歷史哲學(xué)。

誠然，馬克思、恩格斯雖重視經(jīng)濟(jì)對社會的影響，但并未將其視為影響社會發(fā)展的唯一因素，然不少學(xué)者在認(rèn)識和解讀唯物史觀的過程中，卻以“經(jīng)濟(jì)一元論\"涵蓋了唯物史觀的全部內(nèi)涵。早在第二國際理論家將唯物史觀曲解為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)一元論和歷史宿命論的錯誤傾向時(shí)，恩格斯就予以了尖銳批判：“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。\"[22K604可見，唯物史觀在傳播初期經(jīng)歷了曲折的過程，受社會現(xiàn)實(shí)影響，國內(nèi)學(xué)者對唯物史觀的討論和學(xué)習(xí)帶有強(qiáng)烈的致用性，且極為迫切，難免對其缺乏深刻剖析和全面梳理。與此同時(shí)，反對者的呼聲則為學(xué)界重新審視和全面探索馬克思主義唯物史觀提供了契機(jī)。

三、馬克思主義學(xué)者的反思與回應(yīng)

面對學(xué)界的質(zhì)疑，馬克思主義學(xué)者開始進(jìn)一步全面深刻地闡釋唯物史觀的內(nèi)涵，自1921年始，學(xué)界更為積極地引入唯物史觀的相關(guān)著作，馬克思主義學(xué)者在對原理的探究中，糾正誤區(qū)，逐漸超越了“經(jīng)濟(jì)一元論”，并將其與中國實(shí)踐相結(jié)合，在借助唯物史觀分析中國社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，開展啟蒙和救亡。

首先，深入探究原典及相關(guān)譯著，打破學(xué)界偏見。1921年施存統(tǒng)以C.T為名作《關(guān)于馬克斯主義的一個誤解》一文，論辯唯物史觀之本義：首先，馬克思學(xué)說偏向物質(zhì)是其優(yōu)長而非短板；其次，馬克思主義重視經(jīng)濟(jì)，但并沒有說“社會只有經(jīng)濟(jì)一面的關(guān)系”，而是說經(jīng)濟(jì)關(guān)系“是社會底根本關(guān)系”；再者，解決經(jīng)濟(jì)問題不是要忽視別的問題，經(jīng)濟(jì)問題解決了，“建筑在這基礎(chǔ)上面的上部構(gòu)造\"諸如政治、教育等問題也將隨之解決。[23施存統(tǒng)之論明晰了經(jīng)濟(jì)關(guān)系是社會組織中的基本關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以其為基礎(chǔ)，全面且聯(lián)系地處理經(jīng)濟(jì)與政治、教育等其他方面的關(guān)系。他的研究擴(kuò)寬了學(xué)界認(rèn)識馬克思學(xué)說中經(jīng)濟(jì)理論的范疇。

翌年，施存統(tǒng)在翻譯日本學(xué)者櫛田民藏著作的基礎(chǔ)上，申明唯物史觀由四個要素成立：“1，一般文化底物質(zhì)的基礎(chǔ);2，社會組織底辨證法的發(fā)展；3，階級斗爭底經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；4，一般政策底前提（物質(zhì)的條件）。\"這四個要素對應(yīng)的是“1，個人和社會；2，財(cái)產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力；3，舊文化和新文化；4，舊社會和新社會底萌芽”。這些公式“應(yīng)用到過去的社會里去，就是馬克思底歷史觀；應(yīng)用到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會里去，就是馬克思底經(jīng)濟(jì)論；應(yīng)用到將來社會里去，就是馬克思底共產(chǎn)主義”。[24（40.41）可見施存統(tǒng)將唯物史觀與現(xiàn)實(shí)的需求相結(jié)合，欲以形成理論和現(xiàn)實(shí)相輔而行的狀態(tài)。

李達(dá)對馬克思主義原理有更為深刻的闡釋。留日期間的見聞，以及對《唯物史觀解說》的翻譯，使李達(dá)全盤接受了郭泰的理論，并將唯物史觀的經(jīng)濟(jì)理論歸納為以下內(nèi)容：

一，一切生產(chǎn)關(guān)系財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是社會制度的基礎(chǔ)；一切社會、宗教、哲學(xué)、法律、政治等組織，均依這經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)而定。

二，社會的物質(zhì)的生產(chǎn)力，發(fā)展至于一定程度時(shí)，就與現(xiàn)社會中活動而來的生產(chǎn)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突·…

三，人類的歷史是階級爭斗的歷史。資本制度發(fā)展到了一定階級，大多數(shù)的無產(chǎn)階級就與少數(shù)的有產(chǎn)階級互相對峙起來。勞動者發(fā)生階級的心理與階級的自覺，互相聯(lián)合組成一大階級，與有產(chǎn)階級為猛烈的爭斗。[25]（1）

李達(dá)從社會生產(chǎn)力的發(fā)展，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾出發(fā)，打破了費(fèi)覺天、化魯、常乃真等人對唯物史觀的認(rèn)知。他指出，唯物史觀不是只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對社會發(fā)展的根本性作用而忽視其他因素，而是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的基礎(chǔ)性，并通過梳理生產(chǎn)力及由此所形成的生產(chǎn)關(guān)系對于社會組織和社會形態(tài)的影響，提出社會發(fā)展的歷史是階級斗爭史，突出了馬克思主義的革命性和實(shí)踐性。

李達(dá)還進(jìn)一步分析了唯物史觀被誤解和質(zhì)疑的原因：就國內(nèi)學(xué)者而言，“固守師說的人拘泥不化，自作聰明的人就妄加修改”；[252）從國外局勢來講，無產(chǎn)階級運(yùn)動在發(fā)展過程中，受到德國社會民主黨和國家主義思想影響，使其“由國際主義墮落到國家主義，由社會主義墮落到自由主義，由革命主義墮落到改良主義，由階級斗爭墮落到階級調(diào)和，由直接行動墮落到議會主義”，[25[4-5）從而導(dǎo)致革命性和斗爭性日益削減，理論與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾。這些現(xiàn)象也使李達(dá)等學(xué)者認(rèn)識到，國內(nèi)對馬克思主義學(xué)說的研究僅僅拉開了序幕，此后李大釗、瞿秋白、蔡和森等學(xué)者開始大量翻譯和出版相關(guān)著作，致力于深化理論研究、并將理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，深人各地指導(dǎo)革命。施存統(tǒng)以光亮為名發(fā)表了《唯物史觀在中國底應(yīng)用》等文，在探究唯物史觀含義和比較中、俄兩國國情的基礎(chǔ)上，探索中國踐行馬克思主義唯物史觀的可能性和現(xiàn)實(shí)性。[26]

其次，超越“經(jīng)濟(jì)一元論”，注重革命與實(shí)踐。1921年范壽康在《東方雜志》上發(fā)表《馬克思的唯物史觀》一文，稱唯物史觀之旨有二：其一是“關(guān)于人類文化之經(jīng)濟(jì)的說明”，其二是“社會組織進(jìn)化論”。[2760人類生產(chǎn)關(guān)系的總和造成了社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，“這種結(jié)構(gòu)就是法律上及政治上的上層構(gòu)造所以能成立的真實(shí)的基礎(chǔ)，也就是一定之社會的意識形態(tài)。與之相適應(yīng)的真實(shí)的基礎(chǔ)”。[27K61）而生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的時(shí)候，“生產(chǎn)關(guān)系就從生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的束縛。到這一個時(shí)候，社會的革命就起來了”。[27]62）范壽康所論的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及上層建筑的概念和聯(lián)系，成為學(xué)界認(rèn)識和理解馬克思學(xué)說中經(jīng)濟(jì)理論的核心內(nèi)涵，他辯證地回答了經(jīng)濟(jì)與其他社會因素的互動關(guān)系，開始讓學(xué)界認(rèn)識到社會發(fā)展并非完全取決于單一的經(jīng)濟(jì)因素。

相較于范壽康，何崧齡從社會的結(jié)構(gòu)和組織入手分析唯物史觀中的經(jīng)濟(jì)理論，明晰了生產(chǎn)力對階級結(jié)構(gòu)的影響，以及通過社會革命對政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的改變。在對河上肇《唯物史觀研究》的翻譯中，何崧齡亦在重新反思經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)涵。他認(rèn)為：“生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會之經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，這經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，是法制上政治上的上部建筑所藉以存立的真實(shí)的基礎(chǔ)。\"“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一經(jīng)變動；那龐大的上部建筑物的全部，或是慢慢的，或是急劇的，也就跟著變革了。\"[28]（4.5）這便必然引起社會革命，而馬克思所指的社會革命是指\"社會組織的改造”，[28]14）\"新的經(jīng)濟(jì)的過程，要求和他的性質(zhì)相調(diào)和而又適于他的充分發(fā)達(dá)的新社會的政治的形態(tài)，而且產(chǎn)出他。這是歷史上的一般的而且不變的法則”。[28][13）他認(rèn)為，明治維新是社會革命的典型，它發(fā)生是由于生產(chǎn)力進(jìn)步，日本社會發(fā)展受到封建制度的制約而形成的，獲益于商品經(jīng)濟(jì)的商人、大名和武士組成聯(lián)盟，要求進(jìn)行政治改革，以求守護(hù)和擴(kuò)大聯(lián)盟利益。何崧齡對明治維新的闡釋，充分體現(xiàn)了馬克思主義學(xué)說的科學(xué)性和解釋力。

在此期間，李大釗開始探究馬克思學(xué)說中剩余價(jià)值的概念，改變了學(xué)界對唯物史觀中經(jīng)濟(jì)理論含混不清的認(rèn)知，也為中國革命的發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。“剩余價(jià)值”是馬克思學(xué)說中的關(guān)鍵概念，揭示了資本主義社會壓迫工人階級的真相。1921年至1922年，李大釗對此尤為關(guān)注。他稱馬克思將價(jià)值分為不變的和可變的兩個部分：前者為商品本身所蘊(yùn)含“勞動分量\"的大小，即是商品的不變價(jià)值；后者是用于維持勞動者生活的可變的資本，即所謂的可變價(jià)值。在資本家的掠奪下，勞動者的生產(chǎn)和獲得并不匹配，勞動者所得工資只是他自己創(chuàng)造價(jià)值的一小部分，中間的差額即為“剩余價(jià)值”，資本家通過增加剩余價(jià)值來獲取最高利潤，被壓榨的無產(chǎn)階級只有通過相互聯(lián)系和自覺，采用革命手段，反對資本家剝削，才能完成新的革命、構(gòu)建新的社會秩序。[29][133）李大釗的分析早已超越了“經(jīng)濟(jì)一元論”之說，他從根本上認(rèn)識到彼時(shí)中國社會所面臨的主要矛盾，以及進(jìn)行社會主義革命的必要性。他向國人揭示了資產(chǎn)階級剝削的隱蔽性，呼呼作為新興生產(chǎn)力代表的無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)建立政黨，以革命手段推翻壓迫，構(gòu)建成的社會秩序。1920年10月，李大釗便在北京發(fā)起成立共產(chǎn)主義小組。1921年中國共產(chǎn)黨成立后，李大釗代表黨中央指導(dǎo)北方的工作，開始以唯物史觀指導(dǎo)革命的實(shí)踐。

最后，論辯唯物史觀與機(jī)械論，關(guān)注人的主觀能動性。唯物史觀之所以有機(jī)械論之稱，是源于批評者們對規(guī)律的誤解。唯物史觀強(qiáng)調(diào)，社會發(fā)展不因人的主觀意志而改變，其規(guī)律是客觀存在的。部分探究者誤認(rèn)為，這是在宣揚(yáng)社會發(fā)展是經(jīng)濟(jì)規(guī)律在人類歷史中的展開，因此陷入宿命論。如六幾（徐其湘）等人便受此思想影響，將唯物史觀歸結(jié)為機(jī)械論的哲學(xué)，并逐漸走向了唯物史觀的反面。①然早在1919年初胡漢民即已批駁道：“社會關(guān)系的變動，當(dāng)然要靠社會階級的活動。所謂階級的斗爭，便是人類意志的勢力。卻是這種活動，也是順著經(jīng)濟(jì)形程自然的變化。\"[5K83-84指出唯物史觀從來都不是無意識的機(jī)械論或“宿命論”的體現(xiàn)。此后陳獨(dú)秀亦就此命題展開了詳細(xì)論述。

1920年，陳獨(dú)秀在《談?wù)巍贰渡鐣髁x批評》《答蔡和森》等文章中已經(jīng)著手宣傳馬克思主義唯物史觀，而1921年的《答蔡和森（馬克思學(xué)說與中國無產(chǎn)階級）》一文中則徹底探討和回應(yīng)了唯物史觀是否為機(jī)械論。他認(rèn)為唯物史觀“一面主張人為的革命說；一面又主張唯物史觀”，兩者似乎矛盾，前者強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性，后者又是宿命論的主張，仿佛是將自然科學(xué)規(guī)律套用于人類社會發(fā)展中，然而“唯物史觀是研究過去歷史之經(jīng)濟(jì)的說明，主張革命是我們創(chuàng)造將來歷史之最努力、最有效的方法”。[30%213）唯物史觀雖有“自然進(jìn)化\"的含義，但特別強(qiáng)調(diào)人的作用：“（一）一種經(jīng)濟(jì)制度要崩壞時(shí)，其他制度也必然跟著崩壞，是不能用人力來保守的；（二）我們對于改造社會底主張，不可蔑視現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)的事實(shí)；（三）我們改造社會應(yīng)當(dāng)首先從改造經(jīng)濟(jì)制度入手。\"30（213）陳獨(dú)秀所論，重在強(qiáng)調(diào)人對規(guī)律的認(rèn)識和把握，6月，陳獨(dú)秀以TS為名發(fā)表《告勞動》一文，論述“階級的覺悟”及“革命手段”，提出應(yīng)當(dāng)發(fā)揮無產(chǎn)階級的主觀能動性，促進(jìn)階級的覺醒，并進(jìn)行革命。[312同年，李達(dá)也應(yīng)聲否認(rèn)馬克思主義唯物史觀為機(jī)械論，也忽略了利益既得者和守護(hù)者的反動性，忽視了無產(chǎn)階級的斗爭性和自覺性。[25]（1-8）

1921年5月李達(dá)隨《唯物史觀解說》所附的《唯物史觀要旨》一文，稱馬克思主義唯物史觀“并不是論述精神如何依賴社會狀態(tài)，如何依賴生產(chǎn)方法，器械與勞動而取一定軌道進(jìn)行的問題；乃是論究肉體與精神，物質(zhì)與心靈，神與世界的事情”，[324）是對人類社會各組織職能的動態(tài)研究，立足于對國民意志的啟發(fā)和改造，絕非機(jī)械和宿命的?；诖?，馬克思主義者們在分析革命目標(biāo)的基礎(chǔ)上，開始關(guān)注無產(chǎn)階級的能動性，明確指出應(yīng)建立政黨，并組織工會和資本家對抗。李大釗、李達(dá)、張國燾、董必武、陳獨(dú)秀、毛澤東等馬克思主義者在上海、北京、武漢、濟(jì)南、長沙、廣州，甚至東京分別成立了共產(chǎn)主義小組，至1921年，張申府、周恩來、趙世炎在法國巴黎也成立由留學(xué)生中先進(jìn)分子組成的共產(chǎn)黨早期組織，自此各地革命應(yīng)聲而起，開始建立新的社會秩序。

四、結(jié)語

馬克思主義唯物史觀初入國門時(shí)，受多重因素影響，學(xué)界對它的闡發(fā)大于考證，更因其著作內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性，以及接受者思想的多元性，引發(fā)了學(xué)人之間的激烈論爭。早期日本馬克思主義學(xué)說的引入，對國內(nèi)學(xué)者理解和探討唯物史觀起到了重要作用，然其注目于經(jīng)濟(jì)，并從中人手理解唯物史觀的觀點(diǎn)，在為唯物史觀的宣傳提供便利的同時(shí)，也為反對者所利用。在顧兆熊、費(fèi)覺天、常乃真等學(xué)者的質(zhì)疑聲中，李達(dá)、陳獨(dú)秀等人開始進(jìn)一步分析和思考馬克思學(xué)說中經(jīng)濟(jì)理論的具體內(nèi)容，從“經(jīng)濟(jì)一元論\"走向了更廣闊的面相，并將唯物史觀與中國具體實(shí)際相結(jié)合，指明了革命的方向和道路。上述過程生動展示了馬克思主義的傳入經(jīng)歷了由淺入深、由偏至全的過程。

學(xué)界對唯物史觀的闡釋與傳播，可謂是困境中的摸索與習(xí)得，其學(xué)習(xí)與探索的目的皆在于解決現(xiàn)實(shí)的窘迫，實(shí)現(xiàn)新文化的啟蒙與社會救亡，因關(guān)乎民族存亡，所以尤為迫切。而以致用為指向的引入，便將唯物史觀的價(jià)值和意義聚焦在尋找社會發(fā)展規(guī)律與路徑的這一命題中，致用性的訴求大于科學(xué)性的論證與探究，導(dǎo)致了理論上的偏差。或許可以這樣說，馬克思主義唯物史觀因時(shí)代的需要而備受矚目，也因迫切需求的限制，而要在較長時(shí)段內(nèi)重新證明自己。正是在與其他學(xué)派的討論和交鋒中，馬克思主義學(xué)者更加勤奮、刻苦地搜集、研讀經(jīng)典，“猛看猛譯\"唯物史觀著述，33]62使得馬克思主義學(xué)說日益完善。1919年到1921年，是馬克思主義學(xué)說建設(shè)和傳播的重要時(shí)期，經(jīng)歷了引入、反思、再引入，逐步結(jié)合實(shí)際的過程，其中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力等關(guān)鍵術(shù)語就在此時(shí)確立并固定下來，在之后的分析和闡釋中，這些概念成為學(xué)界研究唯物史觀的核心支撐。馬克思主義的傳播浸潤于啟蒙和救亡的實(shí)踐中，成為指導(dǎo)中國革命和社會實(shí)踐的重要理論，而馬克思主義學(xué)說的批判性和開放性也奠基于此時(shí)。時(shí)至今日，馬克思主義中國化時(shí)代化的過程依舊在回答1919年至1921年間回答過的問題。構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)代需要的唯物史觀解釋體系，實(shí)現(xiàn)唯物史觀與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，成為一項(xiàng)必須完成的前提性工作，而回顧和反思馬克思主義在中國的早期發(fā)展史，則成為學(xué)者探索并發(fā)展唯物史觀過程的題中應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李大釗.史觀（1923年12月20日）[M]//李大釗.李大釗全集：第4卷.朱文通，等，整理編輯.石家莊：河北教育出版社，1999.

[2]李大釗.新的！舊的！[J].新青年，1918，4（5）.

[3]匏庵.馬克思主義—一稱科學(xué)社會主義[M]//林代昭，潘國華.馬克思主義在中國：從影響的傳入到傳播（下）.北京：清華大學(xué)出版社，1983.

[4]胡漢民.中國哲學(xué)史之惟物的研究[J].建設(shè)，1919，1（3）.

[5]胡漢民.唯物史觀批評之批評[J].建設(shè)，1919，1（5）.

[6]胡漢民.中國哲學(xué)史之惟物的研究（續(xù)）[J]建設(shè)，1919，1（4）.

[7]胡漢民.唯物史觀與倫理之研究[M].黃昌谷，編校.上海：民智書局，1926.

[8]吳二華.關(guān)于“淵泉”筆名的學(xué)術(shù)史考證[J]史學(xué)月刊，2018，（1）.

[9]淵泉.馬克思的唯物史觀[J].新青年，1919，6（5）.

[10]李大釗.我的馬克思主義觀（上）[J].新青年，1919，6（5）.

[11]李大釗.由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動的原因[J].新青年，1920，7（2）.

[12]李守常.史學(xué)要論[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[13]李大釗.我的馬克思主義觀（下）[J].新青年，1919，6（6）.

[14][日]河上肇.河上肇自傳（上卷）[M].儲元 熹，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[15]胡為雄.馬克思主義哲學(xué)在中國傳播與發(fā)展的百年歷史（上）[M].南昌：百花洲文藝出版社，2015.

[16]趙利棟.略論20世紀(jì)20年代中國馬克思主義思想資源M//中國社會科學(xué)院近代史研究所.中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇：2003年卷.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[17]顧兆熊.馬克思學(xué)說[J].新青年，1919，6（5）.

[18]費(fèi)覺天.駁馬克思底唯物史觀[J].評論之評論，1920，1（1）.

[19]胡愈之.胡愈之文集：第1卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

[20]LarkinWP.馬克思?xì)v史的唯物主義[J].常乃真，譯.國民，1920，2（2）.

[21]LarkinWP.馬克思?xì)v史的唯物主義（續(xù)）[J].常乃真，譯.國民，1920，2（3）.

[22]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[23]C.T.關(guān)于馬克斯主義的一個誤解[N].覺悟，1921-09-26（01）.

[25]李達(dá).馬克思還原[J].新青年，1921，8（5）.

[26]光亮.唯物史觀在中國底應(yīng)用[N].覺悟，1921-09-08（01）.

[24][日]櫛田民藏.唯物史觀在馬克思學(xué)上底位置[J].存統(tǒng)，譯.東方雜志，1922，19（11）.

[27]范壽康.馬克思的唯物史觀[J].東方雜志，1921，18（1）.

[28]何崧齡.經(jīng)濟(jì)學(xué)批評序中之唯物史觀公式[J].學(xué)藝，1922，4（1）.

[29]李大釗.馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說[M]//鐘離蒙，楊鳳麟.中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編：第1集第1冊：馬克思主義在中國的傳播.沈陽：遼寧大學(xué)哲學(xué)系，1981.

[30]陳獨(dú)秀.答蔡和森（馬克思學(xué)說與中國無產(chǎn)階級）[M]//陳獨(dú)秀.獨(dú)秀文存·通信.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2018.

[31]TS.告勞動[J].共產(chǎn)黨，1927，（5）.

[32][荷]郭泰.唯物史觀解說[M].李達(dá)，譯.上海：上海社會科學(xué)出版社，2017.

[33]中共雙峰縣委員會.蔡和森傳[M].長沙：湖南人民出版社，1980.

責(zé)任編輯 孔德智