智能何以向善：DSG治理框架與推進路徑

2025年4月25日，習近平總書記在主持中共中央政治局就加強人工智能發(fā)展和監(jiān)管進行第二十次集體學習時指出，“人工智能帶來前所未有發(fā)展機遇，也帶來前所未遇風險挑戰(zhàn)。要把握人工智能發(fā)展趨勢和規(guī)律，加緊制定完善相關法律法規(guī)、政策制度、應用規(guī)范、倫理準則，構建技術監(jiān)測、風險預警、應急響應體系，確保人工智能安全、可靠、可控?！痹缭?018年，習近平總書記在政治局第九次集體學習就已強調(diào)“加強人工智能發(fā)展的潛在風險研判和防范，確保人工智能安全、可靠、可控發(fā)展”。

近年來，中國積極投身全球人工智能治理體系構建。2023年《全球人工智能治理倡議》、2024年《加強人工智能能力建設國際合作決議》均提出“以人為本、智能向善”構建人工智能發(fā)展、安全與治理的中國方案。2025年人工智能行動巴黎峰會聚焦如何讓人工智能造福人類實現(xiàn)智能向善，強調(diào)亟需建立一個包容而高效的人工智能國際治理框架。但是，伴隨著技術權力擴張與社會控制能力失衡引發(fā)的技術控制困境，人工智能發(fā)展與安全治理出現(xiàn)規(guī)范滯后性和治理碎片化等問題，導致人智信任危機、組織變革沖擊、制度競爭失序等系統(tǒng)風險加劇。統(tǒng)籌人工智能發(fā)展與安全已成為全球亟待解決的重要議題。為回答“智能何以向善”的問題，本文基于人-技術-智能體融合、行業(yè)與組織變革、制度變遷與重構等多維視角，系統(tǒng)構建統(tǒng)籌人工智能發(fā)展（Development）、安全（Security）、治理（Governance）的“DSG”治理框架，提出“以開源開放塑生態(tài)、以標準先行控風險、以評價監(jiān)管促向善”的三位一體協(xié)同聯(lián)動推進路徑，為構建人工智能發(fā)展與安全的全球治理新標準和新秩序提供中國方案。

統(tǒng)籌人工智能發(fā)展與安全的治理趨勢與挑戰(zhàn)

基于智能向善的全球人工智能治理動態(tài)

傳統(tǒng)意義上的人工智能向善（AI f o rGood）泛指通過技術設計、開發(fā)、應用和管理等環(huán)節(jié)，確保人工智能技術服務于社會公共利益，遵循道德和法律規(guī)范，提升人類福祉。中國治理語境下，對人工智能向善的解讀逐漸從技術本身的道德合法性轉(zhuǎn)向人工智能技術對整個社會生態(tài)系統(tǒng)的潛在影響，聚焦技術在法律、倫理和人道主義層面的價值取向，專注于促進政府、非政府機構、公民社會和國際組織建立包容、非營利、可擴展的人工智能治理方案。基于智能向善的全球人工智能治理動態(tài)（見圖1）呈現(xiàn)治理剛性逐步增強的趨勢，從以“以人為本”為原則的軟性規(guī)范和行業(yè)自律（2018—2020年），發(fā)展到以“合規(guī)監(jiān)管”為規(guī)則的硬性法規(guī)制和風險防控（2021—2023年），再到以“多元共治”為載體的協(xié)同治理升級和生態(tài)重構（2024年至今），面向智能向善的評價監(jiān)管已經(jīng)成為統(tǒng)籌人工智能發(fā)展與安全治理的重要內(nèi)容。

圖1 基于智能向善的全球人工智能治理動態(tài)

人-技術-智能體融合發(fā)展倒逼治理機制升級

人-技術-智能體融合發(fā)展引發(fā)安全風險指數(shù)級上升，主要呈現(xiàn)四類風險。第一，倫理邊界模糊風險。腦機接口、增強智能等人工智能技術模糊了人類與智能體的界限，人機身份重構導致意識上傳、記憶修改等倫理邊界模糊化風險日益加劇，引發(fā)“人類主體性”爭議。第二，人機混合責任風險。傳統(tǒng)法律框架難以覆蓋人機混合責任的風險后果，智能體深度介入醫(yī)療診斷、司法量刑等會引發(fā)決策權分配沖突，導致責任歸屬復雜化。第三，數(shù)據(jù)與生物安全風險。人機融合依賴腦電信號、基因信息等生物數(shù)據(jù)，生物數(shù)據(jù)泄露可能引發(fā)身份盜用、神經(jīng)攻擊等新型犯罪，進而形成數(shù)據(jù)與生物安全威脅。第四，系統(tǒng)失控與對抗性風險。智能體自主學習能力增強后，可能會突破預設邊界，與人類目標發(fā)生利益沖突，甚至通過算法權力擴張介入情緒調(diào)控、行為引導等人類生活，個體自主權被技術寡頭侵蝕的系統(tǒng)失控與對抗性風險不容忽視。

現(xiàn)有人工智能技術迭代速度遠超相關規(guī)則制定速度，全球尚未形成針對人-技術-智能體融合的監(jiān)管框架，治理機制難以應對融合技術的系統(tǒng)性風險。人-技術-智能體融合作為人工智能發(fā)展的重要趨勢，正在倒逼治理機制升級，亟需通過開源開放重塑人工智能發(fā)展生態(tài)，將倫理與安全要求嵌入技術研發(fā)底層，平衡技術精英與社會大眾的治理話語權。

行業(yè)與組織變革發(fā)展推動治理范式創(chuàng)新

行業(yè)與組織變革發(fā)展對治理結構和治理生態(tài)提出新挑戰(zhàn)。人工智能技術驅(qū)動層級分明和部門割裂的傳統(tǒng)組織結構向分布式團隊和數(shù)據(jù)中臺轉(zhuǎn)型，對原有的組織治理結構提出新的要求，需要更便捷的跨部門合作方案，甚至需要企業(yè)適應決策權部分讓渡給算法系統(tǒng)的“AI原生組織”的新型治理結構。人工智能開源開放創(chuàng)新使算法研發(fā)等核心環(huán)節(jié)從少數(shù)頭部企業(yè)擴散至中小廠商，但是產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈各環(huán)節(jié)采用異構框架，數(shù)據(jù)接口及協(xié)議兼容性差，數(shù)據(jù)采集方、算法開發(fā)者、應用廠商等產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈各環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)所有權和收益分配規(guī)則仍存在分歧，跨層級產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈上下游缺乏互操作性標準，缺乏對核心技術的知識產(chǎn)權與標準的協(xié)同保護機制，難以形成產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈各環(huán)節(jié)協(xié)同共治的發(fā)展生態(tài)。

圖2 基于智能向善的DSG理論框架

倡導構建“責任式開源開放創(chuàng)新”的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈協(xié)同治理共識，將統(tǒng)籌人工智能的DSG治理框架深度融入產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈各環(huán)節(jié)，在統(tǒng)一評價監(jiān)管框架下對人工智能賦能的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈開展多主體和多層級的協(xié)同共治新范式。

制度變遷與迭代驅(qū)動治理體系重構

制度變遷與迭代對傳統(tǒng)治理體系的剛性結構與路徑依賴發(fā)起新挑戰(zhàn)。制度變遷不僅涉及法律、政策的調(diào)整，更包含價值觀念、權力結構和利益分配的重塑，多元價值沖突與合法性危機日益凸顯。全球化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型催生隱私至上與數(shù)據(jù)共享的多元價值觀沖突，導致傳統(tǒng)治理的一元權威模式難以調(diào)和價值分歧，加劇了技術標準等國際制度競爭的失序狀態(tài)。全球化與本土化治理失衡引發(fā)治理合法性爭議，國際規(guī)則與國內(nèi)制度難以兼容，主權國家面臨創(chuàng)新激勵與安全管控的兩難平衡。制度變遷迭代深刻影響全球治理體系重構，世界各國政府與國際組織積極投身于人工智能的全球治理博弈，力圖爭取人工智能治理標準、治理規(guī)范和治理準則的競爭話語權。智能向善需要全球共治，積極推動人工智能國際標準互認，采用標準迭代平衡人工智能創(chuàng)新發(fā)展與風險管控，積極構建分級治理體系和多元共治框架成為統(tǒng)籌人工智能發(fā)展、安全、治理的全球治理共識。

DSG治理框架與評價體系

DSG治理框架內(nèi)涵和外延

DSG治理框架以人工智能技術與社會系統(tǒng)深度互嵌為基礎，以“智能向善”為宗旨，基于包容共享、開放協(xié)作、和諧友好、尊重隱私、安全可控、公平公正、共同擔當、敏捷治理等原則，面向人-技術-智能體融合、行業(yè)與組織變革、制度變遷與重構三大維度，對人工智能的發(fā)展和安全治理開展系統(tǒng)評價和動態(tài)監(jiān)管（見圖2）。DSG治理框架倡導以負責任創(chuàng)新和開源開放創(chuàng)新范式迭代實現(xiàn)人工智能可靠發(fā)展，運用風險識別、風險評估、風險防控助推人工智能安全發(fā)展，開展多級評價、多元共治、動態(tài)監(jiān)管實現(xiàn)人工智能可控發(fā)展。開源開放創(chuàng)新發(fā)展、標準先行安全防控、評價監(jiān)管向善治理是DSG治理框架統(tǒng)籌人工智能發(fā)展與安全治理的三大推進路徑。DSG治理框架為破解規(guī)則滯后性與治理碎片化提供了新思路，通過“個體-組織-制度”的協(xié)同演化，在理論層面將智能向善的倫理主張轉(zhuǎn)化為可操作的評價監(jiān)管機制，在“技術-市場-社會”的實踐層面為“政產(chǎn)學研用”提供統(tǒng)籌人工智能發(fā)展與安全的治理體系。DSG治理框架為促進新質(zhì)生產(chǎn)力與高質(zhì)量發(fā)展、深化現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設、推進國家安全體系與治理能力現(xiàn)代化提供治理方案，助力我國在全球人工智能治理體系中實現(xiàn)從規(guī)則接受者向范式引領者的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

DSG治理評價體系

DSG治理評價體系以人工智能全產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)“政產(chǎn)學研用”多元異質(zhì)主體為評價對象，以統(tǒng)籌人工智能發(fā)展、安全與治理共識為核心，倡導以評價促發(fā)展、以監(jiān)管筑安全的DSG積極主義，遵循客觀性、審慎性、前瞻性、主動性等原則確立評價維度和量化指標權重，構建DSG動態(tài)評價指標集、評價方法、評價方式，實現(xiàn)智能向善目的和宗旨。

DSG評價指標集

DSG治理評價體系構建了動態(tài)評價指標集，具體包括3項一級核心范疇、9項二級重要議題、60余項三級觀測指標（見圖3）。隨著數(shù)字技術向人智融合演進，人工智能技術風險呈現(xiàn)非線性爆發(fā)特征，治理規(guī)則需要不斷更新迭代。傳統(tǒng)靜態(tài)指標在快速變化中容易失效，傳統(tǒng)環(huán)境和社會治理框架在應對技術失控、安全漏洞與治理滯后等系統(tǒng)性風險時顯得力不從心。DSG治理評價體系要求主體動態(tài)調(diào)整防護與合規(guī)策略，以動態(tài)指標量化人工智能的發(fā)展、安全與治理。DSG動態(tài)評價指標集并非強制清單，而是通過關注一系列前瞻性觀測指標，為企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、政府等主體提供新的治理方向。

DSG評價方法

DSG治理評價體系采用自下而上依次計算的綜合評價方法，系統(tǒng)整合多源數(shù)據(jù)，全面分析受評對象在統(tǒng)籌人工智能發(fā)展、安全與治理方面的表現(xiàn)。首先，根據(jù)行業(yè)異質(zhì)性在DSG治理評價指標集中彈性選取觀測指標。其次，結合專家評分差異化設置各層級各觀測指標的權重。再次，動態(tài)監(jiān)測受評對象在觀測指標的具體表現(xiàn)。最后，計算觀測指標得分并生成DSG綜合評價結果。該結果實時反映企業(yè) DSG 表現(xiàn)，引導企業(yè)關注潛在風險與機遇，輸出適配性強的治理策略建議，推動人工智能向善發(fā)展與有效治理。

DSG評價方式

DSG治理評價體系針對受評對象的差異化屬性實施DSG評價，主要分為企業(yè)自評、政府監(jiān)管及第三方機構認證三種方式。企業(yè)自評通過構建常態(tài)化的內(nèi)省機制，引導市場主體特別是初創(chuàng)型科技企業(yè)完成潛在風險自檢與倫理決策優(yōu)化，為智能向善的創(chuàng)新發(fā)展提供內(nèi)生動力。政府監(jiān)管通過整合產(chǎn)業(yè)鏈多維數(shù)據(jù)構建安全防控指數(shù)，形成覆蓋人工智能全產(chǎn)業(yè)鏈條的全景式評價框架，通過標準迭代與政策規(guī)制雙重路徑強化產(chǎn)業(yè)安全防控的制度性保障。第三方機構認證通過技術審計工具開展生態(tài)系統(tǒng)級評價，將DSG認證標識作為市場信用憑證，提升受評主體的市場辨識度，形成優(yōu)質(zhì)技術供應商篩選機制，引導風險投資與供應鏈資源向高分評價主體定向聚集。DSG受評對象的評價越好，表示受評對象對于人工智能發(fā)展、安全與治理的統(tǒng)籌能力越強，最終體現(xiàn)在受評對象組織內(nèi)部的倫理規(guī)范性、市場資源的吸附性和社會價值的外部輻射性上。

圖3 基于智能向善的DSG評價指標集

DSG評價目的與宗旨

DSG治理評價體系以實現(xiàn)人工智能持續(xù)向善為目的與宗旨，通過“開源開放”促進人工智能技術創(chuàng)新生態(tài)向善發(fā)展，通過“負責任且可評價”的人工智能引導人工智能公司治理體系向善升級，通過“彈性監(jiān)管指標”推動人工智能產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性向善提升，通過“標準先行”獲取全球人工智能向善治理話語權，最終統(tǒng)籌人工智能發(fā)展、安全與治理，為回答“智能何以向善”提供兼具理論解釋力與實踐可行性的中國方案。

發(fā)展生態(tài)：基于DSG治理框架推進開源開放創(chuàng)新

在人工智能技術加速迭代與全球化競爭深化的背景下，開源開放不僅是技術共享的工具，更是治理升級的載體。開源技術輸出與倫理嵌入是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心動力，開放生態(tài)整合與標準共建是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的關鍵紐帶，制度引領與動態(tài)監(jiān)管是政府向善治理的規(guī)則錨點。三者基于DSG框架形成閉環(huán)，推動人工智能可持續(xù)向善發(fā)展。

引導開源創(chuàng)新賦能人工智能可持續(xù)發(fā)展

基于DSG治理框架鼓勵企業(yè)開源底層算法框架，以開源分布式創(chuàng)新吸引全球開發(fā)者參與，降低中小企業(yè)技術準入門檻，推動人工智能技術的快速迭代和優(yōu)化；加強企業(yè)開源倫理審查，開發(fā)開源人工智能倫理評估工具，在代碼庫中嵌入倫理檢測模塊，確保技術應用符合社會責任。引導產(chǎn)業(yè)構建跨行業(yè)開源聯(lián)盟，共建開源開放平臺，促進生態(tài)整合與資源共享；通過建立開源供應鏈風險管理體系，動態(tài)監(jiān)控開源許可證沖突，避免生態(tài)閉源隱患。政府需加強制度支持，加快自主可控開源生態(tài)創(chuàng)新發(fā)展相關支持政策出臺；通過設立專項資金與稅收激勵加速企業(yè)、產(chǎn)業(yè)開源步伐。通過企業(yè)主導技術輸出、產(chǎn)業(yè)整合生態(tài)、政府制度護航，DSG框架下的開源創(chuàng)新將成為人工智能可持續(xù)發(fā)展的核心引擎。

深化開放創(chuàng)新促進人工智能融合發(fā)展

基于DSG治理框架驅(qū)動產(chǎn)業(yè)構建協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)，推動產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、高校、科研機構協(xié)同，打造“基礎研究—技術開發(fā)—產(chǎn)業(yè)應用”全鏈條，推動技術互通與資源共享。在縱向協(xié)同層面，通過建立聯(lián)合開放研發(fā)基金、知識產(chǎn)權共享協(xié)議等機制，跨越高校理論突破到產(chǎn)業(yè)落地的“死亡之谷”。在橫向標準互通層面，主導制定跨行業(yè)人工智能技術標準，推動異構系統(tǒng)互操作性，引導企業(yè)加強跨界合作與資源共享，開放技術資源，吸引生態(tài)伙伴協(xié)作創(chuàng)新。政府需強化政策引領與資金支持，鼓勵搭建國家級公共服務開放平臺與基礎設施，如算力共享平臺等，降低中小企業(yè)技術接入門檻。通過產(chǎn)業(yè)主導生態(tài)融合、企業(yè)開放協(xié)作、政府基礎設施支撐，DSG框架下的開放創(chuàng)新將促進人工智能跨域融合發(fā)展。

落實負責任創(chuàng)新推動人工智能向善發(fā)展

基于DSG治理框架引導政府落實負責任創(chuàng)新，通過制度約束與動態(tài)監(jiān)管確保人工智能技術向善。政府主導建立“負責任人工智能中心”，整合倫理學家、技術工程師、法律顧問及社會學者組成跨學科智庫，針對自動駕駛“電車難題”決策邏輯、生成式人工智能內(nèi)容版權歸屬等爭議場景制定可操作的倫理指南；完善第三方倫理審計制度，引入DSG治理評價體系對金融風控、醫(yī)療診斷等高風險人工智能應用實施年度強制審計，對未通過DSG審查認證的企業(yè)限制市場準入；設立“負責任創(chuàng)新基金”激勵企業(yè)合規(guī)向善發(fā)展；引導企業(yè)在開發(fā)全流程嵌入倫理審查，成立跨部門倫理委員會，統(tǒng)籌人工智能合規(guī)與問責，確保技術決策兼顧商業(yè)目標與社會責任；引導產(chǎn)業(yè)開展人工智能倫理培訓與普及，培養(yǎng)技術開發(fā)者的責任意識。通過政府加強監(jiān)管、企業(yè)駐守底線、產(chǎn)業(yè)普及教育，DSG框架下的負責任創(chuàng)新將推動人工智能向善發(fā)展。

安全防控：基于DSG治理框架倡導標準先行

人工智能呈現(xiàn)出內(nèi)生安全風險與應用安全風險相互交織的廣域安全態(tài)勢，傳統(tǒng)方法已難以有效應對人工智能時代的系統(tǒng)性風險與安全挑戰(zhàn)。標準化對人工智能向善發(fā)展具有基礎性、支撐性、引領性作用，是對新一代人工智能進行安全治理的“先手棋”。標準先行，構建科學合理的人工智能標準化體系，不僅能明確人工智能內(nèi)生安全風險界限，還能實現(xiàn)人工智能應用安全風險可控，更為搶占全球人工智能安全治理話語權提供了重要戰(zhàn)略支撐。

標準合規(guī)明確人工智能內(nèi)生安全風險界限

基于DSG治理框架的人工智能標準合規(guī)旨在以統(tǒng)一標準明確認知行為與技術操作的合法性邊界，規(guī)范模型算法安全、數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)安全三類人工智能內(nèi)生安全，引導人工智能朝著符合社會倫理、保障個人隱私和公共安全的方向發(fā)展。為統(tǒng)籌推進人工智能安全標準體系建設，各標準化組織、行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等應協(xié)調(diào)配合，率先研制人工智能安全基礎共性標準，規(guī)范人工智能安全相關術語定義、分類分級、通用要求與參考架構，明確人工智能研發(fā)設計目標和行為邊界。政府應引導企業(yè)加強內(nèi)部合規(guī)文化培養(yǎng)與制度建設，推進人工智能安全團體標準制定，助力產(chǎn)業(yè)界研制人工智能安全行業(yè)標準，拉齊行業(yè)合規(guī)水準，有序推進國際標準、國家標準、行業(yè)標準、團體標準等全面的人工智能安全標準合規(guī)體系建設。

標準評估實現(xiàn)人工智能應用安全風險可控

基于DSG治理框架的標準評估為人工智能發(fā)展提供了更為明確的技術規(guī)范與發(fā)展邊界，有助于確保網(wǎng)絡域、現(xiàn)實域、認知域、倫理域等人工智能應用安全風險處于可控范圍內(nèi)。根據(jù)功能、性能、應用場景，可以由領軍組織牽頭，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)共同研制有關人工智能安全的一系列團體標準，實現(xiàn)多領域、多維度垂直場景應用安全的測試評估。同時，政府應引導人工智能技術開發(fā)者、服務提供者或第三方評估機構建立人工智能安全等級測試評估體系。腦機接口等用戶交互的技術研發(fā)者應在人工智能開發(fā)初期開展內(nèi)部研討、組織專家評議、與用戶溝通交流，切實遵循科技倫理規(guī)范，并結合目標市場的法律要求和風險管理，評估人工智能產(chǎn)品和服務能力成熟度。服務提供者應預先評估人工智能產(chǎn)品對使用者的影響，防止對使用者造成傷害，并提高人工智能風險防范意識，建立健全實時風險監(jiān)控管理。

標準先行建構人工智能總體安全話語體系

基于DSG治理框架的標準先行體現(xiàn)了柔性規(guī)則與硬性法律融合的治理理念，為爭奪全球人工智能安全標準制定權和治理話語權提供支撐。標準先行作為治理策略，有助于在早期技術開發(fā)階段嵌入倫理價值要求，在中期應用部署階段推行DSG安全認證制度，在后期處理階段提供溯源追責路徑。政府應支持企事業(yè)單位參與ISO、IEC、ITU、IEEE等國際標準化活動，與國外人工智能安全相關組織開展標準化交流與合作，積極參與或主導基于DSG安全認證類國際標準制定和修訂工作?？萍碱I軍企業(yè)應深化標準國際化戰(zhàn)略，通過技術輸出打造事實標準。行業(yè)組織機構應建立開放性平臺，為基于DSG安全認證標準的出海提供指導與幫助。我國應把握時機，利用關鍵重大場合提出深化人工智能安全認證標準的相關倡議，主動加強與各國的交流合作，共享資源，不斷提升中國在國際人工智能標準制定中的權威性和影響力，形成標準先行的人工智能國際安全防控與治理的話語體系。

向善治理：基于DSG治理框架加強評價監(jiān)管

人工智能“長尾風險”持續(xù)涌現(xiàn)已然凸顯了技術發(fā)展與倫理挑戰(zhàn)相互交織的多元治理難題。具身智能等新型對象呈現(xiàn)出使現(xiàn)有知識體系和認知方式產(chǎn)生深刻變革的“治理人工智能”和“用人工智能治理” 的雙向治理邏輯，由“事后諸葛亮”的傳統(tǒng)治理方式向事前防治、多元共治的敏捷治理模式轉(zhuǎn)變已成當務之急。DSG治理評價框架依托智能向善評價體系的多元主體協(xié)同機制，通過系統(tǒng)化推進DSG治理框架的迭代優(yōu)化與全球應用，將DSG動態(tài)評價體系轉(zhuǎn)化為可量化、可驗證、可推廣的我國在人工智能治理領域的先行經(jīng)驗，打造統(tǒng)籌人工智能發(fā)展、安全與治理的中國方案，搶占全球人工智能治理話語權。

以多元協(xié)同與多級聯(lián)動構建人工智能治理生態(tài)

基于DSG治理框架的智能向善評價體系建構與推進路徑遵循“政府牽頭-行業(yè)協(xié)同-社會共治”的多元協(xié)同與多級聯(lián)動模式。政府作為監(jiān)管主體，運用動態(tài)響應與彈性監(jiān)管機制為DSG評價設立安全紅線；企業(yè)作為實施主體，通過DSG動態(tài)評價加強技術創(chuàng)新與倫理規(guī)范融合發(fā)展，打造負責任開源開放創(chuàng)新生態(tài)；個體作為參與主體，遵守DSG積極主義和倫理原則，主動參與社會監(jiān)督并反饋技術風險，保障人工智能發(fā)展的透明性與公正性；國際組織與第三方認證機構作為DSG推進主體，通過推廣DSG安全標準認證體系構建協(xié)同共治的多級治理生態(tài)。

以DSG積極主義倡導人工智能主動向善治理

DSG 治理框架倡導“DSG 積極主義”推動人工智能向善發(fā)展。在正向激勵方面，通過設立開源生態(tài)成熟度評價，引導資本流向可持續(xù)發(fā)展領域，促進資源的優(yōu)化配置與行業(yè)的良性進步。在規(guī)范引導方面，構建算法偏見修正強制披露制度，同時對相關超標企業(yè)實施算力配額管理，并借助供應鏈責任追溯覆蓋率要求，促使全產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)安全合規(guī)發(fā)展。在彈性約束方面，DSG動態(tài)適應性體現(xiàn)為三級指標集的彈性閾值設計，技術評價指標隨技術進步動態(tài)下調(diào)，制度評價指標隨國際合作深化階梯式提升，形成“指標定義治理—治理重塑指標”的自演進邏輯，實現(xiàn)治理措施與行業(yè)發(fā)展的精準匹配與協(xié)同共進，以科學、靈活的評價方式引導人工智能在向善之路上行穩(wěn)致遠。

以DSG評價運用搶占人工智能治理話語權

DSG 治理框架從治理理念、評價運用和標準話語權三方面系統(tǒng)推進。在治理理念上，DSG 治理框架將人工智能技術可持續(xù)發(fā)展考量納入其中，既能激發(fā)人工智能創(chuàng)新活力，又能有效管控潛在風險。在評價運用上，強化政府、企業(yè)、科研機構、行業(yè)協(xié)會、第三方認證機構等在 DSG 評價實施中的分工協(xié)作，形成全方位、多層次的監(jiān)管合力，制定相應激勵機制和政策措施鼓勵企業(yè)積極參與 DSG 評價和監(jiān)管治理，推動評價結果在市場準入、風險投資、產(chǎn)業(yè)布局、國際發(fā)展、政策扶持等方面的應用，提高DSG治理框架的影響力和國際認可度。在標準話語權提升上，通過積極參與ISO、IEC、IEEE等國際標準組織技術規(guī)則制定，依托“一帶一路”數(shù)字基建推進DSG安全認證和技術援助機制實現(xiàn)DSG治理框架的“軟性輸出”，優(yōu)先將DSG動態(tài)評價體系轉(zhuǎn)化為國際技術基礎設施的默認配置，推動DSG治理框架在沿線國家的應用，為全球人工智能治理貢獻中國智慧和中國方案，搶占人工智能治理話語權。