審計(jì)視角下基金會(huì)管理問題及對(duì)策研究

0 引言

1審計(jì)視角下非營利組織基金會(huì)運(yùn)營綜述

作為第三次分配的重要載體，非營利組織基金會(huì)憑借其獨(dú)特的公共目的和使命，廣泛吸收社會(huì)捐款，并利用這些捐贈(zèng)資源開展各類公益活動(dòng)，在科教文衛(wèi)等領(lǐng)域發(fā)揮著發(fā)重要的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年我國基金會(huì)約2.4萬家，凈資產(chǎn)總額達(dá)2400億元，年捐贈(zèng)支出增長率超過 8% 。然而規(guī)模擴(kuò)張的背后卻潛藏著公信力的缺失，2023年民政部專項(xiàng)排查顯示，僅2023年上半年就有47家基金會(huì)因違規(guī)關(guān)聯(lián)交易、挪用資金等問題被行政處罰，暴露出行業(yè)中早已存在的管理漏洞和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

為減少治理效能與公共期待間的差距，有必要構(gòu)建系統(tǒng)性、前瞻性、可操作性強(qiáng)的治理模式。通過規(guī)范基金會(huì)管理并提升公益資源配置效率，最終重塑公眾信任。

1.1審計(jì)對(duì)基金會(huì)治理的監(jiān)督效應(yīng)

現(xiàn)有研究表明，審計(jì)質(zhì)量是影響基金會(huì)捐贈(zèng)收入的核心因素。已有文獻(xiàn)中，F(xiàn)eng[1]通過對(duì)美國非營利組織的分析指出，高質(zhì)量審計(jì)能夠降低信息不對(duì)稱，從而吸引更多長期捐贈(zèng)者；而低質(zhì)量審計(jì)可能導(dǎo)致捐贈(zèng)者對(duì)資金濫用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，抑制捐贈(zèng)意愿。Gunn等[2]基于歐洲基金會(huì)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與捐贈(zèng)收入的關(guān)聯(lián)性在透明度和治理水平較低的國家更為顯著，這為發(fā)展中國家優(yōu)化審計(jì)制度提供了借鑒。國內(nèi)層面，李明輝等[3基于“郭美美事件”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，事件后選擇中注協(xié)“百強(qiáng)”事務(wù)所審計(jì)的基金會(huì)捐贈(zèng)收入顯著提升，這表明政府管制措施能夠放大審計(jì)的治理效應(yīng)。類似結(jié)論在陳麗紅等4的研究中得到印證：選擇“百強(qiáng)”事務(wù)所審計(jì)的基金會(huì)，其會(huì)計(jì)信息與捐贈(zèng)決策的關(guān)聯(lián)性顯著增強(qiáng)，尤其對(duì)國內(nèi)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)者和限定性捐贈(zèng)者更為敏感。

信息披露與審計(jì)的協(xié)同作用，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)公益捐贈(zèng)的影響。Chen等[5]通過區(qū)塊鏈技術(shù)在非營利組織審計(jì)中的應(yīng)用案例發(fā)現(xiàn)，實(shí)時(shí)賬本記錄和智能合約可顯著提升財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的透明度和可追溯性，減少審計(jì)滯后性。Behn等[提出“動(dòng)態(tài)透明度”概念，認(rèn)為基金會(huì)需結(jié)合審計(jì)報(bào)告與社交媒體等多元渠道披露信息，以滿足不同捐贈(zèng)者的信息需求。劉麗瓏和李建發(fā)發(fā)現(xiàn)，組織規(guī)模、政治聯(lián)系及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)顯著影響信息披露質(zhì)量。規(guī)模較大的基金會(huì)因資源充足更傾向于主動(dòng)披露信息，而具有政府背景的基金會(huì)則可能因外部壓力提升透明度。張立民等8進(jìn)一步指出，選擇高質(zhì)量審計(jì)的基金會(huì)能夠通過可信的財(cái)務(wù)報(bào)告吸引更多捐贈(zèng)。

1.2審計(jì)制度安排與政策實(shí)踐

中注協(xié)2013年發(fā)布的《基金會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)指引》標(biāo)志著我國非營利組織審計(jì)的規(guī)范化進(jìn)程，該指引要求審計(jì)師以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，重點(diǎn)關(guān)注資金使用合規(guī)性和項(xiàng)目效益。然而該項(xiàng)制度面臨一定程度挑戰(zhàn)，李晗等對(duì)汶川地震救災(zāi)審計(jì)的案例研究表明，危機(jī)事件中的專項(xiàng)審計(jì)雖能短期提升公信力，但長期制度缺失可能導(dǎo)致“運(yùn)動(dòng)式治理”問題。部分基金會(huì)只有在面臨輿論壓力時(shí)臨時(shí)加強(qiáng)審計(jì)，缺乏常態(tài)化機(jī)制。

根據(jù)英國慈善委員會(huì)發(fā)布的《數(shù)字時(shí)代慈善審計(jì)指南》，審計(jì)制度還需與數(shù)字技術(shù)融合，審計(jì)師應(yīng)利用大數(shù)據(jù)分析識(shí)別異常交易，并通過人工智能工具評(píng)估項(xiàng)目績效。當(dāng)前，歐盟部分國家已要求非營利組織披露環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）審計(jì)報(bào)告，以回應(yīng)公眾對(duì)可持續(xù)發(fā)展議題的關(guān)注[10]

綜合以上分析可見，審計(jì)在基金會(huì)治理中具有顯著的治理作用，并通過質(zhì)量信號(hào)傳遞、信息披露驗(yàn)證協(xié)同發(fā)揮作用。國內(nèi)研究多聚焦審計(jì)與捐贈(zèng)收人的關(guān)聯(lián)，而國際文獻(xiàn)更強(qiáng)調(diào)技術(shù)賦能與制度協(xié)同，未來研究還需推動(dòng)審計(jì)制度從“合規(guī)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“價(jià)值創(chuàng)造”。

2 Z基金會(huì)簡介

Z基金會(huì)是國際化非營利組織基金會(huì)，由中外雙方共同出資建設(shè)、共同管理和運(yùn)營?；饡?huì)具有獨(dú)立法人資格。從組織架構(gòu)來看（見圖1），Z基金會(huì)董事會(huì)從屬中外雙方出資機(jī)構(gòu)，共同設(shè)立管理，對(duì)基金會(huì)事務(wù)總體負(fù)責(zé)。在董事會(huì)下，設(shè)立總經(jīng)理辦公會(huì)，選派常任總經(jīng)理，對(duì)基金會(huì)工作具體管理與領(lǐng)導(dǎo)。中方、外方均選派總經(jīng)理、副總經(jīng)理，雙方領(lǐng)導(dǎo)地位均等，共同協(xié)商處理基金會(huì)事務(wù)。

Z基金會(huì)年度經(jīng)費(fèi)由中外雙方共同承擔(dān)，擁有人民幣和外幣兩個(gè)賬戶，分別用來核算中外雙方的年度捐贈(zèng)。財(cái)務(wù)承擔(dān)基金會(huì)基本開支、資助捐贈(zèng)專項(xiàng)開支。2023年Z基金會(huì)年度財(cái)務(wù)執(zhí)行情況見表1。根據(jù)表1，Z基金會(huì)2023年年度計(jì)劃總預(yù)算9867.00萬元，實(shí)際支出10717.35萬元，超支850.35萬元。其中超支資金源于上年結(jié)余5167.93萬元補(bǔ)足。從預(yù)算執(zhí)行情況來看，Z基金會(huì)預(yù)算與實(shí)際支出存在較大資金缺口，初步表明其預(yù)算管理存在一定問題。

表12023年Z基金會(huì)年度財(cái)務(wù)執(zhí)行情況

（單位：萬元）

3審計(jì)視角下Z基金會(huì)問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制構(gòu)建

預(yù)算收支差額只是Z基金會(huì)所反映問題的表象，為深入探究其存在的問題，綜合運(yùn)用審計(jì)評(píng)估模型、資助評(píng)估模型、對(duì)標(biāo)同業(yè)基金會(huì)等方式方法來進(jìn)行。

3.1建立審計(jì)評(píng)估模型

審計(jì)視角下，建立審計(jì)評(píng)估模型有利于發(fā)現(xiàn)Z基金會(huì)中存在的問題。模型建立可從外部環(huán)境、運(yùn)營過程及管理機(jī)制3個(gè)方面來展開（見表2）。其中，外部環(huán)境基于PEST分析框架對(duì)國內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行分析，挖掘政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度等方面的差異；運(yùn)營過程可從投入、活動(dòng)、產(chǎn)出、效果及影響5個(gè)關(guān)鍵步驟展開分析，并重點(diǎn)關(guān)注預(yù)算執(zhí)行率、預(yù)算績效目標(biāo)完成情況等具體指標(biāo)。通過前兩個(gè)步驟分析，形成適應(yīng)案例單位的最終管理機(jī)制，進(jìn)而通過管理機(jī)制發(fā)現(xiàn)存在的問題，尋求解決方案。

3.2 建立資助評(píng)估框架

考慮到Z基金會(huì)的實(shí)際業(yè)務(wù)，在構(gòu)建完審計(jì)評(píng)估邏輯模型的基礎(chǔ)上，還需進(jìn)一步建立資助評(píng)估框架。該框架可重點(diǎn)從資助活動(dòng)、資助績效、組織管理3個(gè)方面展開（見表3）。其中，資金資助活動(dòng)可利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分析各類資助活動(dòng)的資金投入、資金分配和使用情況；資金資助績效可通過資料研究、調(diào)研訪談等方法開展評(píng)估測試，例如開展了哪些有影響力的活動(dòng)、催生了哪些重大成果、對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建發(fā)揮了哪些促進(jìn)作用等；資金組織管理可通過調(diào)研訪談、問卷調(diào)查等方法，考察組織管理定位、運(yùn)行機(jī)制是否健全等問題。

3.3 對(duì)標(biāo)同業(yè)基金會(huì)

Z基金會(huì)可對(duì)標(biāo)的基金會(huì)眾多，可結(jié)合營運(yùn)情況良好的H愛心慈善基金會(huì)、Y基金會(huì)開展橫向?qū)Ρ取愛心慈善基金會(huì)在年度工作報(bào)告、年度工作報(bào)告、季度銀行匯款明細(xì)的信息披露方面合理規(guī)范。Y基金會(huì)則建立了完善治理機(jī)制，形成了募捐、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目管理、內(nèi)外部審計(jì)等全方位的風(fēng)險(xiǎn)控制體系。除此之外，還建立了全面的項(xiàng)目內(nèi)部審計(jì)制度，能對(duì)所有資助項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)，對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行第三方專業(yè)審計(jì)，并由獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年度外部審計(jì)。

通過對(duì)標(biāo)上述基金會(huì)，有利于Z基金會(huì)提高信息披露水平，規(guī)范內(nèi)部管理，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)基金會(huì)健康有序運(yùn)行。

4審計(jì)視角下Z基金會(huì)存在的問題及成因分析

結(jié)合問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制模型框架及基金會(huì)實(shí)際情況，Z基金會(huì)在文化、制度、業(yè)務(wù)上均存在較多問題，已面臨捐贈(zèng)者信任危機(jī)。以下是存在問題的成因分析。

4.1缺乏完善的內(nèi)部控制制度

Z基金會(huì)的外方高管更加信任歐美模式內(nèi)部控制準(zhǔn)則，中方高管均具有海外留學(xué)背景，對(duì)于外方高管充分尊重，同樣秉承這種態(tài)度。但Z基金會(huì)缺乏專業(yè)管理人員，歐美國際財(cái)務(wù)控制制度不符合中國國情，因而在執(zhí)行中無法有效落實(shí)?；饡?huì)中的兼職、外包人員憑借在內(nèi)資企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)開展工作，不符合國際資助業(yè)務(wù)流程。同時(shí)，Z基金會(huì)也沒有依據(jù)自身特點(diǎn)設(shè)置核心內(nèi)部控制制度，沒有針對(duì)各種利益相關(guān)者的專門審計(jì)和信息披露制度模式。

4.2缺乏完善的財(cái)務(wù)報(bào)告體系

Z基金會(huì)的財(cái)務(wù)管理專注于捐贈(zèng)業(yè)務(wù)管理及專項(xiàng)資助項(xiàng)目管理，財(cái)務(wù)報(bào)告編制缺乏統(tǒng)一口徑規(guī)范，對(duì)于外國資金，編制國際業(yè)務(wù)口徑報(bào)告；對(duì)于國內(nèi)資金，則是中國財(cái)務(wù)報(bào)告。項(xiàng)目執(zhí)行過程中，一個(gè)項(xiàng)目往往是中外雙方共同投入資金。而非營利組織主要的財(cái)務(wù)報(bào)表包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表及附注，由于中國和外國財(cái)務(wù)制度口徑不一，編制的報(bào)告不具有可比性。

4.3缺乏有效的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制

Z基金會(huì)注冊(cè)地設(shè)在中國，但其資金來源中外資占比超過 50% ?；诜菭I利組織的多樣性和復(fù)雜性及不同國家相關(guān)的法律框架及財(cái)務(wù)披露要求的差異，內(nèi)部財(cái)務(wù)控制和監(jiān)督機(jī)制的實(shí)踐難以統(tǒng)一。獨(dú)立運(yùn)作的基金會(huì)往往需要確保其內(nèi)部財(cái)務(wù)控制和監(jiān)督機(jī)制的有效性，以贏得公眾的信任。然而Z基金會(huì)仍然堅(jiān)持封閉模式，不愿整合內(nèi)部和外部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，這種做法不僅阻礙了信托基金的建立，也使其難以直接吸引外部其他機(jī)構(gòu)捐款。

4.4 會(huì)計(jì)、審計(jì)人才隊(duì)伍短缺

由于Z基金重點(diǎn)關(guān)注的是項(xiàng)目資助和款項(xiàng)托收，對(duì)人才隊(duì)伍建設(shè)的重視程度不夠，導(dǎo)致會(huì)計(jì)審計(jì)人員隊(duì)伍短缺。Z基金會(huì)對(duì)于財(cái)會(huì)工作的通常做法是將財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包，特別是基金會(huì)財(cái)務(wù)部門只負(fù)責(zé)記賬，不參與財(cái)務(wù)決策。因此，基金會(huì)的審計(jì)部門僅僅關(guān)注與外部機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查，不重視本機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。

5審計(jì)視角下Z非營利組織基金改革實(shí)踐

Z基金會(huì)董事會(huì)決定，建立審計(jì)委員會(huì)，直接歸屬于董事負(fù)責(zé)。聘請(qǐng)外部審計(jì)專家，從建立制度層面，強(qiáng)化監(jiān)管方面，建設(shè)基金會(huì)人才隊(duì)伍。在一系列改革推進(jìn)下，取得了良好效果。

5.1 財(cái)務(wù)資助制度建設(shè)

Z基金會(huì)資助項(xiàng)目眾多，項(xiàng)目之前已構(gòu)建了全鏈條、網(wǎng)格化資助體系。會(huì)計(jì)制度上，Z基金會(huì)在財(cái)務(wù)上嚴(yán)格遵循中國的非營利組織會(huì)計(jì)制度，并根據(jù)中國非營利組織會(huì)計(jì)制度和Z基金會(huì)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)確定所需要的會(huì)計(jì)科目。審計(jì)制度上，Z基金會(huì)制定了《Z基金會(huì)審計(jì)辦法》《項(xiàng)目申請(qǐng)總則》《Z基金會(huì)資助規(guī)定和說明》等。這些制度的建立有利于項(xiàng)目的專業(yè)化核算，便于全流程審計(jì)監(jiān)督。

5.2財(cái)務(wù)報(bào)告績效體系建設(shè)

Z基金會(huì)設(shè)計(jì)了以績效考核為核心的會(huì)計(jì)控制體系，為捐贈(zèng)人提供績效控制信息，從而為財(cái)務(wù)報(bào)表分析提供充分的準(zhǔn)備。以財(cái)務(wù)報(bào)告作為評(píng)價(jià)基金會(huì)業(yè)績的主要依據(jù)，遵循信息充分披露原則。基金會(huì)績效不僅參考經(jīng)濟(jì)效益還要兼顧社會(huì)效益，因此，增加了財(cái)務(wù)報(bào)告中資助情況及非數(shù)值資料。財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)價(jià)預(yù)示了基金會(huì)資源利用情況和基金會(huì)組織目標(biāo)的一致性。見表4。

5.3內(nèi)部控制制度體系建設(shè)

Z基金會(huì)開始建設(shè)健全組織機(jī)構(gòu)。在總經(jīng)理辦公室下設(shè)立基金會(huì)常設(shè)執(zhí)行管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)基金會(huì)事務(wù)的具體實(shí)施。具體來說，項(xiàng)目執(zhí)行部負(fù)責(zé)項(xiàng)目的具體實(shí)施；基金會(huì)審計(jì)部負(fù)責(zé)基金會(huì)的審計(jì)工作；基金會(huì)財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)基金會(huì)的財(cái)務(wù)資金工作；信息與后勤管理部負(fù)責(zé)基金會(huì)的信息科技業(yè)務(wù)和日常支持工作。

Z基金會(huì)聘請(qǐng)專家，設(shè)計(jì)完成了《Z基金會(huì)內(nèi)部控制管理制度》，提升了財(cái)務(wù)資助信息的可靠性和完整性，保障了服務(wù)的質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)兼顧效率公平，增加了基金會(huì)的信任度，見表5。

5.4財(cái)務(wù)管理體系建設(shè)

基金會(huì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審核，嚴(yán)格按照基金會(huì)審計(jì)辦法對(duì)會(huì)計(jì)憑證和單據(jù)逐筆復(fù)核，外聘中介機(jī)構(gòu)定期對(duì)會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查。首先，加強(qiáng)報(bào)銷單據(jù)審核，嚴(yán)格執(zhí)行報(bào)銷程序，定期對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)銷環(huán)節(jié)進(jìn)行檢查，未簽字審批的不予報(bào)銷。對(duì)于未及時(shí)報(bào)銷問題，按照慣例一般都要求3個(gè)月之內(nèi)完成報(bào)銷，年底之前要完成當(dāng)年的票據(jù)報(bào)銷，不得跨年。其次，建立項(xiàng)目臺(tái)賬，內(nèi)容包括項(xiàng)目編號(hào)、項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目承擔(dān)人員姓名、預(yù)算時(shí)間和金額、歷年捐贈(zèng)時(shí)間和金額等，組織業(yè)務(wù)部門和財(cái)務(wù)部門定期對(duì)項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行情況和捐贈(zèng)情況進(jìn)行梳理與核對(duì)，并向雙方常務(wù)副總經(jīng)理匯報(bào)核對(duì)結(jié)果，確保項(xiàng)目捐贈(zèng)及時(shí)到位，預(yù)算執(zhí)行合理有序。最后，建立合同臺(tái)賬，內(nèi)容包括合同編號(hào)、合同名稱、合同各方單位名稱、聯(lián)系人和聯(lián)系方式、合同簽訂時(shí)間、合同履約時(shí)間、合同金額、付款方式、執(zhí)行部門等。每季度財(cái)務(wù)部根據(jù)合同臺(tái)賬計(jì)算繳納印花稅。每年年末，財(cái)務(wù)部與各部門核對(duì)全年合同執(zhí)行情況并向雙方常務(wù)副總經(jīng)理匯報(bào)合同執(zhí)行結(jié)果以及印花稅繳納情況。

6 結(jié)語

文章以規(guī)范基金會(huì)管理入題，運(yùn)用審計(jì)評(píng)估模型及資質(zhì)評(píng)估框架發(fā)現(xiàn)Z基金會(huì)在內(nèi)部控制制度、財(cái)務(wù)報(bào)告體系、審計(jì)監(jiān)督機(jī)制及人才隊(duì)伍的建設(shè)上均存在問題，根據(jù)問題從內(nèi)部控制制度、財(cái)務(wù)報(bào)告體系、審計(jì)監(jiān)督機(jī)制及人才隊(duì)伍的建設(shè)上進(jìn)行成因分析。結(jié)合Z基金會(huì)改革實(shí)踐，總結(jié)了財(cái)務(wù)資助制度建設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)告績效體系建設(shè)、內(nèi)部控制制度體系建設(shè)、財(cái)務(wù)管理體系建設(shè)上取得的成績。

對(duì)于同業(yè)基金會(huì)而言，內(nèi)部應(yīng)完善資助制度、內(nèi)部控制制度、財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制及人才培養(yǎng)制度的建設(shè)；外部以內(nèi)部為基礎(chǔ)開展獨(dú)立的社會(huì)審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)基金會(huì)中存在的問題。通過內(nèi)外部制度的構(gòu)建及協(xié)調(diào)運(yùn)作，促進(jìn)基金會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]FENG N C. Individual auditor characteristics and audit quality：Evidence from nonprofit in the US[J]. Journal of Public Budge-ting，Accounting amp; Financial Management，2O20，32（4）：551-575.

[2]GUNNJL，LIC，LIAO L，et al.Audit firms’corporate socialresponsibility activities and auditor reputation [J]. Accounting，Organizations and Society，2024，113：101569.

[3］李明輝，楊鑫，趙寧．審計(jì)師質(zhì)量、政府管制與基金會(huì)捐贈(zèng)收入：基于“郭美美”事件的研究［J]．中國經(jīng)濟(jì)問題，2019 （1）： 80-92.

[4］陳麗紅，張龍平，李青原，等．會(huì)計(jì)信息會(huì)影響捐贈(zèng)者的決策嗎？來自中國慈善基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．會(huì)計(jì)研究，2015（2）： 28-35，93.

[5]CHEN L H，XIAO T T， ZHOU J. Do auditor changes affect thedisclosure of critical audit matters？Evidence from China [J].E-conomic Modelling，2023，122：106245.

[6]BEHN B K， LIONZO A，ROSSIGNOLI F. The influence of man-agement and auditors on consolidation decisions [J].BusinessHorizons，2020，63（1）： 17-22.

[7］劉麗瓏，李建發(fā)．非營利組織信息透明度改進(jìn)研究：基于全國性基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：91-101.

[9］張立民，曹麗梅，李晗．審計(jì)在基金會(huì)治理中能夠有效發(fā)揮作用嗎？[J]．南開管理評(píng)論，2012，15（2）：92-100.

[10］李晗，湯勝，左志剛．民政部年度檢查在基金會(huì)治理中有效嗎：來自中國的初步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J]．中國經(jīng)濟(jì)問題，2016（5）：64-72.

收稿日期：2025-02-24

作者簡介：

周欣楠，男，1985年生，碩士研究生，會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向：內(nèi)部審計(jì)、公司風(fēng)險(xiǎn)控制。

楊野（通信作者），男，1984年生，博士研究生、博士后，講師，主要研究方向：政府審計(jì)。