探析我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論與實(shí)務(wù)中需要克服的幾種會(huì)計(jì)思維

0 引言

出于國(guó)有企業(yè)改制的需要，我國(guó)自20世紀(jì)80年代興起的現(xiàn)代資產(chǎn)評(píng)估，到目前為止，已歷經(jīng)近40年。但早期絕大部分評(píng)估人員由當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)人員轉(zhuǎn)型而來(lái)，由此形成了我國(guó)現(xiàn)代資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生的先天缺陷，進(jìn)而導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界隨處可見的以會(huì)計(jì)思維來(lái)理解、看待和處理評(píng)估問(wèn)題的現(xiàn)象，這些會(huì)計(jì)思維的存在嚴(yán)重阻礙了我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)務(wù)的健康發(fā)展。因此有必要對(duì)目前依然存在于我國(guó)評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界中的典型的會(huì)計(jì)思維進(jìn)行梳理，并加以克服，以促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)務(wù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

1會(huì)計(jì)思維下的資產(chǎn)定義

按照我國(guó)2014年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)資產(chǎn)的定義，資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。同時(shí)，準(zhǔn)則進(jìn)一步規(guī)定，會(huì)計(jì)要將一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源確認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)，除了滿足該定義外，還必須同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件： ① 與該資源有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)； ② 該資源的成本或者價(jià)值能夠可靠地計(jì)量。

可見，會(huì)計(jì)思維下的資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)計(jì)量的可靠性，如果企業(yè)擁有或控制的經(jīng)濟(jì)資源不能可靠計(jì)量，就不能作為企業(yè)的資產(chǎn)加以確認(rèn)。而資產(chǎn)評(píng)估是解決估價(jià)對(duì)象價(jià)值問(wèn)題的，正因?yàn)楣纼r(jià)對(duì)象的價(jià)值不能可靠計(jì)量，委托方才需要評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，這也是資產(chǎn)評(píng)估存在的意義。如果資產(chǎn)評(píng)估遵循會(huì)計(jì)思維看待資產(chǎn)，也強(qiáng)調(diào)其計(jì)量的可靠性，就會(huì)使資產(chǎn)評(píng)估喪失用武之地。

另外，會(huì)計(jì)思維下的資產(chǎn)與負(fù)債是相對(duì)稱的兩個(gè)不同的概念，它們是一筆資金的兩面，負(fù)債反映資金的來(lái)源，資產(chǎn)反映資金的占用，因此，在會(huì)計(jì)學(xué)中，資產(chǎn)是資產(chǎn)，負(fù)債是負(fù)債，資產(chǎn)不會(huì)成為負(fù)債，負(fù)債也不會(huì)成為資產(chǎn)。而在資產(chǎn)評(píng)估學(xué)中，資產(chǎn)是資產(chǎn)評(píng)估的客體，是評(píng)估行為作用的對(duì)象。就一家企業(yè)而言，它的資產(chǎn)（會(huì)計(jì)學(xué)中界定的）可以成為資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象，它的負(fù)債（會(huì)計(jì)學(xué)中界定的）也可以成為資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象，也就是說(shuō)會(huì)計(jì)學(xué)中的資產(chǎn)和負(fù)債都可以成為資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象即資產(chǎn)。如果在資產(chǎn)評(píng)估中堅(jiān)持會(huì)計(jì)思維，就會(huì)自然地將會(huì)計(jì)學(xué)中的負(fù)債從資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象中剔除，這將大大縮小資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象范圍，從而影響資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的拓展。

2會(huì)計(jì)思維下的資產(chǎn)分類

為更好地認(rèn)識(shí)和核算資產(chǎn)，會(huì)計(jì)學(xué)中對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行了各種分類，其中按資產(chǎn)的流動(dòng)性或變現(xiàn)能力將資產(chǎn)分為流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)，是其中最基本的一種分類方式。受此會(huì)計(jì)思維的影響，在認(rèn)識(shí)和估算資產(chǎn)價(jià)值時(shí)，也按資產(chǎn)的流動(dòng)性將其分為流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)是目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界普遍現(xiàn)象。

會(huì)計(jì)學(xué)中之所以可以將資產(chǎn)分為流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)，是因?yàn)闀?huì)計(jì)核算的前提是會(huì)計(jì)主體不變且持續(xù)經(jīng)營(yíng)，即某種資產(chǎn)到底是流動(dòng)資產(chǎn)還是非流動(dòng)資產(chǎn)，是相對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的特定會(huì)計(jì)主體而言的，只有在一個(gè)明確的持續(xù)經(jīng)營(yíng)的特定會(huì)計(jì)主體之下，才能將某種資產(chǎn)劃分為流動(dòng)資產(chǎn)或非流動(dòng)資產(chǎn)，如果沒(méi)有限定一個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的特定會(huì)計(jì)主體，該種資產(chǎn)就說(shuō)不清是流動(dòng)資產(chǎn)還是非流動(dòng)資產(chǎn)。比如一臺(tái)機(jī)器設(shè)備，相對(duì)于將它作為加工工具的企業(yè)（持續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)主體）而言，該機(jī)器設(shè)備就是該企業(yè)（持續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)主體）的非流動(dòng)資產(chǎn)（固定資產(chǎn)），如果相對(duì)于加工生產(chǎn)它的企業(yè)（持續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)主體）而言，該機(jī)器設(shè)備就是該企業(yè)（持續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)主體）的產(chǎn)成品，是流動(dòng)資產(chǎn)（存貨）。

而資產(chǎn)評(píng)估則是用于發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、會(huì)計(jì)主體變動(dòng)或者作為會(huì)計(jì)主體的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中斷、以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提的資產(chǎn)計(jì)價(jià)無(wú)法反映企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值時(shí)的估價(jià)行為。因此資產(chǎn)評(píng)估的估價(jià)前提是資產(chǎn)所在的主體變動(dòng)或非持續(xù)經(jīng)營(yíng)，在這樣沒(méi)有一個(gè)特定主體的前提下，顯然無(wú)法將所評(píng)估的資產(chǎn)分為流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)。比如上例中的機(jī)器設(shè)備，在沒(méi)有一個(gè)特定主體下，就沒(méi)法說(shuō)清它到底是流動(dòng)資產(chǎn)（存貨）還是非流動(dòng)資產(chǎn)（固定資產(chǎn))。但由于長(zhǎng)期受到會(huì)計(jì)思維的影響，無(wú)論是評(píng)估理論界還是評(píng)估實(shí)務(wù)界，在認(rèn)識(shí)和對(duì)待資產(chǎn)時(shí)，都習(xí)慣性地將其分為流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)。突出的表現(xiàn)就是，目前幾乎所有的資產(chǎn)評(píng)估學(xué)教材，在對(duì)各類資產(chǎn)分別進(jìn)行估價(jià)介紹部分的章節(jié)安排上，都無(wú)一例外的保留著流動(dòng)資產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn)這樣的思維痕跡。這可以說(shuō)是目前這些教材中的一項(xiàng)重大缺陷，其根源就是教材編寫人員沒(méi)有從骨子里克服資產(chǎn)分類中的會(huì)計(jì)思維。

3會(huì)計(jì)思維下的價(jià)值類型

會(huì)計(jì)學(xué)中對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行核算計(jì)價(jià)需要有計(jì)量屬性，它是會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)結(jié)果質(zhì)的規(guī)定性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的持續(xù)經(jīng)營(yíng)前提下的計(jì)量屬性有歷史成本、公允價(jià)值、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值5種。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致破產(chǎn)，則適用破產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其計(jì)量屬性則為非持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的可變現(xiàn)凈值。

資產(chǎn)評(píng)估中對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)也需要有質(zhì)的規(guī)定性，這種質(zhì)的規(guī)定性在資產(chǎn)評(píng)估中稱之為價(jià)值類型。因此，價(jià)值類型對(duì)評(píng)估結(jié)果至關(guān)重要，不可或缺。價(jià)值類型是影響和決定資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的重要因素，它制約著資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇，明確評(píng)估價(jià)值類型，還可以避免報(bào)告使用者誤用評(píng)估結(jié)果。但價(jià)值類型的選擇和定義卻一直是評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界的一大難點(diǎn)。在我國(guó)評(píng)估早期，考慮到當(dāng)時(shí)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估起步晚、基礎(chǔ)薄、形勢(shì)緊的客觀現(xiàn)實(shí)，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論界在借鑒會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的基礎(chǔ)上，將價(jià)值類型簡(jiǎn)單表述為現(xiàn)行市價(jià)、重置成本、收益現(xiàn)值和清算價(jià)格4種類型。探究這種價(jià)值類型表達(dá)方式的起源，就可以清晰地發(fā)現(xiàn)其深深的會(huì)計(jì)思維痕跡。價(jià)值類型與計(jì)量屬性的對(duì)應(yīng)關(guān)系見圖1。從圖1可以看出，價(jià)值類型中的現(xiàn)行市價(jià)對(duì)應(yīng)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中的公允價(jià)值；價(jià)值類型中的重置成本對(duì)應(yīng)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中的重置成本；價(jià)值類型中的收益現(xiàn)值對(duì)應(yīng)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中的現(xiàn)值；價(jià)值類型中的清算價(jià)格對(duì)應(yīng)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中非持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的可變現(xiàn)凈值。

上述無(wú)論是會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)中的計(jì)量屬性還是資產(chǎn)評(píng)估中的價(jià)值類型，都基于兩種基本前提，即持續(xù)經(jīng)營(yíng)（使用）和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)（使用）。就會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)而言，因?yàn)闀?huì)計(jì)屬于核算范疇，針對(duì)的是已發(fā)生的交易，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)需要根據(jù)具體不同情況如實(shí)反映資產(chǎn)的計(jì)價(jià)問(wèn)題，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)這一大前提下，資產(chǎn)活動(dòng)有各種具體情況，因此，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)有必要為資產(chǎn)活動(dòng)的每一種具體活動(dòng)界定一種具體的計(jì)量屬性，即是歷史成本、公允價(jià)值、重置成本、可變現(xiàn)凈值還是現(xiàn)值。但就資產(chǎn)評(píng)估而言，因?yàn)樵u(píng)估屬于估算范疇，且針對(duì)的是將要發(fā)生的資產(chǎn)交易，因此，資產(chǎn)評(píng)估無(wú)法也不必根據(jù)具體不同情況如實(shí)反映資產(chǎn)的價(jià)值問(wèn)題。在持續(xù)使用這一大前提下，即將發(fā)生的資產(chǎn)交易盡管也會(huì)有各種具體情況，但資產(chǎn)估價(jià)沒(méi)必要為資產(chǎn)交易的每一種可能的具體活動(dòng)界定一種具體的價(jià)值類型，即是現(xiàn)行市價(jià)、重置成本還是收益現(xiàn)值，只需將這3種所謂的價(jià)值類型歸并為一種價(jià)值類型，比如市場(chǎng)價(jià)值。因?yàn)楝F(xiàn)行市價(jià)、重置成本和收益現(xiàn)值實(shí)際是持續(xù)使用前提下的同一種類的價(jià)值類型，它們僅僅是因?yàn)榭磫?wèn)題的角度不同而產(chǎn)生的不同名稱，都是基于一種公開、公平、公正交易的市場(chǎng)環(huán)境?，F(xiàn)行市價(jià)站在售賣方角度、重置成本站在購(gòu)買方（取得方）角度、收益現(xiàn)值則站在取得方未來(lái)使用角度來(lái)看待資產(chǎn)價(jià)值問(wèn)題（見圖2）也正是因此，《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》將價(jià)值類型界定為市場(chǎng)價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值，并已成為國(guó)際慣例。我國(guó)在2017年9月8日修訂的《資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型指導(dǎo)意見》中也將價(jià)值類型表述為市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值（即非市場(chǎng)價(jià)值），不再提及現(xiàn)行市價(jià)、重置成本、收益現(xiàn)值和清算價(jià)格這樣的價(jià)值類型表述。

4會(huì)計(jì)思維下的成本觀念

成本和費(fèi)用是會(huì)計(jì)學(xué)中兩個(gè)重要概念，企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，就必然要消耗生產(chǎn)要素，在消耗生產(chǎn)要素形成的耗費(fèi)中，能夠?qū)ο蠡木褪浅杀荆荒軐?duì)象化的就是費(fèi)用。因此，成本是形成商品的代價(jià)，是商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值范疇，是商品價(jià)值的組成部分。從會(huì)計(jì)學(xué)視角看，成本與價(jià)值顯然是兩個(gè)不同的概念。根據(jù)馬克思的勞動(dòng)商品價(jià)值論，商品的價(jià)值由3個(gè)部分組成：物化勞動(dòng)、活勞動(dòng)和剩余價(jià)值，即 c+v+m 。而成本僅僅是商品價(jià)值構(gòu)成中的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)部分，即 c+v 。

價(jià)值是資產(chǎn)評(píng)估的核心概念，因?yàn)?，資產(chǎn)評(píng)估對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)定估算的就是其價(jià)值。當(dāng)然，在資產(chǎn)評(píng)估中，很多地方也會(huì)出現(xiàn)“成本”概念，比如資產(chǎn)評(píng)估3種基本方法之一的成本法，以及成本法下的核心要素重置成本等。但資產(chǎn)評(píng)估中的成本和價(jià)值雖然表面上是兩個(gè)概念，它們卻具有相同的內(nèi)涵，即成本就是價(jià)值，就構(gòu)成而言，資產(chǎn)評(píng)估中的成本和價(jià)值都指的是所評(píng)資產(chǎn)的價(jià)值構(gòu)成，即 c+v+m 。

如果以會(huì)計(jì)思維的成本觀念來(lái)處理資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題，就無(wú)法理解成本法與另外兩種基本方法—市場(chǎng)法和收益法的內(nèi)在一致性，也沒(méi)法對(duì)成本法下重置成本的構(gòu)成要素進(jìn)行全面估測(cè)。只有摒棄會(huì)計(jì)思維的成本觀念，樹立成本即價(jià)值觀念，才能明白成本法的評(píng)估結(jié)果和市場(chǎng)法與收益法的評(píng)估結(jié)果是同一內(nèi)涵，它們的差異僅僅是角度和實(shí)現(xiàn)路徑不同。也只有樹立成本即價(jià)值觀念，在采用成本法計(jì)算重置成本時(shí)，才不會(huì)漏掉其中的利潤(rùn)部分，特別是采用自行建造重置方式時(shí)，在計(jì)算重置完全成本中如果不加注意很容易漏掉建造利潤(rùn)。

5會(huì)計(jì)思維下的實(shí)質(zhì)與形式原則

實(shí)質(zhì)和形式是一對(duì)矛盾，“實(shí)質(zhì)”一般指的是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，“形式”則指的是法律形式。其實(shí)，實(shí)質(zhì)和形式很多時(shí)候是一致的，如果出現(xiàn)了不一致，二者孰輕敦重，在具體處理上，不同學(xué)科和領(lǐng)域有著不同的選擇。

在會(huì)計(jì)核算中，如果一項(xiàng)交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與法律形式不一致，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，不應(yīng)僅以交易或事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)，即所謂的實(shí)質(zhì)重于形式。堅(jiān)持這一原則的原因是會(huì)計(jì)核算是建立在會(huì)計(jì)主體不變和持續(xù)經(jīng)營(yíng)前提之下的，且會(huì)計(jì)是著眼于過(guò)去和現(xiàn)在的實(shí)際情況。由于主體不變且持續(xù)經(jīng)營(yíng)，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源只要能被會(huì)計(jì)主體控制、使用，并能在過(guò)去和現(xiàn)在為其帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益，就應(yīng)該納入該會(huì)計(jì)主體的資產(chǎn)核算范圍，以為信息使用者提供決策有用的信息，其在法律上是否歸會(huì)計(jì)主體所有，在信息使用者眼里并不重要。

在資產(chǎn)評(píng)估的估價(jià)中，如果一項(xiàng)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與法律形式不一致，評(píng)估師應(yīng)當(dāng)首先考慮該資產(chǎn)在法律形式上是否歸委托方所有，從而決定是否承接評(píng)估業(yè)務(wù)，以及是否納入評(píng)估范圍，不應(yīng)僅以該資產(chǎn)過(guò)去和當(dāng)前是否由委托方使用和控制為依據(jù)，即所謂的形式重于實(shí)質(zhì)。堅(jiān)持這一原則的原因如前所述及的，資產(chǎn)評(píng)估是建立在產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、資產(chǎn)主體變動(dòng)或者作為資產(chǎn)主體的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中斷、以持續(xù)使用為前提的資產(chǎn)計(jì)價(jià)無(wú)法反映資產(chǎn)價(jià)值時(shí)的估價(jià)行為，且資產(chǎn)評(píng)估著眼的不是資產(chǎn)過(guò)去和現(xiàn)在的實(shí)際情況，而是未來(lái)的可能情況。在資產(chǎn)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、主體變動(dòng)或者作為資產(chǎn)主體的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中斷、不能持續(xù)使用時(shí)，資產(chǎn)在委托方眼里的價(jià)值基礎(chǔ)在于現(xiàn)在特別是將來(lái)對(duì)資產(chǎn)所擁有的權(quán)利保證，如果資產(chǎn)委托方對(duì)資產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán)，便喪失了權(quán)利保證，于委托方而言，該資產(chǎn)就失去了價(jià)值，相應(yīng)地也就喪失了對(duì)其進(jìn)行評(píng)估的前提和評(píng)估的必要。這時(shí)，如果評(píng)估師堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式的會(huì)計(jì)思維對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，不但會(huì)使評(píng)估工作變得毫無(wú)價(jià)值，反而還會(huì)給評(píng)估師帶來(lái)不可控制的風(fēng)險(xiǎn)。

6 結(jié)語(yǔ)

資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)存在很多關(guān)聯(lián)。一方面，資產(chǎn)評(píng)估有時(shí)以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，特別是在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，資產(chǎn)評(píng)估會(huì)廣泛利用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)以及財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)等；另一方面，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)有時(shí)需要以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果為依據(jù)，比如，在處理采用公允價(jià)值計(jì)量屬性的企業(yè)并購(gòu)、投資性房地產(chǎn)、股份支付、金融工具、資產(chǎn)減值測(cè)試等會(huì)計(jì)問(wèn)題時(shí)都可以利用資產(chǎn)評(píng)估提供的服務(wù)，在這些特定條件下，以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)報(bào)表編制的確認(rèn)依據(jù)，有助于提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和適用性。但資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)畢竟是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)范疇，二者在前提條件和目的上存在明顯不同。一些公認(rèn)的、固有的會(huì)計(jì)思維、觀念以及慣例可能并不能適用于資產(chǎn)評(píng)估，在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的理論研究和實(shí)踐操作時(shí)，必須厘清并克服這些不適合的會(huì)計(jì)思維，對(duì)于提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性具有重要意義。評(píng)估師需要不斷學(xué)習(xí)、更新知識(shí)并積極思考，以適應(yīng)市場(chǎng)變化和評(píng)估需求，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的規(guī)范和指導(dǎo)，從而推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估理論與實(shí)務(wù)不斷發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)

[1］財(cái)政部．財(cái)政部關(guān)于修改《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》的決定：中華人民共和國(guó)財(cái)政部令第76號(hào)［A/OL]（2014-07-23）[2025-02-06]. htps: //www. gov. cn/gongbao/content/2014/content_ 2775514. htm . htp://tfs. mof. gov. cn/caizheng-buling/201407/t20140729_1119494. htm.

[2］全國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試輔導(dǎo)教材編寫組．資產(chǎn)評(píng)估學(xué)[M］北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2024.

[3］徐茜，黃輝，劉俊萍．資產(chǎn)評(píng)估學(xué)［M]，北京：科學(xué)出版社，2022.

[3］劉玉平．資產(chǎn)評(píng)估教程［M］北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[4］張宇．房地產(chǎn)稅開征業(yè)務(wù)中的資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問(wèn)題探討［J].財(cái)務(wù)管理研究，2022（1)：47-51.

收稿日期：2025-02-06

作者簡(jiǎn)介：

張宇，男，1972年生，碩士研究生，副教授，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師、國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師（CIA），主要研究方向：審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估。