預(yù)防性負(fù)壓傷口治療在腹部手術(shù)病人中應(yīng)用效果的Meta分析

AbstractObjective：Tosystematicallyevaluatetheefectofpreventivenegativepresure woundtherapyinpatientsundergoing abdominalsurgery.Methods：Randomizedcontroledtrials（RCTs）ontheefectofpreventivenegativepresure Woundtherapyand standarddressingsinpatientsudergoingabdominalsurgerywereretrievedfromPubMed，WebofSience，EMbase，theCoane Library，CIALKI，WanFangatabse，CB，licalialsndneseCcalTriaegistryCiC）frothtablstf databasestoMay31，O24.ThCchaneriskof-biastolwasusedtoevaluatethequaltyoftheliteratureandRevMan5.3software wasusedforstatisticalaalysis.Results：Atotalof2ricleswereicluded，volving3O5patient.Compardwithsandarddsing， preventive negative pressure wound therapy can reduce the incidence of surgical site infection（OR °leddash 0.56，95%C10.46-0.69， Plt;0.001 ） and seroma（OR =0.45，95%0.29-0.69，Plt;0.001） in patients undergoing abdominal surgery. However，there was no statistically significantdiferenceintheincidenceofincisiondehiscence，hematoma，andlengthofstaybetwen thetwogroupsof patints.

Conclusions：Existing evidenceshowes that preventive negative presure Wound therapycouldreducethe incidenceof surgicalsite nfection in patients undergoing abdominal surgery.

Keywords preventive negative pressure wound therapy；abdominal surgery；surgical site infection;Meta-analysis;evidence-based nursing

摘要目的：系統(tǒng)評(píng)價(jià)預(yù)防性負(fù)壓傷口治療在腹部手術(shù)病人中的應(yīng)用效果。方法：計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Webof Science、EMbase、theCochrane Library、CINAHL、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)以及Clinical Trials和中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心中有關(guān)預(yù)防性負(fù)壓傷口治療與標(biāo)準(zhǔn)敷料在腹部手術(shù)病人中應(yīng)用效果的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限為建庫(kù)至2024年5月31日。采用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，應(yīng)用RevMan5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：共納入22篇文獻(xiàn)，涉及3075例病人。與標(biāo)準(zhǔn)敷料相比，預(yù)防性負(fù)壓傷口治療可以降低腹部手術(shù)病人手術(shù)部位感染發(fā)生率[OR °eq 0.56，95%C1（0.46，0.69）， 和血清腫發(fā)生率 [OR=0.45，95%CI（0.29，0.69，Plt;0.001]] 。但兩組病人切口裂開發(fā)生率、血腫發(fā)生率和住院時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：現(xiàn)有證據(jù)顯示，預(yù)防性負(fù)壓傷口治療有助于降低腹部手術(shù)病人手術(shù)部位感染發(fā)生率和血清腫發(fā)生率。

關(guān)鍵詞預(yù)防性負(fù)壓傷口治療；腹部手術(shù)；手術(shù)部位感染；Meta分析；循證護(hù)理doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.13.004

研究顯示，全球腹部手術(shù)病人手術(shù)部位感染（surgical siteinfection，SSI）的發(fā)生率為 15%～ 25%^[1-3] 。SSI不僅增加醫(yī)療成本[4-5]和抗生素耐藥率[6，還增加病人住院時(shí)間，延遲腫瘤病人的輔助化療，甚至增加病人死亡率[67]。因此，如何降低SSI的發(fā)生率，特別是腹部手術(shù)病人的SSI發(fā)生率已成為全球公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)。世界衛(wèi)生組織提出采用預(yù)防性負(fù)壓傷口治療（prophylactic negative pressure wound therapy，pNPWT）降低SSI發(fā)生率[8]。pNPWT是由一個(gè)連接到真空泵的封閉密封系統(tǒng)組成，真空泵在傷口表面保持負(fù)壓。隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomizedcontrolledtrial，RCT）的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析結(jié)果顯示，在血管外科[9]、乳腺手術(shù)[10]和婦科手術(shù)[1]中，pNPWT可有效降低SSI發(fā)生率。在腹部手術(shù)中，一項(xiàng)針對(duì)RCT和觀察性研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析結(jié)果顯示，pNPWT能夠降低SSI發(fā)生率[12]。但僅合并RCT并未顯示較好的結(jié)果。隨后，有研究對(duì)接受剖宮產(chǎn)手術(shù)的RCT的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析結(jié)果顯示，pNPWT在降低SSI發(fā)生率方面具有重要作用[13]。然而，僅納入接受剖宮產(chǎn)手術(shù)病人的RCT的Meta分析并未證實(shí)這一效果。分析原因可能與合并病人數(shù)量少（590例病人）以及pNPWT干預(yù)措施的異質(zhì)性有關(guān)。近年來(lái)，隨著多中心、大樣本、高質(zhì)量的RCT相繼完成，pNPWT是否能夠降低腹部手術(shù)SSI發(fā)生率仍存在爭(zhēng)議。為進(jìn)一步評(píng)價(jià)pNPWT在腹部手術(shù)中的應(yīng)用效果，本研究進(jìn)行Meta分析，以期為腹部手術(shù)病人pNPWT的選擇提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、WebofScience、EMbase、 theCochraneLibrary、CINAHL、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù) 庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)以及ClinicalTrials和中 國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心中有關(guān)pNPWT與標(biāo)準(zhǔn)敷料在腹 部手術(shù)病人中應(yīng)用效果的RCT研究。英文數(shù)據(jù)庫(kù)以 PubMed為例，檢索式為：（\"negative-pressure therapy\" [Title/Abstract] OR \"negative pressure therapy\"[Title/ Abstract] OR \"negative-pressure wound therapy\"[Title/ Abstract] OR \"negative pressure wound therapy\" [Title/ Abstract] OR \"prophylactic closed -incision negative - pressure wound therapy\"[Title/Abstract] OR \"prophylactic closed-incision negative pressure wound therapy\"[Title/ Abstract] OR \"NPT\"[Title/Abstract] OR \"NPWT\" [Title/Abstract] OR \"pNPT\"[Title/Abstract]OR \"pNPWT\" [Title/Abstract]）AND（\"laparotomy\" [Title/Abstract] OR \"open abdominal surgery\"[Title/ Abstract] OR \"abdominal surgery\"[Title/Abstract]OR \"abdominal incision\"[Title/Abstract] OR \"open colorectal surgery\" [Title/Abstract]OR \"pancreaticoduodenectomy\" [Title/Abstract]OR \"hepatectomy\" [Title/Abstract] OR\"abdominal wall reconstruction\" [Title/Abstract] OR\"peritonitis\"[Title/Abstract] OR\"acutecare surgery\"[Title/Abstract]OR \"closed incision\"[Title/ Abstract]OR\"closedabdominalwound\" [Title/ Abstract]OR \"abdominal wound\"[Title/Abstract]）。 中文數(shù)據(jù)庫(kù)以中國(guó)知網(wǎng)為例，檢索式為：SU （負(fù)壓治 療十負(fù)壓傷口治療十預(yù)防性負(fù)壓傷口治療）ANDSU （剖腹術(shù)十開腹手術(shù) + 腹部傷口 + 腹部切口 + 開腹結(jié) 直腸手術(shù) + 胰十二指腸切除術(shù) + 肝切除術(shù) + 腹壁重 建十腹膜炎十急診手術(shù)十閉式切口 + 閉式腹部傷口。 檢索時(shí)限均為建庫(kù)至2024年5月31日。同時(shí)追溯納 人研究的參考文獻(xiàn)作為補(bǔ)充，并使用Google等搜索引 擎檢索相關(guān)文獻(xiàn)和灰色文獻(xiàn)。

1.2文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納人標(biāo)準(zhǔn)：研究類型為RCT；研究對(duì)象為行腹部手術(shù)的病人；干預(yù)措施為觀察組采用pNPWT，對(duì)照組采用標(biāo)準(zhǔn)敷料；結(jié)局指標(biāo)中，主要結(jié)局指標(biāo)為SSI（根據(jù)疾病控制中心的標(biāo)準(zhǔn)，SSI定義為與外科手術(shù)相關(guān)的感染[14]）發(fā)生率，次要結(jié)局指標(biāo)為淺表SSI發(fā)生率、深部SSI發(fā)生率、切口裂開發(fā)生率、血清腫發(fā)生率、血腫發(fā)生率和醫(yī)院住院時(shí)間；語(yǔ)言為中、英文。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）無(wú)法獲取全文；2）無(wú)法獲取數(shù)據(jù)；3）會(huì)議論文。

1.3文獻(xiàn)篩選與資料提取

按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，首先由2名接受過(guò)循證系統(tǒng)培訓(xùn)的研究者獨(dú)立完成對(duì)文獻(xiàn)篩選與信息資料的提取，然后進(jìn)行交叉核對(duì)，如遇分歧則由2人協(xié)商解決或由其他研究者協(xié)助裁定。資料提取內(nèi)容主要包括第一作者姓名、發(fā)表時(shí)間、研究地點(diǎn)、干預(yù)措施、pNPWT的特征（pNPWT裝置的類型、負(fù)壓、持續(xù)時(shí)間等）病人的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、主要結(jié)局指標(biāo)、次要結(jié)局指標(biāo)。

1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

使用修訂后的Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具[15]，由2名研究者獨(dú)立評(píng)估每項(xiàng)研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。該評(píng)估工具共7條標(biāo)準(zhǔn)，若完全符合7條標(biāo)準(zhǔn)則表示偏倚風(fēng)險(xiǎn)低，評(píng)為A級(jí)；若部分符合則表示有中度偏倚風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)為B級(jí)；若完全不符合則表示偏倚風(fēng)險(xiǎn)高，評(píng)為C級(jí)。若2名研究者評(píng)價(jià)存在分歧，協(xié)商解決或咨詢其他研究者協(xié)助判斷。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用RevMan5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。定性資料采用比值比（OR）作為效應(yīng)指標(biāo)。對(duì)無(wú)法直接獲得均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化[16]。納入研究間的異質(zhì)性分析采用 χ² 檢驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合 I² 判斷異質(zhì)性大小。若Pgtrsim0.1 且 I²?50% ，表示研究間異質(zhì)性可接受，則選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；若 Plt;0.1 且 I²gt;50% 表示各研究結(jié)果間存在異質(zhì)性，則選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。對(duì)有明顯臨床異質(zhì)性的研究進(jìn)行敏感性分析。對(duì)不同的手術(shù)類型進(jìn)行亞組分析，包括急診手術(shù)、結(jié)直腸手術(shù)、胰腺手術(shù)、腹部疝修補(bǔ)術(shù)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為 α=0.05 。

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果

通過(guò)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)和臨床試驗(yàn)注冊(cè)平臺(tái)共獲得相關(guān)文獻(xiàn)4503篇，經(jīng)過(guò)逐層篩選后，最終納入22篇文獻(xiàn)[17-38]，均為英文文獻(xiàn)，發(fā)表年限為2016—2024年，合計(jì)樣本量為3075例，其中觀察組為1534例，對(duì)照組為1541例。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1。

2.2納入研究的基本特征（見表1）

2.3納人研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)（見表2）

2.4Meta分析結(jié)果（見表3）

2.4.1 SSI發(fā)生率

22篇[17-38]文獻(xiàn)報(bào)道了pNPWT對(duì)腹部手術(shù)SSI發(fā)生率的影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示： I²=44% P=0.01 ，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：兩組病人SSI發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [OR=0.56 ，95%CI（0.46，0.69），Plt;0.001]

2.4.2 切口裂開發(fā)生率

10篇[17-19，23，25-2732，34，36]文獻(xiàn)報(bào)道了pNPWT對(duì)腹部手術(shù)切口裂開發(fā)生率的影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I²=0% P=0.56 ，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：pNPWT對(duì)腹部手術(shù)病人切口裂開發(fā)生率影響不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [OR=0.75，95%CI （0.52，1.09）， P=0.13] 。

2.4.3 血腫發(fā)生率

7篇[19，23-24，26，28-29.34]文獻(xiàn)報(bào)道了pNPWT對(duì)腹部手術(shù)血腫發(fā)生率的影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示， I²= 0% ，P=0.67 ，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：pNPWT對(duì)腹部手術(shù)病人血腫發(fā)生率影響不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR ：=0.51 ， 95%CI（0.21 1.24）， P=0.14] 。

2.4.4 血清腫發(fā)生率

10篇[17，19-2，23-24，26-27，29，34]文獻(xiàn)報(bào)道了pNPWT對(duì)腹部手術(shù)血清腫發(fā)生率的影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I²=0% P=0.52 ，采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示： pNPWT 對(duì)腹部手術(shù)病人切口裂開發(fā)生率有影響，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 .OR=0.45，95%CI（0.29 0.69）， Plt;0.001] ○

2.4.5 住院時(shí)間

9篇[17-18，21，23-24，27-28，32-33]文獻(xiàn)報(bào)道了pNPWT對(duì)腹部手術(shù)病人住院時(shí)間的影響。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示， I²= 53% P=0.04 ，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：pNPWT對(duì)腹部手術(shù)病人住院時(shí)間影響不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 Δ[MD=-0.40，95%CI（-0.88 ，0.08）， P=0.10] 。

2.4.6 亞組分析

本研究中，，2項(xiàng)[25，2為診手術(shù)，，8項(xiàng)[822234.8]研究為結(jié)直腸癌手術(shù)及造口回納術(shù)，4項(xiàng)[28.30-32]研究為胰腺手術(shù)，2項(xiàng)[21，23]研究為切口疝修補(bǔ)術(shù)。亞組分析結(jié)果顯示：pNPWT可以降低急診手術(shù) [OR=0.23 ，95%CI（0.08 ，0.69）， P=0.009 ]、結(jié)直腸手術(shù) OR= 0.71，95%CI（0.53，0.96） ， P=0.03? 、胰腺手術(shù) OR= 0.33，95%CI（0.19，0.60） $P { lt; } 0 . 0 0 1 ＼bar$ 和切口疝修補(bǔ)術(shù)[OR=0.19，95%CI（0.05，0.78），P=0.02]SSI 發(fā)生率。4個(gè)亞組SSI發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ Plt;0.001）。

2.5 發(fā)表偏倚

以SSI為結(jié)局指標(biāo)的研究繪制漏斗圖分析發(fā)表偏倚，大部分研究位于中上部且左右大致對(duì)稱分布，表明發(fā)表偏倚對(duì)Meta分析的影響較小。見圖2。

3 討論

3.1pNPWT有助于預(yù)防腹部手術(shù)傷口相關(guān)并發(fā)癥

研究表明， pNPWT 可降低骨科、胸外科和血管外科SSI發(fā)生率[32]，但其在預(yù)防腹部切口SSI方面的益處仍存在爭(zhēng)議。一項(xiàng)納入3項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)和6項(xiàng)觀察性研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[39]結(jié)果顯示，剖宮產(chǎn)手術(shù)病人預(yù)防性使用負(fù)壓傷口治療后SSI發(fā)生率明顯降低[ OR= 0.25，95%CI（0.12，0.52），Plt;0.001] 。然而，納入的研究之間報(bào)告了明顯的臨床和方法學(xué)異質(zhì)性，限制了這一發(fā)現(xiàn)的可靠性。Kuper等[40]納人5項(xiàng)RCT的Meta分析結(jié)果顯示，與標(biāo)準(zhǔn)敷料相比，pNPWT病人SSI發(fā)生率無(wú)明顯差異 ?RR=0.56，95%CI（0.30，1.03），P= 0.064]，但不同研究之間存在明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（ .I²= 67.4% P=0.015） 。這些相互矛盾的結(jié)果阻礙了常規(guī)使用pNPWT的實(shí)踐，并促使人們呼呼進(jìn)行更大規(guī)模的試驗(yàn)和更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪，以確定可能從這種干預(yù)中受益的特定切口類型和病人群體。本研究對(duì)22項(xiàng)RCT的Meta分析結(jié)果顯示，pNPWT可降低剖宮產(chǎn)手術(shù)后30d內(nèi)SSI發(fā)生率 （OR=0.56，Plt;0.001） 。先前研究報(bào)道顯示，剖宮產(chǎn)手術(shù)后SSI發(fā)生率為 26.6%^[12] ，費(fèi)用高達(dá)49449美元[5]。因此，本研究結(jié)果可能對(duì)醫(yī)療保健系統(tǒng)具有重要意義。

3.2 pNPWT對(duì)腹部手術(shù)病人SSI的影響

研究顯示，pNPWT可增加微血管血流量、氧飽和度[41]；增強(qiáng)傷口引流，消除細(xì)菌副產(chǎn)物，有效排出分泌物，清除壞死組織[42]。但SSI不同亞型的診斷、病程和治療各不相同。pNPWT對(duì)每種亞型的保護(hù)作用尚不清楚。今后需進(jìn)行更深人的研究，分析pNPWT對(duì)各種SSI的影響。

3.3pNPWT對(duì)腹部手術(shù)病人血清腫的影響

除SSI外，血清腫、血腫和傷口裂開等傷口并發(fā)癥也給醫(yī)療帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。血清腫是術(shù)后腹膜前間隙局部積液或手術(shù)部位出現(xiàn)的半球形腫脹。研究顯示，腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后血清腫發(fā)生率為2.2%～64.0%^[43] ，血清腫的持續(xù)存在會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)口愈合延遲、增加局部組織感染[44]。本研究結(jié)果顯示，pNPWT不僅能夠降低SSI發(fā)生率，還能夠降低病人血清腫發(fā)生率。pNPWT可通過(guò)多種機(jī)制促進(jìn)創(chuàng)面愈合。通過(guò)創(chuàng)造無(wú)氧環(huán)境，使白細(xì)胞介素（IL-8和IL-10）水平和生長(zhǎng)因子表達(dá)增加，從而刺激血管生成、肉芽形成和細(xì)胞外基質(zhì)重塑；通過(guò)創(chuàng)造負(fù)壓環(huán)境，抑制血清腫形成，從而降低細(xì)菌生物負(fù)荷，促進(jìn)創(chuàng)面收縮；采用密封和抽吸功能可防止液體通過(guò)傷口滲入機(jī)體及周圍環(huán)境[41]。但兩組病人的傷口裂開發(fā)生率、血腫發(fā)生率和住院時(shí)間差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與Wells等[45]的研究結(jié)果相似。

3.4pNPWT對(duì)腹部手術(shù)病人住院時(shí)間的影響

住院時(shí)間是醫(yī)療保健服務(wù)的重要指標(biāo)。研究顯示，使用便攜式負(fù)壓吸引系統(tǒng)，可以降低病人住院時(shí)間。本系統(tǒng)評(píng)價(jià)中，納入了使用便攜式和非便攜式負(fù)壓吸引系統(tǒng)的研究，與標(biāo)準(zhǔn)敷料相比，接受pNPWT治療病人的平均住院時(shí)間沒有明顯差異。該結(jié)果與Almansa-Saura等[39]研究結(jié)果相同。分析原因可能是：住院時(shí)間受多種因素影響，不僅取決于中線傷口，還取決于手術(shù)類型、是否存在引流管、下床活動(dòng)時(shí)間和其他手術(shù)并發(fā)癥等。因此，在探索pNPWT對(duì)住院時(shí)間的影響時(shí)，需要排除其他干擾因素。

3.5pNPWT對(duì)不同手術(shù)類型SSI預(yù)防的影響

本研究對(duì)不同手術(shù)類型進(jìn)行了亞組分析，比較了急診手術(shù)、結(jié)直腸手術(shù)、胰腺手術(shù)和切口疝修補(bǔ)術(shù)病人應(yīng)用pNPWT對(duì)預(yù)防SSI的效果，結(jié)果顯示，pNPWT能夠降低總體SSI發(fā)生率，但由于各種手術(shù)類型中所納入的研究對(duì)象較少，研究之間的納人標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差異，使用的負(fù)壓傷口治療類型、施加的壓力和持續(xù)時(shí)間方面也存在方法上的差異，因此，結(jié)果還有待進(jìn)一步論證。

3.6 局限性

本研究的局限性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1納入的研究無(wú)法實(shí)施盲法，對(duì)研究結(jié)果有一定程度的影響；2）樣本量、病人年齡、手術(shù)類型、手術(shù)醫(yī)生的技術(shù)及其他因素方面存在的差異都會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性；3）檢索存在語(yǔ)言限制，非中英文文獻(xiàn)的缺失對(duì)結(jié)果可能產(chǎn)生影響；4）盡管進(jìn)行了中英文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，但納人研究均為英文文獻(xiàn)，可能存在潛在的發(fā)表偏倚。

4小結(jié)

本研究對(duì)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行Meta分析結(jié)果表明，pNPWT能夠降低腹部手術(shù)病人SSI和血清腫的發(fā)生率，但在降低切口裂開、血腫發(fā)生率和縮短住院時(shí)間方面的作用不明顯。未來(lái)研究應(yīng)使用同質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行大樣本、高質(zhì)量RCT，以確定在哪些研究人群中預(yù)防性使用pNPWT有利于降低腹部手術(shù)病人術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)：

[1]MIHALJEVICAL，SCHIRRENR，OZERM，etal.Multicenter double-blinded randomized controlled trial of standard abdominal wound edge protection with surgical dressings versus coverage with a sterile circular polyethylene drape forprevention of surgical site infections：a CHIR-Net trial（BaFO;NCT01181206）[J].Annals of Surgery，2014，260（5）：730-739.

[2]DIENER MK，KNEBEL P，KIESER M，et al.Effectiveness of triclosan-coated PDS plus versus uncoated PDS II sutures for prevention of surgical site infection after abdominal wall closure：the randomised controlled PROUD trial[J].The Lancet，2O14，384 （9938）：142-152.

[3]PINKNEY TD，CALVERTM，BARTLETTDC，et al.Impact of wound edge protection devices on surgical site infection after laparotomy：multicentre randomised controlled trial（ROSSINI Trial） [J].BMJ，2013，347：f4305.

[4]ZIMLICHMANE，HENDERSOND，TAMIR O，et al.Health care-associated infections：a Meta-analysis of costs and financial impactontheUS health care system[J].JAMA Internal Medicine， 2013，173（22）：2039-2046.

[5]BADIA J M，CASEY A L，PETROSILLO N，et al.Impact of surgical site infection on healthcare costs and patient outcomes：a systematic review in six European countries[J].Journal of Hospital Infection，2017，96（1）：1-15.

[6]BHANGUA，ADEMUYIWA A O，AGUILERAML，etal. Surgical site infection after gastrointestinal surgery in high-income， middle-income，and low-income countries：a prospective，international， multicentre cohort study[J].The Lancet Infectious Diseases，2018， 18（5）：516-525.

[7]TEVIS S E，KOHLNHOFER B M，STRINGFIELD S，et al. Postoperative complications in patients with rectal cancer are associated with delays in chemotherapy that lead toworse diseasefree and overall survival[J]. Diseases of the Colon and Rectum， 2013，56（12）：1339-1348.

[8]ALLEGRANZIB，ZAYEDB，BISCHOFFP，et al.NewWHO recommendations on intraoperative and postoperative measures for surgical site infection prevention：an evidence-based global perspective [J].The Lancet Infectious Diseases，2016，16（12）：e288-e303.

[9] ANTONIOU G A，ONWUKA C C，ANTONIOU S A，et al. Meta-analysis and trial sequential analysis of prophylactic negative pressure therapy for groin wounds in vascular surgery[J].Journal of Vascular Surgery，2019，70（5）：1700.e6-1710.e6.

[10] CAGNEY D，SIMMONS L，O'LEARY D P，et al.The efficacy ofprophylactic negative pressure wound therapy for closed incisions in breast surgery：a systematic review and Meta-analysis [J].World Journal of Surgery，2020，44（5）：1526-1537.

[11]ANGARITAAM，JAYAKUMARANJ，DI MASCIOD，et al. Prophylacticnegative pressure wound therapyonwound complications after cesarean delivery in women with obesity：a Meta-analysis of randomized controlled trials[J].American Journal of Obstetricsamp;GynecologyMFM，2022，4（3）：100617.

[12]MEYER J，ROOS E，ABBASSI Z，et al.Prophylactic negativepressure wound therapy prevents surgical site infection in abdominal surgery：an updated systematic review and Metaanalysis of randomized controlled trials and observational studies [J].Clinical Infectious Diseases，2021，73（11）：e3804-e3813.

[13]GONG S Y，YANG J，LU T T，et al.Incisional negative pressure woundtherapy for clean-contaminated wounds in abdominal surgery：a systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials[J].ExpertReview of Gastroenterologyamp;Hepatology， 2021，15（11）：1309-1318.

[14] SOLOMKIN J S，MAZUSKI J，BLANCHARD JC，et al. Introduction to the centers for disease control and prevention and the healthcare infection control practices advisory committee guideline for the prevention of surgical site infections[J].Surgical Infections，2017，18（4）：385-393.

[15]SHUSTERJJ.Review：cochrane handbook for systematic reviews forinterventions，version 5.1.O，published 3/2ol1[J].Research Synthesis Methods，2011，2（2）：126-130.

[16]羅德惠，萬(wàn)翔，劉際明，等.如何實(shí)現(xiàn)從樣本量、中位數(shù)、極值或四 分位數(shù)到均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2017，17 （11）：1350-1356.

[17]MANIK M，ANANDHI A，SURESHKUMAR S，et al. Prophylactic negative pressure wound therapy in reducing surgical site infections in closed abdominal incision：a randomized controlled trial[J]. Advances in Wound Care，2024，13（3）：123-130.

[18]SAPCI I，CAMARGO M，DURAESL，etal.Effectof incisional negative pressure wound therapy on surgical site infections in high-risk reoperative colorectal surgery： a randomized controlled trial[J].Diseases of the Colon and Rectum，2023，66（2）：306-313.

[19]ABDELDAYEM A M，NASHED G A，BALAMOUN HA， et al.Effectiveness of 3-day prophylactic negative pressure wound therapy on closed abdominal incisions in the prevention of wound complications： a randomized controlled trial[J].Joumal of Gastrointestinal Surgery，2023，27（8）：1702-1709.

[20]KACMAZ HY，BASER M，SOZUER E M.Effect of prophylactic negative-pressure wound therapy for high-risk wounds in colorectal cancersurgery：arandomizedcontrolled trial[J].Advances in Skin amp; Wound Care，2022，35（11）：597-603.

[21]MONDAL A，ALI M S，GALIDEVARA I，etal.Efect of incisional negative pressure wound therapy following incisional hernia repair.A randomised controlled trial[J].Journal of Clinical and Diagnostic Research，2022，16（2）：PC1-PC4.

[22]LEONA M，BARRAGANSC，GUEDEA M，etal.Surgical wound complications after colorectal surgery with single-use negative-pressure wound therapy versus surgical dressing over closed incisions：a randomized controlled trial[J].Advances in Skin amp; Wound Care，2021，34（12）：657-661.

[23]BUENO-LLEDOJ，F(xiàn)RANCO-BERNAL A，GARCIA-VOZMEDIANO M T，et al.Prophylactic single-use negative pressure dressing in closed surgical wounds after incisional hernia repair：a randomized，controlled trial[J].Annals of Surgery，2O21，273（6）： 1081-1086.

[24]CARRANOFM，MAROLIA，CARVELLOM，et al.Negativepressure wound therapy after stoma reversal in colorectal surgery： a randomized controlled trial[J].BJS Open，2O21，5（6）：zrab116.

[25]DIRE A M，WRIGHT D，TOHJW T，et al.Surgical wound infection prevention using topical negative pressure therapy on closed abdominal incisions-the 'SWIPE IT'randomized clinical trial [J].Journal ofHospital Infection，2021，11O：76-83.

[26]LEITAO M M Jr，ZHOU Q C，SCHIAVONE M B，et al. Prophylacticnegativepressurewound therapyafter laparotomy for gynecologic surgery： a randomized controlled trial[J]. Obstetrics and Gynecology，2021，137（2）：334-341.

[27]GARG A，JAYANT S，GUPTA A K，et al.Comparison of closed incision negative pressure wound therapy with conventional dressing forreducingwound complicationsinemergency laparotomy [J].Polski Przeglad Chirurgiczny，2021，93（5）：1-5.

[28] ANDRIANELLO S，LANDONI L，BORTOLATO C，et al. Negative pressure wound therapy for prevention of surgical site infection in patientsat high risk after clean-contaminated major pancreatic resections：a single-center，phase 3，randomized clinical trial[J].Surgery，2021，169（5）：1069-1075.

[29]WIERDAK M，PISARSKA-ADAMCZYK M，WYSOCKI M， et al.Prophylactic negative-pressure wound therapy after ileostomy reversal for the prevention of wound healing complications in colorectal cancer patients：a randomized controlled trial[J].Techniques in Coloproctology，2021，25（2）：185-193.

[30]O'NEILL C H，MARTIN R C G 2nd.Negative-pressure wound therapy does not reduce superficial SSI in pancreatectomy and hepatectomy procedures[J]. Journal of Surgical Oncology，2020， 122（3）：480-486.

[31]KUNCEWITCH M P，BLACKHAM A U，CLARK C J，et al. Effct of negative pressure wound therapy on wound complications post-pancreatectomy[J].The American Surgeon，2O19，85（1）：1-7.

[32]JAVEDAA，TEINORJ，WRIGHTM，et al.Negative pressure wound therapy for surgical-site infections：a randomized trial[J]. Annals of Surgery，2019，269（6）：1034-1040.

「33]MURPHY PB.KNOWLES S.CHADI S A.et al.Negative in colorectal resections（NEPTUNE）：a randomized controlld trial[J]. Annals of Surgery，2019，270（1）：38-42.

[34]FLYNN J，CHOY A，LEAVY K，et al. Negative pressure dressings（PICOTM） on laparotomy wounds do not reduce risk of surgical site infection[J].Surgical Infections，2O2o，21（3）：231-238.

[35]O'LEARYD P，PEIRCEC，ANGLIMB，et al.Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations：a randomized，controlled，open-label trial： theP.I.C.O.trial[J].Annals of Surgery，2017，265（6）：1082-1086.

[36]SHEN P，BLACKHAM A U，LEWIS S，et al. Phase I randomized trial of negative-pressure wound therapy to decrease surgical site infection in patients undergoing laparotomy for gastrointestinal， pancreatic，and peritoneal surface malignancies[J]. Journal of the American College of Surgeons，2017，224（4）：726-737.

[37]LI P Y，YANG D，LIU D，et al.Reducing surgical site infection with negative-pressure wound therapy after open abdominal surgery： a prospective randomized controlled study[J]. Scandinavian Journal of Surgery，2017，106（3）：189-195.

[38]UCHINO M，HIROSE K，BANDO T，et al.Randomized controlled trial of prophylactic negative-pressure wound therapy at ostomy closure for the prevention of delayed wound healing and surgical site infection in patients with ulcerative colitis[J].Digestive Surgery，2016，33（6）：449-454.

[39]ALMANSA-SAURAS，LOPEZ-LOPEZV，ESHMUMINOVD， et al.Prophylactic use of negative pressure therapy in general abdominal surgery：a systematic review and Meta-analysis[J]. Surgical Infections，2021，22（8）：854-863.

[40]KUPER T M，MURPHY P B，KAUR B，et al.Prophylactic negative pressure wound therapy for closed laparotomy incisions：a Meta-analysis of randomized controlled trials[J].Annalsof Surgery，2020，271（1）：67-74.

[41]BOLAND PA，KELLY M E，DONLON N E，et al.Prophylactic negative pressure wound therapy for closed laparotomy wounds：a systematic review and Meta-analysis of randomised controlled trials[J].Irish Journal of Medical Science，2021，190（1）：261-267.

[42]AGARWAL P， KUKRELE R，SHARMA D.Vacuum assisted closure（VAC）/negative pressure wound therapy（NPWT）for difficult wounds：a review[J].Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma，2019，10（5）：845-848.

[43]韓曲，曾慧，汪艮亮，等.腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)中腹膜前放置 引流管減輕血清腫形成的Meta分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2023，63（6）：27-32.

[44］孫中偉，孫少川.腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后血清腫預(yù)防與應(yīng)對(duì) [J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2018，12（2）：144-146.

[45]WELLS CI，RATNAYAKE C B B，PERRIN J，et al. Prophylactic negative pressure wound therapy in closed abdominal incisions：a Meta-analysisof randomised controlled trials[J].World Journal of Surgery，2019，43（11）：2779-2788. （收稿日期：2024-09-30：修回日期：2025-04-11）