遼代茹氏家族分家憑證考釋

山西大同出土一方遼代茹承誨家族石質(zhì)分產(chǎn)書(shū)，這方分產(chǎn)書(shū)是一份遼代的分產(chǎn)文獻(xiàn)，對(duì)研究遼代經(jīng)濟(jì)、家庭、習(xí)俗具有重要意義。目前學(xué)界還未對(duì)該分產(chǎn)書(shū)進(jìn)行釋讀，筆者不揣淺陋，下文將圍繞石刻所見(jiàn)相關(guān)問(wèn)題略陳己見(jiàn)，萬(wàn)望方家不吝賜教。

一、石質(zhì)分家文書(shū)錄文、考釋與再擬題

（一）錄文與考釋

這方石刻于遼太平十一年興宗耶律宗真景福元年（1031）立，出土于大同市南郊區(qū)馬軍營(yíng)鄉(xiāng)陽(yáng)合坡村，現(xiàn)存于大同市博物館。志石灰沙巖質(zhì)，長(zhǎng)方形，高42、寬43厘米，全文共計(jì)220字。為方便對(duì)比研究，現(xiàn)將墓志文移錄如下（附墓志拓片，見(jiàn)圖1）：

1．茹承誨等

2.右承誨等四房下分另，到今年深所有

3.在州并州外莊田、地土、物業(yè)等，四房下各

4．自為主。今因三叔身亡，雖有舊墳，緣

5.承誨等亡父、亡叔等俱在淺土，承誨與房兄

6.承行，房弟承遂，房侄文貴、翁兒等，求告房

7．兄承輦，都起移亡翁、亡父、亡叔等灰骨，就云

8．中縣西陽(yáng)河莊上一處安置墳園。如經(jīng)葬后，承

9.誨與諸房下弟兄卻稱，在州地宅并西陽(yáng)河

10．莊田地土，稍有分劑?；虺姓d等三房下后世子

11.孫，亦稱有分劑之時(shí)，罰軍糧叁百碩，征馬壹

12.足，沒(méi)納入

13.官，罪取

14.官裁?？趾鬅o(wú)憑，立此文據(jù)為驗(yàn)。

15．太平十一年歲次辛未二月戊寅朔五日壬午建墓，故記。[1P64）

以下對(duì)志文中出現(xiàn)的若干字句略作考釋。

第二行，“分另”，此處應(yīng)指茹承誨等兄弟四房進(jìn)行分家。茹承誨，茹氏，《元和姓纂》載：“又蠕

蠕入中國(guó)，亦為茹氏，音去聲?！盵1]P20柔然族部落北魏時(shí)進(jìn)入中原并建立柔然國(guó)，族人以前族名為姓，或?yàn)槿?，或?yàn)槿悖驗(yàn)檐?。唐天寶七年《唐忠武將軍茹義忠碑》中寫(xiě)明了茹姓的來(lái)源，即茹茹部族自拓跋宇文氏降為著姓，“公諱義忠，本家雁門(mén)，今為雁門(mén)人矣”[2I（P62）。柔然人南下中原后，經(jīng)孝文帝改革漢化，采用的漢姓時(shí)間是在魏晉南北朝時(shí)期[3]P72）。而茹氏在歷經(jīng)隋唐之后，到遼代時(shí)儼然已經(jīng)成為漢人了。

第三行，“在州并州外”，此處應(yīng)代指云州以及云州之外的莊田、土地、物業(yè)等?！八姆俊?，據(jù)上下文，應(yīng)是指茹承誨、茹承行、茹承遂、茹承輦四兄弟各自的小家庭。遼政府提倡并鼓勵(lì)多世同堂、同族共居，如《遼史》中民間有與父母異財(cái)別居者會(huì)受到法律制裁，有孝順父母且三世同居者不僅會(huì)受到旌表，而且還會(huì)賜予官爵[4I（PI12]?！耙赞扇诉_(dá)魯三世同居，賜官旌之”[4]（P275）。因此只有家中的大長(zhǎng)輩去世之后，同籍共居的大家庭模式解體，長(zhǎng)者的兒子們才會(huì)組成各自的小家庭。

第七行，“灰骨”，應(yīng)指骨灰，表明其埋葬行為是先焚燒尸骨后將骨灰埋于墓坑之中的，遼代有火葬加土葬的埋葬方式?！巴鑫獭⑼龈?、亡叔”，根據(jù)志文內(nèi)容可得知茹承誨家族的人物關(guān)系，“亡翁”“亡父”“亡叔”“三叔”，可推測(cè)祖父有子三人，父輩三人姓名不詳，孫輩又有四人，即茹承輦、茹承行、茹承誨、茹承遂，其下又有曾孫文貴、翁兒等，這是茹氏家族的四代人。

第八行，“云中縣西陽(yáng)河莊”，云中縣是遼時(shí)地方建制，唐貞觀十四年移云中定襄縣于大同府，后唐同光三年以云州為大同軍節(jié)度使，“晉高祖代唐，以契丹有援立功，割山前、代北地為賂，大同來(lái)屬”，云中縣屬大同軍管轄[4[P05-506），為西京大同府治[5]（P4I）?！拔麝?yáng)河莊”，莊是遼代燕云地區(qū)基層居民組織，其在鄉(xiāng)、里之下，此處并沒(méi)有寫(xiě)鄉(xiāng)、里組織。由于遼直接繼承了隋唐五代時(shí)期的基層組織建制，歷史上的基層組織本來(lái)就不很健全和規(guī)整，遼代時(shí)也沒(méi)有大的變化6788]。

第十行，“分劑”，此詞在分家文書(shū)中未曾出現(xiàn)過(guò)。在敦煌文書(shū)中，關(guān)于分家文書(shū)的稱謂包括“分張”“分配”“分擘”“分支”“支分”“分割”“分卻”等多種形式。但在此遼代志文中出現(xiàn)“分劑”一詞，是新出現(xiàn)的關(guān)于分家析產(chǎn)的稱謂。

第十四行，“恐后無(wú)憑，立此文據(jù)為驗(yàn)”，是析產(chǎn)文書(shū)常用套語(yǔ)，如南宋《蘇氏長(zhǎng)基分處遺書(shū)》中“口無(wú)干礙，各閹譜執(zhí)照炳據(jù)，向后并無(wú)反悔”[7]（P52）。

第十五行，“太平十一年”，“太平”是遼圣宗耶律隆緒的年號(hào)，該年號(hào)共使用七年，太平十一年即公元1031年。

（二）再擬題

《三晉石刻大全》中將該石質(zhì)文書(shū)擬題為“茹承誨等墓志銘”，但根據(jù)其具體內(nèi)容，筆者認(rèn)為此文書(shū)并非是墓志銘。墓志銘是由志和銘兩部分組成，常見(jiàn)的主要內(nèi)容是先交待亡者的姓名、籍貫和家族譜系，接著是其生平事跡和仕宦履歷，最后記錄其卒葬年月和葬地[IP85），志文末尾還有用來(lái)表達(dá)對(duì)死者德行贊美和悼念的四字句頌詞。上文所見(jiàn)文書(shū)中并沒(méi)有墓志銘中的這些要素，因此該文書(shū)明顯不屬于墓志銘。從內(nèi)容“到今年深所有在州并州外莊田、地土、物業(yè)等，四房下各自為主”來(lái)看，在此件文書(shū)書(shū)寫(xiě)之前茹氏家族家產(chǎn)已經(jīng)分配結(jié)束，之后家族里的“三叔”身亡，茹氏兄弟商量重新安置先人墳?zāi)?。在埋葬時(shí)，有人提出要重新分配地宅和莊田，即“如經(jīng)葬后，承誨與諸房下弟兄卻稱，在州地宅并西陽(yáng)河莊田地土，稍有分劑”，為防止出現(xiàn)糾紛，立下文書(shū)并寫(xiě)明懲罰規(guī)則，即“或承誨等三房下后世子孫，亦稱有分劑之時(shí)，罰軍糧叁百碩，征馬壹疋，沒(méi)納入官，罪取官裁”。以上文字說(shuō)明該件文書(shū)最主要的目的是防止茹氏兄弟日后對(duì)家產(chǎn)進(jìn)行再分配，而特意立下的證明文書(shū)。因此筆者認(rèn)為此件石質(zhì)文書(shū)應(yīng)擬題為“茹氏家族分家憑證”。該文書(shū)不是傳統(tǒng)意義上的分家文書(shū)，文中并沒(méi)有將具體家產(chǎn)列出，也沒(méi)有寫(xiě)家產(chǎn)的分配原則等，只是寫(xiě)了違約之后的懲罰規(guī)則，因此只能算作是分家憑證。

二、遼代分家文書(shū)格式、內(nèi)容

《茹氏家族分家憑證》出土于地下，應(yīng)屬隨葬品，但其石志內(nèi)容并非墓志銘或買(mǎi)地券，其內(nèi)容應(yīng)屬于分家文書(shū)。但根據(jù)上文考釋分析，這則石質(zhì)文書(shū)也并不是傳統(tǒng)意義上的分家文書(shū)，而是不得析分墓田的文書(shū)。遼代目前還未見(jiàn)有分家文書(shū)，此文是目前見(jiàn)到的唯一析分家產(chǎn)的文書(shū)。該文書(shū)與唐宋分家文書(shū)有諸多相似之處。唐代的分家文書(shū)可分為三部分：第一部分稱序言，將分家的情況或原因進(jìn)行詳細(xì)敘述；第二部分是分家析產(chǎn)的具體內(nèi)容，主要對(duì)家產(chǎn)如何分割及對(duì)分家人的囑托進(jìn)行說(shuō)明；第三部分是落款，即簽訂契約文書(shū)的時(shí)間以及主持人、分家人和見(jiàn)證人的手簽2。至有宋一代，分家文書(shū)格式書(shū)寫(xiě)更加完備，分家文書(shū)的內(nèi)容主要有訂立契約的時(shí)間、當(dāng)事人、分家緣故、分產(chǎn)原則與內(nèi)容以及違約懲罰等[3]。本文論述的這一遼代分家憑證沒(méi)有前面的分家具體日期、分家緣由、分家原則，只有唐宋分家文書(shū)中的最后一部分，即違背約定之后的懲罰措施。下文將詳細(xì)分析這一遼代分家憑證與唐宋分產(chǎn)文書(shū)的異同。

遼代分家憑證與唐宋分產(chǎn)文書(shū)的相似之處：

第一，均有規(guī)定違約懲罰條款。唐宋分家文書(shū)都會(huì)在文書(shū)末尾注明相關(guān)違約懲罰，這一行為的目的是為了避免當(dāng)事人反悔從而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題。本文研究對(duì)象茹氏家族分家文書(shū)中也有違約后相關(guān)懲罰條款的規(guī)定。

第二，違約責(zé)罰涉及到官方。如唐末一份“分家文書(shū)格式”中曰：“如立分書(shū)之后，再有宣悖，請(qǐng)科重罪，名目入官，虛者伏法?！盵1P18唐天復(fù)九年《董加盈兄弟三人分家契》：“如若無(wú)大沒(méi)小，決杖十五下，罰黃金壹兩，充官入用，便要后驗(yàn)?！盜P149南宋末年閩南《蘇氏長(zhǎng)基分處遺書(shū)》：“如違，罰銅錢(qián)壹百貫文入官支用?！盵2I（P54）由上可見(jiàn)，唐宋分家文書(shū)中的違約條款中都有若違反契約中的條款就會(huì)受到官方的懲罰。本文的遼代分產(chǎn)書(shū)中也有類(lèi)似的條款，即“亦稱有分劑之時(shí)，罰軍糧叁百碩，征馬壹疋，沒(méi)納入官，罪取官裁”。一份契約要生效必定是有一定的官方違約懲罰才能具有約束力，遼代茹家這份分家憑證在當(dāng)時(shí)也是受官方保護(hù)的，說(shuō)明這份分家憑證還可能在陽(yáng)間留存有正式契約，石質(zhì)分家憑證或許是為了告知地下亡靈，且石質(zhì)契約比紙質(zhì)契約保存時(shí)間更長(zhǎng)，不易丟失和損毀，因此這份石質(zhì)證明的存在就變得合理了。

上文的石質(zhì)文書(shū)中只包含保證語(yǔ)、時(shí)間、當(dāng)事人三個(gè)部分，這與唐宋傳統(tǒng)的分家文書(shū)有所差別，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，傳統(tǒng)分家文書(shū)為紙質(zhì)契約，且分成幾份由當(dāng)事人保存；而《茹氏家族分家憑證》是石質(zhì)憑證，被埋在地下，且其內(nèi)容偏向于防止后人再對(duì)祖產(chǎn)及埋葬先祖的這片土地進(jìn)行再分產(chǎn)，缺少對(duì)分家事宜的具體交代，側(cè)重于違約懲罰條約的規(guī)定。

第二，分家文書(shū)須說(shuō)明分產(chǎn)規(guī)則，詳細(xì)列舉析分清單，如唐代分家文書(shū)格式說(shuō)明不動(dòng)產(chǎn)劃分規(guī)則為“家資產(chǎn)業(yè)，對(duì)面分張；地舍園林，人收半分”，并詳細(xì)列舉分產(chǎn)清單：

某物 某物 某物 某物 某物車(chē)牛羊駝馬駝畜奴婢莊園舍宅田地鄉(xiāng)籍渠道四至[1JP185-186）

宋代《宋世分書(shū)》：“今將現(xiàn)在房屋、山地、家私什物，均作十分，除葉柏出贅外，葉椿嫡長(zhǎng)得二分；余四子各得一分；葉桂早卒，遺孫葉堂孤苦，同葉梅妻某氏共又得一分，余三分老身養(yǎng)送終并應(yīng)門(mén)戶。待老身天年之后，所遺三分照前均分。”[2]（P54）

而《茹氏家族分家憑證》僅提到“所有在州并州外莊田、地土、物業(yè)等，四房下各自為主”，并未說(shuō)明家產(chǎn)的詳細(xì)位置、大小，僅簡(jiǎn)單說(shuō)明茹氏家族進(jìn)行了分家這一情況。

第三，分家文書(shū)在最后會(huì)有當(dāng)事人的簽名畫(huà)押以及官府的押印，如后唐天復(fù)九年（909）《董加盈兄弟三人分家文書(shū)》：

兄董加盈 （押）弟董懷子 （押）弟董懷盈 （押）見(jiàn)人阿舅石神 （押）

見(jiàn)人耆壽康常清 （押）

見(jiàn)人兵馬使石福順（押）[1（P405）

南宋《蘇氏長(zhǎng)基分處遺書(shū)》：

須至經(jīng)官押印者

天字號(hào)道遠(yuǎn)

地字號(hào)道助

收?qǐng)?zhí)天字號(hào)道隆

人字號(hào)道隱

和字號(hào)道益

戴茂

族房見(jiàn)人朝用

朝

德高

公見(jiàn)書(shū)字人王敬頓首拜[2]（P52）

《茹氏家族分家憑證》沒(méi)有相關(guān)人員及官府的簽押，僅有“恐后無(wú)憑，立此文據(jù)為驗(yàn)”的契約套語(yǔ)，以此來(lái)保證后人履約，減少日后糾紛。

第四，違約懲罰條款不同。第一人稱口吻的敦煌分家文書(shū)中多有精神宗教方面的違約懲罰條款，由他人代寫(xiě)的分家文書(shū)中未見(jiàn)有精神宗教方面懲罰，只有違約告官家的懲罰。如敦煌文書(shū)中曰：“如若違吾語(yǔ)者，吾作死鬼，掣汝門(mén)鏜，來(lái)共汝語(yǔ)。一毀地白骨，萬(wàn)劫是其怨家。二不取吾之語(yǔ)，生生莫見(jiàn)佛面?！?]P523-524）“如若不聽(tīng)母言教，愿三十三天賢圣不與善道，春（眷）屬不合當(dāng)惡，壞增百卻（劫），他生莫見(jiàn)佛面，長(zhǎng)在地獄，兼受畜生?！盵3]P529）上述兩份文書(shū)都規(guī)定了違約之后“莫見(jiàn)佛面”的宗教信仰方面的懲罰辦法，相信宗教信仰方面的懲戒和警示可以約束當(dāng)事人。而唐宋其他以第三人稱口吻書(shū)寫(xiě)的分家文書(shū)中不見(jiàn)精神方面懲罰條款，只有涉及到官方的懲罰條款。如《董加盈兄弟三人分家文書(shū)》：“今對(duì)諸親，一一具實(shí)分割，更不得爭(zhēng)論。如若無(wú)大沒(méi)小，決杖十五下，罰黃金壹兩，充官入用，便要后驗(yàn)?！薄端问婪謺?shū)》：“既分之后，榮枯得失，聽(tīng)由天命。所有家私明寫(xiě)分書(shū)之上，永遠(yuǎn)為照?！盵4IP54）《蘇氏長(zhǎng)基分處遺書(shū)》：“口無(wú)干礙，各閘譜執(zhí)照炳據(jù)，向后并無(wú)反悔。如違，罰銅錢(qián)壹百貫文人官支用?！盵2]（P52）本文所見(jiàn)遼代分家契約也沒(méi)有精神宗教方面的相關(guān)懲罰條約。筆者認(rèn)為，由他人代寫(xiě)的分家文書(shū)，其文書(shū)內(nèi)容是根據(jù)當(dāng)事人口語(yǔ)化文字轉(zhuǎn)化為書(shū)面語(yǔ)，因此更為正式和規(guī)范一些；以當(dāng)事人口吻書(shū)寫(xiě)的分家文書(shū)可能是對(duì)當(dāng)事人關(guān)于分家事宜的記錄，因此會(huì)有精神宗教方面的約束，當(dāng)然這也與當(dāng)事人的宗教信仰有關(guān)。

三、分家文書(shū)所反映的遼代社會(huì)

（一）注重大家庭觀念

遼代注重孝道，也有相關(guān)法律進(jìn)行維護(hù)，如《遼史》中載：“淫亂不軌者，五車(chē)轘殺之；逆父母者視此?！盵1（P937）受到中原儒家文化倫理觀念的影響，遼代的統(tǒng)治者對(duì)忠誠(chéng)于君主、孝順父母、保持貞潔以及賢良淑德的人士，都會(huì)給予不同程度和形式的表彰鼓勵(lì)[2IP234）。遼圣宗耶律隆緒和遼道宗耶律洪基在提倡孝道、旌表孝道方面最為重視?！哆|史·圣宗紀(jì)》即載：統(tǒng)和元年（983）十一月，圣宗下詔，民間有父母在世別籍異財(cái)者會(huì)受到法律制裁，會(huì)對(duì)孝順父母且三世同堂的家族進(jìn)行旌賞[I（PI12]。在圣宗時(shí)期，多世同堂的家庭還會(huì)受到褒賞，如前遼州錄事張庭美的家庭六世同居，儀坤州劉興胤的家庭四世同居，都被獎(jiǎng)勵(lì)免除徭役三年[1（P171-172）。遼道宗時(shí)期，咸雍十年（1074）四月，“以奚人達(dá)魯三世同居，賜官旌之”[1[P275）；大康四年（1078）十一月，“錦州民張寶四世同居，命諸子三班院候”[]（P281）；壽昌六年（1100）十一月，天德軍民田世榮的家庭三世同居，田世榮被賜予官職，他的兒子也被賞賜了三班院候的官職[（P314）。遼朝對(duì)多世同堂家庭的這種賞賜，促成了社會(huì)中孝道觀念和大家庭觀念的形成。除了史籍資料，還有一些墓志資料也顯示遼朝提倡多世同堂，如《全遼文》記載秦晉國(guó)大長(zhǎng)公主家即四世同堂[3]（P126-127），《遼北宰相府左都押衙王進(jìn)德等刻石》中“進(jìn)德弟兄三人，兒侄六個(gè)，孫男七個(gè)，五世在此”[4IP12），還有《耶律元妻晉國(guó)夫人蕭氏墓志》中載晉國(guó)夫人所有的賬目戶籍都由他的弟弟弟耶律忠繼承[5]（P212）。同時(shí)，遼代人重視家族墓地，強(qiáng)調(diào)死后“歸葬祖熒”，如考古挖掘發(fā)現(xiàn)耶律羽之、耶律祺、蕭僅、蕭德溫家族墓地等。由此可見(jiàn)遼代不僅重視生前的家庭觀念，逝后也強(qiáng)調(diào)家庭成員的團(tuán)聚。

王善軍先生在《世家大族與遼代社會(huì)》中提到：“這個(gè)民族從其‘自號(hào)曰契丹’之日起，就已處于氏族社會(huì)的末期，家族已經(jīng)產(chǎn)生，并有一定的勢(shì)力?！?P張國(guó)慶先生指出，遼代社會(huì)中提倡多世同堂，長(zhǎng)者去世后，大家庭解體，由長(zhǎng)者的兒子們組成幾個(gè)新的家庭[2（PI27）。隨著生產(chǎn)方式和觀念的轉(zhuǎn)變，多世同堂的家庭在遼代社會(huì)中屢見(jiàn)不鮮。本文的研究對(duì)象《茹氏家族分家憑證》中也是三世同堂，家庭中的長(zhǎng)輩去世之后，其兒孫才會(huì)分析家產(chǎn)。遼代社會(huì)受漢文化和中原儒家禮治思想的影響，家庭成員對(duì)宗族有認(rèn)同感和歸屬感，這些都表明遼代注重大家庭同族共居的社會(huì)風(fēng)尚。

（二）不得分割墓田

本文所見(jiàn)茹氏家族分家憑證中體現(xiàn)出遼代有不分割墓田的情況，如憑證中稱“在州地宅并西陽(yáng)河莊田地土”再不可進(jìn)行分產(chǎn)。關(guān)于遼代的土地問(wèn)題囿于材料有限，研究者甚少。王善軍《由富求貴：從歸化州張氏看遼金燕云豪族的發(fā)展路徑》從遼金時(shí)期歸化州張氏家族經(jīng)濟(jì)人手，探討了遼代的土地買(mǎi)賣(mài)和土地兼并活動(dòng)[IP-8）；王曄《遼代幽云地區(qū)土地買(mǎi)賣(mài)的幾個(gè)問(wèn)題——以遼代石刻資料為中心》一文指出，遼代的碑文、墓志中加入土地買(mǎi)賣(mài)的內(nèi)容基本是為明確所有權(quán)的歸屬，故并不全部篆刻契約券文，內(nèi)容節(jié)略頗多[2（P79-84）；薛鈺《宋遼金墓志中的買(mǎi)地信息整理研究》中對(duì)遼代墓志中土地買(mǎi)賣(mài)信息進(jìn)行了研究考察，其中涉及到的土地交易都是購(gòu)買(mǎi)墓地的交易[3，沒(méi)有涉及到關(guān)于墓田的分割?！哆|史》等典籍中土地買(mǎi)賣(mài)也缺乏相關(guān)記載，更是不見(jiàn)關(guān)于遼代墓田的記載。

由于遼代史籍中不見(jiàn)關(guān)于墓田的相關(guān)記載，我們可從唐宋關(guān)于墓田的記載中窺見(jiàn)端倪。唐代的土地買(mǎi)賣(mài)限制較為嚴(yán)格，不提倡土地買(mǎi)賣(mài)，不得買(mǎi)賣(mài)口分田、永業(yè)田私人田產(chǎn)，“天下百姓口分永業(yè)田，頻有處分，不許買(mǎi)賣(mài)典貼”[4[P343）。學(xué)者柴榮、柴英在《唐代土地私有權(quán)問(wèn)題研究》一文中提到，唐代園宅墓田具有私人屬性，死后無(wú)需返還國(guó)家，后代有權(quán)繼承，尤其墓田是家族共有財(cái)產(chǎn)，由家族后人代代相傳[5（P37-42）。由此可見(jiàn)，唐代墓田作為家族私有財(cái)產(chǎn)，不得進(jìn)行典賣(mài)，作為家族共有財(cái)產(chǎn)世代相傳。宋代的墓田作為家族財(cái)產(chǎn)被單獨(dú)劃分出來(lái)，不參與分家析產(chǎn)活動(dòng)，由宗族或小家庭共有。如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中記載，元祐七年（1092）下令規(guī)定政府允許官員將田宅充當(dāng)祖宗祭祀田，只許用來(lái)祭祀，不允許子孫分割典賣(mài)[6（P1393）。《名公書(shū)判清明集》中“此系眾業(yè)，權(quán)克退候卻分。則上件園系共帳之業(yè)，固不容分析也。分析尚不可，而況于典賣(mài)乎”[7]（P30）?！八斡?、宋輔兩戶均分產(chǎn)業(yè)，內(nèi)有眾戶尅留產(chǎn)業(yè)甲龍、甲師字兩號(hào)，有祖父母墓四所，兄弟商議，不得典賣(mài)，關(guān)約分明”[7]（P591）。從以上幾則史料中可以看出，在封建倫理道德層面，宋代的墓田作為族產(chǎn)不可分割、不得典賣(mài)；在法律方面，墓田還受到封建國(guó)家法律的專(zhuān)門(mén)保護(hù)，這些約束對(duì)族產(chǎn)以及家族觀念的發(fā)展起了重要作用。

由上，或許是受到唐宋不分割典賣(mài)墓田的影響，遼朝在社會(huì)中也形成了不允許分割典賣(mài)墓田的社會(huì)風(fēng)尚。從本文研究對(duì)象《茹氏家族分家憑證》中的記載來(lái)看，遼代社會(huì)中不允許族人分割用來(lái)埋葬和祭祀祖先的墓田，并且由懲罰規(guī)則是“罰軍糧”可看出，不許分割墓田是受到政府法律保護(hù)的，這在一定程度上彌補(bǔ)了史籍記載之缺漏。同時(shí)，不許分割墓田在某種程度上也保障了家族成員之間的團(tuán)結(jié)和家族的和睦，體現(xiàn)出遼代社會(huì)家族觀念的加強(qiáng)。

（三）埋葬習(xí)俗

茹氏家族分家憑證中“都起移亡翁、亡父、亡叔等灰骨，就云中縣西陽(yáng)河莊上一處安置墳園”的記載，表明該家族使用的是火葬加土葬的埋葬形式。茹氏是柔然人南下中原后采用的漢姓，時(shí)間是在魏晉南北朝時(shí)期。人居中原的柔然人在經(jīng)過(guò)孝文帝改革以后就已經(jīng)漢化，經(jīng)過(guò)隋唐，至遼代就是漢人了。因此茹氏家族在遼代應(yīng)屬漢人，但其埋葬方式采用的不是漢族的土葬方式，而是常見(jiàn)的契丹人葬俗。

遼代墓葬主要有尸骨葬、火葬等形式，契丹人早期的埋葬習(xí)俗是實(shí)行樹(shù)葬加火葬的形式，如《隋書(shū)》中記載契丹人認(rèn)為在父母死后哭泣是不吉利的，他們習(xí)慣將亡親尸體放置在樹(shù)上，三年之后收骨焚燒[1P881）。契丹人在建國(guó)之前還使用過(guò)火葬加土葬的埋葬方式。劉江濤先生在《契丹火葬墓探析》一文中指出，契丹人使用火葬加土葬的時(shí)間最早可追溯到唐中期[2（P47-54）。可見(jiàn)，在唐中期契丹族就已經(jīng)開(kāi)始學(xué)習(xí)效仿中原的土葬葬俗。葛華廷先生在《羊與遼代契丹人的葬俗》中提到，后期契丹上層貴族逐漸采用土葬，契丹族“燒而送之”與埋人墓中葬式的糅合反映了契丹族葬式的演變[3[P82-89）。

由分家文書(shū)知茹氏家族葬式使用的是契丹族常用的火葬加土葬形式，可見(jiàn)其葬俗深受契丹族影響，而契丹族實(shí)行土葬又是受到中原葬俗之影響。遼代的漢人在與契丹人交往交流交融過(guò)程中，對(duì)彼此的葬俗產(chǎn)生了影響，促使遼代形成了以漢民族文化與契丹傳統(tǒng)文化相結(jié)合、具有濃郁民族特點(diǎn)的喪葬習(xí)俗，反映出遼代社會(huì)文化的變化過(guò)程。

結(jié)語(yǔ)

遼代茹氏家族分家憑證是遼代一份關(guān)于分家析產(chǎn)的石質(zhì)文書(shū)。通過(guò)對(duì)文書(shū)內(nèi)容的釋讀，其內(nèi)容中缺少分家文書(shū)中的具體家產(chǎn)、分產(chǎn)規(guī)則等要素，該件文書(shū)是為了防止茹氏兄弟日后對(duì)家產(chǎn)進(jìn)行再分配，而特意立下的證明文書(shū)，因此認(rèn)為應(yīng)將《三晉石刻大全》中命名的“茹承誨等墓志銘”改為“茹氏家族分家憑證”。茹氏家族分家憑證與唐宋的分家文書(shū)相比，它們的相似之處在于都規(guī)定了違約責(zé)罰，且責(zé)罰都涉及到官方。不同之處主要有：文書(shū)形制不同，唐宋多為紙質(zhì)文書(shū)，而遼代茹氏分家憑證為石質(zhì)；茹氏分家文書(shū)并未交代詳細(xì)的家產(chǎn)劃分；茹氏分家文書(shū)沒(méi)有當(dāng)事人的簽名畫(huà)押和官府的押印，僅有“恐后無(wú)憑，立此文據(jù)為驗(yàn)”的契約套語(yǔ)；敘述的人稱不同，唐宋分家契約一般以第一人稱敘述，茹氏家族分家憑證以第三人稱敘述。同時(shí)，茹氏家族分家憑證還反映出遼代社會(huì)的一些情況和現(xiàn)象，如注重大家庭觀念，不分割墓田，以及社會(huì)中存在火葬加土葬的埋葬習(xí)俗。茹氏家族這一分家憑證對(duì)研究遼代西京地區(qū)的社會(huì)史和家族史具有重要價(jià)值。

（責(zé)編：王晶晶）

Examination of theRu Family Household Division Certificate from the Liao Dynasty Xue Yu

AbstractThe Liao Dynasty evolved intoa multiethnic regime by incorporating the Bohai State，the Sixteen Prefectures of Yan and Yun，and various nomadic groups.These ethnic groups continued to learn Han culture，laying the foundation forthe interaction，exchange，and integrationof thevarious ethnic groups inthe Liao Dynasty.TheRuFamily Household Division Certificateisalegal document from theLiaoDynastydetailing householddivision.Through the study，itis helpful toexplain thesocial divisionof propertyand inheritance in theLiao Dynastyand the situation of Liao Dynasty families.By comparing Liao-era division documents with those fromthe Tangand Song dynasties，weuncover how Liaodocuments inheritedand evolved from earlier traditions.Additionally，thecertificatealsoreflects somesocial situations in theLiao Dynasty，suchas the influenceofthe trendof Tang legaltraditions thatemphasized familial unity，fostering customs of extended families living together under shared registration，collctive property ownership，and communal living.The documentalsoreflects the factthatthenon-divisionofancestral burial landsand shifts in funeralcustomsfromarboreal burialcombined with cremationtocremationfollowedbyearth burial.Thecontentof thedocument isanimportanthistorical materialforresearching thesocial historyand familyhistoryof the Xijingareainthe Liao Dynasty，ofering significant value for understanding Liao-era families and society.

Key words Liao DynastyFamily Household Division Legal Certificate