從“文化—?dú)v史哲學(xué)”“早期啟蒙”到“中西比較”

許蘇民是一個(gè)以從事學(xué)術(shù)研究追尋中國(guó)現(xiàn)代性文化根芽、覓求人類(lèi)普遍性?xún)r(jià)值為志業(yè)的純粹學(xué)者。2024年初，許先生魂歸道山。他的逝世，對(duì)學(xué)界來(lái)說(shuō)，是一個(gè)重大的損失。對(duì)許蘇民的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行研討、總結(jié)與弘揚(yáng)，是對(duì)他最好的紀(jì)念。大體來(lái)講，許蘇民畢生致力三個(gè)研究領(lǐng)域：一是文化一歷史哲學(xué)研究;二是明清早期啟蒙思想研究;三是中西文化與哲學(xué)比較研究。許蘇民在以上領(lǐng)域皆有獨(dú)創(chuàng)特解，且著作等身，屬于高產(chǎn)學(xué)者。他從事學(xué)術(shù)研究的特色是“將文史哲三者相結(jié)合、將古今中西相會(huì)通來(lái)從事哲學(xué)研究”[1]553。實(shí)際上，關(guān)于許蘇民學(xué)術(shù)思想研究的特色，從他對(duì)學(xué)生的要求中可窺其一斑。他在指導(dǎo)博士研究生時(shí)總是不忘叮囑：做學(xué)問(wèn)要有宏大的氣象，須在人類(lèi)文明發(fā)展的大道上走過(guò)。此外，許蘇民的文章之謀篇布局與寫(xiě)作風(fēng)格也頗具特色：?jiǎn)栴}意識(shí)強(qiáng)烈且聚焦，充滿(mǎn)現(xiàn)代性關(guān)懷;論說(shuō)氣勢(shì)蓬勃，縱橫埤闔于古今中西之間;其為文頗類(lèi)似于名滿(mǎn)天下的梁任公，筆鋒常帶感情。因此，許蘇民所寫(xiě)之論著，即使是三十多年前的作品，至今讀來(lái)，仍覺(jué)得興味盎然，極富學(xué)術(shù)思想與生命力。下面僅就許蘇民學(xué)術(shù)思想理路的幾個(gè)特色作一論析。

一、馬克思主義立場(chǎng)的彰顯：文化一歷史哲學(xué)之“第一原理”的建構(gòu)

許蘇民是著名的文化—?dú)v史哲學(xué)家、思想史家，20 世紀(jì)90 年代初就頗有盛名。1994 年，廣西人民出版社出版的《我的哲學(xué)思想——當(dāng)代中國(guó)部分哲學(xué)家的學(xué)術(shù)自述》就有一章專(zhuān)門(mén)介紹許蘇民的學(xué)術(shù)思想，即《“文化—?dú)v史哲學(xué)”的探索》。該文對(duì)其前二三十年的學(xué)術(shù)心路歷程進(jìn)行了總結(jié)：“我的研究方向主要是文化哲學(xué)和歷史哲學(xué)，由于這二者具有內(nèi)在的相通之處和很多的結(jié)合點(diǎn)，因此亦可稱(chēng)為‘文化一歷史哲學(xué)’。任何哲學(xué)家的思想，都有作為其理論基石的‘第一原理’?！业恼軐W(xué)思想的第一原理可概括為：‘我在，故我心在矛盾中求和諧。…‘我在’，是指作為主體的現(xiàn)實(shí)存在——在創(chuàng)造文化和歷史的實(shí)踐活動(dòng)中不斷對(duì)象化自身和重塑自身的現(xiàn)實(shí)存在?！盵1]553-554我們從這段自述性的文字中可以看出，許蘇民對(duì)其“文化—?dú)v史哲學(xué)”研究之“第一原理”的表述，宣示了他的馬克思主義學(xué)術(shù)立場(chǎng)。他從近代科學(xué)理性主義思潮的代表人物笛卡爾“我思，故我在”的命題切人，言說(shuō)自己從事學(xué)術(shù)研究的“第一原理”是與之相反的“我在，故我心在矛盾中求和諧”。這個(gè)“第一原理”的概括，主要從馬克思主義的辯證唯物主義角度來(lái)論說(shuō)存在與意識(shí)的關(guān)系。其中，“我在”是指“在創(chuàng)造文化和歷史的實(shí)踐活動(dòng)中不斷對(duì)象化自身和重塑自身的現(xiàn)實(shí)存在”，而“矛盾”是指現(xiàn)實(shí)存在的、動(dòng)態(tài)發(fā)展著的客觀世界中的五個(gè)對(duì)象性關(guān)系之矛盾，即人與自然、人與作為個(gè)體存在的他人、人與社會(huì)群體、人與現(xiàn)存的傳統(tǒng)文化氛圍、人與所處歷史。

在解決上述五對(duì)矛盾中達(dá)致的和諧狀態(tài)，是人類(lèi)對(duì)真善美之統(tǒng)一的追求的體現(xiàn)。而對(duì)真善美的追求方式與水平，即形成許蘇民所謂之“文化”。許蘇民將“文化”定義為“文化，是一個(gè)標(biāo)志著人類(lèi)在真善美諸方面的發(fā)展水平的哲學(xué)范疇，是人處理其與客觀世界的多重對(duì)象性關(guān)系和解決人類(lèi)心靈深處永恒矛盾的方式，這種方式表現(xiàn)為，對(duì)象化為千態(tài)萬(wàn)狀的文化現(xiàn)象”[1]556。在許蘇民看來(lái)，文化可以統(tǒng)攝真（科學(xué)理性）、善（意志）美（情感），融合科學(xué)主義與人文主義兩大哲學(xué)思潮，是當(dāng)代世界哲學(xué)的發(fā)展趨向。

因此，他力圖建立文化一歷史哲學(xué)體系，在唯物史觀的基礎(chǔ)上，揚(yáng)棄科學(xué)主義與人文主義兩個(gè)互為對(duì)立的哲學(xué)思潮，從而建立馬克思主義的人類(lèi)精神現(xiàn)象學(xué)。正如許蘇民在《文化哲學(xué)·后記》中所說(shuō)：“完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義的哲學(xué)體系，對(duì)以往幾乎被唯心主義獨(dú)占的精神心理領(lǐng)域作出唯物史觀的解釋?zhuān)蔀槲业呐Ψ较??！盵2]316文化—?dú)v史哲學(xué)的研究進(jìn)路，也就成了許蘇民構(gòu)建馬克思主義文化哲學(xué)體系的主要特色。值得一提的是，許蘇民在建構(gòu)文化—?dú)v史哲學(xué)體系的研究之路上，不僅自覺(jué)踐行馬克思主義立場(chǎng)，而且對(duì)學(xué)生的要求亦復(fù)如斯。他總是囑咐學(xué)生，要多讀馬克思主義史學(xué)家侯外廬的著作—《中國(guó)思想通史》。

許蘇民立足于“文化—?dú)v史哲學(xué)”之“第一原理”，撰寫(xiě)了諸多名篇巨制，如《文化哲學(xué)》（上海人民出版社1990 年版）、《歷史的悲劇意識(shí)》（上海人民出版社1992年版）、《比較文化研究史》（云南人民出版社1992年版）、《人文精神論》（湖北人民出版社2000 年版，人民出版社2011年版）等。這些著作皆為許蘇民早期的文化一歷史哲學(xué)研究成果，他的這些努力很快便得到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的肯定性評(píng)價(jià)。1993年，許蘇民被《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)叢書(shū)》編委會(huì)評(píng)為“中國(guó)當(dāng)代50名哲學(xué)家”之一。

二、明清啟蒙思潮的重構(gòu)：找尋中國(guó)現(xiàn)代性重建的傳統(tǒng)文化根芽

許蘇民對(duì)歷史的研究主要集中于明清至近現(xiàn)代史，尤其是對(duì)明清之際的思想史研究。眾所周知，中國(guó)思想文化史上有兩個(gè)“之際”深引學(xué)人關(guān)注：一個(gè)是“周秦之際”，一個(gè)是“明清之際”。在這兩個(gè)“之際”，思想史、觀念史出現(xiàn)了巨大的變動(dòng)，成為學(xué)人通過(guò)這些思想異動(dòng)來(lái)把握歷史發(fā)展規(guī)律與思想文化變遷脈動(dòng)的最好觀察點(diǎn)。如果說(shuō)“周秦之際”是中國(guó)思想史上的“軸心時(shí)代”，奠定了中國(guó)文化的基礎(chǔ)的話，那么“明清之際”的思想史變遷則關(guān)涉中西文化的交流與碰撞，以及中國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型問(wèn)題，因而與當(dāng)下中國(guó)的文化發(fā)展與社會(huì)變遷更為切近。由是觀之，諸多學(xué)人對(duì)“明清之際”進(jìn)行聚焦性研究，更富于現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

許蘇民的明清思想史研究極富時(shí)代特色，抑或說(shuō)是現(xiàn)代特質(zhì)。記得有一天我去先生家里拜訪時(shí)，看到書(shū)桌上有一本學(xué)術(shù)著作，由于時(shí)間太久，具體書(shū)名已經(jīng)記不得了，但在該書(shū)的扉頁(yè)上，有先生親筆寫(xiě)下的一句話：“研究現(xiàn)代問(wèn)題要有歷史感，研究歷史問(wèn)題要有現(xiàn)代感?！彪m然當(dāng)時(shí)沒(méi)有就這句話專(zhuān)門(mén)請(qǐng)教先生，但大體可窺見(jiàn)其研究思想史問(wèn)題的基本態(tài)度與思想偏好。眾所周知，許蘇民是國(guó)內(nèi)明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究學(xué)派的代表人物，具有強(qiáng)烈的學(xué)脈傳承意識(shí)，其學(xué)脈傳承為梁?jiǎn)⒊缓钔鈴]—蕭父一許蘇民。許蘇民關(guān)于明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究的代表性著作主要有兩類(lèi)：一是具有斷代史性質(zhì)的明清之際啟蒙學(xué)術(shù)思潮研究，如《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》（與蕭父合著，遼寧教育出版社1995 年版，人民出版社2013年版）；二是具有個(gè)案研究性質(zhì)的學(xué)術(shù)著作，如《王夫之評(píng)傳》（與蕭箑父合著）、《顧炎武評(píng)傳》和《李勢(shì)評(píng)傳》等。這些著作在學(xué)界均產(chǎn)生了一定的影響，奠定了許蘇民在明清學(xué)術(shù)思想史研究領(lǐng)域里的重要地位。

明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究的首要問(wèn)題是其中心問(wèn)題意識(shí)、主要理論旨趣，以及具體時(shí)段的研究劃分等。這些問(wèn)題在許蘇民與蕭父合著的《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》一書(shū)中有著集中體現(xiàn)。蕭父在跋語(yǔ)中透露出作者致力于發(fā)掘明清啟蒙學(xué)術(shù)思想之問(wèn)題意識(shí)，即“為什么明末清初這批學(xué)者在300 年前寫(xiě)的書(shū)會(huì)對(duì)辛亥革命起到鼓動(dòng)作用？這個(gè)問(wèn)題，隨著年齡和知識(shí)的增長(zhǎng)也在不斷擴(kuò)展，并衍生出更多的問(wèn)題。諸如何謂近代？東方各國(guó)的近代起于何時(shí)？中國(guó)有過(guò)自己的文藝復(fù)興么？百年來(lái)中國(guó)的敗辱源于西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)的振興能靠歐風(fēng)美雨么？問(wèn)題交加，無(wú)以自解，織成心中一個(gè)歷史情結(jié)，長(zhǎng)期糾纏著自已的靈魂”[3]606。再加上從黑格爾到馬克思的哲學(xué)史觀與方法論的啟悟：“關(guān)于歷史和邏輯相統(tǒng)一的分析方法，以及歷史的發(fā)展只有到特定階段才能進(jìn)行自我批判和總結(jié)性反思?！盵3]607此外，還有前輩學(xué)者如梁?jiǎn)⒊?、侯外廬等對(duì)晚明清初批判思潮中啟蒙因素的發(fā)掘之啟示。如上諸多因素的湊泊，使得作者堅(jiān)定了在明清之際學(xué)術(shù)思潮中清理出啟蒙思想的決心。

當(dāng)然，作者致力于明清啟蒙學(xué)術(shù)思潮的研究，除了與個(gè)人的境遇相關(guān)外，還受到當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究大背景的影響?！?0世紀(jì)80年代文化問(wèn)題討論熱潮中，普遍提出文化尋根或傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)走出中世紀(jì)的文化歷程起步于何時(shí)？明清之際文化思潮的異動(dòng)是否具有啟蒙性質(zhì)？中國(guó)式的啟蒙道路經(jīng)過(guò)什么曲折？具有什么特點(diǎn)？留下什么教訓(xùn)？這一系列問(wèn)題及其爭(zhēng)論中的異說(shuō)紛紜，提供了強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，促使我嚴(yán)肅思考，參與爭(zhēng)鳴?！盵3]608這些時(shí)代背景影響個(gè)人學(xué)術(shù)研究的敘述，對(duì)許蘇民來(lái)說(shuō)也是相似的。正如蕭箑父所說(shuō)：“許君蘇民，英年篤學(xué)，曾耕讀于樊城，復(fù)采珠于漢上，殷勤積靡，卓然有成。這時(shí)期他也多有論著，于明清學(xué)術(shù)思潮尤為著力，在一系列重要觀點(diǎn)和評(píng)斷上，我們時(shí)有唱和，嚶鳴相應(yīng)，聞風(fēng)相悅，頗得濠上之樂(lè)?！盵3]608基于上述考量，蕭父、許蘇民遂“確定本書(shū)（即《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》）的主題，以凸顯明清啟蒙學(xué)術(shù)思潮及其流向、變異為宗旨，著眼于中國(guó)開(kāi)始走出中世紀(jì)、邁向近代化的文化進(jìn)程，確立主潮，觀其流變，正面論述，徹底跳出所謂‘兩軍對(duì)戰(zhàn)’‘漢宋紛爭(zhēng)’‘朱陸異同’之類(lèi)的陳舊模式”[3]608-609。明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究的主題確定之后，該書(shū)文稿的撰寫(xiě)工作全部由許蘇民獨(dú)立完成。［3]609

在許蘇民看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化的主題有三：民主、科學(xué)與道德。由于三者在明清之際的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中先后呈現(xiàn)，因而明清啟蒙學(xué)術(shù)流變史大體可分為三個(gè)階段：首先是晚明時(shí)期（16 世紀(jì)30年代—17世紀(jì)40年代），這一時(shí)期的思想特質(zhì)是抗議權(quán)威、沖破囚縛，立論尖新，但不夠成熟，以李勢(shì)為代表;其次是明末清初時(shí)期（17世紀(jì)40 年代—18世紀(jì)20年代），該時(shí)段的思想特質(zhì)是深沉反思、推陳出新，致思周全而衡慮較多，以王夫之為代表;最后是清中葉時(shí)期（18世紀(jì)30年代—19世紀(jì)40年代），其思想特質(zhì)是執(zhí)著追求、潛心開(kāi)拓，身處洄流而心游未來(lái)，以戴震為代表。

許蘇民認(rèn)為，明清之際的社會(huì)發(fā)展是從一個(gè)傳統(tǒng)向現(xiàn)代的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)歷史進(jìn)程中，晚明時(shí)代的歷史主題是以個(gè)性解放思想與自然人性論為出發(fā)點(diǎn)的新理欲觀、情理觀、義利觀、群己觀的出現(xiàn)，及其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)各種異化現(xiàn)象的揭露與批判；明末清初時(shí)期的歷史主題則是初步民主思想的呈示，比如，以重新解釋五倫關(guān)系為基礎(chǔ)的各種“公天下”的政治設(shè)計(jì)，以及對(duì)君主專(zhuān)制制度的批判;第三階段的歷史主題即為近代科學(xué)精神的涌現(xiàn)。

以上便是許蘇民關(guān)于明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究的通論性觀點(diǎn)，其問(wèn)題意識(shí)之明確與理論構(gòu)架之嚴(yán)謹(jǐn)，令人印象深刻。在一定程度上，許蘇民的中國(guó)早期啟蒙思想史研究是對(duì)梁?jiǎn)⒊?、侯外廬等啟蒙論說(shuō)的進(jìn)一步深化與發(fā)展。同時(shí)，這也是哲學(xué)家研究思想史的典型進(jìn)路。換言之，他們?cè)谘芯克枷胧分埃幸粋€(gè)明顯的現(xiàn)代性觀念的楔人。在他們看來(lái)，民主、科學(xué)與個(gè)性解放的新道德觀等構(gòu)成了人類(lèi)現(xiàn)代性觀念的核心內(nèi)容，這也是啟蒙學(xué)者衡量明清中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是否存在啟蒙思想因素的主導(dǎo)性哲學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，按照克羅齊“一切歷史都是當(dāng)代史”的觀念，明清啟蒙學(xué)術(shù)詮釋模式的思想史研究進(jìn)路在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)具有重要的理論價(jià)值。

許蘇民對(duì)明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史的研究，除了以上具有通論性質(zhì)的著作外，還有諸多個(gè)案性的研究成果。在南大讀博期間，我經(jīng)常聽(tīng)到先生的如下教誨：做思想史研究，必須從個(gè)案研究開(kāi)始。換言之，通過(guò)諸多個(gè)案性的研究，方可把握一個(gè)時(shí)代思想的總體性特征。許蘇民為何如此主張？因?yàn)橐酝乃枷胧费芯?，大多從歷史上的著名思想家所留存之文本開(kāi)始，可以說(shuō)思想史研究在一定程度上等同于思想文本詮釋學(xué)。在這個(gè)意義上，思想史研究與哲學(xué)史研究在很大程度上是重疊的。不過(guò)，侯外廬主張從事思想史研究須與社會(huì)史研究相結(jié)合，力圖做到思想史與社會(huì)史的統(tǒng)一與融合。譬如，侯外廬主編的《中國(guó)思想通史》便是“綜合了哲學(xué)思想、邏輯思想和社會(huì)思想在一起編著的，所涉及的范圍比較廣泛”[4]序』。也就是說(shuō)，思想史研究所關(guān)涉的范圍要比主要聚焦于思想家文本之概念、范疇與邏輯等內(nèi)容的哲學(xué)史研究更大、更豐富。以上啟蒙學(xué)者的研究思路大體都在許蘇民關(guān)于思想家的個(gè)案性思想史論著中得到體現(xiàn)。許蘇民中年主要從事明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究，著述宏富，有《王夫之評(píng)傳》《顧炎武評(píng)傳》《李勢(shì)評(píng)傳》《戴震與中國(guó)文化》等。

眾所周知，作為明末清初啟蒙思想者的王夫之，其思想既富于深度，也較為成熟，頗為后世學(xué)者所看重?！锻醴蛑u(píng)傳》是許蘇民與蕭父合作的論著，是一部具有典型性意義的個(gè)案思想史研究成果。如果說(shuō)《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》使得明清啟蒙學(xué)術(shù)思想研究的譜系建構(gòu)趨于全面系統(tǒng)，那么《王夫之評(píng)傳》堪為啟蒙學(xué)術(shù)思想研究走向成熟之作。按照蕭箑父對(duì)成書(shū)的介紹，兩書(shū)雖為合著，但許蘇民在撰寫(xiě)過(guò)程中出力尤多，故本文以此為許蘇民明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究的代表性成果，以窺其如何重構(gòu)王夫之啟蒙思想。大體來(lái)講，該學(xué)術(shù)建構(gòu)具有以下五個(gè)特質(zhì)：

第一，許蘇民明確運(yùn)用馬克思主義的研究范式來(lái)建構(gòu)王夫之的啟蒙思想。他認(rèn)為：“在這一歷史時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)母體內(nèi)孕育著的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)歷了萌芽、挫折和復(fù)蘇的曲折過(guò)程，一方面是新的關(guān)系要突破舊的關(guān)系的束縛，另一方面，舊的社會(huì)勢(shì)力又竭力阻止新生事物的發(fā)展。這種客觀歷史進(jìn)程中的矛盾表現(xiàn)在思想領(lǐng)域則是新舊雜陳，方生未死，新觀念往往借助舊范式曲折地表達(dá)自己的思想，或以復(fù)歸原典的方式來(lái)表達(dá)新的時(shí)代訴求。這些新思想企圖突破舊有的框框而建立一種帶有近代人文主義特質(zhì)的理想社會(huì)?！盵5]3《王夫之評(píng)傳》對(duì)王夫之啟蒙學(xué)術(shù)思想的建構(gòu)與價(jià)值評(píng)判，皆是在如上基調(diào)中展開(kāi)的。實(shí)際上，許蘇民的明清啟蒙學(xué)術(shù)研究，既承繼了侯外廬的“中國(guó)早期啟蒙說(shuō)”，又有所創(chuàng)發(fā)。

第二，從撰寫(xiě)體例與敘事邏輯來(lái)看，許蘇民將建構(gòu)王夫之的哲學(xué)思想擺在首位。他認(rèn)為：“哲學(xué)是王夫之思想的核心，是他的全部學(xué)術(shù)成就中的活的靈魂。夫之的哲學(xué)理性，是要為人類(lèi)在社會(huì)生活各領(lǐng)域中的活動(dòng)提供一個(gè)具有終極意義的合理性依據(jù)。在這一意義上，哲學(xué)理性是體，而各個(gè)具體領(lǐng)域的理論探索則是哲學(xué)理性之用。因體以發(fā)用，由用以顯體，正是王夫之建構(gòu)其博大精深的思想體系的方法論神髓?！盵5]87-88不過(guò)，近年來(lái)學(xué)界關(guān)于王夫之哲學(xué)思想的研究，大多將其置于宋明以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)道學(xué)的敘事范式中加以展開(kāi)，并將王夫之的哲學(xué)思想視為道學(xué)范疇內(nèi)的一種異動(dòng)，而不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道學(xué)的實(shí)質(zhì)性逾越。以許蘇民為代表的啟蒙學(xué)者則認(rèn)為，王夫之的哲學(xué)思想有其超越宋明理學(xué)的高妙之處，其思想特質(zhì)為“精研易理，反芻儒經(jīng)，鎔鑄老莊，吸納佛道，出人程朱陸王而在更高的思想層面上復(fù)歸張載，馳騁古今，自為經(jīng)緯，別開(kāi)生面”[5]87?？梢?jiàn)，許蘇民注重對(duì)王夫之哲學(xué)思想中所內(nèi)蘊(yùn)的啟蒙價(jià)值與意義的理論闡釋。

第三，許蘇民對(duì)王夫之的史學(xué)思想亦有獨(dú)特的闡發(fā)。首先，許蘇民著重發(fā)掘王夫之“依人建極”思想中的人本主義意蘊(yùn)，“強(qiáng)調(diào)人是歷史活動(dòng)的主體，因而必須以人為出發(fā)點(diǎn)來(lái)考察社會(huì)歷史，考察人在宇宙中的地位及其活動(dòng)規(guī)律”[5]612。眾所周知，西方的人本主義精神是對(duì)其神本主義的反動(dòng)，在歐洲文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)中得到了大力的闡揚(yáng)。王夫之“依人建極”的觀點(diǎn)，與歐洲的人本主義思想在很大程度上存在契合之處，也是許蘇民頗為注重并大加闡發(fā)的精神思想資源。其次，許蘇民認(rèn)為王夫之“理勢(shì)合一，理隨勢(shì)變，法因時(shí)而改”的觀點(diǎn)，是基于其哲學(xué)本體論思想的一種認(rèn)識(shí)論表達(dá)。這一思想是對(duì)“天不變，道亦不變”之千年成見(jiàn)的有力反駁，這也是王夫之的理勢(shì)觀之所以能在晚清時(shí)代產(chǎn)生巨大影響力的主要理論邏輯。

第四，許蘇民對(duì)王夫之人性論思想的建構(gòu)亦具啟蒙特色。一般認(rèn)為，王夫之的人性論是建構(gòu)在其“氣本”論基礎(chǔ)之上的。性不能離開(kāi)氣質(zhì)來(lái)討論，否則就是論“命”，而非論“性”。王夫之在承繼朱子的同時(shí)，又與之截然異趣?！靶浴奔础袄怼?，“理”是事物之條理與屬性，王夫之主張氣質(zhì)中自有其“性”與“理”，而非“性”“理”附著于氣質(zhì)之中。由此可見(jiàn)，王夫之的人性論具有去理之“實(shí)體化”取向。正如許蘇民所說(shuō)：“王夫之一反以往中國(guó)哲學(xué)中普遍流行的那種把人性看作是永恒不變的先驗(yàn)屬性的觀點(diǎn)，致力于從生活與實(shí)踐的觀點(diǎn)考察人性的生成和發(fā)展，提出了‘性日生日成’‘未成可成，已成可革’的‘繼善成性’的人性發(fā)展理論，反映了時(shí)代的發(fā)展對(duì)于人性進(jìn)化和完善的新要求。”[5]312從某種意義來(lái)說(shuō)，許蘇民對(duì)王夫之人性論的建構(gòu)，凸顯了其頗具馬克思主義立場(chǎng)的明清思想啟蒙論特質(zhì)。

第五，許蘇民從政治、經(jīng)濟(jì)方面論析王夫之啟蒙思想的呈現(xiàn)。王夫之對(duì)明清之際的現(xiàn)實(shí)政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的思考頗具洞見(jiàn)。許蘇民認(rèn)為：“王夫之以其對(duì)從周文王以來(lái)近三千年君主專(zhuān)制主義的批判，對(duì)專(zhuān)制極權(quán)可以強(qiáng)國(guó)論的駁斥，對(duì)專(zhuān)制政治的非道德性的揭露，對(duì)‘正統(tǒng)論’和‘道統(tǒng)論'作為專(zhuān)制統(tǒng)治者‘鎮(zhèn)壓人心’之具的本質(zhì)之洞察，對(duì)以朱熹為代表的‘申韓之儒’的抨擊，以及對(duì)‘生民之生死’高于‘一姓之興亡’的近代政治學(xué)原理和‘行之以自然’的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的揭示等等，反映了中國(guó)的舊政治和舊經(jīng)濟(jì)向著近代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)步趨勢(shì)。”[5]379在許蘇民看來(lái)，王夫之對(duì)傳統(tǒng)君主專(zhuān)制的批判，集權(quán)與分權(quán)的設(shè)想，人治與法治的剖析，以及民生、土地、商品經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題的改革主張，皆可視為他對(duì)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的一種深切回應(yīng)。事實(shí)上，以上對(duì)傳統(tǒng)制度性問(wèn)題的批判與反思，自晚明以降，綿延不絕。以至晚清，隨著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治的沉疴日深，以往的歷史記憶被再次喚醒。王夫之的啟蒙思想得以被重視，可謂適逢其會(huì)。而許蘇民的明清啟蒙學(xué)術(shù)建構(gòu)，亦飽含強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

許蘇民曾經(jīng)贊賞蕭箑父的“哲學(xué)啟蒙”論：“蕭父先生發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1983年第1期的《中國(guó)哲學(xué)啟蒙的坎坷道路》，‘代表了中華民族文化自覺(jué)達(dá)到的最新水平’。蕭父先生是我們時(shí)代文化自覺(jué)的靈魂?！盵6]7其實(shí)，作為一個(gè)明清啟蒙學(xué)術(shù)思想的闡釋者來(lái)說(shuō)，許蘇民對(duì)蕭箑父的積極評(píng)價(jià)也是一種夫子自道。20世紀(jì)80 年代，國(guó)內(nèi)學(xué)界掀起了一股“文化熱”。在這一文化熱潮當(dāng)中，學(xué)人對(duì)于中國(guó)文化與西方文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之關(guān)系的探討，以及對(duì)自我文化身份認(rèn)同與文化自覺(jué)問(wèn)題的關(guān)注，令人印象深刻。許蘇民很關(guān)注現(xiàn)代性問(wèn)題。實(shí)際上，自蕭箑父始，“明清啟蒙學(xué)術(shù)”派就提出了一個(gè)獨(dú)特的中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的認(rèn)知視角，一反以往傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立的觀點(diǎn)，主張中國(guó)的現(xiàn)代化應(yīng)該在傳統(tǒng)社會(huì)中尋求具有現(xiàn)代性的因素，而不是籠統(tǒng)棄絕傳統(tǒng)，全然效仿西方，全盤(pán)西化。明清傳統(tǒng)社會(huì)中自帶的現(xiàn)代性因素便是啟蒙學(xué)者所說(shuō)的“早期啟蒙思想”，蕭父將這一學(xué)術(shù)研究的理路形容為“尋找傳統(tǒng)與現(xiàn)代的接合點(diǎn)”。對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的應(yīng)然關(guān)系，許蘇民認(rèn)為：“人與現(xiàn)在的傳統(tǒng)文化氛圍的悲劇矛盾沖突及其解決方式，在歷史的創(chuàng)造活動(dòng)中突出地表現(xiàn)為‘人類(lèi)天賦的詭辯法’與‘在傳統(tǒng)的范圍以?xún)?nèi)打破傳統(tǒng)’。從發(fā)展的連續(xù)性來(lái)看，新傳統(tǒng)最初總是在舊傳統(tǒng)的母體中形成，從舊傳統(tǒng)發(fā)展到新傳統(tǒng)的過(guò)程，乃是由一系列‘在傳統(tǒng)的范圍以?xún)?nèi)打破傳統(tǒng)’的互相聯(lián)系的環(huán)節(jié)所構(gòu)成。理智的改革者應(yīng)善于在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間找到歷史的結(jié)合點(diǎn)?！盵1]562-563許蘇民接受蕭父“接合點(diǎn)”的觀點(diǎn)，表明他們都注重對(duì)作為啟蒙思想的明清傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)。

許蘇民沿著如上思路展開(kāi)明清思想史研究，并提出了一個(gè)具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，那就是中國(guó)現(xiàn)代化的“內(nèi)發(fā)原生”模式。許蘇民認(rèn)為，他的這一觀點(diǎn)是“接著侯外廬的‘早期啟蒙說(shuō)'往下講，汲取海內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽和早期啟蒙思想的大量研究成果，確立中國(guó)近代化之路的‘內(nèi)發(fā)原生'模式，試圖將晚明中國(guó)改革開(kāi)放史上具有重大意義的萬(wàn)歷九年（1581年）確定為中國(guó)近代史之開(kāi)端。并認(rèn)為，這一突破不僅將改變中國(guó)近代史的敘事方式，而且有助于突破世界近代史研究領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的‘一元擴(kuò)散'的西方話語(yǔ)模式，確立現(xiàn)代性因素‘多元發(fā)生’的新觀念”[7]17]。由此可見(jiàn)，許蘇民對(duì)于“現(xiàn)代性”的理解已然打破以往西方一元現(xiàn)代性主導(dǎo)的思維模式，秉持多元現(xiàn)代性立場(chǎng)，并從歷史的角度來(lái)發(fā)掘中國(guó)的現(xiàn)代性，建立中國(guó)自己的近代史話語(yǔ)體系，在中國(guó)傳統(tǒng)思想寶庫(kù)中開(kāi)掘適合現(xiàn)代化的合理性因素，進(jìn)而有利于探索“有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路”[7]171

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我們黨大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，堅(jiān)定文化自信，而文化自信的前提即是文化自覺(jué)。也就是說(shuō)，對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中的時(shí)代價(jià)值，不但要充滿(mǎn)自信，而且要善于運(yùn)用理性的頭腦，從中批判繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓，做到古為今用。這就需要有一個(gè)文化自覺(jué)的意識(shí)。實(shí)際上，以許蘇民為代表的國(guó)內(nèi)“啟蒙”學(xué)者，在二十多年前，甚至更早時(shí)間，就在文化自覺(jué)與文化自信上表現(xiàn)出了彌足珍貴的學(xué)術(shù)理性，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展作出了突出的學(xué)術(shù)理論貢獻(xiàn)。這也是本文所說(shuō)的“早期啟蒙尋根芽”之用意所在。所謂“根芽”，即是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代性因素。進(jìn)言之，在許蘇民的學(xué)術(shù)人生中，大部分時(shí)間都是在做中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的工作，體現(xiàn)了其作為一位優(yōu)秀學(xué)者的時(shí)代理性精神與學(xué)術(shù)研究的前瞻性。

不過(guò)，在對(duì)明清思想史研究的方法論上，許蘇民關(guān)于啟蒙學(xué)術(shù)詮釋的進(jìn)路卻在學(xué)界引起了一定程度的爭(zhēng)議。譬如，對(duì)史料的重視與詮釋問(wèn)題。許蘇民服膺蕭箑父重視史學(xué)訓(xùn)練的看法，認(rèn)為：“蕭先生很重視學(xué)生的史學(xué)訓(xùn)練，十分強(qiáng)調(diào)‘不為迂儒，必兼讀史’‘窮性命者，必究于史’，先生對(duì)史學(xué)訓(xùn)練的重視，使我確立起這樣一種治學(xué)態(tài)度，就是一切從史料出發(fā)，只認(rèn)得事實(shí)，只跟著證據(jù)走，而不是用任何先驗(yàn)的模式去套思想史和哲學(xué)史。講明清之際的早期啟蒙思想，也只能遵循實(shí)事求是的原則，有一分事實(shí)說(shuō)一分話。明清之際的中國(guó)，并不是每個(gè)學(xué)者都有啟蒙思想，確實(shí)有才能說(shuō)有，沒(méi)有就不能說(shuō)有，更不能作過(guò)度詮釋?！盵6]19盡管如此，也曾有學(xué)人提出對(duì)啟蒙話語(yǔ)詮釋模式的“非歷史主義”傾向的批評(píng)。實(shí)際上，作為歷史哲學(xué)家的歷史研究自然與作為考據(jù)學(xué)的史家研究路數(shù)是不一樣的，差異主要在于歷史哲學(xué)家的精神理念價(jià)值優(yōu)先的色彩比較明顯，而一般史家多是考據(jù)式的，其歷史觀念大多是隱而不彰的。許蘇民的研究進(jìn)路顯然屬于前者。正因如此，有的學(xué)人對(duì)許蘇民的研究路數(shù)不夠理解與認(rèn)同，認(rèn)為他是“六經(jīng)注我”，而非考據(jù)家式的“我注六經(jīng)”。實(shí)際上，無(wú)論是“我注六經(jīng)”，還是“六經(jīng)注我”，都是從事學(xué)問(wèn)研究的重要進(jìn)路，兩者主要是方法論的差異，并無(wú)高下之分，各自有其獨(dú)特價(jià)值。不過(guò)，許蘇民在20世紀(jì)80年代參與中國(guó)傳統(tǒng)文化之根本精神問(wèn)題的討論時(shí)，就表示過(guò)其不贊成“六經(jīng)注我”的態(tài)度。許蘇民說(shuō)：“對(duì)這一根本精神所作的解釋?xiě)?yīng)該力求通過(guò)‘神交古人’以合乎歷史的實(shí)際，決不能以‘六經(jīng)注我’的態(tài)度，把諸如人本主義、主體精神之類(lèi)的近現(xiàn)代用語(yǔ)廉價(jià)地給予古人?！盵8]34在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中，確乎有“高明”與“沉潛”之別。歷史哲學(xué)家多有“高明”之思，而考據(jù)家則頗有“沉潛”之功。作為一個(gè)文化一歷史哲學(xué)家，許蘇民之立意在于兼顧“高明”與“沉潛”。然而，學(xué)者究竟能夠在多大程度上做到兼顧而毫無(wú)偏頗，很多時(shí)候是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。或許借用司馬遷的“雖不能至，心向往之”來(lái)形容包括許蘇民在內(nèi)的學(xué)人的心聲，是比較合適的。

三、中西比較研究的深蘊(yùn)：致力于人類(lèi)共同價(jià)值的歷史追尋

關(guān)于中西文化比較與哲學(xué)比較的命題，也是許蘇民從事學(xué)術(shù)研究工作之用力所在，其代表性著作有兩部，即《比較文化研究史》（云南人民出版社1992 年版）與《中西哲學(xué)比較研究史》（南京大學(xué)出版社2014年版）。前者“將中西文化比較研究史從16世紀(jì)寫(xiě)到20世紀(jì)，該書(shū)的特點(diǎn)是以中西哲學(xué)家注重的中西哲學(xué)和文化的平行研究來(lái)彌補(bǔ)史學(xué)家所注重的中西文化的影響研究之不足，將法國(guó)學(xué)派與美國(guó)學(xué)派的思路相結(jié)合，試圖總結(jié)中西哲學(xué)和文化相互影響的規(guī)律性”[9]4，后者則在此基礎(chǔ)上，對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域的本體論、認(rèn)識(shí)論、政治哲學(xué)、道德倫理與宗教哲學(xué)等一系列問(wèn)題進(jìn)行了中西哲學(xué)比較研究史的重構(gòu)?？梢?jiàn)，后者是對(duì)前者的進(jìn)一步深化與擴(kuò)展。我們?cè)诖诵枰懻摰氖?，許蘇民致力于中西文化抑或哲學(xué)比較的問(wèn)題意識(shí)是什么，與其從事的明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究之間有何內(nèi)在的邏輯聯(lián)系？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的探討，能夠窺見(jiàn)許蘇民作為一位歷史哲學(xué)家的深刻關(guān)懷。

首先，許蘇民以馬克思主義的“世界歷史眼光”來(lái)從事中西文化與哲學(xué)的比較研究。這具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，許蘇民不認(rèn)同學(xué)界對(duì)中學(xué)西漸過(guò)程中中國(guó)文化對(duì)歐洲影響的解釋?zhuān)礆W洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)與法國(guó)大革命的發(fā)生是由中國(guó)文化的影響所致，而是基于馬克思主義唯物史觀的立場(chǎng)，認(rèn)為“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，是唯物史觀不可動(dòng)搖的理論基石，也是我們看待中國(guó)文化給予西方影響的基本出發(fā)點(diǎn)”[10]26。中國(guó)文化對(duì)歐洲的影響是歷史事實(shí)，但這只是外因，歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)與法國(guó)大革命的發(fā)生主要還是內(nèi)因在起作用。歐洲走出中世紀(jì)以后，其思想觀念的變異是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而中國(guó)文化思想只是為其提供了有力的助援。另一方面，許蘇民致力于中西比較研究的理論眼光，認(rèn)識(shí)到“從全人類(lèi)共同繁榮與進(jìn)步的觀點(diǎn)來(lái)促進(jìn)東西方文化交流，是歷史的必然要求”[9]17?；隈R克思主義的“世界歷史眼光”，中西文化之比較問(wèn)題便不再是“以西釋中”或“以中釋西”，而是要在一個(gè)人類(lèi)共同的現(xiàn)代性基準(zhǔn)上去評(píng)判中西之異同，深人剖析其異中之同、同中之異。許蘇民對(duì)學(xué)界近年來(lái)過(guò)于關(guān)注中國(guó)文化的特殊性，而忽視其作為人類(lèi)普遍性的特質(zhì)現(xiàn)象提出批評(píng)。譬如，關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題”的討論，許蘇民批評(píng)來(lái)自域外學(xué)界關(guān)于“中國(guó)有思想而無(wú)哲學(xué)”的論調(diào)，并通過(guò)近四百年來(lái)的中西哲學(xué)比較研究歷程中的大量史實(shí)來(lái)駁正上述錯(cuò)誤觀點(diǎn)。正如許蘇民所說(shuō)：“中外學(xué)者都認(rèn)為，哲學(xué)是文化的靈魂。說(shuō)中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)，意味著中國(guó)文化是沒(méi)有靈魂的，這是一種嚴(yán)重的歧視和偏見(jiàn)。四百年來(lái)的中西哲學(xué)比較研究史也證明，對(duì)于絕大多數(shù)西方學(xué)者來(lái)說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)的存在是一個(gè)不言而喻的客觀事實(shí)。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界流行的所謂‘在西方特別是歐洲，中國(guó)哲學(xué)的合法性始終受到質(zhì)疑’的論調(diào)是不合乎歷史事實(shí)的?！盵9]自序1-2由此可見(jiàn)，許蘇民致力于中西哲學(xué)比較研究史之研究的問(wèn)題意識(shí)在于堅(jiān)定學(xué)人對(duì)人類(lèi)普遍性真理探求的信念。這是一種全球化視野下學(xué)人所應(yīng)具有的世界歷史眼光。正因如此，許蘇民幾十年來(lái)一直堅(jiān)持在這個(gè)研究領(lǐng)域里辛勤耕耘，才有晚年關(guān)于中西哲學(xué)比較研究的厚重成果面世，嘉惠于學(xué)林。

其次，許蘇民從事中西文化與哲學(xué)比較研究的“中國(guó)情懷”。許蘇民從事中西比較研究的立意初衷在于其濃厚的“中國(guó)情懷”。換言之，他通過(guò)中西比較研究來(lái)尋覓與重構(gòu)作為人類(lèi)普遍性真理存在的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值，進(jìn)而以此價(jià)值來(lái)構(gòu)建中國(guó)式的現(xiàn)代性，并對(duì)現(xiàn)代性?xún)r(jià)值在中國(guó)呈現(xiàn)的具體模式進(jìn)行深人探索。誠(chéng)如許蘇民所說(shuō)：“400年的西學(xué)東漸，最主要的是給中國(guó)請(qǐng)進(jìn)了‘賽先生'（Sciense，科學(xué)）、‘德先生'（Demorcrace，民主）、‘穆先生'（Moral，道德）。而這三位先生的共通的精神本質(zhì)，就是尊重公理、尊重邏輯的精神。所謂‘公理’，既是科學(xué)的真理，也是人類(lèi)的基本價(jià)值。因此，在科學(xué)的公理上，在人類(lèi)普遍價(jià)值問(wèn)題上，中國(guó)應(yīng)該向世界認(rèn)同?；诠淼暮虾踹壿嫷耐茖?dǎo)，中國(guó)就應(yīng)該走人類(lèi)共同的發(fā)展道路，而不應(yīng)游離于人類(lèi)文明發(fā)展的大道之外?！盵10]824由此可見(jiàn)，許蘇民是基于中國(guó)情懷而致力于追求“全人類(lèi)共同價(jià)值”的。同時(shí)，許蘇民的“中國(guó)情懷”并非民族主義的，而是深具現(xiàn)代價(jià)值理性的思想展現(xiàn)。譬如，他在論析中西文化交流互鑒的意義時(shí)說(shuō)：“從全人類(lèi)共同繁榮與進(jìn)步的觀點(diǎn)來(lái)看，不僅西方文化的自我完善有待于進(jìn)一步從中國(guó)文化汲取營(yíng)養(yǎng)，中國(guó)文化要邁上現(xiàn)代化的臺(tái)階也有待于從西方文化中汲取營(yíng)養(yǎng)。…在這方面，西方學(xué)者的中國(guó)探尋和中西文化比較，為我們?cè)诂F(xiàn)代化過(guò)程中保存和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，提供了借鑒?！盵10]33我們從中可以窺見(jiàn)許蘇民中西文化與哲學(xué)比較研究的落腳點(diǎn)在于對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、構(gòu)建中國(guó)式的現(xiàn)代性。

最后，許蘇民的中西文化與哲學(xué)比較研究與其明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。許蘇民從事學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域比較廣，文化一歷史哲學(xué)與明清思想史研究是其主要研究領(lǐng)域。而他的文化一歷史哲學(xué)是在中西比較的視野下展開(kāi)的，因此，中西文化與哲學(xué)比較研究與明清啟蒙學(xué)術(shù)思想史研究便構(gòu)成了許蘇民學(xué)術(shù)研究的兩大支柱。而且，二者在學(xué)理邏輯上具有密切聯(lián)系，甚至可以說(shuō)互為騎角。首先，致力于全人類(lèi)的共同繁榮與進(jìn)步是許蘇民從事學(xué)術(shù)研究的基調(diào)，即追求人類(lèi)普遍性真理與現(xiàn)代性?xún)r(jià)值；其次，許蘇民在人類(lèi)共同價(jià)值的基調(diào)中，對(duì)近四百年來(lái)中西文化交流與融合的歷程中所存在的“異中之同”與“同中之異”的思想質(zhì)素進(jìn)行了比較分析研究，進(jìn)而得出中國(guó)文化傳統(tǒng)可以通過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)其向未來(lái)開(kāi)的獨(dú)具特色的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值；再次，許蘇民對(duì)于明清學(xué)術(shù)思想史的研究，是建基于人類(lèi)具有共同的民主、科學(xué)與道德的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值之上的，構(gòu)建“啟蒙\"學(xué)術(shù)話語(yǔ)來(lái)發(fā)掘中國(guó)在明清社會(huì)變遷中孕育出來(lái)的現(xiàn)代性因素，進(jìn)而達(dá)致“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的接合”，重塑中國(guó)式的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值結(jié)構(gòu)。

總之，許蘇民的中西比較研究為其提供了人類(lèi)共同的現(xiàn)代文化價(jià)值框架，對(duì)明清思想史研究來(lái)說(shuō)，則起著一種濾鏡的作用。換言之，許蘇民在現(xiàn)代的價(jià)值視野下，通過(guò)審視中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與思想的深度變遷，重估傳統(tǒng)自身的價(jià)值，進(jìn)而重塑中國(guó)之現(xiàn)代性。許蘇民在具體研究過(guò)程中，真正做到了雖對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想中不合時(shí)宜的反現(xiàn)代因素予以嚴(yán)厲批評(píng)，但不妄自菲薄，而是善于從傳統(tǒng)中發(fā)掘具有人類(lèi)共同價(jià)值的思想資源。實(shí)際上，許蘇民的中西比較研究，超越了西方中心論與中國(guó)文化本位論，展現(xiàn)了一種公允、理性的學(xué)術(shù)精神。

結(jié)語(yǔ)

黨的十八大以來(lái)，文化自信日益受到重視，而文化自信的前提是文化自覺(jué)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚(yáng)，也日益成為新時(shí)代文化建設(shè)的重要議題，因?yàn)樗侵袊?guó)文化自信的源頭活水。這一理論認(rèn)知的出現(xiàn)，除了應(yīng)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)日益崛起的大勢(shì)外，也得益于學(xué)界前輩們長(zhǎng)期的文化研究之努力。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)思想理論界相繼出現(xiàn)了“文化熱”與“人文精神大討論”，中國(guó)文化與西方文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化，以及人文精神等成為學(xué)人進(jìn)行聚焦性研究的對(duì)象。許蘇民全身心投人并參與了這些文化問(wèn)題的討論，從某種意義上說(shuō)，許蘇民的大多數(shù)論著，皆是在不同程度上對(duì)20 世紀(jì)末國(guó)內(nèi)所出現(xiàn)的這些文化現(xiàn)象的反思與回應(yīng)，彰顯了其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。實(shí)際上，20世紀(jì)80年代中期，許蘇民就提出過(guò)“文化自覺(jué)”的觀點(diǎn)，并且將之運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐當(dāng)中?？梢哉f(shuō)，許蘇民的整個(gè)學(xué)術(shù)研究理路，展現(xiàn)了作為當(dāng)代中國(guó)學(xué)人的強(qiáng)烈的文化自覺(jué)意識(shí)，彰顯了其強(qiáng)大的文化自信力。而這一文化自信力為其立足于人類(lèi)共同價(jià)值的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步探究中國(guó)當(dāng)下和未來(lái)的文化建設(shè)，提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

綜上所述，“文化”“歷史”“哲學(xué)”是許蘇民學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵詞，而“世界眼光”“中國(guó)情懷”“現(xiàn)代關(guān)懷”則是其學(xué)術(shù)思想的主要特質(zhì)與文化底色。許蘇民先生著作等身，為新時(shí)代中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展作出了突出的學(xué)術(shù)理論貢獻(xiàn)。他留下了豐厚的學(xué)術(shù)思想遺產(chǎn)，值得后輩學(xué)人不斷繼承與發(fā)揚(yáng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓民青，夏永翔.我的哲學(xué)思想：當(dāng)代中國(guó)部分哲學(xué)家的學(xué)術(shù)自述.南寧：廣西人民出版社，1994.

[2]許蘇民.文化哲學(xué).上海：上海人民出版社，1990.

[3]蕭父，許蘇民.明清啟蒙學(xué)術(shù)流變.北京：人民出版社，2013.

[4]侯外廬，趙紀(jì)彬，杜國(guó)庠.中國(guó)思想通史：第1卷.北京：人民出版社，2011.

[5]蕭父，許蘇民.王夫之評(píng)傳.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[6]許蘇民.蕭父先生：我們時(shí)代文化自覺(jué)的靈魂.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2014（1）.

[7]許蘇民.“內(nèi)發(fā)原生”模式：中國(guó)近代史的開(kāi)端實(shí)為明萬(wàn)歷九年.河北學(xué)刊，2003（2）.

[8]許蘇民.論中國(guó)傳統(tǒng)文化的根本精神.福建論壇（文史哲版），1986（5）.

[9]許蘇民.中西哲學(xué)比較研究史：上卷.南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[10]許蘇民.比較文化研究史.昆明：云南人民出版社，1992.

（編校：龔江蘭）