思想家王夫之筆下的宋朝兩大罪臣

《讀通鑒論》和《宋論》，都是明清之際大思想家王夫之于晚年寫成的史論名著，但又不止于純粹地探討歷史—王夫之生于明朝，心中對明朝的歸屬感，是無法撼動的，所以，他對明亡懷有深痛感觸。在這樣的心理基礎(chǔ)上去讀史論史，最為關(guān)心的問題，自然就是朝代盛衰興替背后的深層原因。

“靡不有初，鮮克有終”，王朝興起之時，初創(chuàng)者無不懷著千秋萬代長盛不衰的期待，抱持理想，去規(guī)劃，去設(shè)計，去執(zhí)行，但，后來究竟發(fā)生了什么事情，是哪些關(guān)鍵人物出了問題，是哪些關(guān)鍵步驟行差踏錯，使得局面日益敗壞？

今天我們或許會借用物理學(xué)的“熵增”概念，去理解傳統(tǒng)王朝政治的積重難返、運維失序；而作為思想家，王夫之則試圖將目光聚焦于關(guān)鍵人物的重大動作，去發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致大廈崩塌的隱秘前兆與轉(zhuǎn)折時刻。

于是，他對歷史人物的褒貶以及依據(jù)，常有驚人之論，但細細看來，完全符合他據(jù)興衰以臧否人物的邏輯。

比如，宋代最大的奸臣是誰？王夫之在《宋論》乃至《讀通鑒論》中，反復(fù)提及一人：秦檜—這是公認的大奸巨惡。

和秦檜能夠相提并論的有誰？您可能會想到賈似道、史彌遠……

王夫之的結(jié)論卻驚世駭俗。

秦檜：心懷不軌，自壞長城

如果隨機采訪一位路人：“你認為宋朝最大的奸臣是誰？”相信有98%的人會脫口而出：“秦檜！”

因為殺害岳飛以求議和這件事，秦檜被牢牢釘在歷史的恥辱柱上，而且是最頂端的那段，地位牢不可撼。

關(guān)于這一點，王夫之也持贊同態(tài)度。

在《宋論》中，他對秦檜的批判可謂毫不留情，斥其“其機深，其力鷙，其情不可測，其愿欲日進而無所訖止”，意思是說，此人心機深，力量兇狠，心思不可測知，欲望日益膨脹而無限度，勾勒出一個陰險狡詐、權(quán)欲無窮的野心家形象。

秦檜的奸邪，不僅表現(xiàn)在眾所周知的殺害岳飛這件事上，更體現(xiàn)在其出于不可告人的政治野心，而對宋朝國本造成深層次、長時間的危害。

秦檜遍置黨羽，誅逐異己，手段狠辣無情，不只是出于私人報復(fù)的目的，他最終的目的，是讓皇帝身邊留不下一個可靠的大臣—當(dāng)時高宗年已老邁，普安郡王趙眘（即后來的宋孝宗）剛剛被選拔上來，還沒有正式立為太子，一旦高宗死在他前頭，那么，秦檜就會另擇幼童暫時繼位，然后自己再取而代之。此時，外有女真為援引，內(nèi)有群奸為佐命，篡奪天下，對秦檜來說就易如反掌，這野心再明顯不過了。

換言之，秦檜不滿足于當(dāng)一個相國而已。

秦檜剛逃回宋朝時，還沒有非分之心，但發(fā)展到后來，他的所有行動，讓王夫之做出判斷：首先是逢迎高宗之欲，班北伐之師，解諸將之兵，而使自己獨立于百僚之上，之后又流放群賢，廢黜諸將，害死岳飛。如此，他便能為所欲為，環(huán)顧朝野，天下人，包括皇帝宋高宗，都不能把他怎樣。

在此情況下，秦檜就敢于覬覦神器了。

“勢之所激，鼠將變虎”，秦檜野心逐漸形成，是情勢而然，如果不是時間及時出手，讓他死在了高宗前頭，往后天下姓趙姓秦，可真不好說。而他一旦取代趙氏，可想而知，南宋軍民將陷入沒有最壞只有更壞的局面當(dāng)中。

由此野心出發(fā)，秦檜對南宋的軍事國防系統(tǒng)造成了致命破壞：“陷殺人宗族，而盡解諸帥之兵，大壞軍政，粉飾治平，延及孝宗而終莫能振也?！睌夭莩角宄菇饘㈩I(lǐng)、瓦解邊防力量、粉飾太平，來確保自己的議和政策不受挑戰(zhàn)，一直影響到孝宗時期，最終也無人能夠重振宋朝的軍力，危害至遠。

岳飛之死，不僅是個人悲劇，更是整個國防體系被閹割的象征。王夫之感嘆，若非秦檜如此徹底地摧毀宋朝軍事力量，南宋或有機會轉(zhuǎn)弱為強。

王夫之對秦檜的批判，不僅針對其個人品德，更著眼于其政治行為對國本的侵蝕：以和議為名，放棄民族大義；為粉飾太平，制造國防危機。

這種批判背后，蘊含著王夫之對明末類似政治亂象的反思。

趙普：導(dǎo)君以私，猜防禍國

宋朝兩大罪臣，秦檜占據(jù)一席，沒有什么問題；而另一位的上榜，令人頗感意外。

這個人，就是趙普。

沒錯，就是趙匡胤的重要謀士，陳橋兵變的首席策劃，留下“半部《論語》治天下”傳說的那位名臣趙普。

趙普、秦檜二人在王夫之這里能夠并列，最大的共同點，就是他們都懷有很大的野心，想搞取而代之那套把戲。

趙普與太祖“誓而藏之金匱”的《約書》里規(guī)定“立長君、防僭奪”；在趙廷美、德昭死后，太宗一旦不保而趙普還活著的話，他就能“藐爾之孤”，把趙氏年幼繼承人的生死操縱于股掌之中。

但趙普沒有想到的是，太祖死后，趙光義以叔父之尊而繼位為太宗，使趙普不能得逞。

此類權(quán)臣伎倆，并非趙普首創(chuàng)：唐朝徐世勣殺王后立武氏，是想讓武氏亂唐，自己再通過操縱武氏，讓唐中宗如同晉安帝司馬德宗一樣成為傀儡，這樣就可使“唐移于徐氏矣”。

除了這一陰暗面，王夫之尤為痛恨的一點，就是宋王朝軍事力量的衰弱不堪，其禍根就是趙普。趙普最初利用太祖對軍事將領(lǐng)的猜疑之心，讓太祖對軍事將領(lǐng)們采取了“杯酒釋兵權(quán)”的策略，這樣做，表面上是讓太祖放心，鞏固皇權(quán)，其實，趙普懷有更自私的目的，就是為了鞏固自己在朝中的地位，而削弱武將的權(quán)力—他幫太祖出謀劃策，策劃兵變，但他也自知，將領(lǐng)們對他并非心服口服；其后，將領(lǐng)們平定各處的割據(jù)勢力，立下赫赫戰(zhàn)功，趙普都沒有參與，所以，功臣都瞧不起趙普，趙普就想方設(shè)法削弱軍事將領(lǐng)的地位和權(quán)力以求自安。于是，太祖對武將的猜疑，正好被趙普利用。

宋朝對武將乃至人才的“猜防”，也正是趙普開了一個很壞的頭。在評論“靖康之變”何以發(fā)生時，王夫之認為宋朝不知用人，是很重要的一個原因，就此發(fā)表了一段精彩的評論，還提到了趙普：

不知猶可言也，不任不可言也。是豈徒徽宗之暗、蔡京之奸敗壞于一旦哉？自趙普獻猜防之謀，立國百余年，君臣上下，惴惴然唯以屈抑英杰為苞桑之上術(shù)。則分閫臨戎者，固以容身為厚福，而畏建功以取禍。

不知道人才，也就算了；既然知道有人才，卻不加任用，那真真無話可說。這不只是徽宗、蔡京的問題，根子還要追溯到趙普，就是他，給太祖獻上了猜疑防范的計謀，宋王朝立國一百余年，君臣上下，心中小心翼翼只以壓抑英杰人才作為保住國家安全的高明方法。于是在外打仗的人，更多的心思花在自保以防被猜忌上，因為建功立業(yè)了，禍事反而就來了！

“猜防”，從根本上扭曲了君臣關(guān)系和政治倫理，使宋代政治從一開始就缺乏互信基礎(chǔ)。作為開國重臣，趙普窺見太祖心中的陰暗面，不但沒有去做合理的引導(dǎo)和制衡，反而“導(dǎo)君以私”，使得終宋一代，皇帝普遍對大臣尤其是武將持戒備心態(tài)，難以形成健康的合作關(guān)系。

以此推之，宋朝軍事制度的設(shè)計缺陷，都可將趙普視為始作俑者。強干弱枝，重文抑武，短期內(nèi)可以鞏固皇權(quán)，長期卻導(dǎo)致兩個致命后果：一是邊防力量持續(xù)衰弱，面對遼、金入侵時缺乏有效抵抗能力；二是軍事指揮系統(tǒng)僵化，“兵不識將，將不識兵”，嚴重削弱軍隊?wèi)?zhàn)斗力。這些制度缺陷的惡果，在北宋滅亡和南宋偏安過程中暴露無遺。

后世往往欽羨兩宋繁華，但王夫之的沉痛目光，更集中于兩宋烽煙—表面光鮮的背后，是宋朝軍事積弱，不能對抗外族的軍事入侵而亡。

作為思想家，王夫之批判兩大罪臣，不是停留于一隅，而是關(guān)注其對國本、士風(fēng)、政治生態(tài)的結(jié)構(gòu)性破壞。

由此我們可以總結(jié)的歷史教訓(xùn)，其實超出了一朝一代的

范圍：

其一，沒有強有力的軍事保障，文化存續(xù)必然危如累卵。

其二，“不仁者，不可與托國?！泵褡宕罅x最重，不論是皇帝還是重臣，都不該為了小我私欲而罔顧國家利益。

其三，制度設(shè)計之初，就應(yīng)該以公心平衡眼前政治需要，目光要放長遠，而不能一味迎合上意，更不可茍且阿世。

觀歷代興衰，識人事臧否。

這是著史、修史的目的，也是讀史、論史的意義。