智慧港口評價指標(biāo)體系研究

智慧港口是以數(shù)字化為特征的“新賽道”，其建設(shè)和發(fā)展需不斷探索。為深入評估智慧港口建設(shè)成效，需要構(gòu)建細(xì)化的指標(biāo)體系。國內(nèi)外學(xué)者從不同視角構(gòu)建了智慧港口評價指標(biāo)體系。中國港口協(xié)會于2023年7月發(fā)布智慧港口等級評價標(biāo)準(zhǔn)，旨在全面反映智慧港口建設(shè)狀況。徐磊等（2015）提出智慧港口標(biāo)準(zhǔn)化體系框架，包括基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、運維標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)六個方面。Chen等（2019）從港口生產(chǎn)經(jīng)營制度、物流供應(yīng)鏈系統(tǒng)、金融貿(mào)易服務(wù)技術(shù)、節(jié)能減排能力四個領(lǐng)域展開評價。蔡文學(xué)等（2019）關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、運營管理、物流服務(wù)、創(chuàng)新服務(wù)、可持續(xù)發(fā)展五個維度。張新（2020）基于DPSIR模型構(gòu)建指標(biāo)體系。張勝權(quán)等（2020）比較國內(nèi)外評價體系，提出中國智慧港口未來發(fā)展方向。Molavi等（2020）聚焦運營、環(huán)境、能源、安全與保障四個方面。于穎（2021）從信息化建設(shè)、智能生產(chǎn)、智能管理等九個層面設(shè)計指標(biāo)。Makkawan等（2021）關(guān)注港口運營效率、環(huán)境與能源、安全與保障。郭殿禹（2022）從經(jīng)營績效、生產(chǎn)規(guī)模等五個角度評估。Lee等（2022）納入運營、環(huán)境、社會、治理四個維度。肖悅（2022）聚焦港口生產(chǎn)運營、與腹地聯(lián)動、與自貿(mào)區(qū)聯(lián)動三個方面，研究自貿(mào)區(qū)背景下智慧港口建設(shè)。羅本成等（2023）構(gòu)建包含基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、運營管理等五個方面的指標(biāo)體系。Yen等（2023）從運營、環(huán)境等五個維度展開研究。劉夢情（2024）從智慧綠色建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展?jié)摿θ齻€層面評價智慧港口。

國內(nèi)智慧港口評估多采用定性分析，缺乏影響關(guān)系剖析，難以為港口企業(yè)提供建設(shè)指引。本文選取具有廣泛影響力的15套評價指標(biāo)體系，運用文本分析和指標(biāo)庫合成方法，構(gòu)建包含一級和二級指標(biāo)的綜合評價體系。為克服現(xiàn)有研究忽視指標(biāo)間作用的不足，本文運用DEMATEL-ISM法，深入分析指標(biāo)間的影響關(guān)系，旨在提高智慧港口評價結(jié)果的真實性，為提升港口智慧化水平提供針對性建議。

一、基于文本分析法的評價指標(biāo)識別

1.挖掘評價指標(biāo)文本信息

本文利用武漢大學(xué)研發(fā)的ROSTCM6平臺，對15套有代表性的智慧港口評價指標(biāo)文本進行挖掘分析。首先導(dǎo)入文本數(shù)據(jù)，然后通過ROSTCM6.0分詞處理和詞頻統(tǒng)計，過濾掉“港口”等高頻詞，進一步對文本進行社會網(wǎng)絡(luò)分析，生成評價指標(biāo)文本社會網(wǎng)絡(luò)圖譜。

2.分析評價指標(biāo)文本信息

軟件分析得出的高頻詞反映了學(xué)者對智慧港口評價指標(biāo)的整體判斷。本文選取頻次最高的60個詞結(jié)合社會語義網(wǎng)絡(luò)分析，將智慧港口評價指標(biāo)劃分為五個維度：基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、智能運營管理、智能服務(wù)管理、創(chuàng)新引領(lǐng)能力、能源環(huán)境。為確保指標(biāo)來源的時效性和廣泛性，本文建立了包含15個國內(nèi)外智慧港口綜合評價指標(biāo)體系的指標(biāo)庫。通過將文本分析得到的詞頻與指標(biāo)庫內(nèi)容相結(jié)合，確定了智慧港口二級指標(biāo)?；A(chǔ)設(shè)施設(shè)備包括基礎(chǔ)支持設(shè)施X1、基礎(chǔ)運作設(shè)備X2、信息化設(shè)施X3。智能運營管理包括生產(chǎn)管理X4、設(shè)施設(shè)備管理X5、信息技術(shù)管理X6。智能服務(wù)管理包括物流服務(wù)X7、創(chuàng)新服務(wù)X8、監(jiān)管協(xié)同X9。創(chuàng)新引領(lǐng)能力包括創(chuàng)新研發(fā)X10、人才隊伍X11、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范X12。能源環(huán)境包括污染物排放控制X13、新能源消耗控制X14、新能源應(yīng)用X15。

二、模型構(gòu)建與分析

1.模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)分析

（1）構(gòu)建直接影響矩陣。根據(jù)上述的指標(biāo)邀請5名來自學(xué)校和港口企業(yè)專家學(xué)者對各評價指標(biāo)間的相互關(guān)系進行打分，具體分值為0、1、2、3、4，代表無影響、較小影響、一般影響、較大影響、非常大影響。對獲得的數(shù)據(jù)進行平均化處理得到各數(shù)值的均值 a ，采用四舍五人的方法取整，從而建立直接影響矩陣 A 。

（2）構(gòu)建綜合影響矩陣 T 對直接影響矩陣的數(shù)據(jù)進行運算處理，得出綜合影響矩陣 T_? ，再計算出各影響因素的影響度 r ，被影響度 Ψ_c ，中心度 f 及原因度 e ，進而得到原因因素和結(jié)果因素。根據(jù)分析結(jié)果繪制因果散點圖，如圖1所示。

（3）評價指標(biāo)層級結(jié)構(gòu)劃分。在綜合影響矩陣T的基礎(chǔ)上，設(shè)置閾值λ，剔除一些影響程度偏小的因素，從而得到簡化后的評價指標(biāo)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。本文通過計算綜合影響矩陣各指標(biāo)的均值 a 與標(biāo)準(zhǔn)差 s 之和來確定 λ 值（Shela等，2023）。通過計算得到 a=0.14 ， s=0.04 則 λ 的取值為 λ=a+s=0.18 。在此基礎(chǔ)上，得到可達矩陣D 。之后以可達矩陣 D 為基礎(chǔ)，計算可達集 R_i（x_i） 和先行集 A_i（x_i） ，得到兩者的交集，將這些指標(biāo)進行刪除，并將其歸類為底層指標(biāo)。重復(fù)上述過程，當(dāng)所有指標(biāo)都被分配完畢，得到指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，并根據(jù)可達矩陣中各指標(biāo)之間關(guān)系，識別到最終的指標(biāo)層次遞階結(jié)構(gòu)，如圖2所示。

2.關(guān)鍵評價指標(biāo)分析

通過上文對智慧港口評價指標(biāo)的計算分析，明確了各指標(biāo)間的因果關(guān)聯(lián)，并構(gòu)建了多層遞階結(jié)構(gòu)解釋模型。該模型清晰展現(xiàn)了智慧港口評價指標(biāo)之間的影響關(guān)系。

（1）表層影響因素分析

位于多級遞階解釋結(jié)構(gòu)模型L1層級的評價指標(biāo)包括基礎(chǔ)支持設(shè)施（X1、基礎(chǔ)運作設(shè)備（X2）、生產(chǎn)管理（X4）、設(shè)施設(shè)備管理（X5）、物流服務(wù)（X7）、人才隊伍（X11）、污染物排放控制（X13），這些指標(biāo)是衡量港口智慧化水平的直接標(biāo)準(zhǔn)。

其中，基礎(chǔ)運作設(shè)備（X2）和生產(chǎn)管理（X4）的中心度排名分列第2和第1位，表明它們在提升港口智慧化程度方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，而其影響度排名分別為第5和第6位，說明它們很容易影響其他指標(biāo)，凸顯了基礎(chǔ)運作設(shè)備和生產(chǎn)管理對于提高智慧港口生產(chǎn)運作效率和智慧化水平的重要性。

設(shè)施設(shè)備管理（X5）、物流服務(wù)（X7）的中心度排名居中，意味著它們在智慧港口評價體系中的互動性并不突出。但這兩個指標(biāo)的被影響度排名靠前，表明它們很容易受到其他因素的影響，其效果在很大程度上依賴于外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的支持與配合。

人才隊伍（X11）、污染物排放控制（X13）的中心度排名不高，說明這些指標(biāo)對港口智慧化的直接影響相對較小，它們可能通過間接方式發(fā)揮作用。例如，隨著環(huán)保法規(guī)日益嚴(yán)格，港口需要采取措施減少污染物排放，這推動了智慧港口在環(huán)保領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和投人以減少能源消耗和污染物排放，其影響度排名不高，表明它們對智慧港□其他指標(biāo)的影響較小。

基礎(chǔ)支持設(shè)施（X1）的中心度排名最低，說明其對港口智慧化的直接影響較小。基礎(chǔ)設(shè)施主要通過與其他智慧港口技術(shù)的融合和互動，間接影響智慧港口的建設(shè)和發(fā)展。其影響度和被影響度排名均不高，表明其相對于其他評價指標(biāo)而言較為獨立。

（2）中間層過渡影響因素分析

位于L2、L3、L4層級的創(chuàng)新服務(wù)（X8）、新能源消耗控制（X14）、創(chuàng)新研發(fā)（X10）、新能源應(yīng)用（X15）、信息化設(shè)施（X3）、信息技術(shù)管理（X6）、監(jiān)管協(xié)同（X9）構(gòu)成了智慧港口評價指標(biāo)的內(nèi)部能力要素。

其中，信息化設(shè)施（X3）和新能源應(yīng)用（X15）的中心度排名較高，表明它們對智慧港口評價的重要性。信息化設(shè)施的運用能夠提高港口物流的運作效率與準(zhǔn)確性，新能源應(yīng)用通常伴隨著自動化技術(shù)的引入，推動港口的智慧化發(fā)展，其影響度排名也比較高，說明提高信息化設(shè)施和新能源應(yīng)用水平能夠促進其他評價指標(biāo)的發(fā)展。

信息技術(shù)管理（X6）、創(chuàng)新研發(fā)（X10）、新能源消耗控制（X14）的中心度排名居中，意味著它們在智慧港口評價體系中的互動性一般，其帶來的效果具有一定的滯后性。例如，創(chuàng)新研發(fā)周期長、技術(shù)融合難等導(dǎo)致效果不明顯，其影響度排名不靠后，說明它們對其他指標(biāo)具有一定的影響力，能夠促進其他指標(biāo)的發(fā)展。

創(chuàng)新服務(wù)（X8）和監(jiān)管協(xié)同（X9）的中心度排名較靠后，表明它們對港口智慧化的直接影響相對較小。這兩個指標(biāo)的影響度排名也不靠前，說明提升它們對其他指標(biāo)的影響不大，但對港口智慧化的作用仍然顯著。例如，創(chuàng)新服務(wù)（在線預(yù)約、自動化裝卸等）能夠顯著提升港口運營效率。監(jiān)管協(xié)同能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享，有助于減少重復(fù)檢查，加快貨物通關(guān)速度。

（3）底層根本影響因素分析

標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范（X12）位于多層遞階結(jié)構(gòu)解釋模型的底層，是根本影響因素，表明其在智慧港口評價中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。該指標(biāo)的中心度排名5，說明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范在港口智慧化中是比較重要和活躍的參與者。通過實施標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，港口可以提升自身管理水平和運營效率。其影響度排名第一，表明在港口智慧化進程中其扮演著至關(guān)重要的角色，能夠為港口智能化、自動化和信息化建設(shè)提供明確的技術(shù)依據(jù)和操作指南。

三、結(jié)語

本文通過文獻綜述和文本挖掘，識別出智慧港口的15個評價指標(biāo)，并運用DEMATEL-ISM法深入分析了這些指標(biāo)間的邏輯關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范作為根本影響因素，是推動港口智慧化的關(guān)鍵驅(qū)動力。同時，基礎(chǔ)支持設(shè)施作為表層影響因素，是港口運作的依托和智慧港口建設(shè)的關(guān)鍵部分，對港口智慧化起著舉足輕重的作用。本研究為港口管理者和決策者優(yōu)化智慧港口建設(shè)提供了新視角，有助于推動港口高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。未來可以開展實證研究，進一步驗證本文所揭示的智慧港口評價指標(biāo)間的邏輯關(guān)系。

參考文獻：

[1]中國港口協(xié)會.團體標(biāo)準(zhǔn)智慧港口評價指南干散貨碼 頭：T/CPHA 27-2023[S].中國港口協(xié)會，2023.

[2]徐磊，錢振明.智慧港口標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)研究[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化，2015（9）：77-82.

[3]ChenJ，XueK，YeJ，etal.Simplified neutrosophic exponential similarity measures for evaluation of smart port development[J].Symmetry，2019（4）：485.

[4]蔡文學(xué)，鄭冀川.廣東省港口智慧化程度評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].水運管理，2019（9）：14-17.

[5]張新.智慧港口評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].港口科 技，2020（3）：1-3.

[6]張勝權(quán)，李紅亮.交通強國戰(zhàn)略下智慧港口指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].交通企業(yè)管理，2020（5）：6-9.

[7]Molavi A，Lim GJ，RaceB.A framework forbuilding asmart port and smartport index[J].International journal of sustainable transportation，2020（9）：686-700.

[8]于穎.港口智慧度的評價方法及提升路徑研究[D].南京：東南大學(xué)，2021.

[9]Makkawan K，Muangpan T.A conceptualModel ofSmart Port Performance and Smart Port Indicatorsin Thailand[Jl.Journal of International Logistics and Trade， 2021（3）：133-146.

[10]郭殿禹.智慧港口建設(shè)效果評價指標(biāo)及計算方法研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2022.

[11]JHLee，MH Chang.A Study on the Priorityof Sustainability Areas and Indicators of Domestic Smart Ports[J]. Journal ofKorea Port Economic Association，2022（4）：65-85.

[12]肖悅.中國自由貿(mào)易試驗區(qū)背景下智慧港口評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2022.

[13]羅本成，胡笳，王若蒂.基于灰色熵變權(quán)的智慧港口等級評價方法[J].交通運輸研究，2023（1）：127-133+142.

[14]YenBTH，HuangMJ，LaiHJ，etal.Howsmartport design influencesport efficiency-ADEA-Tobitapproach[J]. Research in Transportation Businessamp; Management，2022（7）.

[15]劉夢情.智慧綠色港口物流績效評價研究[D].重慶：重慶交通大學(xué)，2024.

[16]劉明菲，陳威.基于集成DEMATEL-ISM的生鮮冷鏈前置倉物流服務(wù)質(zhì)量風(fēng)險影響因素研究[J].安全與環(huán)境工程，2020（1）：118-125.

[17]ShelaV，RamayahT，NoorHazlina Ahmad.Human capitaland organisational resilience in the contextof manufacturing：a systematic literature review[J].Journal of Intellectual Capital，2023（2）：535-559.