“砍”義詞的共時分布與歷時更替

【中圖分類號】H146 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2025）22-0115-03

【D0I】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.22.034

一、相關(guān)研究綜述

（一）核心詞更替研究

汪維輝在《漢語核心詞的歷史與現(xiàn)狀研究》中系統(tǒng)考察了漢語基本詞匯的歷時更替，提出“核心詞穩(wěn)定性”原則，認(rèn)為與人類基本經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的詞匯（如“吃”“走”）具有較高的穩(wěn)定性。邢向東在《晉語動詞研究》中指出，晉語區(qū)“砍/剁/劈”的語義分工反映了工具類型對動詞系統(tǒng)的制約。張敏通過認(rèn)知語言學(xué)視角，分析了“砍”從具體動作到抽象行為（如“砍價(jià)”的隱喻擴(kuò)展路徑。本文借鑒其研究方法，但補(bǔ)充了方言接觸對語義擴(kuò)展的影響（如粵語“斬”替代“斫\"）。

（二）方言詞匯地理分布研究

《漢語方言地圖集》首次以地圖形式呈現(xiàn)了“砍”與“斫”的方言分布，但未深入分析其語義分化與社會文化動因。李藍(lán)在《漢語方言接觸研究》中指出，方言接觸可引發(fā)詞匯系統(tǒng)的層級重組。本文在此基礎(chǔ)上，提出“區(qū)域核心詞”概念，解釋“砍”在官話區(qū)的核心化及其在吳語區(qū)的邊緣化。

（三）方言詞匯演變的微觀研究

王洪君通過田野調(diào)查，記錄了晉語區(qū)“砍”的工具限制性用法。本文擴(kuò)展其研究范圍，對比分析了晉語、吳語、閩語在工具關(guān)聯(lián)性與對象特異性上的差異。

（四）現(xiàn)有研究不足

首先，歷時研究方面缺乏結(jié)合出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的綜合考察，難以全面還原“砍”的語義演變軌跡。對工具革新與詞匯更替的關(guān)聯(lián)性關(guān)注不足，未能揭示“砍”語義泛化的技術(shù)動因。其次，共時研究方面方言詞匯地理分布研究多停留在詞形對比，缺乏語義分化與語法功能的系統(tǒng)分析。對過渡地帶（如湘語區(qū)）的競爭性并存現(xiàn)象解釋不足。最后，現(xiàn)有研究在“砍”及相關(guān)動詞的歷時更替、方言分布與語言接觸方面已取得重要進(jìn)展，但仍存在歷時語料不均衡、共時分析不系統(tǒng)、理論應(yīng)用不充分等問題。

二、“砍”義詞的共時分布

本節(jié)基于42個漢語方言點(diǎn)的田野調(diào)查數(shù)據(jù)及已有語料庫，分析“砍”在現(xiàn)代漢語方言中的地理分布特征、語義分化規(guī)律。漢語方言動詞“砍”總體上形成顯著的南北不同的格局。北方官話區(qū)多使用單一核心詞“砍”。其分布特征為：語義覆蓋廣，無工具/對象限制，如哈爾濱話“砍價(jià)”“砍人”“砍木頭”均用“砍”。南方方言區(qū)則以“斫”系詞為主導(dǎo)。典型用例如下：

北京話： [k^han²¹⁴] “砍樹”；西安話： “砍柴”；濟(jì)南話： “砍骨頭”。

吳語區(qū)：蘇州話： [tso 3⁵] “斫樹”；溫州話：[tcyo212]“斫柴”。

閩語區(qū)：福州話： [tok²⁴] “斫柴”；廈門話： [tok³²] “斫竹”。

此外，還存在過渡地帶，這些地方競爭性并存。如：

湘語區(qū)（長沙話）： [k^han⁴¹] “砍樹”（受官話影響）；[tso²⁴] “斫肉”（本土詞保留）。

江淮官話（揚(yáng)州話）： “砍柴”（通用）；[tsu?？5]“斫排骨”（特指肉類處理）。

最后，還存在一些例外區(qū)域。西南官話雖屬官話區(qū)，但因接觸少數(shù)民族語言，發(fā)展出“劈” 、“砍” [k^han⁵³] 分工：“劈柴”指縱向破木，“砍樹”指橫向截?cái)?。客家話（梅縣話）受閩語影響，采用“斫” [tsok²¹] 為主，但新派出現(xiàn)“砍” [k^ham³¹] 侵入現(xiàn)象，如“砍價(jià)”替代傳統(tǒng)“講價(jià)”。

不同方言區(qū)的“砍”義詞在語義存在區(qū)別。

1.工具關(guān)聯(lián)性分化。

官話區(qū)的“砍”義詞工具區(qū)分度低，“砍”可涵蓋斧、刀、電鋸等（如北京“砍排骨”。非官話區(qū)則嚴(yán)格按工具類型區(qū)分動詞，保留古漢語“一事一辭”特征，如蘇州“斫”僅用于手動斧類工具。

2.生命度等級制約。在閩南方言（廈門話）中，作用對象是非生命體時，用“砍”，比如“砍樹” [k^ham⁵³] ;是人類對時，則用“刜”，比如：“刜人” [hut³²] ?；浾Z（廣州話）中也有相似情況?！皵夭瘛?[tsek³³] ；“副人” [ts^hat³³] （含處置義）。

3.材質(zhì)硬度關(guān)聯(lián)。在吳語（上海話）中，材料的軟硬也影響著“砍”義動詞的選取。軟質(zhì)材料用“斫”，比如“斫豆腐” [tso ²⁵] ；硬質(zhì)材料則使用“砍”，比如[k^hx³⁴] “砍石板”（借自官話）。

4.動作結(jié)果指向。晉語和贛語的“砍”義詞在動作結(jié)果的指向上也有不同分工。太原話中“砍”強(qiáng)調(diào)分離結(jié)果（“砍斷”。而“劈”則強(qiáng)調(diào)裂開狀態(tài)（“劈開”）。南昌話中“砍”表示完成體需加“脫”，比如：“砍脫樹枝”；“斫”：則表示自主完成，比如“斫倒樹”。

三、“砍”義詞的歷時演變

漢語動詞“砍”的語義發(fā)展經(jīng)歷了從邊緣動詞到核心成員的歷時更替過程。以文獻(xiàn)斷代為基礎(chǔ)，可以分五個階段揭示其語義場競爭、功能擴(kuò)展及最終確立主導(dǎo)地位的演變軌跡。

（一）上古至中古：語義場競爭階段（先秦一唐）

1.先秦兩漢：核心詞“斫”的主導(dǎo)地位。在甲骨文、金文及早期傳世文獻(xiàn)中，“砍”義語義場由“斫”“伐”“斬”等詞共同承擔(dān)，未見“砍”字用例。據(jù)《殷墟甲骨刻辭類纂》統(tǒng)計(jì)，“斫”（字形作“斤”旁加“石”出現(xiàn)頻次達(dá)47次，多用于祭祀場景的砍牲記載，如：“癸酉卜，殼貞：斫十牛，卯十牢于祖乙”（《合集》）。先秦至兩漢時期，“斫”是表示砍伐動作的主導(dǎo)詞。例如，《莊子·徐無鬼》中有“匠石運(yùn)斤成風(fēng)，聽而斫之”，《史記》中也有“斫木為兵”的記載。而“砍”作為口語詞，直到魏晉時期才逐漸出現(xiàn)，并在宋元以后逐漸取代“斫”成為主流。

2.唐代：語義遷移的肇始。敦煌變文與禪宗語錄中，“砍”開始出現(xiàn)工具關(guān)聯(lián)性用法?！稄]山遠(yuǎn)公話》載：“遠(yuǎn)公入寺安居，砍柴汲水，造飯烹茶?！贝颂幍摹翱巢瘛苯M合表明兩點(diǎn)演變：動作對象從抽象擊打轉(zhuǎn)向具體物體（柴薪）、工具隱含從棍棒轉(zhuǎn)為斧斤。但與同期“斫”的使用頻率相比仍處弱勢，《全唐詩》中“斫”出現(xiàn)81次，而“砍\"僅3例（均為“砍地”義）。

（二）宋元時期：語義特化與擴(kuò)散

1.宋代：工具革新推動語義聚焦。隨著冶鐵技術(shù)進(jìn)步，斧類工具普及促使“砍”的語義特化?！吨熳诱Z類》卷六十三載：“譬如砍木作舟，須是斧斤利，方得成器?！贝似凇翱场背尸F(xiàn)出三項(xiàng)特征：工具明確化：固定與“斧”共現(xiàn)（“斧砍”出現(xiàn)頻率占 78% ）、對象擴(kuò)展：從植物（木、柴）延伸到人體（《太平廣記》卷三二五“砍其首\"、語法功能強(qiáng)化，可帶結(jié)果補(bǔ)語（《夷堅(jiān)志》丙卷“砍斷繩索”）。

2.元代：口語文本中的高頻替代。元雜劇與白話小說成為“砍”擴(kuò)散的重要載體。據(jù)《全元戲曲》語料庫統(tǒng)計(jì)：

此時“砍”在口語文本中完成兩項(xiàng)關(guān)鍵突破：及物性增強(qiáng)：賓語類型從具體物擴(kuò)展到抽象物（《竇娥冤》“砍冤仇”）、隱喻擴(kuò)展：發(fā)展出“砍價(jià)”（《老乞大諺解》“布價(jià)砍到三分\"）等經(jīng)濟(jì)用語。

（三）明清時期：核心地位確立

1.明代：語義場主導(dǎo)權(quán)更替?！端疂G傳》（容與堂本）的用詞統(tǒng)計(jì)顯示決定性轉(zhuǎn)變：

此時，“砍”占比持續(xù)超過 80% ；語義泛化，衍生出“砍大山”（閑聊）、“砍省”（行政區(qū)域）等新用法。同時語法成熟：形成“V砍\"結(jié)構(gòu)（《金瓶梅》“亂砍將來\"）。

2.清代：方言差異的顯性化。地方志與筆記文獻(xiàn)揭示地域分化：《閩小記》（周亮工）：“閩人謂斫木曰‘剎’，與北語‘砍’殊”；《鄉(xiāng)言解頤》（李光庭）：“京師樵蘇曰砍柴，吳下猶云斫柴”。此時“砍”在官話區(qū)完成詞匯化，但在東南方言中遭遇抵抗，形成“北砍南斫”的基本格局。

（四）現(xiàn)代漢語階段：科技語境下的語義分化

工業(yè)化帶來工具革新，引發(fā)新的語義分層。傳統(tǒng)義：手工斧劈（“砍樹”“砍柴\"：工業(yè)義：機(jī)械切割（“砍伐機(jī)”“激光切割”）；虛擬義：數(shù)字刪除（“砍掉冗余代碼\"）?！度嗣袢請?bào)》（1946-2023）語料顯示，20世紀(jì)80年代后“砍”的隱喻用法占比從 12% 升至 37% ，體現(xiàn)語義抽象化趨勢。

“齊頭斧”（《天工開物》），要求動詞區(qū)分“砍”（大力揮擊）與“劈”（斜面破開）。其次是行業(yè)術(shù)語擴(kuò)散。據(jù)《中國行會史料集》顯示，清代東北伐木業(yè)行話“砍山”“砍梁柁”通過勞工流動傳入華北。

2.人口遷徙與語言接觸。人口遷徙也是語言發(fā)展變化的重要原因。首先是明清移民潮重塑方言地理格局。山西洪洞移民將晉語“砍”帶入豫東、皖北，形成官話“砍”與吳語“斫”的接觸前沿。有族譜語言證據(jù)為證：《宿州王氏家譜》載“先祖自平陽來，謂伐木曰砍”。其次是“湖廣填四川\"這個時期，湖北官話“砍”與土家語[la³⁵] （劈）接觸，產(chǎn)生語義重組：“砍”專指截?cái)啵芭敝缚v向分解。

四、演變動因分析

本節(jié)從語言系統(tǒng)內(nèi)部機(jī)制、社會文化驅(qū)動及認(rèn)知基礎(chǔ)三個維度，分析“砍”歷時替代“斫”并形成共時地理格局的深層動因。

（一）語言內(nèi)部動因

1.語音簡化的優(yōu)選性。通過比較“斫”與“砍”的音系結(jié)構(gòu)，可見語音簡化對詞匯更替的推動作用：

由于入聲消亡，中古入聲字“斫”在元代北方話中并入陽平，與動詞高頻使用的輕聲化趨勢沖突。同時“砍”的開口呼 [k^han] 比“斫”的合口呼[tsjak]更符合漢語雙音節(jié)化韻律。

2.語義明晰化需求。原始語義場的模糊性促使詞匯功能分化。早期，“斫”的語義過載，兼表“砍伐”“雕刻”“攻擊”（《墨子·非攻》“斫人之頸”?！翱场钡恼Z義聚焦：明代后專指“利器縱向切割”，通過[+工具性] [+ 瞬時性] [+ 結(jié)果分離]建立明晰義核。

3.語法適配性提高。“砍”在句法層面的擴(kuò)展能力優(yōu)于“斫”，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

（1）補(bǔ)語兼容性：“砍斷”（結(jié)果補(bǔ)語）；“砍起來”（趨向補(bǔ)語）；“砍不得”（可能補(bǔ)語）。

（2）元擴(kuò)展：受事賓語：從具體物（樹）到抽象物（“砍預(yù)算\"）。

工具狀語：可加“用斧頭砍”而無需詞匯化（對比“斫”需構(gòu)成“斧斫”）。

1.生產(chǎn)工具革新。鐵器普及與林業(yè)發(fā)展形成雙重驅(qū)動促進(jìn)詞義的發(fā)展變化。首先是斧具改良。宋代出現(xiàn)

（二）社會文化動因

五、結(jié)語

本文通過歷時與共時相結(jié)合的方法，系統(tǒng)考察了漢語動詞“砍”的語義演變與方言分布規(guī)律，揭示了詞匯更替的多層次動因及其類型學(xué)意義。以下從研究發(fā)現(xiàn)、理論貢獻(xiàn)與應(yīng)用價(jià)值三個方面總結(jié)全文。

“砍”在明代完成對“斫”的核心義位替代，經(jīng)歷了“邊緣動詞→語義聚焦→主導(dǎo)詞確立”的三階段演變。工具革新（斧→鋸→機(jī)械）與語法功能擴(kuò)展（及物性增強(qiáng)、補(bǔ)語兼容性提升）是推動“砍”語義泛化的關(guān)鍵內(nèi)因?，F(xiàn)代漢語方言形成“北砍南斫”的地理分布，北緯 32^° 線為等語線分界，過渡地帶（如湘語區(qū)）呈現(xiàn)競爭性并存。語義分化受工具關(guān)聯(lián)性、對象特異性及動作結(jié)果指向的多重制約，如晉語區(qū)“砍/剁/劈”三分、閩南語“砍/弗”分工。演變動因包括語言內(nèi)部：語音簡化（“砍\"取代“斫\"）、語義明晰化（聚焦利器切割）、語法適配性（補(bǔ)語擴(kuò)展）共同作用以及社會文化：生產(chǎn)工具革新、移民潮。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁邦新.歷史層次與方言研究[M].上海：上海教育出版社，2007.

[2]李藍(lán).漢語方言接觸研究[M].北京：語文出版社，2015.

[3]汪維輝.漢語核心詞的歷史與現(xiàn)狀研究[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[4]邢向東.晉語動詞研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[5]王洪君.晉語方言詞匯的微觀演變—以“砍”的用法為例[J].方言，2017，（4）：321-335.

[6]中國社會科學(xué)院語言研究所.漢語方言地圖集（詞匯卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[7]張敏.漢語動作動詞語義演變的認(rèn)知研究——以“砍”為例[J].語言科學(xué)，2018，（3）：45-58.