語言接觸視角下棉船方言與龍城方言語音比較研究

【中圖分類號(hào)】H17 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.25.038

【文章編號(hào)】2096-8264（2025）25-0125-03

一、方言概況

彭澤縣，隸屬于省九江市，地處贛北，東接安徽東至，南連本省鄱陽、都昌，西毗湖口，北隔長(zhǎng)江與安徽宿松、望江相望。棉船鎮(zhèn)，地處彭澤縣東北部，位居長(zhǎng)江黃金水道要沖，作為江心沖積洲，因獨(dú)特的船形地貌與歷史棉業(yè)得名。龍城鎮(zhèn)，是彭澤縣縣城所在地，處于縣域北端沿江地帶，與棉船鎮(zhèn)南北呼應(yīng)。

據(jù)《彭澤縣志》記載：本縣域方言分布差異明顯，北部定山、太平深受湖口方言影響，東部海形、浩山帶有皖方言特征，南部樂觀、楊梓具有昌方言特點(diǎn)。位于縣城的龍城鎮(zhèn)，其方言具有代表性。根據(jù)謝留文的《贛語的分區(qū)》，彭澤方言屬贛方言鷹弋片。2但因獨(dú)特的地理因素，方言中具有顯著的江淮官話成分，形成“吳楚交融”的語言景觀。

值得注意的是，長(zhǎng)江南岸的紅光、泉山及江心洲的棉船的大多居民由桐城遷移而來，仍保留較為完整的“桐城腔”，并且毗鄰贛語區(qū)。這些區(qū)域的方言經(jīng)歷長(zhǎng)期接觸演變，形成“江淮為體、贛語為用”的典型特征，這種獨(dú)特的語言交融現(xiàn)象，使棉船方言在方言研究上獨(dú)具價(jià)值。

本文擬采用描寫和比較的方法，對(duì)棉船方言和龍城方言進(jìn)行比較，從聲韻兩個(gè)方面探討棉船話在語言接觸下的語音特點(diǎn)并分析原因。

（一）音系概況

1.棉船方言音系

聲母19個(gè)，分別是：p、p?、m、f、t、t?、n、ts、tsh、s、Z、tc、tch、c、k、 k^h 、n、x、。

韻母43個(gè)，分別是：1、i、u、y、a、ia、ua、ya、ε、

uε、yε、e、ie、ye、1、i1、ui、yi、x、o、io、uo、D、iD、ei、uei、yei、?u、i?u、an、ian、uan、yan、en、ien、en、ucen、?n、in、un、yn、n、m。

聲調(diào)5個(gè)，分別是：陰平31、陽平24、上聲112、去聲332、入聲45。

2.龍城方言音系

聲母20個(gè)，分別是：p、p?、m、f、t、t?、n、1、ts、tsh、s、Z、tc、tch、c、k、k?、n、x、。

韻母42個(gè)，分別是：1、i、u、y、a、ia、ua、ya、ε、uε、yε、e、ie、o、io、uo、ai、uai、yai、ei、uei、yei、au、iau、?u、i?u、an、ien、uan、yan、en、?n、in、u?n、yn、on、ion、uon、un、iun、n、m。

聲調(diào)5個(gè)，分別是：陰平443、陽平35、上聲31、陰去13、陽去112。

（二）語料來源

棉船話：田野調(diào)查。主要發(fā)音人：楊四九，男，棉船鎮(zhèn)人。

龍城話：田野調(diào)查。主要發(fā)音人：司開枝，女，龍城鎮(zhèn)人。

二、棉船方言與龍城方言的比較

地理位置上，棉船鎮(zhèn)和龍城鎮(zhèn)隔江相望。方言分區(qū)上，棉船方言和龍城方言雖不屬于同一方言區(qū)，但棉船方言深受贛語影響。以下從聲韻兩方面比較兩地方言，探討二者在語音上的共性和差異。

（一）聲母的異同

聲母的內(nèi)部一致性較強(qiáng)，大多表現(xiàn)一致，差異較少，接下來選取若干可表現(xiàn)聲母異同的典型案例，討論如下：

1.相同點(diǎn)

（1）古全濁聲母今讀塞音塞擦音，平聲送氣，仄聲不送氣。如：棉船方言中，“盆 笨 pon^332，? ；龍城方言同樣遵循該清化規(guī)律，“刀tau ⁴⁴³≠ 套 t^hau¹¹² ；

（2）不分尖團(tuán)。精見組在細(xì)音前讀作[tc]組聲母。如：棉船方言中，“精 tan³¹= 焦tcip ³¹= 經(jīng)tcin31”；龍城方言中，“驕tciau ⁴⁴³= 九tci?u ³¹= 酒tci?u31”。

（3）知章組字在撮口呼[y]前與見組字讀音相同，均讀[tc]組聲母。如：棉船方言中，“豬 tey³¹= 除 tc^hy²⁴= 居cy31”；龍城方言亦是如此，“諸tcy443 杵 te^hy³¹= 巨cy443，，

（4）在撮口呼[y]前的部分疑母字存在文白異讀現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為韻母前是否有[m。例如：棉船方言的“疑 i²⁴/ni²⁴ 、驗(yàn) ien³³²/nien³³²， ；龍城方言的“原yan35/nyan³⁵ 、月 yε¹¹²/nyε¹¹² ；°

2.不同點(diǎn)

（1）棉船方言[n][]不分，泥來母今讀[n]或[]，在洪細(xì)音前自由變讀，一般讀[n]。而龍城方言[n][l]只在洪音前自由變讀，一般讀[1]。如：棉船方言的“藍(lán)nan24、累nei332、尼 ’；龍城方言的“蘭 lan³⁵ 、雷lei35、女ny31”

（2）棉船方言影母字在洪音前讀舌根音[n]，有些也可讀零聲母。而龍城方言影母字在洪音前均讀 [g] 。如：棉船方言的“祅 v¹¹²/gv¹¹² 、奧 p³³²/gp³³² ”；龍城方言的“坳?au112、恩n?n443”。

（二）韻母的異同

棉船方言與龍城方言差別不大，接下來選取若干可表現(xiàn)韻母異同的典型案例，具體討論如下：

1.相同點(diǎn)

（1）開合齊撮，四呼俱全。其中，知系二三等合口字和見系三四等合口字合流，讀撮口呼韻母。如：棉船方言中的“稅cyei32、錐tcyei31”；龍城方言中的“追tcyei443、住tcy13”。

（2）罩談合韻。如：棉船方言中，“耽 tan³¹= 蠶ts^han²⁴= 擔(dān)tan31”；龍城方言中，“參！ 5^hoch⁴⁴³= 慚 ts^han³⁵= 三san443”

（3）蟹止臻攝端系合口字失去介音，多讀開口呼。如：在棉船和龍城方言中，“推、淚、翠”今讀[ei]韻母，“端、暖、算”今讀[en]韻母，“屯、村、尊”今讀[?n]韻母。

（4）陰聲韻保留韻尾i、 u 棉船方言只有以[e]為主要元音的韻母帶有i韻尾，以[?］為主要元音的韻母帶有u韻尾，即只有[eiuei?u]，如：每meil12、魁 k^huei²⁴ 。而桐城方言還有以[a]為主要元音的韻母帶有i韻尾和u韻尾，還包括[ai uai au]韻母，如：排phai5、乖kuai443

2.不同點(diǎn)

（1）棉船方言臻攝曾攝梗攝開口、通攝合口入聲韻中，普通話以[1iuy]為主的韻母后添加I韻尾，讀作[IiiuIy]；而龍城方言沒有入聲韻，一般讀作[iuy]。如：棉船方言的“侄 tsI⁴⁵ 、立 1i⁴⁵… ；龍城方言的“骨kug¹³ 、吸c(diǎn)i13”。

（2）帶后鼻音韻尾情況不同。棉船方言僅有“嵩sun3”帶后鼻音韻尾，其余宕江梗通攝的字韻母都為前鼻音韻尾韻母，如：幫pan31、良lian24。而龍城方言存在帶后鼻音韻尾的韻母［on ionu?nun iun］，如：崩puη443、瓊tchiuη3。

三、棉船方言和龍城方言異同的原因分析

通過對(duì)棉船方言和龍城方言的比較，可見二者共性居多，差異較少。接下來，本文將圍繞二者異同中具有特色的語言現(xiàn)象進(jìn)行討論，并從語言接觸視角分析兩地方言產(chǎn)生異同的深層次原因。

（一）兩地方言不同點(diǎn)形成原因分析

1.古泥來母的分合問題

棉船方言[n][I]不分，泥來母在洪細(xì)音前自由變讀。而龍城方言[n][]只在洪音前自由變讀，大多數(shù)情況下傾向于讀[l]，細(xì)音前分[n][]。

根據(jù)楊蘇平（2015）對(duì)方言泥來混讀層次的劃分，泥來母相混的分布范圍如下：細(xì)音字相混分布范圍小，開口呼字相混分布范圍較大，合口呼字相混分布范圍最大。3因此，漢語音系演變過程中確實(shí)存在泥來合流的方言區(qū)域，只是隨著權(quán)威方言的介入，原本混讀的聲母產(chǎn)生了分化。

棉船方言在細(xì)音字中泥來母混讀，保留該地最早的語音演變特征。然而隨著中原官話作為優(yōu)勢(shì)語言向南擴(kuò)散，泥來混讀逐漸向非混讀轉(zhuǎn)變。而龍城方言呈現(xiàn)出泥來分化的中間狀態(tài)，即細(xì)音字已完成分化，而開口呼字仍混讀，這是相對(duì)晚些的語言發(fā)展階段。

2.部分復(fù)合元音的單元音化

單元音化現(xiàn)象是指復(fù)合元音向單元音轉(zhuǎn)化的語音演變過程，該音變過程在蟹攝效攝中表現(xiàn)尤為顯著。以棉船方言為例，復(fù)合元音簡(jiǎn)化規(guī)律可歸納為兩種類型：

（1）蟹攝一二等韻的單元音化，如：來 [lE²⁴] 、猜[ts^hε³¹] 。ai gt;ε 的音變與兩者聽覺感知相關(guān)，當(dāng)發(fā)音動(dòng)程縮短便自然產(chǎn)生音變。

（2）效攝的單元音化，如：毛 [mv²⁴] 、勞 [lv²⁴] 。根據(jù)馮法強(qiáng)的《近代江淮官話語音演變研究》，效攝的單元音化是復(fù)元音au的動(dòng)程逐漸減小的過程。4]

復(fù)合元音單元音化是江淮官話黃孝片的典型特征?？梢?，棉船方言復(fù)合元音簡(jiǎn)化可追溯至低元音復(fù)合韻母的單元音化進(jìn)程。在此過程中，前元音逐漸高化，后元音則經(jīng)歷前移與高化雙重演變，最終引發(fā)高元音擦化轉(zhuǎn)變。

3.差異歸因

針對(duì)棉船方言和龍城方言的差異，主要?dú)w因?yàn)閮傻胤窖詠碓床煌?。龍城方言為土生土長(zhǎng)的贛方言。而棉船方言實(shí)際上是由桐城方言從安徽遷移至棉船鎮(zhèn)之后形成獨(dú)具特色的“桐城話”。明代初期的洪武移民潮使得原屬黃孝片的桐城居民遷入懷岳片縣域，逐漸遠(yuǎn)離黃孝片核心區(qū)，并與贛方言區(qū)交融。在此背景下，桐城與贛方言區(qū)的深度交融催生出特殊的方言過渡區(qū)，而棉船鎮(zhèn)正處在該語言接觸帶上。

另外，地理要素進(jìn)一步強(qiáng)化了這種語言交互。棉船鎮(zhèn)南接贛語區(qū)的馬當(dāng)鎮(zhèn)與彭澤縣城，北臨江淮官話區(qū)的安徽宿松、望江兩縣，受贛語與江淮官話的雙向滲透。反觀龍城地區(qū)，遠(yuǎn)離江淮官話區(qū)且處于贛語腹地，形成相對(duì)封閉的語言環(huán)境，從而維系了本地方言系統(tǒng)的原生特征。

（二）兩地方言相同點(diǎn)形成原因分析

1.日母字的讀音變化

棉船方言與龍城方言日母字讀音變化一致，在洪音前為[]聲母，細(xì)音前為零聲母，另有少量字保留鼻音聲母[n]/[n]。老派延續(xù)傳統(tǒng)發(fā)音模式，細(xì)音字前讀零聲母；而新派受標(biāo)準(zhǔn)語影響，普遍轉(zhuǎn)向[z]聲母。例如：棉船方言的“然”讀作 [lan²⁴/zan²⁴] ，而龍城方言讀作[1an³⁵] 。

受普通話影響，棉船方言與龍城方言日母字均有文白異讀。據(jù)孫宜志（2007）覆蓋37個(gè)贛語觀測(cè)點(diǎn)的研究數(shù)據(jù)顯示，日母字在洪音前發(fā)[]聲母的方言點(diǎn)多達(dá)27處。5這一語音規(guī)律在棉船方言中得到顯著體現(xiàn)，說明受贛語影響極深?？梢?，贛語日母在洪音前讀[]是主流趨勢(shì)。又因棉船方言缺少卷舌音位，導(dǎo)致普通話[ts]組聲母與棉船方言[ts]聲母合并，使外來聲母[z]在融入過程轉(zhuǎn)變?yōu)榉媳镜匕l(fā)音習(xí)慣的擦音[z]。

2.古蟹止臻三攝的變化問題

棉船方言與龍城方言均呈現(xiàn)出古蟹止臻三攝合口端系字介音[u弱化的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為合口韻轉(zhuǎn)化為開口韻，但二者演化程度存在差異。如表1所示：

可見，龍城方言雖存在介音脫落現(xiàn)象，卻保留著部分特例，即開口呼為白讀層，合口呼為文讀層。而棉船方言的介音消失更徹底，古蟹止臻攝合口韻字基本完成向開口韻的轉(zhuǎn)化。

正如錢曾怡的《漢語官話方言研究》所述：“江淮官話大部分方言端系字拼合口韻今讀洪音時(shí)失去介音。特別是臻攝合口字，很少例外；蟹止攝合口字也大多如此?！盵6這一現(xiàn)象在江淮官話區(qū)尤為明顯，其中臻攝合口字的介音脫落尤為徹底。因此，棉船方言受江淮官話的影響更大。

3.共性歸因

針對(duì)棉船方言和龍城方言的共性，本文推測(cè)存在三種原因：一是地理位置。棉船鎮(zhèn)和龍城鎮(zhèn)僅一江之隔，兩岸人民得以無礙溝通，頻繁的互動(dòng)催化了語言間的相互滲透與融合。二是行政區(qū)劃。彭澤古縣始建于西漢初期，轄境涵蓋今贛北、皖南五縣之地。這種歷史政區(qū)的延續(xù)性，不僅塑造了跨流域文化共同體，更通過行政整合強(qiáng)化了方言的趨同性，逐漸培育出強(qiáng)烈的區(qū)域身份認(rèn)同。三是人口流動(dòng)。得益于長(zhǎng)江黃金水道的航運(yùn)優(yōu)勢(shì)，明清時(shí)期形成以桐城移民為主的方言傳播群體。

彭澤縣域方言雖以贛語為主，但是由安徽桐城遷徙而來的居民仍說桐城話，兩地人員互相接觸，不同語言得到充分滲透，因而有著千絲萬縷的聯(lián)系。

四、總結(jié)

根據(jù)上文對(duì)棉船方言和龍城方言語音比較分析，基本呈現(xiàn)出處于江淮官話和贛語交界處的方言語音特點(diǎn)。在棉船方言中，較為完整地保存著江淮官話黃孝片的語音特征，具體表現(xiàn)為尖團(tuán)音合流、泥來母混讀以及全濁聲母清化等。與此同時(shí)，棉船方言受贛語滲透作用明顯，具體表現(xiàn)為舌尖前/后音位混同現(xiàn)象明顯，疑母與洪音相拼仍保留[n]聲母發(fā)音等。

因此，棉船方言受贛語影響較大，語言接觸痕跡明 顯，也昭示了方言接觸理論的“接觸帶”概念，即邊緣 地區(qū)的語言往往更具包容性與創(chuàng)新力，展現(xiàn)出語言生命 力的強(qiáng)大韌性。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭澤縣縣志編纂委員會(huì).彭澤縣志[M].：人民出版社，2009.

[2]謝留文.贛語的分區(qū)（稿）[J].方言，2006，（03）：264-271.

[3]楊蘇平.西北漢語方言泥來母混讀的類型及歷史層次[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）：64-68.

[4]馮法強(qiáng).近代江淮官話語音演變研究[D].南開大學(xué)，2014.

[5]孫宜志.漢語贛方言語音研究[M].北京：語文出版社，2007.

[6]錢曾怡.漢語官話方言研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2010.