釋“撩”

中圖分類號(hào)：H13文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2025）02-0001-8

《說文解字》（以下簡(jiǎn)稱“《說文》”）訓(xùn)“撩”為“理也”1，這一訓(xùn)釋為《廣雅》、《篆隸萬象名義》、《廣韻》、《集韻》、《增修互注禮部韻略》（以下簡(jiǎn)稱“《增韻》”）、《古今韻會(huì)舉要》、《洪武正韻》、《正字通》、《康熙字典》等后世辭書所承襲，然各家所舉證例似未能充分支撐此說。關(guān)于“撩”字的研究，張希峰曾系聯(lián)“繚”族同源詞，徐時(shí)儀將其歸入挑逗概念場(chǎng)，但對(duì)其本義及《說文》“理也”的訓(xùn)釋尚未有專文討論。隨著出土文獻(xiàn)的豐富和語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)的完善，重新審視“撩”的詞義系統(tǒng)具有可行性，本文以此展開研究，希望能為手部動(dòng)作動(dòng)詞的語(yǔ)義演變及《說文》“理也”類訓(xùn)釋研究提供幫助。

下面，我們?cè)噺摹傲谩迸c幾組詞的關(guān)系入手，采用“形音義互求”的訓(xùn)釋方法，探其本義，結(jié)合詞源學(xué)、歷史語(yǔ)言學(xué)視角，通過系聯(lián)同源詞、分析通假關(guān)系，梳理“撩”的詞義系統(tǒng)。

一、“撩”與“挑”

（一）從詞源的角度來看

“撩”“從手寮聲”?！板肌?，甲骨文作（《合》15536），《說文·火部》云：“柴祭天也?！?意謂以柴祭天，因其煙氣由下往上通往上天，故“寮”聲字所載之語(yǔ)源義有高、長(zhǎng)、大之義。如，遠(yuǎn)視為“瞭”，空間距離大為“遼”，頭發(fā)細(xì)長(zhǎng)為“鬃”，屋椽形長(zhǎng)為“檫”，由下往上外露翹起的長(zhǎng)牙為“獠”。由此可見，“寮”作為聲符不僅具有示音功能，其“火祭升騰”的意象更通過形聲字構(gòu)形系統(tǒng)承載了 _-^- 垂直延伸][+空間擴(kuò)展]的語(yǔ)義特征，這為“撩”字“由下而上”的主要?jiǎng)幼髁x提供了字源學(xué)理?yè)?jù)。

（二）從詞義訓(xùn)釋來看

“撩”“抉”“挑”遞訓(xùn)，在“挑開”“撥開”義上相近。

《廣韻》《集韻》《增韻》篠韻訓(xùn)“撩”為“抉也”。段玉裁注云：“抉者，有所入以出之也?！?意謂，“抉”是“挖”“挑出”等動(dòng)作。如《史記·伍子胥列傳》云：“抉吾眼置之吳東門，以觀越之滅吳也?！?《說文·手部》又訓(xùn)“抉”為“挑也”?！墩f文·手部》云：“挑，撓也。從手兆聲?！倍斡癫米⒃疲骸疤粽撸^撥動(dòng)之?！?意謂“挑”也是向上撥動(dòng)之義。如李白《閨情》言：“織錦心草草，挑燈淚斑斑?！边@里所說的“挑燈”，是由下向上撥動(dòng)燈芯之意。南朝梁簡(jiǎn)文帝蕭綱《烏夜啼》詩(shī)云：“鳴弦撥捩發(fā)初異，挑琴欲吹眾曲殊。”其中的“挑琴”，也是指向上撥彈琴弦的動(dòng)作?！痘哿找袅x》卷四十七云：“挑施”注引《字書》即訓(xùn)“挑”為“撩也”。北周庾信《仰和何仆射還宅懷故》詩(shī)言：“步檐朝未掃，蘭房晝撩扉。”“撩扉”即指用手由下往上掀起門扇的動(dòng)作。《戲曲把子功》舉戲曲界“正撩”“反撩”之功時(shí)說：“甲用刀、大刀等兵器由下向上將乙的兵器或身體某部位挑開的動(dòng)作叫撩。”°現(xiàn)代日常用語(yǔ)中所說的“撩起”“撩開”“撩水”等，均指具體的手部動(dòng)作。

從以上探討來看，“撩”的本義應(yīng)指由下往上挑撥的手部動(dòng)作，這與“撩”“從手寮聲”的形旁類別特點(diǎn)相吻合。

（三）從詞義引申來看

“撩”與“挑”在“挑弄”“挑逗”義上具有同步引申的關(guān)系。

當(dāng)“挑”的對(duì)象抽象化后，“挑”便有“挑撥”義?！俄n非子·說難》云：“貴人有過端，而說者明言禮義以挑其惡，如此者身危?！边@里的“挑”則有“動(dòng)”的意思，故而“挑動(dòng)”時(shí)常連用，隱含有“讓……起來、發(fā)生”的意味。若“挑動(dòng)”的對(duì)象為對(duì)手，則有“挑戰(zhàn)”等用法?！稘h書·高帝紀(jì)》“漢王欲挑戰(zhàn)，慎勿與戰(zhàn)”1，在此語(yǔ)境中，“挑戰(zhàn)”即有挑起戰(zhàn)爭(zhēng)之義。若“挑動(dòng)”的對(duì)象指人的內(nèi)心想法、情感等，則“挑”便由具體的手部動(dòng)作抽象引申為“挑起、挑逗”義，如《史記·司馬相如列傳》云：“故相如繆與令相重，而以琴心挑之?！?這里的意思即指司馬相如想以彈琴的方式“挑起”卓文君與其產(chǎn)生情感上的共鳴。同時(shí)，“挑”在自己的詞義引申序列中產(chǎn)生的“挑弄”義與“撩”的“挑弄”義具有同步引申的關(guān)系：當(dāng)手部由下往上挑動(dòng)的動(dòng)作對(duì)象為具體的人或抽象的事物時(shí)，“撩”也引申出“挑弄”“挑逗”之義。南朝梁鄧鏗《奉和夜聽妓聲》詩(shī)云：“眾中俱不笑，座上莫相撩?！边@里的“相撩”即有相互挑弄之義。北周庾信《結(jié)客少年場(chǎng)行》云：“歌撩李都尉，果擲潘河陽(yáng)。”4這里也是“挑弄”義。徐時(shí)儀將“撩”歸入表達(dá)招惹概念的詞群中，言其帶有挑逗戲弄性。5《義府續(xù)貂》中說：“誘引挑逗曰撩?！睆奶扑挝墨I(xiàn)用例來看，“撩”的“挑弄”義多見，如《朝野僉載》卷五言：“撩得李日知嗔，吃李日知杖。”宋代王安石《南浦》詩(shī)言：“南浦東岡二月時(shí)，物華撩我有新詩(shī)?！?又，宋代陸游《二月三日春色粲然步至湖上詩(shī)》云：“梅花隔水香撩客，野鳥穿林語(yǔ)喚人。”°以上三詩(shī)均用此義。今天的湖北等方言中，還有“撩姑娘”等口語(yǔ)。宋代毛晃、毛居正《增韻》蕭韻“撩”字下收錄“挑弄也”10，也是當(dāng)時(shí)對(duì)“撩”用義的一種反映。

秦簡(jiǎn)“撩”與甲骨文“寮”的構(gòu)形關(guān)聯(lián)，可證“手部+火祭”的會(huì)意特征始終貫穿“向上動(dòng)作”這一主要語(yǔ)義11。

值得注意的是，“撩”的“理也”義實(shí)為通過由下向上挑撥達(dá)成“理亂”的動(dòng)作結(jié)果，這與其本義特征完全契合：唐代之“撩鬢”12、宋代之“撩發(fā)”13，均顯示其指具體的手部向上動(dòng)作；《廣雅·釋詁》“理，順也”4，“撩理”是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，“撩”動(dòng)作 + “理”結(jié)果；宋代文書所載之“開撩井泉”15等用例，進(jìn)一步印證其 [+ 向上性][-強(qiáng)力性]的語(yǔ)義特征，與“挑”的同步引申形成互補(bǔ)關(guān)系。

二、“撩”與“撈”

“撩”之“取”義來自于“撈”。歷代辭書常訓(xùn)“撩”為“取”“取物”等義。如《廣韻》訓(xùn)為“取物”16;《集韻》訓(xùn)為“取也”1；《增韻》訓(xùn)為“攏取物”2?！队衿な植俊罚骸傲茫秩∥??！苯褚娭饕o書中，“撩”之“取物”義多歸入手部動(dòng)作范疇，有辭書為“撩”專立義項(xiàng)“?。阂允秩∥铩?。引唐代李百藥《北齊書·陸法和傳》“凡人取果，宜待熟時(shí)，不撩自落”為例證，文例說的是熟透的果子，不用人伸手去挑、撥，它就自己落下來，用的是“撩”之本義，理解為“取”，結(jié)合前后文意，或有可加以補(bǔ)注之處。

“撩”作“取”義最早能追溯到一種叫作“撩罟”的捕魚網(wǎng)?！对?shī)·小雅·南有嘉魚》云：“烝然汕汕”，漢代毛亨《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》注云：“汕汕，櫟也。”鄭玄《毛詩(shī)箋》注云：“櫟者，今之撩罟也?！焙萝残小稜栄帕x疏》注云：“撩罟，今謂之抄網(wǎng)也?！薄稘O具漁法學(xué)》說：“抄網(wǎng)往往作為副魚具在從網(wǎng)中舀取漁獲物時(shí)使用?！薄薄锻俅笞值洹氛f：“抄網(wǎng)，又叫撈巴。”’《方言》：“撈，取也。”°“撈”有“取”義。從以上注解來看，這應(yīng)當(dāng)是個(gè)方言詞，記錄了使用某種工具從水中由下往上獲取某物的動(dòng)作。引申義指“?。猾@取”。其多用于從水或其他液體中取物，如《一切經(jīng)音義》卷四十三引服虔《通俗文》就說：“沉取曰撈?！?/p>

《集韻》云：“撈撩，方言取也，或作‘撩’。”12從古代音韻學(xué)的角度來看，“撈”屬來母豪韻；“撩”屬來母蕭韻。二者在語(yǔ)音上是非常接近的。而且“撈”“撩”都有自下而上的動(dòng)作特征。當(dāng)這個(gè)方言詞進(jìn)入通語(yǔ)時(shí)，借用字形“撩”來記錄也是有可能的。如《齊民要術(shù)·作范藏生菜法第八十八》里談及“蕺范法”時(shí)說：“又湯撩蔥白，即入冷水，漉出，置蕺中……”3又，《太平御覽》卷九百三十六引《廣五行記》載：“隋煬帝大業(yè)初，為詩(shī)，令宮人唱之，曰：‘三月三日向江頭，正見鯉魚江上游。意欲垂釣往撩取，恐是蛟龍還復(fù)休?！?4《通假字大字典》引此例云：“撩取，撈取。撩通‘撈’?！?5文獻(xiàn)中不易找出“撩”當(dāng)“取”義的相應(yīng)例證也說明，“撈”字由方言詞被吸收進(jìn)通語(yǔ)后，其本用“取”義的主導(dǎo)地位未被削弱。

三、“撩”與“鈔（抄）”

“撩”之“取物”義雖與“鈔（抄）”相近，然二者語(yǔ)義系統(tǒng)迥異，此差異恰可反證“撩”本義聚焦于“由下而上”的輕緩動(dòng)作，與《說文》“理也”之訓(xùn)形成互補(bǔ)。

（一）動(dòng)作方式不同

“鈔”從金，《說文》訓(xùn)為“叉取也”，段注強(qiáng)調(diào)“手指突入其間而取之”，凸顯橫向強(qiáng)取，如“抄掠”“抄襲”；又《廣雅·釋言》訓(xùn)“鈔”為“強(qiáng)也”“掠也”1?！队衿そ鸩俊吩疲骸扳n，強(qiáng)取也，掠也?！?《廣韻》：“抄，略取也。”可見“鈔”側(cè)重“快速?gòu)?qiáng)取”之義，因而進(jìn)一步引申出“強(qiáng)??；掠奪”義，這與“略”“掠”在奪取義上是相通的。在古代文獻(xiàn)中，常用于描述攻城略地之事。如漢代王符《潛夫論·勸將》“西鈔蜀漢”4，指強(qiáng)行掠奪義，后來又引申指竊取他人文字，俗作“抄”。而“撩”從手寮聲，體現(xiàn)縱向輕撥、側(cè)重“由下向上輕撥”，如“撩發(fā)”“撩理”，均無強(qiáng)奪之意。

（二）詞義引申差異

“鈔”因“強(qiáng)取”義引申出“掠奪”“抄襲”；而“撩”則因“輕挑”義引申出“整理”“挑逗”。印證了“撩”本義與由下而上的方向性之間的關(guān)聯(lián)，而《說文》“理也”實(shí)指通過由下而上的動(dòng)作達(dá)到“理亂”目的之結(jié)果。

（三）語(yǔ)言學(xué)證據(jù)

從同源詞看，“鈔”聲字多含“交錯(cuò)”“突入”義，如“杪”“秒”表細(xì)微末端，“眇”表目光掠過；而“紊”聲字，如“遼”“燎”，均含“長(zhǎng)”“高”等空間詞匯特征。這一對(duì)比強(qiáng)化了“撩”本義與“向上”動(dòng)作的關(guān)聯(lián)性。

“鈔（抄）”的對(duì)比研究不僅排除“撩”含“強(qiáng)取”義的可能，更從反面證實(shí)其本義聚焦于“由下而上”的輕緩動(dòng)作，與《說文》“理也”之訓(xùn)形成互補(bǔ)——前者強(qiáng)調(diào)動(dòng)作方向，后者強(qiáng)調(diào)動(dòng)作結(jié)果。

四、“撩”與“料”

《說文·斗部》載：“料，量也。”以此來看，在古代文獻(xiàn)中“料”的本義是“量”?！冻o·九辯》載：“竊不自料而愿忠兮?！睆堣崂怼傲稀钡脑~義系統(tǒng)為：

“料”從本義“量”可以引申出“清點(diǎn)”之義。如果對(duì)象為某人，則可以引申出“照料”之義；如果對(duì)象為某事，則可以引申出“管理、處理”之義。《說文解字約注》認(rèn)為：“撩、理二字雙聲，語(yǔ)之轉(zhuǎn)也料本訓(xùn)量，與撩雙聲，故相通假。”’“撩”“料”二字同屬來母蕭韻，具有同音通用的條件；又，“料”表“管理”“照顧”之義，形義關(guān)系并不明晰，且如《小篆形聲字研究》所言：“漢字不僅可以記錄據(jù)以構(gòu)形的本義，也可以記錄由本義發(fā)展產(chǎn)生的引申義，還可以記錄與本義沒有任何意義關(guān)系的同音詞?！?借用手旁的“撩”來記錄“料”的“料理”義，也就自然而然了。如南唐史虛白《釣磯立談》載：“望其旄纛之所指，舉欣欣然相告曰：‘是庶幾其撩理我也。’”2其中，“撩理”或應(yīng)作“料理”，當(dāng)“處理”義解。

從詞義發(fā)展來看，“撩”表“料理”義當(dāng)為“料”之通假?？肌傲侠怼币辉~，早在魏晉南北朝時(shí)期即已具備“處理”義，如北魏賈思勰《齊民要術(shù)·種榆白楊》載“未須料理”，在南朝梁沈約《宋書·吳喜傳》中亦見“處遇料理”等用例，至唐代佛經(jīng)翻譯文獻(xiàn)中始見“撩理”用例，“撩理”特指對(duì)衣襟下擺的局部整理，符合“由下而上”的本義特征。對(duì)比同卷“振威儀而直進(jìn)”的描寫，可知“撩理”是實(shí)現(xiàn)“威儀”等的具體手段。值得注意的是，敦煌寫本S.5927va明確存在“撩”通“料”的借字現(xiàn)象，這與“料”在敦煌文書中的常用義項(xiàng)相符?！傲侠怼币辉~早見于魏晉文獻(xiàn)，如《齊民要術(shù)》，表“處理”4義，而“撩理”在唐代文獻(xiàn)中始見，且多用于具體動(dòng)作，故“料理”當(dāng)為“料”之本用，“撩理”系通假。

對(duì)于“撩”字，段玉裁《說文解字注》引唐代釋玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷十四云：“謂撩捋整理也?！?“撩”與“捋”兩個(gè)動(dòng)作行為都能達(dá)到整理的目的?！罢怼奔凑D，使有條理。《說文》“撩”訓(xùn)“理也”，當(dāng)為“理發(fā)”之動(dòng)作，是“理亂”而非“整理”義。“撩”的本義應(yīng)為由下向上挑動(dòng)整理亂發(fā)的手部動(dòng)作。

作“挑逗”義時(shí)，唐、五代文獻(xiàn)也常寫作“料”?！对浦{集雜曲子·鳳歸云》詞云：“東鄰有女，相料實(shí)難過?！崩械摹傲稀敝缸髡邇?nèi)心有挑逗之念反而使自已非常難過之意。又，唐代韓愈《飲城南道邊古墓上逢中丞過贈(zèng)禮部衛(wèi)員外少室張道士》詩(shī)：“為逢桃樹相料理，不覺中丞喝道來?！逼渲械摹傲侠怼敝缸髡咦约簽榇禾焓㈤_的桃花所誘，試圖沉醉在此景觀中，這時(shí)候中丞的吆喝打斷了他的思緒?！傲稀钡脑~義系統(tǒng)上文已談及，并未有與“挑逗”相關(guān)之義。因此，“料”用作“挑逗”義也借用自“撩”。

由上可知：“料理”的“處理”義早于“撩理”，且多見于正式文書，語(yǔ)義更穩(wěn)定；“撩理”或因“撩”的動(dòng)作性限制，僅用于具體語(yǔ)境，如整理衣物，或?yàn)椤傲稀钡耐佟?/p>

五、“撩”與“繚”

唐代韓愈《次巫冠峽》詩(shī)云：“無心思嶺北，猿鳥莫相撩?！?此句與前詩(shī)《湘中酬張十一功曹》中所說的“今日嶺猿兼越鳥，可憐同聽不知愁”呼應(yīng)對(duì)比?！洞挝坠趰{》一句的大意是：沒有心思思念嶺北，猿和鳥不要挑起、勾起、撩撥我的思鄉(xiāng)之情?！对鲰崱肥掜嵰宋睦卺屃x項(xiàng)“挑弄也”之后，是訓(xùn)、例相符的。

至于“撩”是否兼具“理亂”與“亂”二義及屬反義同詞現(xiàn)象，此亦可備一說。然細(xì)繹文獻(xiàn)，“撩亂”之“亂”實(shí)為“繚”之通假義，與“理亂”之動(dòng)作義分屬不同語(yǔ)義層次?！皝y兼治亂二義”乃漢語(yǔ)常見反訓(xùn)現(xiàn)象，或不宜簡(jiǎn)單比附于“撩”字。

《說文解字義證·手部》明言“撩，通作‘繚’”1，《古代漢語(yǔ)通假字大字典》亦載此通假關(guān)系2，考“繚”從“糸”，《說文》訓(xùn)“纏也”，絲纏則易亂，故“繚亂”成詞。唐代文獻(xiàn)中“撩亂”“繚亂”混用，如元稹之“百鳥撩亂鳴”3、韋應(yīng)物之“撩亂已如蓬”4，皆以“撩”表“紛亂”義。一些詞書也單立“紛亂”義項(xiàng)。從詞源角度考察，“撩”與“繚、燎、嬈”為同源詞，主要語(yǔ)義特征為“重復(fù)紛繁”，故“撩亂”實(shí)為“繚亂”之通假。具體而言，“撩”與“繚”因同源關(guān)系而通用，故衍生出“紛亂”義項(xiàng)，這一用法在唐宋文獻(xiàn)中多表現(xiàn)為“撩”與“亂”搭配連用。需要指出的是，雖然存在“繚亂、凌亂、歷亂”等近義雙音詞，但將“撩亂”簡(jiǎn)單歸為單音詞“撩”孳乳而成的連綿詞并不妥當(dāng)。從構(gòu)詞法分析，“撩亂”當(dāng)屬同義語(yǔ)素復(fù)合構(gòu)詞，其中“撩”與“亂”的語(yǔ)義相互補(bǔ)充強(qiáng)化，共同表達(dá)“紊亂”之意。

“撩”的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)完整呈現(xiàn)了從動(dòng)作到結(jié)果再到屬性的詞義演變過程’，這一路徑在漢語(yǔ)動(dòng)作動(dòng)詞中具有類型學(xué)意義。需要關(guān)注的是，該詞的語(yǔ)義特征在共時(shí)層面仍呈現(xiàn)系統(tǒng)性保留：

晉語(yǔ)并州片（如太原話）“畧”[liau]與中古“撩”*rew存在語(yǔ)音演變規(guī)則對(duì)應(yīng)，且共享 [+ 向上性][+瞬時(shí)動(dòng)作]語(yǔ)義特征，這與秦簡(jiǎn)“撩發(fā)”體現(xiàn)的本義特征契合。

冀魯話（如濟(jì)南話）“撩水”[lis］（自下舀?。┡c吳語(yǔ)太湖片（如蘇州話）“畧”［lis3］（向上拋擲）共同保留了“由下而上”的空間意象，印證《說文》“理也”訓(xùn)釋中隱含的方向性。

當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“撩人”（BCC語(yǔ)料庫(kù)2020年高頻用例）的及物用法，實(shí)為北周庾信“歌撩李都尉”°使動(dòng)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法化結(jié)果，符合Hopperamp;Traugott提出的“使動(dòng)gt;及物”演變路徑1。

此現(xiàn)象表明，“撩”的 [+ 向上性] [+ 致使]義素在一千五百年的歷時(shí)演變中保持高度穩(wěn)定性，為漢語(yǔ)動(dòng)作動(dòng)詞的語(yǔ)義保留機(jī)制研究提供了典型樣本。

六、結(jié)語(yǔ)

通過音近通假關(guān)系，“撩”字借作“撈”表“取物”義，借作“料”表“處理”義；因與“繚”同源而衍生“紛亂”義。考《說文·手部》“撩，理也”之訓(xùn)，參酌敦煌寫本S.617“理鬢也”的記載，可知許慎所謂“理”實(shí)指“理亂”這一具體動(dòng)作過程，強(qiáng)調(diào)由下而上的方向性特征。《說文》“理也”之訓(xùn)，應(yīng)理解為蘊(yùn)含方向性的“理亂”動(dòng)作，這與“料”的抽象“處理”義實(shí)有不同：前者強(qiáng)調(diào)由下而上的具體動(dòng)作過程，后者則側(cè)重整體性管理行為。

AnInterpretation of\"Liao（撩）\" He YanliWei Xiaofei

Abstract： This study employs historical comparative linguistic methods and textual analysis to investigate the etymology and semantic evolution of the graph 撩 （liao）.Through establishing a cognate group comprising 挑 （tiao）， 撈 （lao），料 （liao），and繚 （liao），and cross-examining excavated materials （including Qin dynasty bambooslips and Dunhuang manuscripts）with transmited texts，wedemonstrate that：The Shuowen Jiezi's（《說文解字》）gloss Li e （理也\"to arrange\"）denotes the resultant state rather than the action itself，specifically referring to \"the disentangling through an upward picking motion\"; The primary meaning constitutes a manual action of upward teasing/picking，as evidenced bythe Qin slip usage \"撩發(fā)\"（teasing out hair）; The \"retrieving objects\"sense represents a phonetic loanof 撈 （lao，\"to scoop\"），supported bytheir shared Old Chinese initial *]-*and Xiao -Hao rhyme group proximity，with 撈beingthe original graph （cf.Fangyan： \"撈，取也\"）; The \"handling\"sense derives from its substitution for料 （liao， \"to manage\"）; The \"disorder\" sense originates from the cognate 繚 （liao， \"to entangle\"）.

Key Words：Liao （撩）；Shuowenjiezi studies； Semantic evolution； Historical comparative linguistics; Textual criticism methodology

責(zé)任編輯：石峰