親子關(guān)系與童年逆境對中老年人健康的影響研究

【關(guān)鍵詞】生命歷程；中國情境；親子關(guān)系；童年逆境；中老年人健康【中圖分類號】C913.6 【文獻標志碼】Adoi：10.16405/j.cnki.1004-129X.2025.04.007【文章編號】1004-129X（2025）04-0098-15

一、引言

生命歷程理論為我們理解生命早期事件與中老年人健康結(jié)果之間的關(guān)系提供了重要啟示。不少實證研究證明生命早期的不幸經(jīng)歷會對中老年人健康產(chǎn)生負面影響。1-2]關(guān)于這一結(jié)果的解釋，大多在給定童年逆境的前提下，聚焦中間路徑，強調(diào)童年逆境這一客觀事實如何通過中間的動態(tài)過程最終對結(jié)果產(chǎn)生影響，如社會學領域的“累積優(yōu)勢/劣勢”假說。3]然而，對過程的強調(diào)也許會忽略對事件本身發(fā)生時的復雜性（如事件情境和事件主體及其關(guān)系）的關(guān)注。事實上，從生命歷程理論框架出發(fā)，美國學者埃爾德主要指出了四個分析原則，“一定時空的生活（Historical Time and Place）①\"“生命的時間性（the Timing of Lives）”\"相互關(guān)聯(lián)的生活（Linked or Interdependent Lives）”和\"人的主觀能動性（Human Agency in Choice Making）”，4其中對于空間、人際關(guān)系和能動性的原則提示我們不僅要關(guān)注事件發(fā)生的時間和過程，還要關(guān)注事件發(fā)生的情境以及情境中人的社會性。

童年逆境具有文化敏感性和情境性，文化環(huán)境和具體情境的異質(zhì)性會影響童年逆境的外部效度，進而影響童年逆境對于健康的作用機制。已有研究大多基于客位視角對童年逆境進行解讀，認為童年逆境是外在于個體主觀意識的客觀事實，而忽略了實際上大多數(shù)的逆境是在家庭中發(fā)生的，是在與父母的互動過程中發(fā)生的。5因此，理解童年逆境首先要理解家庭及其內(nèi)部關(guān)系。家庭是個體社會化的第一環(huán)境，特別是在深受儒家文化傳統(tǒng)影響的中國社會當中，為了家庭的和諧、團結(jié)和繼替，父母承擔撫育子女的責任，子女則有履行孝老敬親的義務，從而形成了以“順親”和\"無違”為核心的孝道觀念，因此親子關(guān)系呈現(xiàn)出一種基于權(quán)威性家庭結(jié)構(gòu)的不平等模式。6-7]父母出于教養(yǎng)的目的，可能會采取嚴教的方式管教子女，子女基于社會倫理和孝道觀念選擇順從。8]不過，在子女順從背后，父母這種\"嚴\"與\"教\"相結(jié)合的教養(yǎng)方式可能會導向相反的理解。一種理解為父母對自己的傷害，另一種理解為父母對自己的關(guān)愛，不同的理解可能使教養(yǎng)方式對個體健康產(chǎn)生不同影響。

因此，若要全面理解童年逆境對于我國中老年人健康的影響，首先要理解中國語境下“逆境”的內(nèi)涵。這需要我們回到家庭內(nèi)部，關(guān)注親子關(guān)系及其互動，從而準確理解和測量“逆境”對于個體的意義。與以往研究側(cè)重點不同，本研究嘗試將童年逆境置于家庭代際關(guān)系和中國傳統(tǒng)教養(yǎng)方式的范疇之中，通過納入個體童年期親子關(guān)系并構(gòu)建組合變量，反映家庭親子關(guān)系與童年逆境的共生性，呈現(xiàn)中國文化環(huán)境下童年逆境的豐富內(nèi)涵，在此基礎上討論親子關(guān)系與童年逆境不同組合如何影響個體的長期健康結(jié)果。

二、相關(guān)文獻與研究設計

（一）生命歷程理論下童年逆境對健康的影響研究

生命歷程理論最早受到生活史研究的啟發(fā)，其后伴隨縱貫數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，埃爾德初步形成了如何在流動的時間和變動的情境中思考個人生活與發(fā)展的分析框架，即生命歷程理論。4]生命歷程（LifeCourse）是指一種社會界定的并按年齡分類的事件和角色模式，這種模式受到文化和社會結(jié)構(gòu)歷史性變化的影響。在生命歷程理論指導下，健康研究逐漸從共時性研究轉(zhuǎn)向?qū)ι鼩v程的關(guān)注，并進

一步回溯到生命早期事件對成年期健康的影響。

當前童年逆境和中老年人健康的相關(guān)研究主要包含兩個方面，一方面是從實證角度探討了不同性質(zhì)、數(shù)量、組合的童年逆境和中老年人健康結(jié)果之間的不同聯(lián)系。不同性質(zhì)的童年逆境研究結(jié)果顯示：體罰、毆打、室息等身體虐待的逆境經(jīng)歷不僅會對兒童的身體造成直接傷害，也會導致長期的健康結(jié)果，如肥胖、頭痛、糖尿病、心腦血管疾病等身體疾病。9-1]情感類逆境（如貶低、指責、歧視或嘲笑）主要通過作用于兒童的認知、情感發(fā)展和神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)揮作用，會導致個體養(yǎng)成不好的行為習慣，如酗酒、吸毒等，1-12]進而對健康產(chǎn)生負面影響。不同數(shù)量的童年逆境主要探討不同類型童年逆境的累積對中老年人健康的影響。美國學者費利蒂等對童年逆境的類型數(shù)量和成年期的健康結(jié)果進行評估，發(fā)現(xiàn)童年逆境類型數(shù)量和健康結(jié)果之間存在\"劑量-反應\"效應，1即童年逆境類型數(shù)量越多，健康后果越嚴重。13]也有研究發(fā)現(xiàn)除類型數(shù)量的線性關(guān)系外，還存在等級關(guān)系，即童年逆境得分等級越高，健康風險也會逐級增加。14不同組合的童年逆境是指通過潛類別的方法對個體的主要童年逆境類型進行分組，評估其對中老年人健康的影響，從而更綜合地呈現(xiàn)童年逆境對健康結(jié)果的影響。[15]

另一方面是從機制角度探討童年逆境對中老年人健康的影響路徑，主要包括生物性和社會性兩種機制。生物性機制是指潛伏期模型，以“胎兒起源假說”為代表，認為孕期及嬰兒早期等關(guān)鍵發(fā)展期的一系列影響因素直接作用于中老年人健康。英國學者戈弗雷等研究發(fā)現(xiàn)女性孕期的風險行為，如吸煙或者較差的營養(yǎng)狀況會導致新生兒低體重風險，從而對成人健康造成影響。1社會性機制是指路徑模型，認為童年逆境可以通過心理和社會資源間接作用于中老年人健康。心理路徑認為經(jīng)歷過不良經(jīng)歷可能會帶來人類感知和情緒變化，從而引發(fā)生理應激反應的激活，而這種應激反應如果長時間被激活，將對人類的生物功能有害。1社會資源路徑以累積學說為代表。美國學者費拉羅等人提出累積不平等理論，通過風險、資源、認知軌跡和個人能動性的互動建立社會過程和個體發(fā)展之間的聯(lián)系，從而更好解釋個體健康的累積過程。3]

（二）中國家庭的代際關(guān)系與傳統(tǒng)教養(yǎng)方式

家庭是個體成長發(fā)展過程中最早接觸的社會環(huán)境，同時也是童年逆境發(fā)生最多的場所。有研究表明 80% 的童年逆境是在家庭當中由父母或監(jiān)護人造成的。5在西方個體本位和重視兒童的傳統(tǒng)中，18]童年逆境的發(fā)生違背了代際平等和自由的原則，故而被視為對子女的傷害。但在家庭本位和強調(diào)順親無為的中國社會，童年逆境的發(fā)生可能并不簡單地意味著代際關(guān)系的破壞，也不一定妨礙家庭的團結(jié)和繼替。[8][9]

家庭代際關(guān)系的研究主要存在兩種研究范式：一種側(cè)重家庭團結(jié)，一種側(cè)重家庭沖突。其中，家庭團結(jié)范式被證明在跨文化的代際關(guān)系研究中具有較強的解釋力，20而對家庭沖突的研究往往是在團結(jié)范式下開展的，即團結(jié)的另一面是沖突。21但隨著代際關(guān)系研究的深人，有學者認為家庭團結(jié)的研究范式由于其規(guī)范性基礎，無法回應家庭關(guān)系中“愛恨交織的復雜性”，22]低水平的團結(jié)并不意味著疏離和沖突，而可能是二者并存的情形。因此，他們主張用矛盾性（Ambivalence）代替家庭團結(jié)范式對家庭代際關(guān)系進行研究。21這一觀點為童年逆境在家庭內(nèi)發(fā)生提供了可能的替代性解釋，父母對孩子施加的逆境行為不能簡單理解為消極的家庭關(guān)系，而有可能是消極家庭關(guān)系和積極家庭關(guān)系并存。同時，父母對孩子施加的逆境行為一定程度反映了社會層面對于親子關(guān)系的規(guī)范性要求，正如費孝通在《生育制度》中提到的“在一個撫育是父母的責任的社會中，父母就得代表社會來征服孩子不合于社會的本性，因之生物和社會的沖突一化而為施教者和被教者之間的沖突，再化而為親子間的沖突?！盵23]因此，在中國式父母子的三角結(jié)構(gòu)關(guān)系中，不僅存在著體恤痛癢的生理性撫育，即\"慈”的一面，更有著呵斥鞭策的社會性撫育，即“嚴\"的一面。這種嚴慈交織的親子關(guān)系勾連的不僅是親子一體的代際傳承，更是社會與個人一體的社會繼替，從而沉淀為中國家庭代際關(guān)系的典型特征。也正是在這種家庭代際關(guān)系下，形成了父母教養(yǎng)子女的特定方式。

中華人民共和國成立以來，我國在政治、經(jīng)濟、文化等領域發(fā)生巨大變革，帶動了家庭教養(yǎng)方式的變遷和發(fā)展，呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)向現(xiàn)代（尤其是以西方教育觀念為基本取向）的嬗變。盡管傳統(tǒng)家庭教養(yǎng)方式愈加難以適應中國現(xiàn)代化發(fā)展的需要，但仍不能否認其在過去家庭育人過程中的重要性，特別是對改革開放之前出生人群的成長與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，而且還在持續(xù)地通過文化傳承和代際傳遞的方式影響著現(xiàn)代家庭教養(yǎng)理念。其中，嚴教是中國傳統(tǒng)家庭教養(yǎng)理念的基本取向。這種源于嚴慈交織親子關(guān)系的教養(yǎng)理念，本質(zhì)是一種代際不平等的權(quán)威式家庭結(jié)構(gòu)。8在這種結(jié)構(gòu)下，父慈子孝變成了重孝輕慈，父母管束嚴苛，從而有效維護父權(quán)權(quán)威。家訓作為家庭教養(yǎng)理念的主要載體，其內(nèi)容和價值取向也間接反映了我國傳統(tǒng)社會所看重的家庭教養(yǎng)理念。24梳理歷代傳世家訓內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)家訓具有強烈的懲戒取向，但這并非崇尚打罵，而是強調(diào)嚴慈結(jié)合，根據(jù)孩子發(fā)展階段和特點進行教育。25]教養(yǎng)內(nèi)容道德化是中國傳統(tǒng)家庭教育的另一特征。由于我國古代社會是倫理型社會，故家庭教養(yǎng)會自覺將倫理道德作為子女教育的重要內(nèi)容。倫理道德以儒家經(jīng)典為主要內(nèi)容，強調(diào)三綱五常、長幼尊卑等倫理規(guī)范和道德秩序，同時包括勤儉治家、與人為善、孝敬父母等品德教育。25]不同于西方家庭教養(yǎng)理念中的自由與平等，中國傳統(tǒng)家庭教養(yǎng)理念和內(nèi)容生長于自身的文化脈絡之中，也因此形塑了異于西方的代際關(guān)系，二者之間相互作用，從而深刻影響了父母與孩子之間的互動。教養(yǎng)理念的嚴教取向和教養(yǎng)內(nèi)容的道德化作為傳統(tǒng)家庭教養(yǎng)的兩個重要特征，讓童年逆境在中國家庭中呈現(xiàn)不同于西方的內(nèi)涵。盡管“棍棒出孝子\"“不打不成器\"等教養(yǎng)方式與當前教養(yǎng)理念相違背，甚至被認為是傳統(tǒng)家庭教養(yǎng)方式中的糟粕部分，但對其理解不能簡單依據(jù)西方標準，而是需要考慮中國的文化情境和家庭代際關(guān)系的復雜性。

從現(xiàn)有實證研究來看，童年期積極的親子關(guān)系（或代際關(guān)系）已被證明對個體的身體和心理健康具有正向作用。26]但對童年逆境的研究，大多數(shù)學者將童年家庭關(guān)系（主要指父母關(guān)系）而非親子關(guān)系作為童年逆境的指標之一，考察其對于健康的影響，沒有將其作為情境性因素，也沒有考慮親子關(guān)系和童年逆境的復雜關(guān)系。有少部分西方研究關(guān)注了親子關(guān)系對童年逆境健康結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)盡管父母會對孩子施加暴力行為，但父母與孩子之間依然可以保持緊密的親子關(guān)系，而且親子關(guān)系的質(zhì)量會影響童年逆境的結(jié)果。如美國學者法伯等人對44位哺乳期的母親進行了6年的跟蹤，發(fā)現(xiàn)盡管母親在孩子成長過程中會對孩子施加暴力，但仍有超過一半的孩子與母親保持較好的親子關(guān)系。27加拿大學者謝佛等人也對不同親子關(guān)系狀態(tài)下經(jīng)歷家庭暴力的個體進行分析，發(fā)現(xiàn)積極親子關(guān)系下經(jīng)歷童年逆境的健康結(jié)果與消極親子關(guān)系下經(jīng)歷童年逆境的健康結(jié)果存在顯著差異。28]

通過回顧生命歷程理論及其實證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)盡管童年逆境健康研究已經(jīng)從實證和機制兩個方面進行了翔實的討論，但既有研究多建立在個體生物性假設基礎上，傾向于將童年逆境作為刺激-反應的結(jié)果，即經(jīng)歷童年逆境的個體被動接受且被動反應，由此認為童年逆境的負面作用具有普遍性。然而，這一視角忽略了個體具有的社會屬性。實際上，童年逆境既非單純的被動承受，也非僅限于應激反應的生物性過程，而是具體社會情境中生成的動態(tài)關(guān)系性結(jié)果，其效應取決于逆境施加者和承受者之間的互動關(guān)系以及對于逆境賦予的意義。基于這一認識，本文重新審視并運用埃爾德生命歷程理論所強調(diào)的“一定時空的生活”“人的主觀能動性”和\"相互聯(lián)系的生活\"等原則，將家庭作為童年逆境的主要發(fā)生場域，親子關(guān)系作為關(guān)鍵的社會關(guān)系維度納入分析框架之中。本文認為發(fā)生于家庭內(nèi)部、代際的童年逆境并不是獨立于外在的客觀事實，而是內(nèi)生于宏觀社會結(jié)構(gòu)和微觀家庭代際關(guān)系的互構(gòu)產(chǎn)物。剝離社會情境和社會關(guān)系而孤立討論童年逆境的健康后果既不能全面呈現(xiàn)童年逆境的豐富內(nèi)涵，也可能無法全面反映童年逆境對健康的影響。在方法上，本文嘗試從測量角度回應童年逆境所具有的復雜性和共生性，29通過構(gòu)建親子關(guān)系和童年逆境的共生變量，將家庭代際關(guān)系納入童年逆境與健康關(guān)系的研究視野，力圖呈現(xiàn)我國家庭文化和教養(yǎng)實踐下親子互動和逆境經(jīng)歷的交織狀態(tài)，進而以更加符合我國文化環(huán)境和個體成長經(jīng)驗的方式，回答兼具時間性和社會性的童年逆境如何影響個體長期的健康結(jié)果。

三、數(shù)據(jù)、變量及方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（China Health and Retirement Longitudinal Study，簡稱\"CHARLS\"）提供的數(shù)據(jù)開展研究工作。CHARLS是由國家發(fā)展研究院主持、中國社會科學調(diào)查中心執(zhí)行的，具有全國代表性的大型長期追蹤調(diào)查項目。該數(shù)據(jù)的基線調(diào)查開始于2011年，基于分層多階段抽樣方法，對45歲及以上中老年人群進行了調(diào)查，樣本覆蓋除西藏之外的中國大陸30個省（區(qū)、市）150個縣區(qū)的450個村、居，調(diào)查應答率超過 80% 。該調(diào)查每兩年追蹤一次，現(xiàn)已公布五期數(shù)據(jù)。同時，項目于2014年進行了“中國中老年生命歷程調(diào)查\"專項調(diào)查，收集了受訪者的生命歷程數(shù)據(jù)。為更好地平衡追蹤樣本留存和調(diào)查時效性，本文主要使用2018年的追蹤數(shù)據(jù)及2014年生命歷程專項調(diào)查數(shù)據(jù)。2018年數(shù)據(jù)中人口特征數(shù)據(jù)庫包含樣本19816條，2014年生命歷程專項調(diào)查數(shù)據(jù)中家庭信息數(shù)據(jù)庫包含樣本11628條，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗與合并，剩余有效樣本7904條。

（二）變量測量

1.因變量

本研究參考世界衛(wèi)生組織在其《世界衛(wèi)生組織組織法》序言中對于健康的定義，30沿襲老齡健康研究傳統(tǒng)，從身體、心理和自評3個維度測量中老年人的健康狀況。身體健康使用日常生活自理能力（Activityof Daily Living，簡稱\"ADL\"）進行測量，包括行走、穿衣、洗澡、吃飯、上下床、如廁和控制大小便6個方面。每個方面都有“沒有困難”“有困難但仍可以完成”“有困難，需要幫助\"和“無法完成”4個選項，如果受訪者全部選擇“沒有困難\"則判定為身體健康良好，賦值為1，任何一項存在困難則賦值為0，表示身體健康受損。

心理健康使用調(diào)查問卷中的抑郁量表簡表（CES-D10）進行測量，包括10個問題，其中2個為積極問題，8個為消極問題，每個問題包含“很少或者根本沒有\(zhòng)"“不太多”“有時或者有一半的時間\"和“大多數(shù)時間\"4個選項。積極陳述的選項依次賦值為1、2、3、4，對于消極問題進行反向賦值，4個選項依次賦值為4、3、2、1。分數(shù)越高，抑郁水平越低，心理健康水平越高。

自評健康是一個被廣泛使用的主客觀綜合性健康測量指標，并且一定程度上反映了社會和文化背景的影響。31-32]在問卷中，健康自評分為“很好”\"好”“一般”\"不好”和\"很不好\"5個級別。本研究將其轉(zhuǎn)化為二分類變量，把\"很好”“好”“一般”合并為自評健康狀況好，賦值為1，把\"不好”和\"很不好”

合并為自評健康狀況差，賦值為0。

2.自變量

本文將童年打罵這兩種基本管教方式和早期親子關(guān)系構(gòu)建為一個綜合變量，用以反映家庭親子之間的\"愛恨\"關(guān)系。

為反映童年打罵這種基本家庭管教方式，同時結(jié)合既有研究中關(guān)于童年逆境的測度經(jīng)驗和數(shù)據(jù)可得性要求，本文選用身體逆境和情感逆境。其中身體逆境在問卷中的測量是“撫養(yǎng)人有沒有打過你”，選項包括\"經(jīng)?！薄坝袝r”“很少”和“沒有”。根據(jù)研究需要和已有研究經(jīng)驗，本文合并“經(jīng)?！薄坝?/p>

時”為經(jīng)歷身體逆境，賦值為1，其他判定為未經(jīng)歷身體逆境，賦值為0。情感逆境在問卷中的測量是“撫養(yǎng)人對你是否嚴厲”，選項包括\"非常嚴厲”\"有點嚴厲”“不太嚴厲\"“完全不嚴厲”。本文合并“非常嚴厲”和“有點嚴厲”為經(jīng)歷情感逆境，賦值為1，其他判定為未經(jīng)歷情感逆境，賦值為0。如果說童年打罵反映的是怎么管教，那么親子關(guān)系則反映的是管教的動機和管教的結(jié)果①。這一概念不僅反映出個體對親子互動的總體評價，同樣能反映個體對于家長管教行為的認識和理解。童年期親子關(guān)系對應問卷中“您怎么樣評價您小時候跟您女性撫養(yǎng)人的關(guān)系”“您怎么樣評價您小時候跟您男性撫養(yǎng)人的關(guān)系\"2個問題，選項包括“特別好”“很好”“好”“一般”和“不好\"5個等級。參考前人研究，將“一般”\"不好\"合并為關(guān)系不好，賦值為1，將其他3個選項合并為關(guān)系好，賦值為0。

為實現(xiàn)本文的研究目的，將上述2個變量組合構(gòu)建成一個

綜合的共生變量。為更好地呈現(xiàn)童年逆境可能存在的混合復雜情況但又不失可測量的簡潔性，本研究首先將童年打罵形成3個分組，分別是“無逆境”（0種）、“經(jīng)歷身體或情感逆境\"（1種）以及“經(jīng)歷身體和情感逆境\"（2種）。然后將其與親子關(guān)系進行組合，形成 3^*2 共6個組別，分別是“關(guān)系不好*身體和情感逆境”\"關(guān)系好*身體和情感逆境\"“關(guān)系不好*身體或情感逆境\"\"關(guān)系好*身體或情感逆境\"\"關(guān)系不好*無逆境”“關(guān)系好*無逆境”。同時為保證結(jié)果穩(wěn)健性，本研究還補充分析特定類型的童年逆境與親子關(guān)系的組合，即分別用身體逆境和情感逆境與親子關(guān)系進行組合，因此形成了 2^*2 共4個分組，分別是“關(guān)系不好*有逆境”“關(guān)系好*有逆境”“關(guān)系不好*無逆境”和\"關(guān)系好*無逆境”。

3.控制變量

控制變量主要考慮可能會對自變量和因變量同時產(chǎn)生影響的混淆變量。本文選取的控制變量包括人口學特征、個人和家庭社會經(jīng)濟特征以及生活方式特征。人口學特征包括年齡、性別、婚姻狀況、戶籍和隊列。隊列曾進行5年一組設置，后因為組間無顯著性差異后簡化為10年一組。個人社會經(jīng)濟特征包括受教育水平、個人資產(chǎn)、醫(yī)療保險狀況，家庭經(jīng)濟特征包括父母最高受教育水平和家庭人均消費①，其中個人資產(chǎn)和家庭人均消費進行對數(shù)化處理。生活方式特征包括吸煙、喝酒、鍛煉。另外還控制了父母重男輕女觀念。表1呈現(xiàn)了本研究主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

（三）方法

在方法選擇上，本文根據(jù)因變量的類型和分布，對于身體健康和自評健康選擇Logistic回歸進行分析，對于心理健康選擇多元線性回歸進行分析。具體模型如下：方程（1）為Logisitc回歸模型， Y_i 表示個體 i 的身體健康或自評健康， rel*adv_i 是由童年親子關(guān)系和童年逆境構(gòu)成的核心自變量， X_ki 為個體i對應的第 k 個控制變量 （k=2，…，j） ，包括受訪者的人口學特征、個人和家庭社會經(jīng)濟特征以及生活方式特征 ，j 為解釋變量之和。方程（2）為多元線性回歸模型， Y_i 表示個體 i 的心理健康，其他變量與方程（1）相同， ε_i 是誤差項，服從均值為0、方差為 σ² 的正態(tài)分布。

在分析思路上，本文首先討論親子關(guān)系與混合類別童年逆境的組合是否會影響中老年人健康結(jié)果，其次使用單一類別童年逆境和親子關(guān)系組合進行穩(wěn)健性檢驗，最后根據(jù)子女年齡、性別和城鄉(xiāng)進行分樣本回歸，討論不同親子關(guān)系和童年逆境組合的健康結(jié)果是否存在異質(zhì)性。同時，為了檢驗不同關(guān)系條件下童年逆境的健康結(jié)果是否存在差異，本文分別采用不同參照組進行檢驗。以上統(tǒng)計結(jié)果均采用Stata17軟件進行分析。

四、主要研究結(jié)果

（一）親子關(guān)系與童年逆境組合的健康結(jié)果

表2呈現(xiàn)了親子關(guān)系與混合類型童年逆境組合對于中老年人健康的影響。總體上，不論是身體

健康、心理健康還是自評健康結(jié)果均呈現(xiàn)出隨童年逆境數(shù)量減少而不斷改善的趨勢，這和已有研究中童年逆境“劑量-反應\"效應結(jié)果一致。1][13]但如果結(jié)合親子關(guān)系會發(fā)現(xiàn)不同關(guān)系質(zhì)量下，童年逆境的健康結(jié)果存在差異。在模型（1）身體健康的回歸結(jié)果中，雖然相對于參照組“關(guān)系不好且同時經(jīng)歷身體和情感逆境”，其他組別的健康發(fā)生比隨逆境數(shù)量減少而不斷增大，但只有“關(guān)系好且身體或情感逆境”和“關(guān)系好且無逆境\"組別存在顯著差異，身體健康發(fā)生比分別提高 20% 和 32% 。在關(guān)系不好的組別中，身體健康隨童年逆境數(shù)量下降而改善的情況不顯著。在模型（2）心理健康的回歸結(jié)果中，相對于參照組，其他

注：括號內(nèi)數(shù)值為標準誤； ^??Plt;0.01，^??Plt;0.05，^?Plt;0.1 ；身體健康和自評健康為Logistic回歸，心理健康為多元線性回歸。Logistic回歸結(jié)果已轉(zhuǎn)換為發(fā)生比結(jié)果；下表同。

組均顯著改善了心理健康水平。但在相同逆境條件下，關(guān)系質(zhì)量好的組別的心理健康水平顯著改善更多，甚至相對于“關(guān)系不好且無逆境”的組別，“關(guān)系好且身體或情感逆境\"組別的系數(shù)上升更多，心理健康更好。在模型（3）自評健康的回歸結(jié)果中，相對于參照組，其他組別均顯著提高了自評健康的發(fā)生比（關(guān)系不好且無逆境組除外）。同一逆境條件下，相對于關(guān)系不好的組別，關(guān)系好的組別的自評健康發(fā)生比更大。通過對上述3個維度健康結(jié)果的檢驗，可以發(fā)現(xiàn)在已有“劑量-反應”效應結(jié)果的基礎上，不同親子關(guān)系和童年逆境組合的健康結(jié)果之間存在差異。對于關(guān)系好但經(jīng)歷逆境的組別，健康大多顯著改善，而對于關(guān)系不好的組別，改善效果可能相對減弱①。這種差異反映了中國情境下童年逆境所具有的文化意涵。在中國文化中，親子關(guān)系具有矛盾性，一方面父母愛護自己的子女，為其提供生理性撫育和情感性支持；但另一方面，父母對子女有社會性期望，對子女的社會性發(fā)展負有責任，會在子女偏離社會規(guī)范的情況下進行強制性約束。這種具有矛盾性的組合不同于西方語境下單向負面的童年逆境，而是具有一定的積極內(nèi)涵，也因此對健康產(chǎn)生了差異化的影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗

表3為使用單一類別童年逆境替代混合類別童年逆境進行穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果，總體上與混合類別童年逆境的結(jié)果相似。在身體健康維度，經(jīng)歷童年身體逆境的個體在不同組合之間不存在顯著性區(qū)別，說明身體逆境可能對中老年人身體健康的影響不大，這與以往研究單一類別逆境對身體健康的結(jié)果類似。33]在經(jīng)歷情感逆境的組合中，沒有經(jīng)歷逆境個體的身體健康發(fā)生比會顯著提高，經(jīng)歷逆境個體的身體健康發(fā)生比沒有顯著差異。這說明童年逆境對身體健康存在“劑量-反應\"效應，但親子關(guān)系的不同組合對身體健康影響不大。在心理健康維度，不論身體逆境還是情感逆境的組合均存在顯著性差異，且同一逆境條件下，關(guān)系好的組合對于健康的改善作用顯著高于關(guān)系不好的組合，甚至在身體逆境模型中，“關(guān)系好且有逆境”比“關(guān)系不好且無逆境”組合對于健康的作用更大。在自評健康維度，在情感逆境組合中，關(guān)系好的組別均能顯著改善自評健康，關(guān)系不好的組合則沒有顯著改善自評健康結(jié)果。

（三）異質(zhì)性分析

在前述表2平均效應的基礎上，本文進一步從受訪者年齡、性別和戶籍3個維度進行異質(zhì)性分析，通過分樣本回歸的方式考察不同親子關(guān)系與童年逆境組合的健康結(jié)果是否在以上3個維度存在區(qū)別。

圖1呈現(xiàn)了中、老年人①在不同組合中健康結(jié)果的異質(zhì)性。對于身體健康而言，不論是中年人還是老年人，結(jié)果大多不顯著。說明在身體健康維度，中老年人并未直接受到童年逆境與親子關(guān)系的影響。在心理健康維度，中老年人均表現(xiàn)出相對參照組而言明顯的健康改善，而且可以較為清晰地看到同一逆境條件下，關(guān)系好的組別比關(guān)系不好的組別系數(shù)更大，說明心理更健康。但相對老年人，中年人更加受到關(guān)系的影響，表現(xiàn)為關(guān)系好的組別的心理健康結(jié)果更好。在自評健康維度，相對于參照組，中年人的其他組別均顯著改善了自評健康，而老年人只在關(guān)系好且無逆境組別顯著。盡管中、老年兩個人群的系數(shù)沒辦法進行直接比較，但通過系數(shù)變動范圍和顯著性仍能發(fā)現(xiàn)相對中年人，老年人組別之間的變動性更小。這可能是年齡的治愈效應，34]即隨著年齡的增長以及經(jīng)歷更多的社會角色，可能更加理解和寬容父母的做法，與父母發(fā)生契恰的聯(lián)系，23]從而使發(fā)生在生命早期的逆境事件和親子關(guān)系對健康的影響逐漸減弱，特別是在個人的主觀健康上（如心理健康和自評健康）表現(xiàn)得比較明顯。

注：參照組為不好*有2種逆境；圖中點表示回歸系數(shù)，橫線表示其 95% 置信區(qū)間。由于圖形旨在展示組別效應方向及顯著性差異，而非具體系數(shù)大小，因此未對Logistic回歸系數(shù)進行指數(shù)化轉(zhuǎn)換。置信區(qū)間與零參照線的相對位置用于判斷顯著性：若置信區(qū)間未穿過零軸，表示該組在 5% 顯著性水平下統(tǒng)計顯著，即與參照組存在顯著性差異；下圖同。

圖2呈現(xiàn)了男性與女性在不同組合中健康結(jié)果的異質(zhì)性。對于身體健康而言，男性不同組別之間不存在顯著性差異，而女性除關(guān)系好且經(jīng)歷2種逆境組別外，其他組別大多顯著但系數(shù)差異較小，說明對于女性而言，健康結(jié)果的改善更多是童年逆境減少所致。在心理健康維度，相對于參照組，男、女兩性在其他組別的系數(shù)大多顯著，而且同一逆境條件下，關(guān)系好的組別比關(guān)系不好的組別的系數(shù)更大。在男性中，關(guān)系好的組別的心理健康改善效果相對更多，這體現(xiàn)了關(guān)系對于男性而言更能改善心理健康結(jié)果。在自評健康維度，相對于參照組，男性關(guān)系好的組別均顯著，女性在關(guān)系不好但逆境減少的組別也顯著。這可能是由于女性更善于發(fā)展社交資源，她們可以尋求家庭關(guān)系以外的社會支持，35從而關(guān)系差異并不明顯，但對于童年逆境的減少比較敏感。而男性和父母溝通相對女性更少，且應對策略上不如女性靈活，所以關(guān)系的改善對其健康結(jié)果影響更大。

圖3呈現(xiàn)了城鄉(xiāng)戶籍人口在不同組合中健康結(jié)果的異質(zhì)性。可以發(fā)現(xiàn)不同戶籍人口在不同健康維度具有系統(tǒng)性差異，即相對于參照組，農(nóng)村人口的各組別系數(shù)大多顯著提高，而城鎮(zhèn)人口在各組別均不顯著，說明童年逆境和親子關(guān)系對于農(nóng)村人口健康的影響更大，這一方面可能是由于城鄉(xiāng)教養(yǎng)方式存在的差異。對于農(nóng)村而言，更多保留傳統(tǒng)社會具有不平等性的親子關(guān)系以及教養(yǎng)理念，且親子關(guān)系相對而言較為疏離，3所以關(guān)系的改善和童年逆境的減少均能改善其健康水平。但對于城鎮(zhèn)而言，不斷趨向平等與民主的親子關(guān)系和更加現(xiàn)代的教養(yǎng)方式減弱了逆境和關(guān)系的影響，所以造成的健康結(jié)果差異也比較小。另一方面可能是由于城鎮(zhèn)人口的健康水平更好，因此受到童年逆境和親子關(guān)系的影響相對較小。

五、結(jié)論與討論

生命歷程理論的啟發(fā)不僅在于時間性，更在于社會性。已有童年逆境研究大多從時間性維度出發(fā)，將影響健康的因素從近端推到遠端，并以實證方式進行驗證，從而為我們理解生命早期事件的長期健康結(jié)果提供洞見。然而，對于時間性的強調(diào)不能忽視社會性，即事件發(fā)生在具體的人、關(guān)系和情境當中。童年逆境并非一種外在于個體的客觀事實，而是在特定的文化環(huán)境和家庭互動中發(fā)生的主客觀互構(gòu)結(jié)果。特別是在中國傳統(tǒng)家庭教育理念下，童年逆境到底具有什么意涵需要進一步厘清。為此，本文一方面從理論層面引人家庭代際關(guān)系的矛盾性范式，結(jié)合中國家庭教養(yǎng)傳統(tǒng)，還原童年逆境兼具文化敏感性和情境性的豐富意涵；另一方面，本文從因果關(guān)系的復雜性出發(fā)，通過建立童年親子關(guān)系和童年逆境的組合變量，對童年逆境的豐富內(nèi)涵進行更準確的測量，從而更好地識別因果關(guān)系。在二者基礎上，分析不同親子關(guān)系與童年逆境的組合對中老年人健康結(jié)果的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，不同親子關(guān)系和童年逆境組合具有不同健康結(jié)果。本文通過考察童年逆境在身體健康、心理健康和自評健康三個維度的健康結(jié)果，發(fā)現(xiàn)不同童年逆境與親子關(guān)系組合的健康結(jié)果不同，總體呈現(xiàn)出童年逆境越少的組合健康結(jié)果越好，符合“劑量-反應\"結(jié)果;但同時發(fā)現(xiàn)，在同一逆境組合下，關(guān)系好的組合健康結(jié)果更好;甚至在較多逆境但關(guān)系好組合中的健康結(jié)果要優(yōu)于較少逆境但關(guān)系不好的組合。這種結(jié)果在混合類型逆境和單一類型逆境上均適用。第二，不同童年逆境和親子關(guān)系組合的健康結(jié)果存在年齡、性別和戶籍異質(zhì)性。在年齡上表現(xiàn)為年齡的愈合效應，即相對于中年人，童年逆境和關(guān)系質(zhì)量對老年人健康的影響更小。在性別上表現(xiàn)為相對于女性，男性對于關(guān)系更加敏感，好的關(guān)系對于健康的改善效果更大。在戶籍上表現(xiàn)為城鄉(xiāng)的系統(tǒng)性差異，即相對于城鎮(zhèn)人口全部不顯著，農(nóng)村人口對于親子關(guān)系和童年逆境更加敏感。

本文將親子關(guān)系和童年逆境置于家庭代際關(guān)系和傳統(tǒng)教養(yǎng)方式的范疇進行討論，無意美化童年逆境或忽視其對個體長期健康結(jié)果的影響，而是在已有童年逆境相關(guān)研究的基礎上，嘗試更加完整地詮釋童年逆境在家庭當中的意涵并考察其健康結(jié)果。從結(jié)構(gòu)論的角度看，童年逆境的發(fā)生具有必然性，它反映了個體在社會化過程中人類本性和社會規(guī)范的沖突在親子關(guān)系上的投射，也反映了生理性撫育和社會性撫育相互疊加的復雜性。23]事實上，在心理學領域也有諸多關(guān)于親子關(guān)系的討論，其中較為一致的結(jié)論是相對于專制型和寬松型親子關(guān)系，權(quán)威型親子關(guān)系更有利于子女成長。而權(quán)威型親子關(guān)系就是“既提出要求，又積極回應”。37]這與本文的研究結(jié)果具有一致性，即童年逆境的發(fā)生不是孤立的，而是可能與撫養(yǎng)人的教養(yǎng)動機共同存在。所以童年逆境的長期健康結(jié)果不只是簡單隨逆境變化而變化，而且還在不同情境下具有差異性影響。因此，盡管我們越來越提倡親子之間要平等與自由，但仍要考慮子女的發(fā)展階段，并施以相適應的教養(yǎng)方式。同時，我們也要承認中國有自身相對穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)，在此基礎上也形成了一套對于社會成員的衡量標準和教養(yǎng)方式。對此，我們既要選擇性地繼承，也要創(chuàng)新性地揚棄。

本文是關(guān)系視角下對童年逆境的長期健康結(jié)果的初步探討，在研究內(nèi)容和方法上均存在有待提升之處。在研究內(nèi)容上，本文主要聚焦親子關(guān)系，未來可進一步拓展至家庭關(guān)系（如兄弟姐妹關(guān)系）和非家庭關(guān)系（如鄰里關(guān)系、童年友誼等）。在方法上，盡管本文已根據(jù)現(xiàn)有理論和數(shù)據(jù)可及性嘗試對關(guān)鍵混淆變量進行控制，以緩解內(nèi)生性問題，但由于理論認識和測量局限，研究中仍可能存在不可觀測因素導致的內(nèi)生性問題。此外，本文所討論的機制存在不明晰之處，即由于童年到老年之間存在較長的時空間隔，中間可能會存在影響童年逆境對晚年健康影響的若干機制，由于數(shù)據(jù)限制和現(xiàn)有研究進展，無法對其進行充分說明。再者，本文也面臨健康選擇性的可能挑戰(zhàn)，即經(jīng)歷過童年逆境且健康水平較差的個體會在進人老年隊列之前提前退出，導致老年健康結(jié)果高估，從而對估計童年逆境的健康結(jié)果產(chǎn)生影響。未來研究可以在以上方面進行更深入的研究探討。

【參考文獻】

[1]Feliti VJ，AndaRF，Nordenberg D，etal.Relationshipof Childhood Abuseand HouseholdDysfunctionto Manyof the Leading Causes of Death in Adults：The Adverse Childhood Experiences （ACE）Study[J].American Journal of Preventive Medicine，1998，14（4）：245-258.

[2]GilbertL K，Breiding MJ，Merrck MT，etal.Childhood Adversityand Adult Chronic Disease：An Update from Ten States and the District of Columbia，201o[J].American Journal of Preventive Medicine，2015，48（3）：345-349.

[3]Ferraro KF，Kelley-MooreJA.Cumulative Disadvantage and Health：Long-ter Consequences ofObesity？[J].American Sociological Review，2003，68（5）：707-729.

[4]Elder Jr G H.The Life Course as Developmental Theory[J].Child Development，1998，69（1）：1-12.

[5]Gilbert R，Widom CS，Browne K，et al.Burden and Consequences of Child Maltreatment in High-Income Countries[J]. The Lancet，2009，373（9657）：68-81.

[6]費孝通.費孝通文集（第四卷）[M].北京：群言出版社，1999

[7］楊國樞.中國人的心理[M].江蘇：江蘇教育出版社，2006.

[8］周曉虹.孝悌傳統(tǒng)與長幼尊卑：傳統(tǒng)中國社會的代際關(guān)系[J].浙江社會科學，2008（5）：77-82.

[9]GoodwinRD，Hoven CW，MurisonR，etal.Associationbetwe Childhood PhysicalAbuseand GastrointestinalDisor ders and Migraine in Adulthood[J].American Journal of Public Health，20o3，93（7）：1065-1067.

[10]Affi TO，EnnsM W，Cox BJ，etal.Population Atributable Fractionsof Psychiatric Disorders and Sucide Ideationand Attempts Associated with Adverse Childhood Experiences[J].American Journal of Public Health，2008，98（5）： 946- 952.

[11]Young SY，Hansen CJ，Gibson RL，etal.Risky Alcohol Use，Age at Onsetof Drinking，and Adverse Childhod Experiences nYoung Men Entering theUS MarineCorps[J].Archives ofPediatrics amp; Adolescent Medicine，2006，160（12）： 1207-1214.

[12]Springer K W，Sheridan J，Kuo D，etal.Long-term Physicaland Mental Health Consequencesof Childhood Physical Abuse：Results from aLarge Population-based Sample of Men and Women[J].Child Abuseamp; Neglect，2007，31（5）： 517-530.

[13]李月，陸杰華.童年逆境對老年人抑郁的影響研究[J].人口學刊，2020（4）：56-69.

[14]Dube SR，AndaRF，F(xiàn)elitiVJ，etal.AdverseChildhoodExperiences andPersonalAlcoholAbuseasanAdult[J]. Addictive Behaviors，2002，27（5）：713-725.

[15]劉瑞平，李建新.童年逆境對我國中老年人健康的多重影響：單一、累積和組合效應[J].云南民族大學學報（哲學 社會科學版），2021（3）：57-70.

[16]GodfreyKM，BarkerDJP.Fetal NutritionandAdultDiseaseJ].The American JournalofClinicalNutrition，2000，71 （5）：1344S-1352S.

[17]Kell-Irving M，DelpiereC.A CritiqueoftheAdverse Childhood Experiences Framework inEpidemiologyandPublic Health：Uses and Misuses[J].Social Policy and Society，2019，18（3）：445-456.

[18]許烺光，彭凱平，劉文靜.美國人與中國人：兩種生活方式比較[M].北京：華夏出版社，1989.

[19]馮友蘭.貞元六書（上）[M].北京：中華書局，2014.

[20]Lowenstein A.Solidarity-Conflict and Ambivalence：Testing Two Conceptual Frameworks and Their Impacton Quality ofLifeforOlderFamilyMembers[J].TheJournalsofGerontology SeriesB：PsychologicalSciencesandSocialSciences， 2007，62（2）：100S-107S.

[21]Connidis IA，McMullinJA.Ambivalence，F(xiàn)amily Ties，and Doing Sociology[J]. Journal ofMarrageand the Family， 2002，64（3）：594-601.

[22]Marshall VW，Matthews SH，Rosenthal CJ.ElusivenessofFamilyLife：A Challenge for the SociologyofAging[J]. Annual Review of Gerontologyand Geriatrics，1993（13）：39.

[23]費孝通.費孝通文集（第五卷）[M].北京：群言出版社，1999.

[24]陳延斌，田旭明.中國家訓學：宗旨、價值與建構(gòu)[J].江海學刊，2018（1）：216-221.

[25]佘雙好.我國古代家庭教育優(yōu)良傳統(tǒng)和方法探析：從家訓看我國古代家庭教育傳統(tǒng)和方法[J].武漢大學學報（社 會科學版），2001（1）：116-122.

[26]吳念陽，張東昀.青少年親子關(guān)系與心理健康的相關(guān)研究[J].心理科學，2004（4）：812-816.

[27]FarberEA，EgelandB.InvulnerabilityamongAbusedandNeglected ChildrenC]//EJAnthony，BJCohler（eds.）.The Invulnerable Child.1987：253-288.

[28]Schafer MH，Morton PM，F(xiàn)erro KF.ChildMaltreatment and Adult Health ina National Sample：Heterogeneous Relational Contexts，Divergent Effects？[J]. Child Abuseamp;Neglect，2014，38（3）：395-406.

[29][美]查爾斯·C.拉金.比較方法：超越定性與定量之爭[M].上海：格致出版社，2022：26-33.

[30]World Health Organization.Preamble to the ConstitutionoftheWorld Health Organization asAdopted bythe International Health Conference[J].Official Records of the World Health Organization，1946（2） ：100.

[31]齊亞強.自評一般健康的信度和效度分析[J].社會，2014（6）：196-215.

[32]曾毅，顧大男.老年人生活質(zhì)量研究的國際動態(tài)[J].中國人口科學，2002（5）：61-71.

[33]劉瑞平.童年逆境對中老年人健康的影響：基于CHARLS數(shù)據(jù)的分析[D].北京：，2021.

[34]Egeland B，Jacobvitz D，Sroufe L A.Breaking the Cycleof Abuse[J].Child Development，1998，59（4）：1080-1088.

[35]GrigsbyTJ，Rogers CJ，AlbersLD，etal.AdverseChildhoodExperiencesand Health Indicators inaYoungAdult， Collge Student Sample：DifferencesbyGender[J].InternationalJournalofBehavioral Medicine，2O20（27）：660-667.

[36]朱安新，曹蕊.當前中國家庭的親子關(guān)系：城鄉(xiāng)和階層差異模式[J].貴州社會科學，2019（7）：75-86.

[37]Steinberg L，Lamborn SD，DornbuschSM，etal.Impactof Parenting PracticesonAdolescent Achievement：Authoritative Parenting，School Involvement，andEncouragement to Succeed[J].ChildDevelopment，1992，63（5）：1266-1281.

A Study on the Impact of Parent-Child Relationships and Childhood Adversity on Health in Middle and Older Age

LI JianxinA.B，CAO Guixiang\" （A.CenterforSociologicalResearchandDevelopmentStudiesofhna，Peking UniversityBeijing，o87ina; B.DepartmentofSociology，PekingUniversity，Beijing，1Oo871，China）

Abstract：The life course perspective expands the research horizon of health determinants to early life stages，suggesting that addressing health issues in middle and later adulthood requires tracing back to early life events and their social contexts.Existing research on adverse childhood experiences （ACEs）and health often overlooks the complexity of adversityby paying insuficient attention to the individuals who experience adversity and the contexts in which itoccurs.In fact，childhood adversity is not a simple stimulusresponse process，but rather a dynamic relational construct shaped within specific social contexts.Its effects are contingent upon the interaction between the perpetrator and the recipient of adversity，as well as the individual's subjective interpretation of its meaning.Buildingon this insight，this study introduces the theoretical lens of intergenerational ambivalence within families，and incorporates traditional Chinese parenting practices to reconstruct the culturally sensitive and contextually embedded meanings of childhood adversity.Furthermore，in light of the complexity of causal mechanisms，we construct interactionvariables combining childhood adversity with parent-child relationship quality to more accurately capture the multifaceted nature of ACEs.Using data from the 2O14 and 2O18 waves of the China Health and Retirement Longitudinal Study（CHARLS），this paper investigates the effects ofchildhood adversity and parent-child relationships on three dimensions of health in later life—physical，mental，and self-rated health—while controlling for demographic，socioeconomic，and lifestyle factors.The findings reveal that diferent combinations of childhood adversityand parent-child relationship quality have distinct impacts on later-life health. Overall，a gradient effect consistent with the \"dose-response\" pattern is observed：the fewer theadverse experiences，the beter the health outcomes.However，within the same level of adversity，individuals with better childhood relationships report beter health outcomes.Notably，individuals who experienced more adversity but had good relationships exhibit better health outcomes than those with fewer adverse experiences but poor relationships，suggesting a buffering effectof high-quality parent-child relationships.This pattern holds across diferent types of ACEs.Further heterogeneity analyses show significant differences across age，gender，and urban-rural groups.In terms of age，the effect of ACEs and relationship quality diminishes with age，indicatinga potential\"healing\" effect over the lifecourse.In terms of gender，menare more sensitive to relationship quality than women，and good relationships yield greater health benefits for men.In terms of residence，the effects of childhood adversityand parent-child relationships are significant among rural residents but not among urban residents，reflecting institutional and structural diffrences in intergenerational dynamics between rural and urban China.This study emphasizes the need to understand ACEs in the Chinese context through thelens ofcultural background and family interaction.It advocates for the incorporation of relational perspectives into the study of childhood adversity and calls for improved measurement strategies to better reveal the long-term health impacts of early life experiences.

Key Words：Life Course，Chinese Context，Parent-Child Relationship，Childhood Adversity，Middleand OlderAdultHealth