《逍遙游·北冥有魚》“冥靈”詞義小考

【摘要】《逍遙游》為《莊子·內(nèi)篇》首篇，其《北冥有魚》一節(jié)中的“冥靈”一詞，目前學(xué)術(shù)界對(duì)該詞的釋義主要持有以下兩種觀點(diǎn)：一為“樹名”說；二為“海龜”說。鑒于歷來《莊子》的注疏版本對(duì)該詞釋義的單一化，且在注解“南冥或北冥”中的“冥”字，與“冥靈”中的“冥”字注釋不一，前后矛盾。本文旨在通過對(duì)“冥靈”二字追根溯源，在文本分析基礎(chǔ)上，對(duì)諸家版本注疏進(jìn)行分析與考辨，認(rèn)為“冥靈”考釋為“海龜”更為恰當(dāng)。

【關(guān)鍵詞】《逍遙游》；冥；靈；海龜；考辨

【中圖分類號(hào)】H131" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " 【文章編號(hào)】2096-8264（2025）07-0108-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.07.032

莊子是道家學(xué)派的重要代表人物，其哲學(xué)思想主要反映在其著作《莊子》中。該書無論是從思想上，或是藝術(shù)上，都對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。歷來研究《莊子》的著作很多，如西晉郭象的《莊子注》是最早最完整的注疏本子。在此之后，有不同的研究《莊子》的著作涌現(xiàn)出來。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，歷來的部分注疏本在解釋疑難字詞時(shí)僅羅列一說，僅依賴對(duì)注疏版本中個(gè)別字詞的孤立解釋來理解文本，往往會(huì)導(dǎo)致理解上的片面性或局限性，如人教版高中語文必修五教材將“冥靈”一詞解釋為“樹名”，而未羅列其他眾說。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“冥靈”一詞的釋義尚未定論，本文以《北冥有魚》為研究對(duì)象，羅列眾說，著重對(duì)“冥靈”一詞深入探討和考證，在注疏善本的基礎(chǔ)上，力求還原文章本來面貌，豐富對(duì)《莊子》疑難字詞的研究角度。

一、釋義分說

“冥靈”一詞，見于此句“楚之南有冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋”。目前在學(xué)術(shù)界，對(duì)該詞的釋義主要持有以下兩種觀點(diǎn)：

其一，“樹名”說。清代郭慶藩《莊子集釋》成玄英疏：“冥靈、大椿，并木名也，以葉生為春，以葉落為秋?！盵1]成玄英認(rèn)為冥靈與椿樹同為樹類，春天萌生綠芽，秋天落葉歸根。唐代陸德明《經(jīng)典釋文》（下文簡稱《釋文》）認(rèn)為“冥”與“榠”本為同一字。《釋文》接著又引李頤云：“冥靈，木名也?！盵2]《康熙字典》將“榠”解釋為某種果樹，所結(jié)之果，于中醫(yī)中，亦稱“木瓜”?？芍瑯i樹類似于落葉喬木。曹礎(chǔ)基《莊子淺注》注：“冥靈，樹名?！盵3]郭錫良《古代漢語》認(rèn)為“冥靈”是樹名，可能是樠樹。[4]王力《古代漢語》注“冥靈”“樹名”。[5]人教版高中語文必修五也將“冥靈”釋作樹名。[6]

其二，“海龜或靈龜”說。宋末羅勉道《南華真經(jīng)循本》認(rèn)為麒麟、鳳凰、龜與龍皆有四靈之稱，冥靈者，即為冥海中的靈龜。[7]清代宣穎《南華經(jīng)解》將“冥”釋為“海也”；“靈”釋為“龜也”。宣穎進(jìn)一步將該“冥靈”一詞拆解分別釋義，此觀點(diǎn)被后世學(xué)者廣泛接受。如明代王夫之《莊子解》也將“冥靈”拆解分釋為“冥海靈龜”。[8]陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》將“楚之南有冥靈者”句譯作“楚國南邊有一只靈龜”。[7]歐陽景賢與歐陽超合撰的《莊子釋譯》一著中，其釋義與羅勉道的見解有異曲同工之妙。[9]鐘泰在《莊子發(fā)微》中釋“冥靈”為“冥海靈龜也”。[10]高小方《古代漢語》釋“冥靈”為“海龜”?？梢?，第二種觀點(diǎn)，主要將“冥靈”一詞拆解分釋，分別訓(xùn)釋“冥”與“靈”兩個(gè)字義，從而得出“冥靈”為“海龜”這一論斷。

二、“冥靈”考

綜合前人觀點(diǎn)，本文認(rèn)為將“冥靈”解釋為“海龜”更為準(zhǔn)確。首先來說“冥”字。前人將“冥”釋為“?！倍喑鲇诖司洹氨壁び恤~，其名為鯤”。這句是說北海有條大魚，它的名字叫作鯤。故此，前人通常將“北冥”譯作“北海也”，鑒于該句中的“冥”字與方位詞聯(lián)系緊密，又如文中“南冥者，天池也”，可知“南冥”即“天池”，可譯作“南邊的大?！?。因此，將“冥”解釋為“?！睔v來沒有太大爭議。然而，“冥靈”之“冥”義歧義較大。筆者發(fā)現(xiàn)，歷來文獻(xiàn)在處理“北冥或南冥”之“冥”義與“冥靈”之“冥”義時(shí)，出現(xiàn)相互矛盾的情況，讓人費(fèi)解，如曹礎(chǔ)基《莊子淺注》將“北冥”譯作“北海”，而曹礎(chǔ)基在處理下文“冥靈”一詞時(shí)，又將該詞簡單釋為樹名，“冥”字的釋義不一，可見其前后的矛盾性。由此，說明“冥”字具有考證的價(jià)值。

首先，結(jié)合相關(guān)典籍文獻(xiàn)，對(duì)該字源流進(jìn)行梳理。清代郭慶藩《莊子集釋》成玄英疏：“溟，猶海也?！盵1]郭慶藩在成玄英注釋的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“北冥”之“冥”亦作“溟”，皆指“?！?。既然“冥”與“溟”同，從“溟”字的小篆字形分析可見，該字為形聲字，且與水相關(guān)，可見將“冥”釋為“?！?，有一定的道理?！夺屛摹芬龞|方朔記載的材料，認(rèn)為“冥?！敝冈撍珵楹?。[2]此條文獻(xiàn)實(shí)際上將“冥”訓(xùn)釋為顏色詞，即“黑色”。故有今人基于陸德明記載的文獻(xiàn)材料以及結(jié)合《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》等出土文獻(xiàn)資料，認(rèn)為“冥”與“黑”的古字形極為相似，將“冥”釋為“黑”，由此得出“冥”實(shí)際是“黑色”這個(gè)結(jié)論。[15]實(shí)際上，“海”浩瀚無垠，適逢陰天或者下雨時(shí)，海面之上，云霧繚繞，營造出一種朦朧而黯淡的景象，從而引申出深邃、幽暗乃至黑色的意義。

試分析“冥”字的小篆字形，可知，“冥”實(shí)際上是一個(gè)會(huì)意字，分析可知，其原始含義特指地下的居所，鑒于其深埋地底，太陽光線難以穿透，內(nèi)部環(huán)境幽暗不明，這一特性進(jìn)而在語義上引申，昭示了“冥”字蘊(yùn)含“黑暗”乃至“黑色”的深層含義?！墩f文解字》（下文簡稱《說文》）云：“冥，幽也?！盵11]《廣雅》：“冥，暗也?！本C合以上文獻(xiàn)的釋義，故“冥”有形容詞性義“深色或深黑色的”。由此可以推斷出，“冥”字在本文具有兩種含義：一作“海也”，古今字；一作“幽暗也”，作為顏色形容詞使用。但不能姑且認(rèn)為“冥”字在該文中就能解釋為顏色詞，只能說，“冥”具有兩種詞義，需在文本的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的推斷。本文認(rèn)為既然“冥”字具有兩種含義，不妨將兩種詞義相互融合，可以得到更為準(zhǔn)確的含義，況且文中出現(xiàn)的“冥海”的“冥”倘若僅譯作海便不通，用其形容詞義，故為深海也，“冥”在此文中就譯作“深?；蚝！?。筆者認(rèn)為還是應(yīng)該遵循文本的前后關(guān)聯(lián)性，在原文文本分析的基礎(chǔ)上，文中的“北冥有魚”可以譯作北海有一條大魚，且歷來學(xué)術(shù)界沒有太大爭議；文中“南冥者，天池也”該句是說南海猶如天池一般，該句中，可以將“冥”釋義為“?！保氨壁ぁ奔幢焙?，那么，“南冥”即南海。由此可知，“冥”作樹名講，似乎就不太合適，應(yīng)作“深?！被颉昂！薄Ｔ跉v史悠久的詩賦文獻(xiàn)中，諸如西晉阮修所作《大鵬頌》稱贊雄偉之鵬，振翅自極北之深溟。至東晉，庾闡于《衡岳頌》中抒懷未歷江湖之浩渺，焉知南溟之無垠。及至唐代，王勃于《滕王閣序》中壯麗描繪：地勢至極而南溟深邃難測。這些詩賦深刻體現(xiàn)了“溟”字作為海之代名詞在文學(xué)中的廣泛應(yīng)用。綜上所述，本文認(rèn)為將“冥”釋為“深?！被颉昂！备鼮榍‘?dāng)。

再來看“靈”字。從《楚卜筮祭禱簡》中，不難發(fā)現(xiàn)，“靈”字的古字形有向“龜”字的古字形形體變化的過程。在傳世的典籍中，將“靈”稱為“龜”也極為常見，如《爾雅·釋魚》言：“二曰靈龜”，對(duì)于“靈龜”一詞，宋代邢昺疏：“龜之有靈次神龜者。”[12]清代郝懿行《爾雅義疏》曰：“涪陵郡出大龜……俗名曰靈龜?！盵13]以上都是將“靈”釋為“龜”的例子。

試看原文，“冥靈”既是以“以五百歲為春，五百歲為秋”，是言其壽命的長短，既以“五百歲為春”，又以“五百歲為秋”，可知，“冥靈”實(shí)為千歲。清代王念孫于《廣雅疏證》中提及，龜以其壽命之長的優(yōu)勢，能夠辨別吉利與災(zāi)害。在《禮記·禮運(yùn)》篇中，有云：“麒麟、鳳凰、靈龜與龍，此四者并稱為四靈?！盵13]中國古代先賢深信，麒麟之祥瑞、鳳凰之高雅、龜之長壽與龍之神圣，皆蘊(yùn)含著非凡的靈性，故而它們被合稱為“四靈”，這一觀念深深植根于古代文化之中。除了龜之外，麒麟、鳳凰與龍均屬虛構(gòu)之靈獸，僅僅存于人們的想象之中。在這四靈之中，唯有龜是現(xiàn)實(shí)世界中真實(shí)存在的生物，并且它還以其壽命之長而得到先民的崇敬?！抖Y記·表記》篇記載殷商人民敬重鬼神而輕視禮儀，在祭祀之前先用龜甲進(jìn)行占卜，率領(lǐng)民眾祭祀鬼神。[13]可見，于殷商之世，鬼神信仰居于生活核心，與之緊密交織，為求福祉避禍患，殷人幾乎事事皆卜，無不倚重龜兆。

據(jù)《史記·龜策列傳》一文記載，古昔五帝三王，凡興師動(dòng)眾，必先問蓍占龜，以定吉兇。由此可見，龜在殷商人民心目中的地位極為顯赫，承載著不可估量的重要意義。殷商時(shí)期，民眾深信龜甲擁有追溯往昔、洞悉未來的神秘能力。在古時(shí)的重大慶典或行動(dòng)籌備之際，巫師會(huì)精心燒制龜甲，并細(xì)致觀察其上自然形成的裂紋，以此作為占卜吉兇的依據(jù)。古人認(rèn)為這些裂紋是上天的提示，可知曉國事、戰(zhàn)事、天氣、吉兇等。故此，人們也稱其為“靈龜”。由此觀之，中華民族對(duì)于龜?shù)某缇粗椋錃v史之悠久可追溯至遠(yuǎn)古時(shí)期，源遠(yuǎn)流長。據(jù)《說文》：“靈，靈巫，以玉事神?！盵11]“靈”字從巫，古時(shí)楚人稱跳舞降神的巫為靈。巫師也從事古代祭祀占卜。由上述可知，古代的占卜絕大多數(shù)使用的是龜甲，于是，龜甲可以說是與巫與靈相等同。由此可以判斷，“靈”實(shí)際上指龜是現(xiàn)實(shí)存在的動(dòng)物。在傳世文獻(xiàn)中，除了龜被尊稱為“靈”之外，還存在“靈龍”等類似的稱謂，這一點(diǎn)從東漢王充《論衡·講瑞》中可見一斑，其中記載道：“人見神龜靈龍。”由此，可以發(fā)現(xiàn)，“靈”字可以作為四靈的意符，既可指靈龜、靈龍等等，而在秦漢時(shí)期，龜位列“四靈”之首，其重要性不言而喻。從成書時(shí)間來看，《莊子》一書完成于戰(zhàn)國時(shí)期，文中“冥靈”一次如果譯作樹名似乎不太恰當(dāng)，通過前文的探討，“冥靈”譯作“海龜”或者“靈龜”更為恰當(dāng)。

再來分析原文，原文提到朝菌這種植物不知道旦夕時(shí)辰，蟪蛄這種動(dòng)物不知春秋時(shí)節(jié)的變化，莊子認(rèn)為此為小年也。而相反，楚地南方有冥靈者，以五百歲為春，以五百歲為秋，此大年也。莊子通過兩者之間的對(duì)比，得出“此大年”的論斷。以“朝菌”“蟪蛄”來與“冥靈”“大椿”做比較，莊子得出“小年不及大年”的結(jié)論。與前者相比，“朝菌”與“蟪蛄”既不知旦夕，也不知春秋時(shí)令之變化，可見其壽命的短小，這也在一定程度上映襯了莊子的齊物論思想。前文利用“朝菌”這類朝生暮死的植物和夏生秋死的“蟪蛄”這種動(dòng)物來說明壽命和時(shí)光的短暫，植物與動(dòng)物相互比稱，是符合行文邏輯的。因此，筆者認(rèn)為在下文莊子應(yīng)該也會(huì)用相同的物類進(jìn)行類比。那么將“冥靈”譯作樹名與“大椿”同為樹名似乎不太妥當(dāng)，“朝菌”可以對(duì)應(yīng)大椿，而恰好“蟪蛄”與“冥靈”相對(duì)，這樣看的話，這兩者同屬于一類物種，因此它們之間存在著顯著的可比性，并遵循了同一小類事物的名詞構(gòu)成的“工對(duì)”。陳垣先生在《校勘學(xué)釋例》提出本校之法，為本文提供了新視角，通過比對(duì)文本前后的關(guān)聯(lián)性，以本書原文文本互證。“朝菌”與“大椿”，“蟪蛄”與“冥靈”所形成的工對(duì)則采用此種方法。

總之，在上古時(shí)代，先民認(rèn)為龜這種長壽且具有靈性的動(dòng)物能夠傳達(dá)天意，是神的化身，也能感知鬼神之意，與民間相通。龜，長久以來被視作長壽靈獸，正是映襯了文中的“大年”之義?！俺迸c“大椿”，而“蟪蛄”與“冥靈”兩組物類同屬于同一類物種，遵循了同一小類事物的名詞構(gòu)成的“工對(duì)”。通過上述對(duì)“冥”與“靈”字義的考證以及對(duì)原文文本作詳細(xì)的分析?？梢?，將“冥靈”一詞譯作“海龜”更為恰當(dāng)。

三、結(jié)語

綜上，在原文前后分析對(duì)比的基礎(chǔ)上，通過對(duì)“冥”與“靈”二字字形全面分析，加之探尋“龜”的特殊意義，考證得出：“冥”字具有兩種詞性，包含兩種含義：一曰“?！?；二曰“幽暗”。“冥靈”中的“冥”釋作“?！?，“靈”字常指龜這種靈獸，可譯作“龜”。以原文為線索，文中“冥靈”與“蟪蛄”，“大椿”與“朝菌”四物構(gòu)成兩組“工對(duì)”。總而言之，在現(xiàn)行的《莊子》注疏版本，對(duì)疑難字詞的釋義顯得單一化，本文主要是以《莊子·內(nèi)篇·北冥有魚》中的“冥靈”一詞作為例子來探析字詞含義，見于《莊子》一書中的其他疑難字詞也存在同樣問題，部分字詞的釋義在學(xué)術(shù)界存有爭議，有待做進(jìn)一步的考證。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校.莊子集釋·第一冊(cè)[M].北京：中華書局，1982.

[2]（唐）陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983.

[3]曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].北京：中華書局，1982.

[4]郭錫良.古代漢語·下冊(cè)[M].北京：語文出版社，1992.

[5]王力.古代漢語·第二冊(cè)[M].北京：中華書局，1999.

[6]袁行霈主編.高中語文必修五[M].北京：人民教育出版社，2006.

[7]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983.

[8]（明）王夫之著，王孝魚點(diǎn)校.莊子解[M].北京：中華書局，1964.

[9]歐陽景賢，歐陽超.莊子釋譯[M].武漢：湖北人民出版社，1986.

[10]鍾泰.莊子發(fā)微[M].上海：上海古籍出版社，2022.

[11]（漢）許慎撰，（宋）徐鉉等校定.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[12]管錫華譯注.爾雅[M].北京：中華書局，2014.

[13]（清）郝懿行撰.爾雅義疏[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[14]楊天宇譯注.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[15]王曉陽，張一方.《莊子·逍遙游》“冥靈”新解[J].漢字漢語研究，2023，（1）.

作者簡介：

周博雄，男，西藏民族大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻(xiàn)學(xué)在讀碩士研究生。