論段玉裁《說文解字注》“臺”聲字古音歸部處理

【摘要】段玉裁《說文解字注》歸十七部來標(biāo)注古音，未述其具體處理原則。學(xué)界多將“同諧聲者必同部”作為段玉裁歸部理據(jù)，這是片面的理解，很明顯在段注中出現(xiàn)了比較多同諧聲非同部字的情況，只從“諧聲”出發(fā)不合理。本文以“臺”諧聲系列字為具體古音歸部考察對象，發(fā)現(xiàn)“同諧聲”是重要歸部處理辦法。諧聲系聯(lián)法結(jié)合今音上推以及先秦韻文押韻等多種手段進(jìn)行判定，在《說文解字注》中形成了一套科學(xué)的、系統(tǒng)的歸部處理辦法。

【關(guān)鍵詞】《說文解字注》；段玉裁；“臺”聲；古音歸部

【中圖分類號】H122" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）07-0111-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.07.033

清人段玉裁提出“考周秦有韻之文，某聲必在某部，至嘖而不可亂。故視其偏旁以何字為聲，而知其音在某部，易簡而天下之理得也”[1]。其在《六書音均表》將《廣韻》206韻歸為十七部，并結(jié)合諧聲，設(shè)“古十七部諧聲表”來歸列各諧聲偏旁。段玉裁在此方面的音韻研究對學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。然而部分學(xué)者片面地將“同諧聲者必同部”作為歸納古音的標(biāo)準(zhǔn)，顧之川提道：“凡同一諧聲偏旁的字，在上古音系里，一定同屬于一個韻部?！盵2]其忽視了段玉裁在其著述中提到的其他條件和音韻理論。段玉裁《說文解字注》中的反切注音反映了今音，后續(xù)注釋為“幾部”則標(biāo)注的古音歸部，如在“臺”字下注：與之切，一部；在“古十七部諧聲表”中每部的后續(xù)皆注“右諧聲偏旁見于今韻他部內(nèi)者，皆從第幾部轉(zhuǎn)入”。這兩種實際操作形式皆蘊(yùn)藏了段玉裁在音韻上的“音韻隨時代遷移說”理論，體現(xiàn)其在對音韻認(rèn)識的時空思維。

在《說文解字注》中可以發(fā)現(xiàn)，其各字古音歸部與諧聲不一的情況確實多有呈現(xiàn)，并且段玉裁自明之，“如一某聲而某在厚韻，媒腜在灰韻。一每聲而悔、晦在隊韻，敏在軫韻，晦痗在厚韻之類，參差不齊，承學(xué)多疑之”[1]。那在《說文解字注》注中是如何處理古音歸部的，本文將以“臺”及“臺”聲字的實際歸部處理來進(jìn)行分析，探索其歸部處理辦法。

一、“臺”及臺聲字歸部概況

段玉裁結(jié)合多種材料，以時空變換角度，將《廣韻》206韻歸屬與上古十七韻部中，并設(shè)“今韻分十七部表”明晰古今對應(yīng)關(guān)系?！墩f文解字注》序有“今韻古分十七部表，別其方位也”，別其方位，可見分列各部條理清晰，對應(yīng)準(zhǔn)確，揭示出古音今韻之間的“音轉(zhuǎn)”關(guān)系。十七部各部分類都有其內(nèi)在邏輯，不然也無法到達(dá)“別其方位”的效果。

在通過段玉裁《說文解字注》音韻歸部以及大徐切音歸納出來的表1中，發(fā)現(xiàn)“臺”以及“臺”聲諸字歸有“之”韻、“咍”韻和“麻”韻三類，其中“之”韻系列字“臺齝詒眙笞飴枱枲怡治始瓵”和“咍”韻系列字“殆胎邰佁駘炱怠鮐紿”都?xì)w部于第一部，唯“麻”韻字“冶”則歸為第五部，且段玉裁在其后注“今音羊者切。古音讀如與，在五部”。“臺”聲系列字大體是按照段玉裁“同諧聲者必同部”來進(jìn)行歸部，然而其中“冶”字古音歸部卻與其聲旁“臺”歸部大相徑庭，兩部之間差別明顯，可見不能完全以諧聲判歸部，這其中段玉裁必有一定的歸部原則。

二、“臺”及“臺”聲字的古音歸部處理

（一）“之”韻系列字的歸部處理

“臺”字未見與三百篇以及群經(jīng)韻腳之中，段注歸一部有所依據(jù)。一是其所諧字“治貽飴殆怠始詒眙”在詩經(jīng)群經(jīng)韻腳有所見?！爸巍敝?，一部，詩經(jīng)韻中一見（《綠衣》），群經(jīng)韻中四見，押一部；貽，詒，之韻，按：釋言、毛傳皆曰。詒、遺也。俗多假貽為之。“貽”現(xiàn)于詩經(jīng)韻腳一次（《靜女》），“詒”見于群經(jīng)韻腳三次（《思美人》兩見，《離騷》一見），押一部；“飴”，之韻。詩經(jīng)韻腳見于《大雅》，一現(xiàn)，押一部?！按保瑓蹴?。詩經(jīng)韻腳中一見（《小雅》），在群經(jīng)韻腳中《論語》一見，《天問》兩見，押一部；“怠”，咍韻?，F(xiàn)于詩經(jīng)《小雅》，群經(jīng)《易傳》一見，《國語》一見，押一部；“始”，之韻，詩經(jīng)兩見（《魯頌》《商頌》），群經(jīng)五見，押一部；眙，之韻，群經(jīng)見于《思美人》，押一部。上述押韻字整理，可見“臺”字所歸原則。劉忠華在研究中提道：“‘臺’，之韻字，其所諧字‘治貽詒殆怠飴始眙’在古韻文中皆押一部，且其在中古同為之韻，可以以此來輔助非韻腳字‘臺’的古音歸部。”通過“臺”所諧字的押韻分析，有了些佐證。為了不以所諧字作為孤證，再有，其作為形聲字，諧聲偏旁也可加以利用，段注：“臺，從口?聲。與之切。一部。”“臺”字聲旁為“?”，以此可系聯(lián)諸字，考察押韻情況。同為?聲，且在韻文中出現(xiàn)的有“矣”（于己切，之韻）、“耜”（洋里切，之韻）、“苢”（羊止切，之韻）多處。韓陳其在研究中提到“用‘同諧聲者必同部’去系聯(lián)同一聲符的諧聲字，便可大致考求出上古韻部，這種方法就是所謂諧聲系聯(lián)法?！盵3]胡安順言：“上古同諧聲，中古同韻（聲調(diào)不論）之字必同部?！盵4]根據(jù)諧聲系聯(lián)法，上述?聲字中古皆為之韻字，加以押韻一部佐證，可將“臺”古音上推至一部之中。以上從諧聲造字以及語音演變兩個角度，共同佐證非押韻字“臺”的古音歸部，可見段玉裁在非韻腳字古音歸部并不完全以單一所諧來進(jìn)行歸部，還結(jié)合了諧聲偏旁多方向的押韻材料。

“詒飴怡瓵眙笞枱枲治始”此十字，大徐切音為之韻字。通過簡要韻腳歸納，詒，與之切；飴，與之切；始，詩止切；眙，丑吏切；治，直之切，上五字皆為韻腳字，且押一部，根據(jù)“上古同諧聲，中古同韻（聲調(diào)不論）之字必同部”，聲符一致，中古切音一致，押韻亦一致，押韻、諧聲和今音上推三者互為佐證，可系聯(lián)在一起，歸為第一部。非韻腳字“怡瓵笞枱枲”中，“怡”“瓵”為與之切；“笞”，丑之切；“枱”，弋之切；“枲”，胥里切。五者皆為之韻，與“臺”聲“之”韻十字同諧聲系聯(lián)，歸為一部。“同諧聲且中古同韻上古必同部?！边@展現(xiàn)了語音演變的方向性。劉忠華研究中提道：“段玉裁認(rèn)定本音與合韻的過程中所堅持的把韻字的押韻與諧聲及其他古音材料相結(jié)合的原則，及其在不同的情況下所采取的具體方法，成就了段玉裁古韻分部和韻字歸部的科學(xué)合理性?！盵5]“詒飴怡瓵眙笞枱枲治始”在歷時的語音變化中保持了方向的一致性，也側(cè)面展現(xiàn)出同諧聲且中古非同韻是在語音因時因地發(fā)生變化過程中出現(xiàn)了多種線索影響導(dǎo)致的，那么在進(jìn)行古音歸部時就更應(yīng)采取綜合性的方法。

（二）“咍”韻系列字的古音歸部處理

“臺”聲，咍韻字有九字：殆、怠、紿、胎、邰、佁、駘、炱、鮐?！按弊鳛轫嵞_字，詩經(jīng)韻腳《小雅》一見，群經(jīng)韻腳《論語》三見，《天問》兩見?！暗　?，咍韻，在詩經(jīng)中作為押韻字在詩經(jīng)一見，群經(jīng)兩見，押一部；“殆”“怠”兩字在上古韻文中有多次作為韻腳字出現(xiàn)，且同押第一部，這是古音。今音，其大徐切音同為徒亥切，都為咍韻字，與古音押韻指示出的歸部一致，根據(jù)古今語音演變方向一致性特征，也就是今音上推，可以歸入一部。紿，徒亥切；胎邰，土來切；佁，夷在切；駘、炱、鮐，三者同為徒哀切。這非押韻四組字在中古反切上各不相同，今音來看四組皆屬咍韻。此四組都以“臺”作為諧聲偏旁，與“殆”“怠”同為“臺”聲字，諧聲一致，且“殆”“怠”中古也屬于咍韻，因此押韻字“殆”“怠”一部字系聯(lián)，歸入一部。可見，今音上推古音與諧聲同韻系聯(lián)是《說文解字》古音歸部時遇見非韻腳字時搭配起來使用的重要原則。

（三）“麻”韻字“冶”考析

冶，《說文解字》：“銷也。從仌臺聲。”[6]又注：“銷者，鑠金也。仌之融如鑠金然，故鑪鑄亦曰冶。易：野容誨淫。陸德明本作冶容。按野、冶皆蠱之叚借也。張衡賦言妖蠱，今言妖冶。聲葢衍。臺者，悅也。仌臺悅而化。會意。冶，今音羊者切。古音讀如與，在五部?；蛟慌_雙聲也，故以爲(wèi)聲。”

冶，從仌臺聲，羊者切，麻韻，未作為韻腳字見于詩經(jīng)與群經(jīng)之中，今音上推應(yīng)屬第十七部，與歸于五部差異十分之大。如果以“同諧聲者必同部”作為歸部原則來進(jìn)行歸部，應(yīng)與“臺”歸為同部，然而今音上推十七部，古音歸五部，與“臺”歸一部的情況不能構(gòu)成聯(lián)系?！肮偶俳璞赝空f”中“假借必取諸同部，故如真文之于蒸侵，寒刪之于覃談，支佳之于之咍，斷無有彼此互相假借者……明乎此三者，而后知假借”[1]。段玉裁指明了假借在明古音中的重要作用，其也明確了假借明古音的條件，即是“古假借”，而非今音假借。通過假借來補(bǔ)足非韻腳字，且今音與諧聲系聯(lián)關(guān)系較弱的古音歸部情況，運(yùn)用了古人同音假借的用字習(xí)慣來歸部。

段玉裁注：“易：野容誨淫。陸德明本作冶容。按野、冶皆蠱之假借也。”[1]《說文通訓(xùn)定聲》：“冶，假借為野?！薄墩摵狻ぱ远尽罚骸安菽局?，有巴豆、野葛，食之湊懣，頗多殺人……毒螫渥者，在蟲則為蝮蛇蜂蠆，在草則為巴豆冶葛?！盵7]可知“冶”在上古韻文中確有假借為“野”的情況。因此可根據(jù)“野”字古音歸部來判“冶”之歸部?！稄V韻》中，野，承與切/羊者切，魚韻或麻韻，上推屬五部和十七部，需判通用音。再考其押韻情況，詩經(jīng)十五見，押五部。以此觀之，多壓為五部，今音上推，第五部為古通用音，歸為五部。“野”古音歸五部，其作為“冶”的“古假借”，通過假借系聯(lián)，同歸入五部。劉忠華提出：“形聲字的古音歸部與諧聲關(guān)系不一致，是段玉裁歸部時未取諧聲音所致?！盵9]“冶”歸部情況也表明，多種諧聲有時無法決定歸部選擇。

從某，某聲這樣的體例是《說文解字》中典型形聲字解釋體例，而在“冶”后注：“從仌臺聲。聲葢衍。臺者，悅也。仌臺悅而化。會意?！奔扔行温曌煮w例又標(biāo)注會意，體現(xiàn)在段玉裁字形認(rèn)知上的不定。其實在五部與十七部之間的古今音差別在《六書音均表》中有做解釋：“漢以后多以魚虞之字韻入于歌戈，鄭氏以魚虞歌麻合為一，乃漢魏晉之韻，非三百篇之韻也?！盵1]這稍微能夠解釋“冶”字古今音轉(zhuǎn)，但仍難澄清其與“臺”的音義關(guān)系，其音，或曰在造字后較早發(fā)生音轉(zhuǎn)，或曰“雙聲”。臺屬之部，冶屬魚部，之魚通轉(zhuǎn)，可以解釋。形義上，王人聰研究提到“冶字本作，從火從" "，從" "與

是" "的簡化，而" "則是" "的變形。但是到了小篆則譌變?yōu)? "，成了從仌（冰）臺聲的冶字。臺即呂，可讀如貽，古屬之部，冶古讀如與屬魚部……可是清代一些《說文》注家卻根據(jù)小篆譌變的冶字加以說解”[8]。根據(jù)研究中字形衍變發(fā)現(xiàn)，本表意部件訛變?yōu)楸砺暤摹芭_”，表意字轉(zhuǎn)換成了形聲字“冶”。這佐證原“冶”為表意字，但由于“臺”字形訛變而被后人誤為形聲，進(jìn)而可以解釋為何“臺”與“冶”本為同諧聲但歸部卻相差巨大的原因。段玉裁在對“冶”歸部時，發(fā)現(xiàn)了與其表面諧聲偏旁“臺”之間古今音的巨大差異，因此其從另一角度入手，在假借關(guān)系引導(dǎo)下，通過假借字的押韻，今音上推，進(jìn)而確定本字的歸部音?？紤]到當(dāng)時由于缺乏字形材料，不能進(jìn)行精確的判定，段玉裁列出了表意字和形聲字各自的解釋，體現(xiàn)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)之處。

三、結(jié)語

段玉裁在《說文解字注》中的“臺”聲系列字古音歸部處理，結(jié)合其音韻理論與實際處理情況，可知并不是“唯諧聲”，而是依靠科學(xué)綜合的歸部方法進(jìn)行歸部。其一，從發(fā)生學(xué)角度出發(fā)的“同諧聲必同部”在古音歸部中，確實多體現(xiàn)為諧聲同部，但段玉裁是合理運(yùn)用多種諧聲關(guān)系，篩選同諧聲字，系聯(lián)諧聲字、所諧聲字，結(jié)合具體情況進(jìn)行歸部處理。其二，其語音變化轉(zhuǎn)換理論，在治學(xué)中賦予了時空視野，歷史辯證思維，考慮到古今音韻的變化，借韻文與今音系聯(lián)，從而今音上推古音，使其歸部處理具有歷史性、科學(xué)性的特點。其三，《說文解字注》中借用假借字的古音歸部明本字古音歸部，如“冶”與“野”的假借之用，但值得注意的是，其并未將假借作為唯一材料，他還將詩經(jīng)韻文作為佐證材料，處理“野”字的音轉(zhuǎn)情況，確立古通用音，再運(yùn)用今音上推得出“冶”的古音歸部。以上三者，在《說文解字注》古音歸部處理中互相結(jié)合滲透，從而形成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、系統(tǒng)的段玉裁古音歸部體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2]顧之川.“諧聲同部說”評議[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1987，（6）：81-85.

[3]韓陳其.中國古漢語學(xué)[M].臺北：新文豐出版公司，1995.

[4]胡安順.音韻學(xué)通論[M].北京：中華書局，2003.

[5]劉忠華.論段玉裁認(rèn)定詩韻“古合韻”的原則與方法[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（6）：26-43.

[6]許慎撰，徐鉉等校訂.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[7]朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書局，1984.

[8]王人聰.關(guān)于壽縣楚器銘文中“" ”字的解釋[J].考古，1972，（6）：46-47.

[9]劉忠華，陸夢月.段玉裁對《說文解字》“舟”聲字的古音歸部處理[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2017，（9）：23-25.

作者簡介：

陳怡然，男，四川達(dá)州人，陜西理工大學(xué)人文學(xué)院，碩士研究生在讀。