雙水平正壓通氣與肺康復(fù)訓(xùn)練在AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者康復(fù)中的應(yīng)用效果對比

【摘要】 目的：探討雙水平正壓通氣（BiPAP）與肺康復(fù)訓(xùn)練在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并慢性呼吸衰竭患者中的應(yīng)用效果。方法：選取2023年1—10月如皋市人民醫(yī)院收治的120例AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者，隨機分三組，各40例。常規(guī)組采取常規(guī)治療，BiPAP治療組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采取BiPAP治療，聯(lián)合組在常規(guī)組基礎(chǔ)上采取肺康復(fù)訓(xùn)練。對比三組運動耐力、肺功能、血氣分析指標(biāo)、血清學(xué)指標(biāo)及生活質(zhì)量。結(jié)果：治療前，三組運動耐力、肺功能、血氣分析指標(biāo)、血清學(xué)指標(biāo)及生活質(zhì)量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。治療2周后，聯(lián)合組6 min步行距離長于常規(guī)組、BiPAP治療組，用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼氣容積（FEV1）、FEV1/FVC、動脈血氧分壓（PaO2）、血氧飽和度（SpO2）均高于常規(guī)組、BiPAP治療組，二氧化碳分壓（PaCO2）、降鈣素原（PCT）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、圣喬治呼吸問卷（SGRQ）評分均低于常規(guī)組、BiPAP治療組，且BiPAP治療組6 min步行距離長于常規(guī)組，F(xiàn)VC、FEV1、FEV1/FVC、PaO2、SpO2均高于常規(guī)組，PaCO2、PCT、IL-6、SGRQ評分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合BiPAP或肺康復(fù)訓(xùn)練均能改善AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者的治療效果，與BiPAP相比，肺康復(fù)訓(xùn)練能更好地增強AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者運動耐力、肺功能，改善血氣分析指標(biāo)，并提高生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 慢性阻塞性肺疾病 急性加重期 慢性呼吸衰竭 雙水平正壓通氣 肺康復(fù)訓(xùn)練

Comparison of the Effect of Bi-level Positive Airway Pressure and Pulmonary Rehabilitation Training in the Rehabilitation of Patients with AECOPD Combined with Chronic Respiratory Failure/LU Kunqin， ZHANG Huajun， CHEN Long. //Medical Innovation of China， 2025， 22（01）： 0-087

[Abstract] Objective： To investigate the effect of bi-level positive airway pressure （BiPAP） and pulmonary rehabilitation training in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease （AECOPD） combined with chronic respiratory failure. Method： A total of 120 patients with AECOPD combined with chronic respiratory failure admitted to Rugao People's Hospital from January to October 2023 were randomly divided into three groups with 40 cases in each group. The conventional group received conventional treatment， the BiPAP treatment group received BiPAP treatment on the basis of conventional treatment， and the combined group received pulmonary rehabilitation therapy on the basis of conventional treatment. Exercise endurance， lung function， blood gas analysis index， serological index and quality of life of the three groups were compared. Result： Before treatment， there were no significant differences in exercise endurance， lung function， blood gas analysis indexes， serological indexes and quality of life among the three groups （Pgt;0.05）. After 2 weeks of treatment， the 6-min walking distance of the combined group was longer than that of the conventional group and the BiPAP treatment group， and the forced vital capacity （FVC）， forced expiratory volume of the first second （FEV1）， FEV1/FVC， arterial partial oxygen pressure （PaO2） and blood oxygen saturation （SpO2） were higher than those of the conventional group and the BiPAP treatment group， the partial pressure of carbon dioxide （PaCO2）， procalcitonin （PCT）， interleukin-6 （IL-6） and St. George's respiratory questionnaire （SGRQ） scores were all lower than those of conventional group and BiPAP treatment group， and the 6-min walking distance of BiPAP treatment group was longer than that of conventional group， FVC， FEV1， FEV1/FVC， PaO2 and SpO2 were all higher than those in conventional group， while PaCO2， PCT， IL-6 and SGRQ scores were all lower than those in conventional group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. Conclusion： Combined with BiPAP or pulmonary rehabilitation training on the basis of conventional treatment can improve the therapeutic effect of patients with AECOPD combined with chronic respiratory failure. Compared with BiPAP， pulmonary rehabilitation training can better enhance the exercise endurance and lung function of patients with AECOPD combined with chronic respiratory failure， improve the blood gas analysis index， and improve the quality of life.

[Key words] Chronic obstructive pulmonary disease Acute exacerbation period Chronic respiratory failure Bi-level positive airway pressure Pulmonary rehabilitation training

First-author's address： Department of Respiratory and Critical Care Medicine， Rugao People's Hospital， Rugao 226500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.01.019

慢性阻塞性肺疾病（COPD）較為多見，病情進行性進展，影響患者身心健康[1-2]。臨床根據(jù)COPD進程分為穩(wěn)定期與急性加重期，COPD急性加重期（AECOPD）指臨床癥狀突然加重，治療不及時易并發(fā)呼吸衰竭，加重通氣換氣功能障礙，引起多器官缺氧性損傷，對生命安全造成嚴(yán)重威脅[3-4]。雙水平正壓通氣（BiPAP）是AECOPD重要治療方法，可減少呼吸肌做工，降低耗氧量，改善呼吸道癥狀[5]。肺康復(fù)是提高并穩(wěn)定呼吸道疾病患者肺功能的常用方法，主要是穩(wěn)定、逆轉(zhuǎn)患者生理現(xiàn)象，改善肺功能，最大限度發(fā)揮呼吸功能的潛能，從而提高生存質(zhì)量[6]。目前COPD的防治指南已將肺康復(fù)列為非藥物治療中的主要推薦康復(fù)技術(shù)，治療價值逐年提高。本研究比較BiPAP與肺康復(fù)訓(xùn)練在AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2023年1—10月如皋市人民醫(yī)院收治的120例AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合AECOPD合并慢性呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)[7-8]。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并重度肺動脈高壓；合并支氣管哮喘；合并心力衰竭；肝腎不全；認(rèn)知障礙，無法配合研究。按隨機數(shù)字表法分三組，各40例。研究經(jīng)如皋市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)；患者或者患者家屬知情同意。

1.2 方法

常規(guī)組予常規(guī)治療，霧化吸入吸入用異丙托溴銨溶液（生產(chǎn)廠家：河北仁合益康集團優(yōu)先公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20213362，規(guī)格：2 mL︰0.5 mg）2.5 mL/次，20 min/次，3次/d；給予吸入用布地奈德混懸液（生產(chǎn)廠家：阿斯利康制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字HJ20140475，規(guī)格：2 mL︰1 mg）治療，2 mg/次，2次/d，并配合鼻導(dǎo)管吸氧，維持氧流量1～3 L/min，氧濃度25%～35%。病情初期24 h不間斷吸氧，待病情穩(wěn)定后采取間斷吸氧的模式，2～4 h/次，3或4次/d。

BiPAP治療組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采取BiPAP治療，根據(jù)患者動脈血氣分析結(jié)果調(diào)整各參數(shù)，S/T模式，呼氣壓4～6 cmH2O、吸氣壓12～22 cmH2O，吸氧濃度30%～50%，呼吸頻率14～20次/min，維持血氧飽和度≥90%。通氣時間共12 h，即6 h/次，2次/d，其余時間為經(jīng)鼻持續(xù)低流量吸氧，吸氧濃度2～3 L/min。

聯(lián)合組在常規(guī)組基礎(chǔ)上采取肺康復(fù)療法，采用吸呼訓(xùn)練，包括縮唇呼吸、腹式呼吸、有氧、抗阻訓(xùn)練等，加用營養(yǎng)治療。指導(dǎo)患者坐位，身體放松，先經(jīng)鼻深吸氣，屏氣3～5 s后嘴巴以吹口哨狀呼氣；仰臥，雙手分別放在腹部與胸部，以縮唇呼吸的方式進行呼吸訓(xùn)練，呼吸的同時雙手需感受胸部與腹部的起伏變化；15 min/次。開展適當(dāng)?shù)挠醒跤?xùn)練，如瑜伽、步行、太極拳等；配合舉啞鈴或礦泉水瓶，行抗阻運動，30 min/次；肺康復(fù)訓(xùn)練45 min/次，3次/周。同時加用營養(yǎng)治療，評估患者營養(yǎng)狀況，選擇合適的腸內(nèi)或腸外營養(yǎng)治療方法。持續(xù)治療2周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）運動耐力：治療前、治療2周后，記錄三組6 min內(nèi)在平地行走最大距離[9]。（2）肺功能：治療前、治療2周后，比較三組用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼氣容積（FEV1）、FEV1/FVC。（3）血氣分析指標(biāo)：治療前、治療2周后，比較三組動脈血氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）、血氧飽和度（SpO2）。（4）炎癥水平：治療前、治療2周后，抽取三組空腹肘靜脈血，離心獲得血清后以酶聯(lián)免疫法測定降鈣素原（PCT）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）。（5）生活質(zhì)量；治療前、治療2周后，以圣喬治呼吸問卷（SGRQ）評價，疾病影響（20分）、活動能力（50分）、呼吸癥狀（30分），得分越低越好[10]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組基線資料比較

常規(guī)組男21例，女19例；年齡58～79歲，平均（66.73±4.40）歲；COPD病程3～16年，平均（9.85±2.94）年；COPD病情嚴(yán)重程度：Ⅱ級10例，Ⅲ級18例，Ⅳ級12例。BiPAP治療組男22例，女18例；年齡55～78歲，平均（65.61±4.72）歲；COPD病程4～15年，平均（9.77±2.58）年；COPD病情嚴(yán)重程度：Ⅱ級11例，Ⅲ級19例，Ⅳ級10例。

聯(lián)合組男20例，女20例；年齡56～77歲，平均（65.90±4.84）歲；COPD病程3～17年，平均（9.78±2.67）年；COPD病情嚴(yán)重程度：Ⅱ級13例，Ⅲ級15例，Ⅳ級12例。三組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），有可比性。

2.2 三組運動耐力、肺功能指標(biāo)比較

治療前，三組運動耐力、肺功能指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療2周后，聯(lián)合組6 min步行距離長于常規(guī)組、BiPAP治療組，F(xiàn)VC、FEV1、FEV1/FVC均高于常規(guī)組、BiPAP治療組，且BiPAP治療組6 min步行距離長于常規(guī)組，F(xiàn)VC、FEV1、FEV1/FVC均高于常規(guī)組（Plt;0.05）。見表1。

2.3 三組血氣分析指標(biāo)比較

治療前，三組血氣分析指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療2周后，聯(lián)合組PaO2、SpO2均高于常規(guī)組、BiPAP治療組，PaCO2低于常規(guī)組、BiPAP治療組；且BiPAP治療組PaO2、SpO2均高于常規(guī)組，PaCO2低于常規(guī)組（Plt;0.05）。見表2。

2.4 三組血清學(xué)指標(biāo)水平比較

治療前，三組血清學(xué)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療2周后，聯(lián)合組PCT、IL-6均低于常規(guī)組、BiPAP治療組，BiPAP治療組PCT、IL-6均低于常規(guī)組（Plt;0.05）。見表3。

2.5 三組生活質(zhì)量比較

治療前，三組生活質(zhì)量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療2周后，聯(lián)合組SGRQ評分低于常規(guī)組、BiPAP治療組，且BiPAP治療組SGRQ評分低于常規(guī)組（Plt;0.05）。見表4。

3 討論

AECOPD病情嚴(yán)重，常并發(fā)呼吸衰竭，導(dǎo)致缺氧、二氧化碳潴留，顯著增加病亡率[11-13]。該類呼吸系統(tǒng)功能破壞嚴(yán)重，出現(xiàn)通氣量不足、低氧血癥等現(xiàn)象，形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致病情難以控制，治療難度極大[14-15]。臨床采取常規(guī)對癥支持治療AECOPD合并慢性呼吸衰竭難以取得滿意的療效[16]。

BiPAP是一種操作簡單、適應(yīng)證廣泛的通氣支持模式，允許患者自主呼吸。BiPAP可調(diào)整兩種氣道正壓水平與持續(xù)時間，利用高低壓交替產(chǎn)生壓力差，幫助患者克服氣道產(chǎn)生的阻力，以增加肺泡通氣量，促進肺通氣[17]。BiPAP還可緩解呼吸肌疲勞，糾正肺內(nèi)氣體分布不勻，使肺泡中的氧氣彌撒至血液中，減少無效腔氣量，更好地減輕患者呼吸困難癥狀，改善血氣分析指標(biāo)。但AECOPD合并慢性呼吸衰竭病情更為嚴(yán)重，肺功能下降明顯，BiPAP治療難以逆轉(zhuǎn)持續(xù)下降的肺功能，因此還需采取其他康復(fù)治療。本研究中，治療2周后聯(lián)合組6 min步行距離長于常規(guī)組、BiPAP治療組，F(xiàn)VC、FEV1、FEV1/FVC均高于常規(guī)組、BiPAP治療組；BiPAP治療組6 min步行距離長于常規(guī)組，F(xiàn)VC、FEV1、FEV1/FVC均高于常規(guī)組；聯(lián)合組PaO2、SpO2均高于常規(guī)組、BiPAP治療組，PaCO2均低于常規(guī)組、BiPAP治療組；BiPAP治療組PaO2、SpO2均高于常規(guī)組，PaCO2低于常規(guī)組；聯(lián)合組PCT、IL-6均低于常規(guī)組、BiPAP治療組，BiPAP治療組PCT、IL-6均低于常規(guī)組；聯(lián)合組SGRQ評分低于常規(guī)組、BiPAP治療組；BiPAP治療組SGRQ評分低于常規(guī)組。提示肺康復(fù)訓(xùn)練在AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者應(yīng)用價值高。肺康復(fù)是COPD長期治療的一部分，急性加重期患者如能進行鍛煉，可顯著改善肺部癥狀及疾病引發(fā)的全身癥狀[18]。開展肺康復(fù)訓(xùn)練，通過縮唇呼吸提高氣道內(nèi)壓，促使肺部殘氣排出；加用腹式呼吸以進一步糾正不協(xié)調(diào)的呼吸狀態(tài)[19-20]。同時，持續(xù)縮唇與腹式呼吸可改善氣道氣體分布，減少呼吸做工與耗氧[21]。此外，適當(dāng)進行有氧與抗阻全身訓(xùn)練，可促進周身血液循環(huán)，增強四肢肌肉力量，提高機體運動耐力；且全身鍛煉還能改善身體的肌肉結(jié)構(gòu)，降低血乳酸水平，減輕呼吸困難[22]。

綜上所述，BiPAP與肺康復(fù)訓(xùn)練均能改善AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者的治療效果，而且相比BiPAP，肺康復(fù)訓(xùn)練可更好地提升AECOPD合并慢性呼吸衰竭患者肺功能與運動耐力，加快血氣分析指標(biāo)與血清學(xué)指標(biāo)復(fù)常，進而改善患者生活質(zhì)量。

參考文獻

[1] BETTHAUSER K D，EBLE L N，JUANG P，et al.Short-versus standard-course nonmacrolide antibiotic treatment in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease： a retrospective， observational cohort study[J].Clinical Therapeutics，2021，43（11）：1948-1956.

[2] KUPELI A，BULUT E，UNVER E，et al.The relationship between vertebral deformities and thoracic arthropathy with back pain in chronic obstructive pulmonary disease[J].International Journal of Clinical Practice，2021，75（12）：14953.

[3] CHENG S，ALISON J，STAMATAKIS E，et al.Six-week behaviour change intervention to reduce sedentary behaviour in people with chronic obstructive pulmonary disease： a randomised controlled trial[J].Thorax，2021，77（3）：231-238.

[4]陳照家，孫玉景，吳建華，等.經(jīng)鼻高流量濕化氧療和無創(chuàng)正壓通氣在慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲勞患者中的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2021，25（21）：74-78.

[5]滕文哲，陳虎，石思瑤，等.雙水平正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期并發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭效果的Meta分析與試驗序貫分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2022，25（2）：227-235.

[6]孫金昊，劉曉飛，李香蘭，等.經(jīng)鼻高流量氧療治療AECOPD合并輕度Ⅱ型呼吸衰竭對患者血氣分析指標(biāo)及CTGF、ET-1、TGF-β1指標(biāo)水平的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2022，21（11）：1148-1152.

[7]慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治專家組.慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治中國專家共識（2017年更新版）[J].國際呼吸雜志，2017，37（14）：1041-1057.

[8]王辰，高占成.內(nèi)科學(xué)呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)分冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2016：265-270.

[9]劉莉，葉鵬.6 min步行試驗中不同指令對行走距離的影響[J].中華高血壓雜志，2014，22（2）：108.

[10]杜佳，雷撼，胡蕓，等.SGRQ、CAT和CCQ問卷在COPD患者生活質(zhì)量中的評估價值比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2015，15（12）：2313-2315.

[11] OZAWA Y，SHIBAMOTO Y，HIROSHIMA M，et al.

Preoperative CT findings for predicting acute exacerbation of interstitial pneumonia after lung cancer surgery： a multicenter case-control study[J].American Journal of Roentgenology，2021，217（4）：859-869.

[12] STONE P，ADAMSON A，HURST J，et al.Does pay-for-performance improve patient outcomes in acute exacerbation of COPD admissions？[J].Thorax，2021，77（3）：239-246.

[13] FAZZINI B，PAGE A，PEARSE R，et al.Prone positioning for non-intubated spontaneously breathing patients with acute hypoxaemic respiratory failure： a systematic review and meta-analysis[J].British Journal of Anaesthesia，2022，128（2）：352-362.

[14]卓越，楊小雪，李麗，等.AECOPD患者早期撤機序貫經(jīng)鼻高流量濕化氧療與無創(chuàng)正壓通氣對炎癥指標(biāo)及臨床結(jié)局的影響[J].中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2022，17（4）：486-490.

[15]宋衛(wèi)東，趙慶忠，蔡波，等.益氣活血化痰湯、無創(chuàng)雙水平氣道正壓通氣聯(lián)合納美芬治療老年慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭療效研究[J].陜西中醫(yī)，2023，44（4）：455-458.

[16]夏萬昱，艾輝，韓若東.早期腸內(nèi)營養(yǎng)支持聯(lián)合無創(chuàng)雙水平氣道正壓通氣對COPD合并呼吸衰竭患者預(yù)后的影響[J].醫(yī)學(xué)綜述，2022，28（11）：2283-2288.

[17]高迎春，王學(xué)中，高錕，等.雙水平無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合霧化吸入治療慢阻肺急性加重期伴呼衰的療效分析[J].臨床肺科雜志，2021，26（8）：1159-1163.

[18]林穎，段紅萍，鄒天士，等.肺康復(fù)聯(lián)合無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并呼吸衰竭患者療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2021，32（11）：1396-1399.

[19]靳蓉暉，方威，趙建軍，等.基于GOLD分級的肺康復(fù)訓(xùn)練在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的應(yīng)用研究[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2022，28（35）：4915-4920.

[20]沈婭妮，魏莉莉，荊志忻，等.呼吸訓(xùn)練對慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者有效性的系統(tǒng)評價[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2021，36（2）：186-192.

[21]梁愛玲，鄧嘉，唐靜，等.固本活血膏聯(lián)合肺康復(fù)訓(xùn)練對慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者肺功能及生活質(zhì)量的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（2）：1-3.

[22]林少華，陳榮松，吳輝清.運動訓(xùn)練對中重度慢性阻塞性肺疾病肺康復(fù)的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2019，16（14）：138-141.

（收稿日期：2024-04-29） （本文編輯：馬嬌）