論納斯鮑姆能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀

關(guān)鍵詞：能力進(jìn)路；尊嚴(yán)；核心能力清單；納斯鮑姆

中圖分類號(hào)：B82-0

DOI：10.19504/j.cnki.issn1671-5365.2024.07.07

人因何具有尊嚴(yán)？為何應(yīng)當(dāng)平等地尊重他人？如果將尊嚴(yán)歸因于人的某種特性，那么在倫理學(xué)上，人的理性抑或動(dòng)物性就成為解釋尊嚴(yán)概念的起點(diǎn)[1]。康德遵循自斯多葛學(xué)派傳承而來的理性主義，肯定人作為自主的理性存在者而具有尊嚴(yán)；與之相對(duì)，另一條理論進(jìn)路將尊嚴(yán)奠基在人的脆弱性、動(dòng)物性之上，納斯鮑姆提出的能力進(jìn)路（capabilities approach）①就是其中重要的代表。她以亞里士多德主義的視角重新審視康德尊嚴(yán)觀中的理性要素，進(jìn)而發(fā)展了一種新的能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀。然而，納斯鮑姆定義的“尊嚴(yán)”概念具有直覺性，需要置于與“能力”的關(guān)系語境中加以理解，這就導(dǎo)致關(guān)于她的尊嚴(yán)觀、關(guān)于能力如何促進(jìn)尊嚴(yán)的研究相對(duì)缺乏。在尊嚴(yán)與能力之間，納斯鮑姆的尊嚴(yán)觀念具有哪些特征？能力何以促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)符合人性尊嚴(yán)要求的生活？這是本文致力于回答的問題，以期能讓讀者對(duì)納斯鮑姆能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀有較為清晰的認(rèn)識(shí)。

一、一種新的能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀

瑪莎·C·納斯鮑姆（Martha C. Nussbaum）是當(dāng)前美國(guó)最杰出、最活躍的哲學(xué)家之一，她與經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）合作研究了旨在促進(jìn)人類發(fā)展的能力理論。1976年，森在一場(chǎng)題為“什么方面的平等”的演講中最早提出了“可行能力”的概念。他指出，羅爾斯提倡的是“基本善”②（basic goods）的平等，而能力理論所關(guān)注的是人的選擇或自由。例如，即使富人與窮人擁有同樣的善資源，二者將資源轉(zhuǎn)化為自由的能力也是相異的。因此，應(yīng)當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注的是某種善品與人的實(shí)踐的關(guān)聯(lián)程度——“一種實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)性自由”[2]62-63，即選擇有理由珍視的生活方式的自由。

對(duì)實(shí)質(zhì)自由的堅(jiān)持是森和納斯鮑姆共同的理論追求，在此基礎(chǔ)上，納斯鮑姆將尊嚴(yán)概念視為能力進(jìn)路的出發(fā)點(diǎn)與目標(biāo)。一方面，她通過區(qū)分內(nèi)在能力、混合能力來闡釋實(shí)質(zhì)自由的概念?！皟?nèi)在能力”（internal capabilities）是指經(jīng)過訓(xùn)練形成的個(gè)人狀態(tài)，譬如身體健康、性格品質(zhì)等?！盎旌夏芰Α保╟ombined capabilities）指的是個(gè)體的內(nèi)在能力和社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境結(jié)合后，所創(chuàng)造的選擇或行動(dòng)的機(jī)會(huì)，它與實(shí)質(zhì)自由相等同；另一方面，納斯鮑姆援引人性尊嚴(yán)作為核心概念，把能力與尊嚴(yán)結(jié)合起來，以尊嚴(yán)為導(dǎo)向發(fā)展出十項(xiàng)人類核心能力清單，“雖然森顯然承認(rèn)人性尊嚴(yán)概念的重要性，但他在理論建構(gòu)中并未將此概念作為核心要素”[3]15。能力清單是一道底線意義上的“能力門檻”（threshold level of each capability），跨越它就意味著在生命、情感、實(shí)踐理性等方面具備了相應(yīng)能力，能夠過上符合人性尊嚴(yán)要求的生活[4]。

過有尊嚴(yán)的生活是能力培育的目標(biāo)，能力應(yīng)當(dāng)以尊嚴(yán)的特征為發(fā)展指向；同時(shí)，能力是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，可以作為衡量人在社會(huì)生活中是否有尊嚴(yán)的依據(jù)。這里有兩個(gè)核心問題，首先，如何理解納斯鮑姆的尊嚴(yán)概念？其次，她是在何種意義上將尊嚴(yán)與能力聯(lián)系在一起的？

什么意味著享有尊嚴(yán)？如納斯鮑姆自述，“能力進(jìn)路將從直覺起點(diǎn)開始……要求把每個(gè)人作為平等的人和目的加以尊重”[5]41。尊嚴(yán)是一種不完全明確的直覺觀念，在不同的宗教、道德觀念中有多樣的解釋。不過，縱觀她在各個(gè)時(shí)期的著作，不難發(fā)現(xiàn)，能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀主要立足于亞里士多德式的而非康德式的立場(chǎng)，涵蓋如下特征：

（1）保護(hù)核心自由領(lǐng)域的目的性；

（2）把理性與動(dòng)物性看作完全統(tǒng)一的；

（3）關(guān)注個(gè)體尊嚴(yán)的普遍平等性；

（4）基于必要的外在支撐的社會(huì)性。

具體而論，第一，納斯鮑姆認(rèn)同康德將人作為目的加以尊重的觀點(diǎn)?！叭耸悄康摹钡拿}源自康德的“目的公式”，要求我們對(duì)待人格中的人性（無論是自身還是他人），在任何時(shí)候都當(dāng)作一種目的，絕不僅僅視為一種手段。康德的“目的公式”也被稱為尊嚴(yán)原理，可以從兩個(gè)層面加以理解：其一，把握該命題的關(guān)鍵在于理解“人格中的人性”這一術(shù)語，它是說，人因?yàn)閾碛凶杂赡芰Χ碛凶饑?yán)，凸顯為目的自身，“人格性（理性主體設(shè)定道德目的的能力）則是人性最完善的表達(dá)” [6]；其二，“目的公式”之所以主張尊重人性尊嚴(yán)，在于尊嚴(yán)對(duì)于每個(gè)自由的理性人來說是平等的[7]。那么，納斯鮑姆是在何種意義上繼承康德“人是目的”的尊嚴(yán)觀的？如前所述，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)自由的理念是能力理論者的共同追求。能力進(jìn)路認(rèn)同人是目的性的存在，強(qiáng)調(diào)對(duì)核心自由領(lǐng)域的保護(hù)，正是這種自由行動(dòng)的能力賦予了人類特殊的尊嚴(yán)?？档伦饑?yán)觀中的“自由”是確立道德法則的根據(jù)，而能力進(jìn)路將“自由”等同于混合能力，指的是人在政治結(jié)構(gòu)支持下所具有的選擇和機(jī)會(huì)。

第二，在能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀看來，人類的道德、理性與動(dòng)物性緊密相連。理性進(jìn)路的尊嚴(yán)觀以人之理性作為享有尊嚴(yán)的根據(jù)，譬如，康德將尊嚴(yán)表述為“理性存在者的尊嚴(yán)”，認(rèn)為唯有理性人能夠進(jìn)入道德自由領(lǐng)域，按照實(shí)踐理性為自己確立的法則行動(dòng)。對(duì)于持有脆弱性、動(dòng)物性立場(chǎng)的能力進(jìn)路而言，理性進(jìn)路的尊嚴(yán)觀忽視了理性亦會(huì)走向衰亡的生命事實(shí)，切斷了人性與動(dòng)物性的聯(lián)系，呈現(xiàn)出對(duì)真正的人的活動(dòng)的片面理解[8]。對(duì)此，康德主義者反駁稱，康德的尊嚴(yán)理念并非完全忽視理性的變化、人性中的脆弱面，人的理性能力也有從不成熟走向完善的過程[9]。然而，在上述觀點(diǎn)中，理性、動(dòng)物性仍有明確的主次之分，納斯鮑姆則將理性視為動(dòng)物性活動(dòng)的一種形式，把能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀奠定在理性和動(dòng)物性的統(tǒng)一之上，“具體的人的確時(shí)常包含理性特征，但理性并沒有被理想化并跟動(dòng)物性對(duì)立起來；它是動(dòng)物在活動(dòng)上具有的一種手段”[5]111。

第三，以動(dòng)物性和脆弱性為基礎(chǔ)，能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀關(guān)注個(gè)體尊嚴(yán)的普遍平等性。能力進(jìn)路是社會(huì)契約理論的近親，它的出發(fā)點(diǎn)之一在于拓展尊嚴(yán)的概念，從而回答羅爾斯遺留的三個(gè)正義問題（殘障者、動(dòng)物和跨國(guó)正義）[10]。受到經(jīng)典社會(huì)契約論、康德的個(gè)人觀影響，在羅爾斯的“無知之幕”下，制定契約的主體是理性的成年人。由此，生理或精神殘障者的平等權(quán)在社會(huì)規(guī)則制定之初便被剝奪，其根源是理性進(jìn)路尊嚴(yán)觀的影響。相較而言，能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀關(guān)注人的依賴性、脆弱性以及在各個(gè)生命周期的需要，使生理或精神殘障的人也能夠平等地享有尊嚴(yán)，并獲得他人的尊重；而在動(dòng)物尊嚴(yán)的問題上，能力進(jìn)路陷入一定的困境。一方面，納斯鮑姆肯定每一種動(dòng)物都自有一種尊嚴(yán)，人類尊嚴(yán)與其平行一致；另一方面，她主張動(dòng)物尊嚴(yán)是人類尊嚴(yán)的拓展[11]。但總的來說，在能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀中，享有尊嚴(yán)的主體自理性存在者向世界整體延伸，力圖保障每個(gè)個(gè)體平等地過上有尊嚴(yán)的生活的權(quán)利[12]。

第四，能力進(jìn)路的尊嚴(yán)具有社會(huì)性，需要一定的外部環(huán)境支持。這種尊嚴(yán)觀念的建構(gòu)不僅取決于人自身的需求和依賴性，更取決于現(xiàn)實(shí)的人際、社會(huì)狀況。我們可以通過兩組對(duì)比深化對(duì)它的理解，其一，在與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系上，理性進(jìn)路的尊嚴(yán)理念否認(rèn)“尊嚴(yán)需要X”的公式，相對(duì)削弱了外部世界與偶然因素對(duì)人的影響；從能力進(jìn)路的角度來看，尊嚴(yán)與人的社會(huì)需求緊密相關(guān)，具有文化、經(jīng)濟(jì)、政治等豐富的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，“包含關(guān)懷需求、生理需求在內(nèi)的是我們理性和社會(huì)性的特征；它是尊嚴(yán)的一個(gè)方面，而非與之相距甚遠(yuǎn)”[5]111。其二，對(duì)待外部環(huán)境的消極、積極態(tài)度反映出二者對(duì)尊嚴(yán)性質(zhì)的不同界定?？档聫摹澳康墓健钡淖饑?yán)原理推導(dǎo)出人的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)遵循道德法則對(duì)待自身與他人；納斯鮑姆雖然認(rèn)同康德將人作為目的的觀點(diǎn)，但她將自己的尊嚴(yán)觀看作是政治的，認(rèn)為維護(hù)人性尊嚴(yán)的最終落腳點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正[9]。

以上分析說明，能力進(jìn)路將尊嚴(yán)歸因于人之脆弱性、動(dòng)物性，認(rèn)同并發(fā)展了康德的“人是目的”學(xué)說，同時(shí)要求給予尊嚴(yán)外部條件的支撐。明晰納斯鮑姆的尊嚴(yán)觀，將有助于我們厘清尊嚴(yán)和能力的關(guān)系，實(shí)際上，“尊嚴(yán)是理論的一項(xiàng)要素，但是理論的所有觀念都是互相聯(lián)系的，在彼此之間得到啟示和闡釋”[3]21。接下來，本文就轉(zhuǎn)向?qū)Φ诙€(gè)核心問題的討論：在尊嚴(yán)與能力之間，能力與尊嚴(yán)是在何種意義上發(fā)生關(guān)聯(lián)的？換言之，能力何以成為促進(jìn)尊嚴(yán)的必要條件？

二、能力何以促進(jìn)尊嚴(yán)

在能力進(jìn)路中，一個(gè)具有充足人性的完全的人，要過一種與人類尊嚴(yán)相匹配的生活，應(yīng)當(dāng)滿足發(fā)展核心能力這一必要條件。納斯鮑姆對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)密的反證，通過批判以GDP為指揮棒的發(fā)展路徑、以效用衡量一國(guó)發(fā)展水平的功利主義等理論，回應(yīng)了為何選擇能力作為衡量尊嚴(yán)生活的標(biāo)準(zhǔn)的問題。

一種可能的質(zhì)疑是，納斯鮑姆在將能力視作尊嚴(yán)的基礎(chǔ)、由跨越“能力門檻”推論至尊嚴(yán)生活的論證路徑中，似乎存在一些模糊之處：在對(duì)立理論的有力批判之外，缺少關(guān)于能力本身何以促進(jìn)尊嚴(yán)的正向論證。本文以納斯鮑姆所認(rèn)同的三種與人相關(guān)的重要事實(shí)為思想來源，闡釋以能力促進(jìn)尊嚴(yán)的內(nèi)在理據(jù)。

（一）自然意義上的人：物種能力、尊嚴(yán)與動(dòng)物性

基于脆弱性、動(dòng)物性與理性的統(tǒng)一，人能夠通過培育相應(yīng)的能力以獲得尊嚴(yán)。在人的自然意義上，本文從人與動(dòng)物的相似性出發(fā)，主要探討兩個(gè)問題：第一，能力促進(jìn)尊嚴(yán)的依據(jù)是什么？第二，慮及人的脆弱性、動(dòng)物性特征，能力促進(jìn)尊嚴(yán)的條件是否是不充分的？

第一，納斯鮑姆繼承了亞里士多德的倫理思想，主張每個(gè)物種通過運(yùn)用符合其活動(dòng)形式的能力來獲得尊嚴(yán)。譬如，與人類一樣，海豚對(duì)于特定的“好”有自主的認(rèn)定，構(gòu)成了它們?yōu)楂@得幸福而行動(dòng)的理由。每個(gè)物種都具有獨(dú)特的能力，運(yùn)用能力、實(shí)現(xiàn)繁榮使得它們成其所是，也成為該物種受到尊重的依據(jù)。由此，納斯鮑姆將能力與尊嚴(yán)聯(lián)系起來，并且認(rèn)為尊嚴(yán)、能力與繁榮同時(shí)存在于動(dòng)物和人類之中[13]。

第二，作為依賴性、脆弱性的理性動(dòng)物，人的自然狀態(tài)影響了能力的運(yùn)作。亞里士多德主義者將人歸于動(dòng)物的“屬”。部分哲學(xué)家論證稱，人類的特定能力（譬如語言）是我們區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)特征，但這些能力也是從動(dòng)物性的階段演化而來的。具有動(dòng)物性提醒我們，一方面，在生命的某些時(shí)刻，來自生理或心理方面的影響使我們無法充分運(yùn)用自身的能力，很難獲得尊嚴(yán)和他人的尊重。因此，應(yīng)當(dāng)針對(duì)人的脆弱面、具體需要進(jìn)行能力增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)從動(dòng)物性向完整的人性（理性動(dòng)物）的轉(zhuǎn)變；另一方面，動(dòng)物性和脆弱性本身也為能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀奠定基礎(chǔ)，“依賴性、理性和動(dòng)物性必須被置于相互關(guān)系中來理解……承認(rèn)脆弱性和苦難，以及由此導(dǎo)致的依賴性在道德上非常重要”[14]111。譬如，感知性的識(shí)別、反應(yīng)、表達(dá)情感的能力在納斯鮑姆的核心能力清單中具有重要地位，有助于人們實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)的生活。

（二）作為目的性存在者：保護(hù)選擇和機(jī)會(huì)的自由

基于人是目的性的存在者，具有自主選擇、形成人生觀的能力，能力進(jìn)路要求政治原則提供選擇機(jī)會(huì)的自由，正是這種自由賦予了我們尊嚴(yán)。在目的性的層面，要想探究能力促進(jìn)尊嚴(yán)的依據(jù)，關(guān)鍵是厘清“ 能力→自由→尊嚴(yán)”的論證思路。這關(guān)系到能力進(jìn)路中的兩個(gè)重要概念：選擇、功能性活動(dòng)。

首先，能力進(jìn)路提供人的選擇和機(jī)會(huì)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)核心自由領(lǐng)域的保護(hù)。選擇是亞里士多德倫理思想中的重要概念，為納斯鮑姆所繼承和應(yīng)用。它的本義是，人的思想和行為都受控于自身，能夠在善的目的指引下實(shí)現(xiàn)良好、快樂的生活。在能力進(jìn)路中，自由是自主選擇的前提，選擇是自由的體現(xiàn)或展開，這種選擇與自由并非為了既定目標(biāo)選擇最佳手段，而是去選擇目的本身。由此可知，培育能力意味著創(chuàng)造選擇的機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)人的自由。

其次，自由構(gòu)成了尊嚴(yán)的核心內(nèi)容，能力進(jìn)路正是通過對(duì)個(gè)體自由的尊重、保護(hù)來促進(jìn)人的尊嚴(yán)，“能力進(jìn)路關(guān)注的是對(duì)核心自由領(lǐng)域的保護(hù)，所謂核心可作如下理解，如果沒有這些自由，就無法實(shí)現(xiàn)人性尊嚴(yán)所要求的生活”[3]21。自由是人作為目的性存在者的內(nèi)在價(jià)值，未經(jīng)選擇就得到的滿足是不符合人性尊嚴(yán)的；反之，能力進(jìn)路在自由發(fā)展的道途上走得越深遠(yuǎn)，愈能凸顯人的尊嚴(yán)和價(jià)值。

最后，人作為一種目的性存在者，具有選擇的機(jī)會(huì)的自由——能力而非功能性活動(dòng)才是促進(jìn)尊嚴(yán)的必要條件。功能性活動(dòng)（functioning）指的是能力的積極實(shí)現(xiàn)，但也部分地消解了內(nèi)置于能力中的選擇自由。這是因?yàn)椋竺恳粋€(gè)人運(yùn)用所有能力固然會(huì)導(dǎo)向良好的結(jié)果，但人們無法確定在這樣的過程中是否能得到同等的尊重。政治環(huán)境應(yīng)當(dāng)為人在思想和行動(dòng)中的自由提供支持，尊重個(gè)體對(duì)生活方式的選擇[3]。

（三）社會(huì)意義上的人：提供外部條件的支持

納斯鮑姆的個(gè)人觀也結(jié)合了馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)于“真正的人”的理解，主張人只有置身于社群之中才能發(fā)展出更為完滿的能力，政治結(jié)構(gòu)為培育能力提供條件，從而維護(hù)尊嚴(yán)。那么，在外部條件的支持下，能力為何能促進(jìn)尊嚴(yán)？ 我們又該如何具體理解“ 外部條件的支持”？

對(duì)于社會(huì)意義上的人而言，能力之所以能夠促進(jìn)尊嚴(yán)，在于尊嚴(yán)具有社會(huì)性，而能力進(jìn)路本身就要求外部環(huán)境提供現(xiàn)實(shí)的支持。作為具有多種需求的政治動(dòng)物，“需求與能力、理性與動(dòng)物性是完全交織在一起的，而人類的尊嚴(yán)也就是處于困苦之中的血肉之軀所具有的尊嚴(yán)”[5]195。此處，納斯鮑姆是從社會(huì)層面來談?wù)撔枨?、能力與尊嚴(yán)的概念。為了使尊嚴(yán)不會(huì)因?yàn)轲囸I、暴力或政治的不平等而遭到破壞，能力進(jìn)路強(qiáng)調(diào)，良好的政治結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)關(guān)注每個(gè)個(gè)體在復(fù)雜情境下是否具備選擇與機(jī)會(huì)，從而維護(hù)人性尊嚴(yán)。

然而，“外部條件的支持”還是顯得有些抽象，它并沒有告訴我們培育何種能力才能促進(jìn)尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。本文主要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析，一是培育混合能力?；旌夏芰κ莻€(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中選擇、創(chuàng)造機(jī)會(huì)的總和，與尊嚴(yán)的社會(huì)性相契合。譬如，一個(gè)人有閱讀和計(jì)算的潛在能力，但是缺少接受教育的社會(huì)條件，對(duì)此，我們可以說，外部環(huán)境沒有為他提供實(shí)現(xiàn)能力的途徑，進(jìn)而阻礙其尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)；二是設(shè)置“能力門檻”。設(shè)想一個(gè)貧富差距頗大的社會(huì)，其中勢(shì)必存在尊嚴(yán)不平等的現(xiàn)象。此時(shí)，人們需要憑借一定的社會(huì)條件去發(fā)展能力，共同跨越一個(gè)相對(duì)較低的“能力門檻”，使每個(gè)人都具備相應(yīng)的能力以維護(hù)尊嚴(yán)，而這需要國(guó)家、政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)的共同努力。

三、以能力路徑實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)的生活

上述論證說明，人的目的性、動(dòng)物性、社會(huì)性構(gòu)成了能力促進(jìn)尊嚴(yán)的依據(jù)；進(jìn)一步地，在具體的社會(huì)情境中，能力又作為何種形態(tài)的現(xiàn)實(shí)路徑，助力人們實(shí)現(xiàn)符合人性尊嚴(yán)要求的生活？納斯鮑姆提出十項(xiàng)人類核心能力清單（表1）。

能力進(jìn)路的基本主張是，要使所有人的尊嚴(yán)得到尊重，就要求公民（至少）在十個(gè)領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)展出最低限度的核心能力，關(guān)于何為最低限的探討則是開放的。一種體面的政治秩序應(yīng)當(dāng)幫助公民們跨越“能力門檻”，保障每個(gè)人具備相應(yīng)的能力以過上尊嚴(yán)的生活，最終實(shí)現(xiàn)積極的社會(huì)正義[15]。清單細(xì)目如下：

第一，具備健康、健全的生理能力（清單1-3項(xiàng)）是尊嚴(yán)生活的基礎(chǔ)。自然意義上的人是動(dòng)物性的，時(shí)常經(jīng)歷生、老、病、死等生命脆弱面的考驗(yàn)，它們會(huì)影響人所期望的體面的而有尊嚴(yán)的生活。譬如，我們往往將安樂死與“有尊嚴(yán)地死亡”的論題聯(lián)系在一起。因此，在納斯鮑姆看來，具備生理基礎(chǔ)能力是實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)生活的起點(diǎn)：維持正常的生命狀態(tài)，包括生命的長(zhǎng)度和質(zhì)量；擁有健康、健全的身體，既包括身體內(nèi)部的營(yíng)養(yǎng)充足、生殖健康，又包括外部的環(huán)境保障和自由遷徙的能力。

第二，具有感知和思考能力（清單4-5項(xiàng)）使我們能夠以一種“真正的人”的方式實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)。對(duì)于尊嚴(yán)生活而言，如果將具備生理基礎(chǔ)視為物質(zhì)層面的條件，那么培育感知、思考和想象能力便提供了精神層面的支持。納斯鮑姆主張，教育是培育精神層面的能力的實(shí)踐途徑，涵蓋了自然情感和理性兩個(gè)方面。一方面，學(xué)會(huì)感知愉悅、愛、適度的悲傷和憤怒，能夠?qū)ψ晕抑獾娜伺c物懷有一定的情感態(tài)度；另一方面，積極運(yùn)用想象和思考能力，從事出于自身選擇的實(shí)踐活動(dòng)（如文學(xué)、宗教、音樂等），且思想的表達(dá)應(yīng)當(dāng)以言論、宗教行為自由的制度保障為前提。

第三，實(shí)踐理性和歸屬（清單6-7項(xiàng)），被稱為“組織并擴(kuò)展至其他種類能力”的架構(gòu)性（architec?tonic）能力。在納斯鮑姆處，實(shí)踐理性意味自主規(guī)劃人生的機(jī)會(huì)，使人能夠自由地選擇其所珍視的生活方式；歸屬則是在內(nèi)容上唯一直接提及自尊、尊重的能力，它包括人與他人的良好交往、（作為社會(huì)存在）自尊并得到他人的平等尊重兩個(gè)層面，在實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)路徑中扮演了“關(guān)系性的善”的重要角色[16]。理解架構(gòu)性能力的關(guān)鍵在于理解它們與其他能力的關(guān)系：當(dāng)其他能力以一種符合人性尊嚴(yán)的方式被實(shí)現(xiàn)時(shí)，實(shí)踐理性與歸屬必然也內(nèi)在其中。譬如，一個(gè)身體健康的人，自然會(huì)就維持健康的狀態(tài)進(jìn)行思考和規(guī)劃，對(duì)于攝取適量營(yíng)養(yǎng)、從事健身活動(dòng)等有益的生活方式做出選擇；與之類似，一個(gè)從事愛國(guó)主義教育的人受到多數(shù)人的尊敬，但他如果缺少對(duì)于家鄉(xiāng)故土的依賴感、歸屬感，這一情形也是不盡合理的，未曾指向一段完滿的尊嚴(yán)人生。

第四，與社會(huì)環(huán)境保持互動(dòng)的能力（清單8-10項(xiàng)）關(guān)注到尊嚴(yán)生活的整體性、豐富性，要求人們能夠關(guān)心生活世界中的各類活動(dòng)主體。一是動(dòng)物、植物和自然界本身。納斯鮑姆認(rèn)為，世界上的各個(gè)物種都因其運(yùn)用了符合自身活動(dòng)形式的能力而獲得尊嚴(yán)，“社會(huì)合作的目的應(yīng)當(dāng)是：有尊嚴(yán)地一起生活；在這個(gè)世界上，許多物種都要繁榮”[5]247。人類作為自然世界的一員，也應(yīng)當(dāng)具備關(guān)心、尊重每一種動(dòng)植物的獨(dú)立的善的能力；二是他人與人類共同體。一方面，政治環(huán)境是人類生活的宏觀背景，具備政治參與、言論和結(jié)社自由的能力，有助于人們形成并運(yùn)用世界視野，共同商討諸如人權(quán)、尊嚴(yán)等公共議題；另一方面，擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)、工作權(quán)指向具體的人類關(guān)系，在實(shí)際的契約中，維護(hù)這些能力能夠減少人與人之間的爭(zhēng)端或不平等，保障每個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)生活。在這一意義上，具有娛樂、游戲、休閑的能力同樣重要。如納斯鮑姆在《尋求有尊嚴(yán)的生活》中所舉的瓦莎蒂的例子一般，女性工作者的休閑時(shí)間是一項(xiàng)重要的議題，社會(huì)應(yīng)為全體公民提供休閑時(shí)間的保障。

納斯鮑姆提出的十項(xiàng)人類核心能力是一種基于交疊共識(shí)（overlapping consensus）形成的多元政治理論，其內(nèi)容可根據(jù)具體的地域、社會(huì)文化等加以調(diào)整。納斯鮑姆沒有對(duì)尊嚴(yán)概念進(jìn)行明確的界定，因此，清單保持開放的狀態(tài)，僅規(guī)定相對(duì)充裕的社會(huì)最低限水平，始終與多元的尊嚴(yán)要求相契合。人們應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待各項(xiàng)能力的內(nèi)容和意義，而在每一次的解讀、修改過程中，需要確證的原則是：根據(jù)清單所指向的能力路徑，每一個(gè)人都可以過上一種符合人性尊嚴(yán)要求的生活。

四、批評(píng)和反思：直覺主義、完善論的質(zhì)疑

行文至此，我們可以看出，納斯鮑姆的能力進(jìn)路始于對(duì)人類平等尊嚴(yán)的承諾，而有尊嚴(yán)的生活正是由（或部分由）清單上的核心能力構(gòu)成的[16]。但是，該理論內(nèi)部也存在一些難以克服的困境，涉及直覺主義、完善論的問題。

（一）直覺主義的質(zhì)疑

對(duì)于“何為有尊嚴(yán)的生活”，納斯鮑姆始終從培育能力的視角回答這一問題，并沒有對(duì)尊嚴(yán)概念進(jìn)行明確的界定，這就為學(xué)者們?nèi)绾卫斫馑淖饑?yán)概念留下很大的思考空間。相較于程序進(jìn)路，訴諸尊嚴(yán)理念能夠推動(dòng)人們生活品質(zhì)的改善，這對(duì)于注重結(jié)果導(dǎo)向的能力進(jìn)路而言是一個(gè)合理的選擇[17]。然而，納斯鮑姆的尊嚴(yán)觀依然受到了直覺主義在以下兩個(gè)方面的質(zhì)疑：

第一，尊嚴(yán)作為“一種直覺觀念”，引發(fā)了身份尊嚴(yán)（status dignity）和成就尊嚴(yán)（achievement dig?nity）[9]的矛盾。對(duì)身份尊嚴(yán)來說，享有尊嚴(yán)的依據(jù)是特定的身份，與性別、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)地位等外界要素?zé)o關(guān)；對(duì)成就尊嚴(yán)來說，享有尊嚴(yán)的依據(jù)是良好的行為和活動(dòng)，而非某種生來具備的道德資格。在納斯鮑姆的尊嚴(yán)觀中，一方面，她部分地繼承了康德的“人是目的”尊嚴(yán)原理，主張所有人類（甚至非人類動(dòng)物）都具有同等的身份尊嚴(yán)；另一方面，她將能力與尊嚴(yán)聯(lián)系起來，認(rèn)為只有發(fā)展核心能力才能過上有尊嚴(yán)的生活，從而肯定了成就尊嚴(yán)的意義。由此，納斯鮑姆的尊嚴(yán)概念內(nèi)部存在一定程度上的混亂，對(duì)直覺理念的親近造成尊嚴(yán)的主體、性質(zhì)的不明。

第二，人類核心能力清單囊括了十項(xiàng)有著獨(dú)立價(jià)值的能力，它們之間不可避免地存在價(jià)值沖突，此時(shí)，直覺觀念在每個(gè)人處的差異容易導(dǎo)向核心能力的選擇性發(fā)展。對(duì)此，納斯鮑姆反駁道，清單上的十項(xiàng)能力作為十種目的，全部指向尊嚴(yán)生活的最低限要求，它們應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體得到實(shí)現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)中，例如，一些貧困地區(qū)為了供養(yǎng)孩子的成長(zhǎng)，父母不得不放棄自己接受教育、參與公共活動(dòng)的機(jī)會(huì)，一生碌碌為家業(yè)生計(jì)操勞。對(duì)能力進(jìn)路而言，兩種選擇代表著人們應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨l(fā)展的兩項(xiàng)獨(dú)立的能力，均有其內(nèi)在價(jià)值與意義，只要二者之間發(fā)生沖突，就會(huì)造成損害人性尊嚴(yán)的悲劇性困境。體面的政治結(jié)構(gòu)應(yīng)提供外部條件的支持，使每個(gè)公民的能力水平都達(dá)到“能力門檻”的要求[18]。

（二）政治自由主義與完善論的張力

在實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)的目標(biāo)指引下，納斯鮑姆設(shè)定了十項(xiàng)人類核心能力清單，并將政治自由主義視為能力進(jìn)路的基本理念之一。能力進(jìn)路肯定每個(gè)社會(huì)所包含的多元的人生觀、世俗觀和宗教觀，對(duì)每一人所持有的整全性學(xué)說③都予以平等尊重，并致力于成為它們之間的一種交疊共識(shí)的對(duì)象。核心能力清單只在政治領(lǐng)域?qū)裉岢鲆螅翘峁┱缘娜松改?，旨在充分保護(hù)個(gè)體的自由領(lǐng)域，從而促進(jìn)尊嚴(yán)；同時(shí)，受到亞里士多德的思想影響，納斯鮑姆在列出十項(xiàng)核心能力時(shí)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)依托她關(guān)于“最高的善”的理解，預(yù)設(shè)了以能力為基礎(chǔ)的好生活圖景[19]。她主張，充分運(yùn)用清單上的每一項(xiàng)能力是獲得尊嚴(yán)的必要條件，而此處的尊嚴(yán)本身就意味著某種“內(nèi)在善”。

由此，在能力的運(yùn)作過程中，可以發(fā)現(xiàn)完善論與政治自由主義之間的內(nèi)在矛盾。一方面，保護(hù)核心自由領(lǐng)域是發(fā)展能力進(jìn)路的關(guān)鍵，尊嚴(yán)源于能力，而不是趨向完善的運(yùn)作，后者超出了多元理念的交疊共識(shí)范圍。然而，如果能力清單上的某些條目無法得到實(shí)現(xiàn)，人們似乎只能過一種不盡完滿的尊嚴(yán)生活；另一方面，提倡完善論雖然指向了真正意義上的尊嚴(yán)人生，為個(gè)體的繁榮提供了能力保障，但個(gè)人的選擇自由在這一立場(chǎng)下難免遭到貶值。在這一困境下，這份基于交疊共識(shí)生成的能力清單是否應(yīng)當(dāng)適度“瘦身”？除卻通過能力促進(jìn)尊嚴(yán)，納斯鮑姆是否需要界定尊嚴(yán)的具體內(nèi)涵，為能力清單的完善提供更為明確的指引？再者，或許人們應(yīng)當(dāng)考慮，在何種程度上實(shí)現(xiàn)能力（于運(yùn)作和自由之間擇取一條中道）是一項(xiàng)恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)？納斯鮑姆能力進(jìn)路的尊嚴(yán)觀有待發(fā)展自身，以期由哲學(xué)上的實(shí)踐路徑進(jìn)一步延伸至人們的政治與生活世界之中。

結(jié)語

自1990年起，聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展報(bào)告辦公室定期發(fā)布該年度的《人類發(fā)展報(bào)告》，能力進(jìn)路作為一種現(xiàn)實(shí)的發(fā)展指引，被越來越多的國(guó)家、地區(qū)接納并實(shí)踐。納斯鮑姆創(chuàng)造性地將能力與尊嚴(yán)聯(lián)系在一起，發(fā)展出保護(hù)核心自由領(lǐng)域的能力清單，為人們實(shí)現(xiàn)體面而有尊嚴(yán)的好生活提供向?qū)?。在尊?yán)與能力之間，能力在人的動(dòng)物性、目的性、社會(huì)性等意義上與尊嚴(yán)的特征相契合，從而促進(jìn)了納斯鮑姆的尊嚴(yán)觀；進(jìn)而，作為一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)路徑，在具體的社會(huì)情境中，十項(xiàng)人類核心能力在社會(huì)、政府的支持下走向現(xiàn)實(shí)，助力每個(gè)人過上有尊嚴(yán)的生活。此外，來自直覺主義、完善論的批評(píng)為這一理論預(yù)留了寬闊的發(fā)展前路。人是充滿需求又具有尊嚴(yán)的政治動(dòng)物，總是置身于洶涌的生活海潮之中。能力進(jìn)路為人類發(fā)展的多種可能性創(chuàng)造了空間，協(xié)同我們的自由、脆弱、理性、團(tuán)結(jié)等一切復(fù)雜的品質(zhì)，堅(jiān)毅地行走在尋找有尊嚴(yán)之生活的道途上。

【責(zé)任編輯：王露】