《廣東新語》的博物學(xué)屬性

中圖分類號：1207.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-4225（2024）12-0034-07

一、何為“博物學(xué)”

本文論題對象為《廣東新語》，但是關(guān)聯(lián)到一個(gè)關(guān)鍵的相關(guān)概念和理論范疇，即“博物學(xué)”，這是一個(gè)需要首先申明和做出一定闡述的概念。

“博物學(xué)”是一個(gè)既老又新的概念，說它老，是因?yàn)橹袊糯陀杏凭玫摹安┪铩眰鹘y(tǒng)，甚至還有以“博物”命名的著作；說它新，是因?yàn)椤安┪飳W(xué)”作為一門學(xué)科確是近代以來由西方傳入的。當(dāng)前，在中國語境中的“博物學(xué)”相關(guān)研究是比較混亂的，有的指西方博物學(xué)、有的指中國傳統(tǒng)博物學(xué)、有的模糊以對，在面對西方博物學(xué)與傳統(tǒng)博物學(xué)之間的關(guān)系問題上，也遠(yuǎn)未達(dá)成一致。但是“博物學(xué)”研究卻在近些年來呈現(xiàn)出十分顯著的勃發(fā)狀態(tài)I，這是不爭的事實(shí)，而且它的確能夠給我們帶來其他理論與方法所不能的視角與維度。有鑒于此，有必要首先對何為“博物學(xué)”，我們應(yīng)持怎樣的博物學(xué)理念等問題進(jìn)行辨析。

首先要承認(rèn)“博物學(xué)”作為一門學(xué)科的概念是從西方傳人的，它源自西方的\"natural history”。明治維新期間，日本政府大量翻譯西方學(xué)術(shù)著作，日本學(xué)者在翻譯西方自然科學(xué)時(shí)，常以漢字文化中的詞匯來表達(dá)新的科學(xué)概念。受到中國《大學(xué)》“格物”一詞的影響，日本在翻譯“naturalhistory時(shí)選擇了“博物學(xué)”一詞，這個(gè)譯名迅速被日本學(xué)術(shù)界接受。在中國清末民初的譯書活動(dòng)中，出現(xiàn)了多種對naturalhistory的譯法，如“物理學(xué)\"“格物學(xué)”等，但是最終因?yàn)椤安┪飳W(xué)”一詞在日本的成熟應(yīng)用和易于理解的廣泛性，在中國也成為主要的譯名。該詞匯在含義上意指廣泛的物類學(xué)科，含有對大自然中萬物進(jìn)行廣博探究之意，這一譯名現(xiàn)在已有了較為廣泛地接受。

源自西方“naturalhistory”的“博物學(xué)”是引起今天討論的動(dòng)因，其英文可直譯為“自然史”或“自然志”。正如其名所展現(xiàn)的，西方的博物學(xué)重自然對象，重志記傳統(tǒng)。吳國盛曾言：

“博物學(xué)\"（NaturalHistory）有兩個(gè)要素。第一個(gè)要素是“History”，它是有別于“Philosophy'這種追究原因、本原的理性知識類型，著眼于對現(xiàn)存事物進(jìn)行唯象描述、命名、分類的“志／史”知識類型。第二個(gè)要素是“Nature”，即區(qū)別于“CivilHistory”（民志）這種對人事的研究，著眼于對自然事物的研究。[2]

我們不難看見在這種博物學(xué)基礎(chǔ)上分化出來的植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、礦物學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科，的確，西方博物學(xué)的主要對象是自然物。

再回頭來看中國傳統(tǒng)的“博物”。中國顯然沒有完全對等于源自西方的、現(xiàn)代意義的\"博物學(xué)”，但是這并不意味著中國沒有“博物”傳統(tǒng)。余欣、陳軍、周遠(yuǎn)方等人都曾專門探討過中國的博物傳統(tǒng)或中國博物學(xué)。

這二字最早出現(xiàn)在《左傳·昭公元年》：“晉侯聞子產(chǎn)之言，曰：‘博物君子也’。\"其中稱子產(chǎn)為“博物君子”。之后，“博物”一詞經(jīng)常用來形容多聞多識。但是，從漢語語法和最初的使用語境看，“博物\"之“博”不僅僅有“多\"之義，其應(yīng)該也有“通”之義。這一辨析看似細(xì)微不屑，但關(guān)系到對中國這一重要傳統(tǒng)的全面理解?！岸唷睘樾稳菰~義，“通\"則是動(dòng)詞之義。如果只理解為形容詞義的“多”，則“博物”形成定中結(jié)構(gòu)，詞義已足，再與“君子”等名詞相連，其表意就十分單一，指“很多物的君子\"或“有很多物的君子”。顯然與表意語境并不契合。“博\"字從“尃”，關(guān)于“尃”，尹黎云先生認(rèn)為其本字應(yīng)該就是\"甫”，他說：“甫就是圃的初文。…菜圃和糧田特點(diǎn)不一樣。糧田一般是密植，而菜圃則講究疏行，因而菜圃給人的感覺是疏布，引伸甫有疏布義。尃字增又只是強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞意義。\"[4]279至于“博\"的“十\"字，他說：“凡物布必‘大通’，故增十以足意。\"4]279這里從字本義上看，其必然有動(dòng)詞的“通”義。而此時(shí)，“博物\"就自然成為“通曉萬物”，這一詞也就自然含有了“知識、學(xué)問\"的內(nèi)涵，而不僅僅是“物”。文中講的就是子產(chǎn)對叔向的詢問進(jìn)行了幾方面的回答，涉及叔向詢問的兩位神靈、關(guān)于祭祀的規(guī)矩、晉侯的病因分析等，最后還做了富有哲理的總結(jié)：“無理而好陵人，怙富而卑其上，弗能久矣。\"晉侯聽后贊賞他是“博物君子”。顯然，這里不是主要展示子產(chǎn)認(rèn)識多少自然的事物等等，而是對諸多文化和知識的知曉，對事物的哲性和通達(dá)。這時(shí)“博物”之博其實(shí)更強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞義的“通”，這樣也才更符合文本語境。至于本詞在之后的文獻(xiàn)中是否兩者兼具則要視情況而定，但是我們不能否認(rèn)本詞天生初具動(dòng)詞之義。

與中國的“博物”傳統(tǒng)密切相關(guān)的還有另外一個(gè)概念：“多識”，源自孔子“多識于草木鳥獸之名”（《論語》），關(guān)于這一傳統(tǒng)，羅桂環(huán)說：“‘多識'強(qiáng)調(diào)應(yīng)該多掌握動(dòng)植物知識，它的內(nèi)涵也隨時(shí)代的發(fā)展不斷豐富，對中國古代博物學(xué)的發(fā)展有重要的推動(dòng)作用。\"5這一判斷代表了當(dāng)前學(xué)界較為普遍的認(rèn)識，也基本符合中國傳統(tǒng)實(shí)際，“多識\"較多集中在動(dòng)植物的認(rèn)知上，它可以視為傳統(tǒng)博物的主要方面。

關(guān)于中國博物傳統(tǒng)的研究，早者有近代吳冰心在《博物學(xué)雜志發(fā)刊詞》中對中國傳統(tǒng)博物學(xué)的淵源做出了簡明而深刻的概括：

博物之學(xué)，蓋興于上古，孔子作易大傳日：庖犧氏之王天下也，仰以觀于天文，俯以察于地理，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，固已舉博物學(xué)之全部而括之于數(shù)言之中。暨夫神農(nóng)本草之經(jīng)，則于金石鳥獸蟲魚，草木蔬果，一一分別其品性味色，或詳其形狀，或紀(jì)其方位，瑰瑋詭謫之觀，非復(fù)域中所能局。[6]

他顯然受到西方博物學(xué)傳入的影響，有意檢視中國傳統(tǒng)的博物，而且直接將之稱為“博物之學(xué)”，這一研究在近年又逐漸成為熱點(diǎn)之一，江曉原、羅桂環(huán)、郗文倩、周金泰等人都從不同角度進(jìn)行過專門探討。從中國傳統(tǒng)、古典文獻(xiàn)的實(shí)際看，從已有的研究看，中國博物傳統(tǒng)的存在是不容置疑的，甚或更多的學(xué)者也將這一傳統(tǒng)稱為“博物學(xué)”。關(guān)于中國傳統(tǒng)博物學(xué)的概念、內(nèi)涵、內(nèi)容、特征等，學(xué)界都已經(jīng)有一定涉及，這為我們認(rèn)識中國傳統(tǒng)博物學(xué)提供了有益借鑒。我們在這里不致力于進(jìn)一步辨析這些理論話題，而是要涉及一個(gè)更為根本和有爭議的話題：在中國語境下能否使用“博物學(xué)”概念？如果可以，怎樣使用？

這個(gè)問題是學(xué)界爭議較大的話題，大致有三種觀點(diǎn)和做法：

第一，充分認(rèn)識到中國傳統(tǒng)博物傳統(tǒng)和西方博物學(xué)的差異，力主堅(jiān)持“中國傳統(tǒng)”。如于翠玲說：“‘博物’是中國古代原有的一個(gè)詞語概念，反映了中國特有的人文觀念和知識結(jié)構(gòu)體系，其含義與近代從日本轉(zhuǎn)譯而來的西方學(xué)科分類意義的“博物學(xué)\"根本不同。\"7彭兆榮也認(rèn)為：“中國有自己對自然的獨(dú)特認(rèn)知和表述，中國沒有西方宗教與科學(xué)之間的對崎和對立的歷史。中式博物學(xué)中的‘科學(xué)價(jià)值'也不一樣。重要的是，科學(xué)'與知識、認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)、表述是整合的、一體的。所以，中國有自己的知識體系、形制、范式，當(dāng)然就有自己的科學(xué)話語。我們需要從中式的博物學(xué)中找回屬于自己的話語體系?！?還有的學(xué)者提出“傳統(tǒng)博物學(xué)”“博物之學(xué)”等名稱以期區(qū)別于源于西方的“博物學(xué)”概念，都屬此類。

第二，明確主張或者操作中實(shí)際上秉持西方博物學(xué)視角。

檢視當(dāng)前的研究能看到不少以西方博物學(xué)視角進(jìn)行的中國文化研究，其范圍涉及文學(xué)作品、繪畫、建筑、歷史等多個(gè)方面，如王釗：《博物學(xué)視角下的清代宮廷繪畫研究》（《自然辯證法研究》2023年第一期）是以西方博物學(xué)視角對中國繪畫的研究。

第三，主張東西方博物可以互融。

這當(dāng)以劉華杰先生為代表，他雖然沒有直接提出互融之說，但是他認(rèn)為：“傳統(tǒng)文化與知識的最一般特征就是‘博物’；博物學(xué)展示了人類在整個(gè)大自然系統(tǒng)中的可持續(xù)生存智慧，可以成為一種新的科學(xué)編史綱領(lǐng)\"，他實(shí)際是在致力于從編史綱領(lǐng)角度尋找東西方的博物共融的機(jī)理。

本文認(rèn)為，在中國語境下“博物學(xué)”概念是可以使用的，原因在于：所謂的中國傳統(tǒng)博物學(xué)和西方博物學(xué)除了不同之外，還存在著太多的相通之處。如上第一種看法，充分認(rèn)識到了傳統(tǒng)博物學(xué)的特殊性，以及與西方博物學(xué)的差異，這些從學(xué)理上看都是合理的。但是，只見不同而未見相同、相通，從而割裂東西學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)，顯然也不是明智之舉。關(guān)于這一點(diǎn)，早在民國時(shí)期王國維先生就曾針對如何理解東西之學(xué)的關(guān)系發(fā)過議論：“故一學(xué)既興，他學(xué)自從之，此由學(xué)問之事，本無中西，彼鰓鰓焉慮二者之不能并立者，真不知世間有學(xué)問事者矣。\"[0]

拈舉東西博物學(xué)的相同、相通處若干如右：二者都包括對自然物的認(rèn)知、描述、分類；二者都體現(xiàn)了人與自然關(guān)系，背后都有自然觀；西方博物學(xué)“涉及許多非常有趣的認(rèn)知方面，如親知、具身認(rèn)知、個(gè)人知識等\"。而這一點(diǎn)現(xiàn)在中國傳統(tǒng)博物學(xué)中也十分普遍，等等如此。只要對西方博物學(xué)家、博物文化有更為廣泛的了解，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)更多相通之處。我們承認(rèn)東西的差異，但是因此而割裂東西顯然是不明智的。博物學(xué)最起碼在“博物學(xué)是人類與大自然打交道的一門學(xué)問，涉及知識、情感和價(jià)值觀等多個(gè)維度”[2這一定位上，就足以允許同時(shí)使用“博物學(xué)”一詞使用于中國語境之下。

如何使用、如何融合？這個(gè)問題顯然更為關(guān)鍵和困難，當(dāng)前的研究對此也基本沒有探討。這里不妨嘗試作一試探：“求同存異”是處理這一問題的基本原則。也即，要利用西方博物學(xué)學(xué)科特征、內(nèi)涵、理念等作為激發(fā)，積極探討中西博物學(xué)的內(nèi)在相同、相通之處，同時(shí)，促動(dòng)對于中西博物學(xué)異質(zhì)的探討。無論是“求同”還是“存異”，都將積極促進(jìn)中國語境下的博物學(xué)研究。

二、以博物學(xué)視角觀照《廣東新語》的必要性

博物學(xué)可以作為文學(xué)研究的重要視角，尤其是一些作品帶有鮮明的博物學(xué)屬性，但是長久以來存在著嚴(yán)重的視角遮蔽，《廣東新語》就是其中之一，以博物學(xué)視角展開《廣東新語》研究顯得尤為必要。

《廣東新語》是清代廣東籍著名學(xué)者屈大均的作品。近四十年關(guān)于《廣東新語》的研究共有論文近200篇，這些研究主要涉及如下幾個(gè)方面：

第一，《廣東新語》的成書年代考證。早者有上世界八九十年代，趙立人、吳建新等人考證，多年后2007年則又有南炳文：《lt;廣東新語gt;成書時(shí)間考辨》（《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第六期），依據(jù)其中有發(fā)生于康熙十九年事，推斷其成書不早于其時(shí)。

第二，以《廣東新語》為史料進(jìn)行的各領(lǐng)域研究。研究者往往視其為方志史料，視其一角，對當(dāng)時(shí)之某物、某俗、某產(chǎn)等展開研究。這類研究占據(jù)了《廣東新語》研究成果的近半，是主要研究形態(tài)。諸如“中醫(yī)藥內(nèi)容”“中醫(yī)藥學(xué)史料”“所載果樹”“漁業(yè)資源”\"廣東盜賊”“納貢貿(mào)易”“荔枝的起源與栽培”“民俗觀”“嶺南民俗”“林業(yè)生態(tài)”“女性形貌”“神話資料”等等不一而足。

第三，《廣東新語》歷史地位與意義的探討。早有李默：《讀屈大均lt;廣東新語gt;》（《廣東社會(huì)科學(xué)》1997年第五期）發(fā)掘出本書具有熱愛人民、熱愛祖國的政治思想性、樸素唯物主義思想、戰(zhàn)斗精神。近有何天杰：《試論lt;廣東新語gt;的歷史地位》（《嶺南文史》2024年第一期）進(jìn)一步提出本書不同于一般意義的地方志，而是有著中華視野。

第四，屈大均的歷史觀研究。羅志歡、包國滔、關(guān)漢華、洗劍華等人都有探究，如后兩人論文：《屈大均及其史學(xué)》（《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）1997年第二期）總結(jié)了其“樸素唯物史觀”“經(jīng)世致用”“民族大義”“詩史并舉”等歷史觀。

第五，《廣東新語》的文學(xué)研究。左鵬軍：《屈大均lt;廣東新語gt;的詩性精神與文化寄托》，是近年來對《廣東新語》文學(xué)研究最重要的成果，其認(rèn)為本書：“表現(xiàn)出濃重的詩性精神和文化寄托?！叩幕パa(bǔ)與融通、相生與輝映，共同造就了《廣東新語》獨(dú)特的人文意蘊(yùn)和學(xué)術(shù)價(jià)值。\"[13]卜慶安：《屈大均研究》（揚(yáng)州大學(xué)2010年博士論文）從“內(nèi)容書寫的詩意性”“語言運(yùn)用的詩化色彩”“修辭結(jié)構(gòu)的詩意性”等三個(gè)方面總結(jié)了《廣東新語》的藝術(shù)特色。

從近四十年研究的歷時(shí)形態(tài)看，基本可以分為兩個(gè)階段：

第一，2010年以前可以視為第一階段。這一階段總體看，還處在較為初級的起步階段，研究主要集中在成書時(shí)間考證、書中史料析出、本書歷史地位紹介等方面。雖然新世紀(jì)10年在史料析出等方面成果有所增加，但總體看，研究深度和廣度還很有限。

第二，2010年至今可以視為第二階段。本階段從研究成果數(shù)量上看占據(jù)了大約一半，尤其是不少學(xué)位論文、甚至博士論文涉及本書研究。從研究廣度上看，除了既有研究內(nèi)容，對本書在歷史觀、文學(xué)性、文學(xué)成就的研究是較新的內(nèi)容。而研究的“深度”也主要呈現(xiàn)這些方面，開始逐漸深入到作品內(nèi)部探析其文本內(nèi)涵與作者精神等。但不得不承認(rèn)，當(dāng)前的研究總體看仍然是十分單薄而欠缺的。具體表現(xiàn)為：

第一，研究規(guī)模有限。雖然作為單書不能期待過大的研究規(guī)模，但是當(dāng)前的研究規(guī)模與本書的價(jià)值是不相匹配的，還有太多需要挖掘的內(nèi)容有待涉獵。

第二，研究深度有限。大多數(shù)研究仍局限于內(nèi)容介紹、地位申述、史料抽繹等層面，對本書作為整體的深度研究顯然還很不足。

第三，研究思路較為單一。當(dāng)前雖然在歷史觀、文學(xué)性等方面有了一定的進(jìn)展，但是總體看使用的研究方法多局限于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)演繹、文化背景對照等，很少有突破性的研究方法和思路。

加大研究規(guī)模、范圍，加強(qiáng)研究深度，都是當(dāng)務(wù)之急，而尤其是在研究思路方面的開拓尤顯必要。本文認(rèn)為運(yùn)用“博物學(xué)\"視角，還原本書的博物學(xué)屬性，將是合理有效的探索。原因之一在于，《廣東新語》其“博物學(xué)”的屬性十分鮮明，但是歷來研究均忽視了這一視角。至于其屬性何以鮮明，后文將展開論述。原因之二在于，以博物學(xué)觀照《廣東新語》將提供更為適用、更為創(chuàng)新的視角，為此書研究帶來全新的研究成果

三、《廣東新語》博物學(xué)屬性的表現(xiàn)

《廣東新語》共28卷，將廣東的天文、地理、經(jīng)濟(jì)、物產(chǎn)等等分為28門：天、地、山、水、石、神、人、女、事、學(xué)、文、詩、藝、食、貨、器、宮、舟、墳、禽、獸、鱗、介、蟲、木、香、草、怪。屈大均在本書序言中講道，此書是呼應(yīng)《廣東通志》而作：“書則廣東之外志也?！盵14其地方志屬性是明顯的，近四十年的研究也多用其為地方志而展開多方面研究。縱觀全書，其博物志屬性是明顯的，卻無人提及。茲論述如下：

第一，《廣東新語》有獨(dú)到的分類觀念和分類方法

西方博物學(xué)的基礎(chǔ)性工作包括對動(dòng)植物、礦物等的觀察、命名、分類，正如劉華杰所言：“博物學(xué)是人類與大自然打交道的一門古老學(xué)問，…他最看重觀察、描述和分類。在現(xiàn)象學(xué)意義上，博物學(xué)與‘生活世界'關(guān)系密切。\"[12]中國的博物傳統(tǒng)中同樣具有觀察、命名、分類的程序。從其共同點(diǎn)看，這些工作和程序都反映了人類對于世界的認(rèn)知、世界觀和價(jià)值傾向。

《廣東新語》的分類意識是鮮明的，分28門，這與《廣東通志》有較大區(qū)別?！稄V東通志》共64卷，分別是：第一卷典漠，第二卷星野，第三卷輿圖，第四卷疆域，第五卷沿革，第六、七卷編年，第八卷禮樂，第九卷海防，第十至十三卷山川，第十四卷城池，第十五卷水利、第十六卷學(xué)校、第十七卷公署，第十八卷坊都，第十九至二十二卷貢賦，第二十三卷兵防，第二十四卷屯田，第二十五卷鹽法，第二十六卷職官，第二十七、二十八、二十九、三十卷職官，第三十一至三十六卷選舉，第三十七卷封蔭，第三十八至四十二卷名宦，第四十三卷謫宦，第四十四至四十八卷人物，第四十九、五十卷列女，第五十一卷風(fēng)俗，第五十二卷物產(chǎn)，第五十三卷古跡，第五十四卷壇祠，第五十五卷瑩墓，第五十六卷仙釋，第五十七卷嶺蠻，第五十八卷外番，第五十九至六十三藝文，第六十四卷雜事?！稄V東新語》自稱為廣東“外志”，主要是針對《廣東通志》而言。通過與《廣東通志》的對比就能看出，《廣東新語》的分類與之有著較大差異。

《廣東通志·總目提要》講到：

國朝總督廣東兵部右侍郎兼都察院右副都御史郝玉麟等監(jiān)修。嶺南為炎海奧區(qū)，漢魏以還，與圖可考。然如《南方草木狀》但志物宜，《嶺表錄異》僅徵雜事，而山川院塞或未之詳明。代有戴璟、郭棐、謝肇淛、張?jiān)埔碇T家之書，大輅椎輪，又不過粗具崖畧。國朝康熙二十二年，始輯有《通志》，視舊本漸具條理。此為雍正七年玉麟等承。命所輯采掇補(bǔ)苴，較為賅備。開局于雍正八年六月竣事，于九年五月告成，視他省為獨(dú)先，故中。[15]

能夠看出，《廣東通志》的編撰經(jīng)歷了較長的時(shí)間，是有感于《南方草木狀》《嶺南錄異》等的片面不足，最后經(jīng)過采補(bǔ)而成。不難看出，《廣東通志》是對廣東地域的多維度詳盡記載，具有典型的地方志史志特征。不僅描述了廣東的天文地理，還著重記載了廣東的歷史與演變，內(nèi)容中很大比重集中于社會(huì)歷史領(lǐng)域，涉及編年、學(xué)校、職官、選舉、風(fēng)俗等等。相比之下，《廣東新語》的描寫范圍則集中在物質(zhì)領(lǐng)域，當(dāng)然這并不意味著《廣東新語》只是寫物，而是說它的命名都是以“物”為綱：天、地、山、水木、香、草、怪。再看物產(chǎn)類書寫，《廣東通志》中涉及物產(chǎn)的主要集中在卷五十二“物產(chǎn)”，而《廣東新語》則分別單列了食、貨、器、禽、獸、鱗、介、蟲、木、香、草。

《廣東新語》的分類觀念顯然受到《爾雅》《釋名》等的影響，劉熙編撰《釋名》時(shí)就講道：“夫名之與實(shí)，各有義類\"[，充分闡釋分類、命名（釋名）的重要意義，郭璞在注釋《爾雅》時(shí)說：“若乃可以博物不惑，多識于鳥獸草木之名者，莫近于《爾雅》?！盵17]其中也強(qiáng)調(diào)了分類、命名的重要意義。

《爾雅》編排先后為：“釋詁”“釋言”“釋訓(xùn)”“釋親”“釋宮”“釋器”“釋樂”\"釋天”“釋地”“釋丘”“釋山”“釋水”“釋草”“釋木”“釋蟲”“釋魚”“釋鳥”\"釋獸”\"釋畜”?！夺屆返木幣畔群鬄椋骸搬屘臁薄搬尩亍薄搬屔健薄搬屗薄搬屒稹薄搬尩馈薄搬屩輫薄搬屝误w”“釋姿容”“釋長幼”“釋親屬”這些分類和編排看似雜亂實(shí)際上體現(xiàn)出不同的博物觀念。從形式上看，《廣東新語》將天地山水置于前部，顯然受到《釋名》影響更著?！夺屆吩诰幣派厦黠@展現(xiàn)出“天地人”的結(jié)構(gòu)理念：天在前，然后是地和地上諸物，再后邊則是人間各事，包括姿容、長幼、親屬、言語、衣服、器用等等。而在各部分中，人間各物又占了絕大篇幅。但它沒有涉及草木蟲魚，這一點(diǎn)，則能看到《廣東新語》受到《爾雅》的影響，在后部設(shè)計(jì)了草木蟲魚。這是以人為先、以物為后的世界觀的體現(xiàn)

需要注意的是，這些在形式上展現(xiàn)出的理念，會(huì)以某種程度或正向或反向地滲透到《廣東新語》的書寫之中。

第二，《廣東新語》的“具身性”

西方博物學(xué)曾孕育了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)生，但是博物學(xué)有著不同于科學(xué)的顯著特點(diǎn)，劉華杰先生說：“實(shí)際上博物過程涉及許多非常有趣的認(rèn)知方面，如親知、具身認(rèn)知、個(gè)人知識等。\"2]現(xiàn)代科學(xué)是排斥具身性的，它要求主體必須客觀獨(dú)立于研究對象之外，不能將個(gè)人體驗(yàn)、情感等摻入研究對象之中，但是“博物學(xué)”之所以不同于現(xiàn)代科學(xué)，其中一個(gè)重要的特點(diǎn)就是它承認(rèn)人在認(rèn)識自然過程中的具身性體驗(yàn)，這是活生生地對世界的把握與認(rèn)知。在這一點(diǎn)上中西博物學(xué)同樣存在十分可觀的相同、相通。

《廣東新語》是屈大均對本籍生活地區(qū)的記錄，其中十分鮮明地展現(xiàn)出他的具身性。它的具身性表現(xiàn)豐富而生動(dòng)，大致包括如下幾種形態(tài)：

1.屈大均以自我觀察和判斷對山水諸物進(jìn)行描繪。

如在《地語·桐柱界》中，寫到“交趾之山”時(shí)，他除了引用史籍描寫銅柱界的來歷原委外，還親自觀察山勢形態(tài)：“吾觀交趾之山，其脈發(fā)自貴州，貴州為川之余，其山自巴蜀而來，大率過龍，如波濤萬疊，奔騰不止，直至交趾而后結(jié)成國土。\"[1437這一描寫作者不是將觀察所得作為客觀形態(tài)寫入書中，而是交代了“吾觀”，也就是自己觀察。這于傳統(tǒng)的史書傳統(tǒng)講，是秉筆直書精神的體現(xiàn)，同時(shí)能夠著出，屈大均對廣東風(fēng)物顯然沒有局限在史料的整理和純客觀的描寫上，鮮明展現(xiàn)出其具身其中的書寫特征。

2.有的事物就在作者的生活范圍之內(nèi)。

如《地語·虎頭門》在講述虎頭門時(shí)寫到：“自虎頭而入為濫口，次日大濫，又次曰二濫，至濫尾則為波羅之江。予家在其上，終歲間南風(fēng)多而不大熱，以海水盛也，北風(fēng)多而不大寒，以山火盛也，蓋得安居之樂焉。\"[14J32-33這是作者生活區(qū)域的事物，他直接現(xiàn)身說法，將最為真實(shí)具體的感受補(bǔ)寫于此，可見作者在具身性上的展現(xiàn)

3.作者對風(fēng)物的藝術(shù)化介入。

作者對地望內(nèi)的風(fēng)物并不是純?nèi)槐涞拿鑼?，而是有著具體的具身感受，并且經(jīng)常以詩歌等藝術(shù)形式展現(xiàn)出來。如《地語·梅潦》講到這一地區(qū)的人民“多力而善斗，跳蕩而前，無不以一當(dāng)十。以石為盾，火為兵，雖瑤蠻亦畏憚之，勿敢與爭。子生八九齡，即以鳥槍、鹿鐵教之，發(fā)必命中。予詩：‘人人持鹿鐵，處處見熊伸。\"[441作者本人就是著名的詩人，詩歌表情達(dá)意自是行家里手，作者在此介入到風(fēng)物的書寫之中。

除此之外，作者有時(shí)還引用友人、前人的詩歌介入書寫。如《山語·羅浮》，此篇是本書中最長的一篇，作者各種書寫豐富地表現(xiàn)其中，其中就包括對友人詩歌引用：“章楓山嘗寄詩云：‘有美羅浮仙，金聲玉為質(zhì)。安得辭世紛，云山隨杖舄噫！必如白沙者，德為圣儒，始可稱羅浮之仙也已白沙詩‘長髯遺我一囊山，鐵橋流水非人間。我今決策山中去，踏斷鐵橋無路還?？上胍姼咭葜?！或曰，長髯翁，先生所自謂也。”[4]85作者引用友人和前人白沙（陳獻(xiàn)章）的詩歌，讓羅浮山有了藝術(shù)的書寫，這是作者對風(fēng)物的藝術(shù)化介入。

4.作者有時(shí)直接對風(fēng)物進(jìn)行命名等，這是作者的深度介入。

《地語·陳村》記載順德有水鄉(xiāng)“陳村”，其水“雖通海潮，而味淡有力”，近處之人多來取水釀酒，“予嘗號其水曰‘釀溪’。\"[14]40可見，作者絕不是單純地記載和客觀描述，他會(huì)對風(fēng)物進(jìn)行深度介人。

如上是《廣東新語》具身性的幾種表現(xiàn)，而這些具身性的背后自然可以深析其文本特征、精神內(nèi)涵等諸多內(nèi)容。

第三，《廣東新語》的世界秩序

劉華杰先生曾對博物學(xué)作過一個(gè)較為寬泛的描述：“博物學(xué)（naturalhistory）是人類與大自然打交道的一門古老學(xué)問。\"2]這個(gè)描述雖然寬泛，但是他為我們認(rèn)識包括中西博物學(xué)都提供了一個(gè)可資對比的可能。與大自然打交道就會(huì)產(chǎn)生對于世界秩序的認(rèn)識問題，也就是文化中最基層的思維特征問題。關(guān)于這一點(diǎn)，正是經(jīng)常出現(xiàn)中西不同論的地方。但是，無論如何它都給我們提供了重要的對比視角。

視角一旦產(chǎn)生，《廣東新語》的世界秩序便自然進(jìn)入我們的研究視野。它至少包括如下幾個(gè)內(nèi)涵：

1.《廣東新語》中有濃厚的陰陽五行觀念。

如《天語·風(fēng)侯》中有大量陰陽觀念的展現(xiàn)：“廣州風(fēng)侯，大抵三冬多暖，至春初乃有數(shù)日極寒，冬間寒不過二三日復(fù)暖。暖者，嶺南之常，寒乃有變。所以者，陽氣常舒，南風(fēng)常盛，火不結(jié)于地下而無冰，水不凝于空中而無雪，無冰無雪故暖。\"[14]l1“嶺南之地，其屬韶陽者，秋冬宜寒而反熱，春夏宜熱而反寒。\"14I本書中的陰陽觀是作者對世界秩序的認(rèn)知手段，具有典型的“中國特色”。

2.天下一統(tǒng)觀念。

《廣東新語》雖是針對廣東的風(fēng)物描寫，但是如果放在世界秩序視野之下觀察，能夠明顯看出本書鮮明的天下一統(tǒng)觀念。在物產(chǎn)書寫上，其所寫較之之前的博物著作有了較大進(jìn)展，表現(xiàn)為對物產(chǎn)書寫的全面性和與中原的關(guān)聯(lián)性。其地域性特征的背后是對天下一統(tǒng)的認(rèn)同與構(gòu)建。

由于本文論述重點(diǎn)所限，如上在博物視角下的論述只能揭其端倪。從博物學(xué)的視角看，可以確認(rèn)《廣東新語》具有鮮明的博物學(xué)屬性和特征。博物學(xué)給本書研究的深入提供了寶貴的激發(fā)和視角。以博物學(xué)看《廣東新語》，不僅可以從中西博物學(xué)“求同”的視角展開，還可以從“求異”的視角進(jìn)行。如上屬性的第一二條即主要立足“求同\"視角，而第三條則顯示出“求異\"的價(jià)值。顯然，也遠(yuǎn)不限于這些。無論“求同\"還是“存異”，都是印證著《廣東新語》的博物學(xué)屬性，也孕育著研究深入的廣闊前景。

參考文獻(xiàn)：

[1]學(xué)術(shù)界為何對博物學(xué)興趣大增[N].中國圖書商報(bào)，2012.4.10：第9版.

[2]吳國盛.博物學(xué)：傳統(tǒng)中國的科學(xué)[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（4）：12.

[3]楊伯峻.春秋左傳注（第四冊）[M].北京：中華書局，2009：1221.

[4]尹黎云.漢字字源系統(tǒng)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[5]羅桂環(huán).中國傳統(tǒng)的“博物\"與\"多識\"[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：10.

[6]吳冰心.博物學(xué)雜志發(fā)刊詞[J].博物學(xué)雜志，1914（1）.

[7]于翠玲.從\"博物\"觀念到\"博物\"學(xué)科[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：111.

[8]彭兆榮.論博物學(xué)中科學(xué)的閥限性[J].學(xué)術(shù)界，2023（9）：101.

[9]劉華杰.博物學(xué)論綱[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（11）：2.

[10]王國維.觀堂別集（卷4）[M].上海：上海古籍出版社，1983：8.

[11]劉華杰主編.西方博物學(xué)文化·引言，北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[12]劉華杰.博物學(xué)文化與編史前沿，上海：上海交通大學(xué)出版社，2015.

[13]左鵬軍.屈大均《廣東新語》的詩性精神與文化寄托[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版，2016（5）：157.

[14]屈大均著，李育中等注.廣東新語注[M].廣州：廣東人民出版社，1991.

[15]景印文淵閣四庫全書（第562冊）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：9.

[16]劉熙撰，愚若點(diǎn)校.釋名·序[M].北京：中華書局，2020.

[17]郭璞注.爾雅[M].杭州：浙江古籍出版社，2011：1.

（責(zé)任編輯：徐瑛）