新股東對(duì)公司舊債承擔(dān)還款責(zé)任的情形及對(duì)策分析

[摘 要]現(xiàn)代公司制度背景下，股東原則上不對(duì)公司債務(wù)直接承擔(dān)還款責(zé)任，僅在股東濫用股東權(quán)利，違背公司資本三原則或存在人格混同的情形時(shí)，才例外地對(duì)公司債權(quán)人直接負(fù)擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)于新入股股東，在現(xiàn)有法律制度框架下，僅當(dāng)其明知受讓的股權(quán)系瑕疵出資股權(quán)，或在公司被法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，才需要對(duì)公司之前的債務(wù)在未實(shí)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，但需要警惕在執(zhí)行程序中追加新股東為被執(zhí)行人的制度漏洞并加以完善。新股東可以通過(guò)事前詳盡的盡職調(diào)查摸排投資風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)要求老股東及時(shí)出資或提供擔(dān)保，或是在出資前要求公司按法定流程辦理減資，達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。

[關(guān)鍵詞]資本維持；瑕疵出資；信賴?yán)?；減資

一、原則上股東不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

現(xiàn)代公司制度背景下，股東原則上不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，法律將公司擬制為一個(gè)能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的主體——法人，我國(guó)《公司法》第三條即對(duì)該原則進(jìn)行了規(guī)定。在該原則下，公司股東投資公司經(jīng)營(yíng)，與債權(quán)人之間形成了“股東—公司—債權(quán)人”的三方結(jié)構(gòu)：股東通過(guò)履行出資義務(wù)，直接對(duì)公司負(fù)責(zé)；而公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以公司名義對(duì)所形成的債務(wù)負(fù)責(zé)，即公司直接對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。一般而言，股東不直接對(duì)公司債務(wù)（即對(duì)債權(quán)人）承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人無(wú)法穿透公司直接要求股東承擔(dān)責(zé)任。如此，股東利用公司獨(dú)立法人地位的制度，可以將市場(chǎng)交易中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制在公司法人層面，且以其出資額為限度，避免以自己的全部財(cái)產(chǎn)為交易環(huán)境惡化、商事決策失誤等因素所帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所造成的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的情形

并不是所有情形下，股東都不需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。概括來(lái)說(shuō)，股東不對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的前提是不濫用股東權(quán)利。究現(xiàn)行《公司法》之義，第二十條規(guī)定：針對(duì)債權(quán)人而言，不濫用股東權(quán)利亦即不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。而反話正說(shuō)，股東濫用股東權(quán)利，主要指股東未遵從“資本三原則”，表象有三：違反資本確定原則、違反資本維持原則、違反資本不變?cè)瓌t。

（一）違反資本確定原則——未履行或全面履行出資義務(wù)

未全面履行出資義務(wù)指股東未按公司章程規(guī)定的實(shí)繳期限、金額繳納出資。常見(jiàn)的兩種情形為：股東未依照公司章程所載明的出資期限足額繳納出資，即未按約及時(shí)出資；或股東以非貨幣形式出資的，用以出資之物價(jià)值顯著低于公司章程所定價(jià)額，即未按約足額出資。這兩種情形均屬于股東自始出資未到位。對(duì)內(nèi)，股東應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)起人協(xié)議或公司章程對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任；對(duì)外，股東未全面履行出資義務(wù)造成公司外觀與實(shí)際不符，侵害了交易相對(duì)人針對(duì)公司注冊(cè)資本商事外觀的信賴?yán)?。這種信賴?yán)妫瑢W(xué)者認(rèn)為，系“因資本的注冊(cè)已使該項(xiàng)信息超越合同相對(duì)人的范圍而對(duì)無(wú)緣參與訂約過(guò)程的第三人進(jìn)行了宣誓與聲明，并會(huì)一定程度上影響信賴該項(xiàng)信息的第三人對(duì)公司財(cái)產(chǎn)能力的判斷、進(jìn)而作出是否與公司進(jìn)行交易的選擇[1]”。從法理上說(shuō)，這種信息的產(chǎn)生，公司的發(fā)起人或股東都有維持其真實(shí)性的義務(wù)，即使系因某特定股東未妥善履行出資責(zé)任，各股東也應(yīng)當(dāng)連帶地對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。未及時(shí)出資損害債權(quán)人利益的情形在實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)出多樣化，較為典型的如股東惡意延長(zhǎng)出資期限的情形：股東在公司債務(wù)發(fā)生后，認(rèn)繳期限將至或已至，通過(guò)股東會(huì)決議惡意延長(zhǎng)認(rèn)繳期限，損害債權(quán)人利益。特別是在股東出資義務(wù)加速到期的規(guī)則下，進(jìn)一步降低了股東逃避出資義務(wù)的動(dòng)機(jī)[2]。因?yàn)楣蓶|獲得股權(quán)的對(duì)價(jià)并非股金，而是看似確定而實(shí)際上具有很大不確定性的關(guān)于未來(lái)繳付出資的“承諾”[3]。而這種惡意延長(zhǎng)認(rèn)繳期限的行為，實(shí)際上構(gòu)成對(duì)債權(quán)人就出資承諾的反悔，違反了基本的誠(chéng)實(shí)信用、禁止反言原則。這種為損害債權(quán)人利益而達(dá)成的延長(zhǎng)認(rèn)繳期限股東會(huì)決議，不對(duì)債權(quán)人發(fā)生效力。而在對(duì)于未屆出資期限的股東是否應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任這一更大的問(wèn)題上，司法實(shí)踐雖有較大爭(zhēng)議，但學(xué)界與實(shí)務(wù)界均傾向于肯定。其中，南京中院的觀點(diǎn)比較具有代表性：南京中院認(rèn)為，如固守認(rèn)繳制下股東一直到認(rèn)繳期限屆滿才應(yīng)履行實(shí)繳義務(wù)，則會(huì)逼迫債權(quán)人對(duì)該公司提起破產(chǎn)申請(qǐng)，可能導(dǎo)致本可以破解經(jīng)營(yíng)困境的公司徹底陷入生存危機(jī)，也可能導(dǎo)致惡意負(fù)債的股東利用這一保護(hù)傘損害債權(quán)人利益。這種觀點(diǎn)在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第六條以及《公司法lt;修訂草案gt;二審稿》第五十三條也分別得到了司法、立法層面的印證與認(rèn)可。

（二）違反資本維持原則——抽逃出資

2013年新《公司法》頒布之前，公司資本采用實(shí)繳原則，注冊(cè)資本需要經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)出具《驗(yàn)資報(bào)告》證明確已“實(shí)繳”。實(shí)繳制催生了大量抽逃出資的案例：股東先舉借“過(guò)橋資金”將注冊(cè)資本金付至公司賬戶中，在驗(yàn)資完成且《驗(yàn)資報(bào)告》出具后，短期內(nèi)再將資金抽逃至自己或指定其他賬戶歸還給資金出借人。這種“先驗(yàn)資、后轉(zhuǎn)出”的出資方式為缺乏初期投資資金的股東們所廣泛采納，也因此首當(dāng)其沖地被《公司法解釋三》規(guī)定在第十二條關(guān)于抽逃出資的方式中的第一項(xiàng)。除此以外，抽逃出資的方式還包括虛構(gòu)債務(wù)將資金從公司挪出，虛增利潤(rùn)分配給股東，采用關(guān)聯(lián)交易損害公司及債權(quán)人利益等。近些年來(lái)，還包括了利用公司與股東間借貸交易之合法性、股東與公司間對(duì)賭協(xié)議等創(chuàng)新性交易來(lái)變相抽逃出資的做法，這些新型的抽逃出資行為，本身就面臨著合法性的拷問(wèn)，參與主體亦承擔(dān)著相當(dāng)?shù)拿袷嘛L(fēng)險(xiǎn)。

（三）違反資本不變?cè)瓌t——未經(jīng)法定程序減資

公司注冊(cè)資本作為公司對(duì)外債務(wù)的一般擔(dān)保，如果隨意減少，必然危及債權(quán)人的債權(quán)[4]。現(xiàn)行公司法規(guī)定，公司減少注冊(cè)資本，不僅需要有效股東（大）會(huì)決議，還需要履行通知債權(quán)人、登報(bào)公告等公示程序。如公司未經(jīng)法定程序減資，包括未形成有效股東（大）會(huì)決議，或未依法履行公示流程即行減資，則需要就瑕疵減資部分對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

（四）濫用股東權(quán)利的其他情形——人格混同

股東與公司人格混同，實(shí)務(wù)中主要指股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，常指向股東隨意支取公司資金，同時(shí)又未進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁~面處理或公司未及時(shí)催繳股東欠款，這也是股東侵占公司資產(chǎn)的反映方式之一。此時(shí)，需要“刺破公司面紗”，將公司這一法律擬制的“法人”與股東這一自然人在法律上作為一個(gè)主體來(lái)處理。人格混同，顧名思義，公司的財(cái)產(chǎn)即股東的財(cái)產(chǎn)，公司的債務(wù)也順理成章地應(yīng)當(dāng)由股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)清償責(zé)任。究其法理，在于股東侵占公司資產(chǎn)間接地侵害了債權(quán)人的利益，因此應(yīng)利用侵權(quán)責(zé)任法加以規(guī)制。有觀點(diǎn)認(rèn)為，需要證明債權(quán)人遭受損害后果，以及該等損害后果與股東的不當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系，并進(jìn)一步指出債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)“不足以償還債權(quán)人的債權(quán)”即構(gòu)成《公司法》規(guī)定的“損害債權(quán)人利益”[5]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有股東濫用控制權(quán)導(dǎo)致公司喪失清償能力的，才可以認(rèn)定為“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”。

三、新股東需對(duì)公司老債承擔(dān)責(zé)任的情形

新股東對(duì)其加入公司之前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，可能存在兩種表現(xiàn)形式：其一，經(jīng)過(guò)實(shí)體審判程序，由生效判決、裁定或調(diào)解書確定新股東的清償責(zé)任；其二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，在生效法律文書確定的給付義務(wù)下，被追加為被執(zhí)行人。而責(zé)任來(lái)源所指向的實(shí)體法依據(jù)，有兩種具體情形。

（一）新股東應(yīng)知或明知受讓股權(quán)存在瑕疵出資情形

新股東明知受讓的股權(quán)存在瑕疵出資情形，公司債權(quán)人有權(quán)要求受讓瑕疵股權(quán)股東對(duì)未履行或未全面履行出資義務(wù)股東在未出資范圍內(nèi)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的連帶責(zé)任。這里的未履行或未全面履行出資義務(wù)，即表現(xiàn)為上文中提到的違反公司資本三原則以及人格混同情形。需要注意的是，針對(duì)新股東明知受讓股權(quán)存在瑕疵出資情形，債權(quán)人需要對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任；如果債權(quán)人僅能舉證證明老股東存在瑕疵出資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，但新股東對(duì)此并不明知或者應(yīng)知的，債權(quán)人需承擔(dān)舉證不利的法律后果。

另外，這種情況針對(duì)的是新股東受讓老股東股權(quán)，通常認(rèn)為不包括新股東以增資入股。而對(duì)于新股東增資入股，有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，新股東不應(yīng)對(duì)增資注冊(cè)登記前的公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。根據(jù)公司資本維持原則，債權(quán)人據(jù)以判斷公司履行能力的，是公司債務(wù)形成時(shí)的注冊(cè)資金以及股東出資情況，而不是債務(wù)形成后無(wú)法預(yù)計(jì)的新的增資。債權(quán)人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以債務(wù)發(fā)生時(shí)的公司財(cái)產(chǎn)、出資狀況為限，而不應(yīng)當(dāng)及于債務(wù)發(fā)生后新增資入股的股東及其認(rèn)繳的出資。因此，債權(quán)人不得要求債務(wù)形成后新增資入股的股東就該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）公司解散或破產(chǎn)，出資義務(wù)加速到期

《公司法解釋二》第22條第一款和《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條分別規(guī)定了公司解散或破產(chǎn)時(shí)，股東出資的加速到期制度，即公司解散時(shí)或被法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，股東的未到期出資不受出資期限的限制，均應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制歸入清算財(cái)產(chǎn)或者破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，向債權(quán)人進(jìn)行分配。如此，新股東因出資義務(wù)加速到期，其出資款被強(qiáng)制歸入清算或破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，變相地承擔(dān)了增資前形成的公司債務(wù)的清償責(zé)任。

四、對(duì)執(zhí)行程序中追加新股東承擔(dān)清償責(zé)任的思考與建議

前面提到，新股東對(duì)公司老債承擔(dān)責(zé)任，可能是因債權(quán)人通過(guò)生效法律文書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定將其追加為被執(zhí)行人。目前，越來(lái)越多的律師選擇此種路徑為公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)清償利益。但是，這種方式存在顯而易見(jiàn)的弊端，需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)加以規(guī)避。

（一）未經(jīng)實(shí)體審理侵害新股東利益

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條表述為“未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人”，按文義解釋當(dāng)然可以包括新股東，但新股東極有可能未參與形成生效法律文書的法庭審理程序，甚至連該案件的基本情況都毫不知情，如直接被追加為被執(zhí)行人，則喪失了對(duì)于生效文書所涉系爭(zhēng)事實(shí)查明的質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。

（二）通過(guò)必要共同訴訟保護(hù)利害關(guān)系人利益

為避免律師濫用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條損害新股東利益、浪費(fèi)司法資源，法院在審理債權(quán)人提出的公司債權(quán)債務(wù)糾紛所形成訴訟，特別是該等訴訟將債務(wù)形成時(shí)的原股東列為共同被告或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人時(shí)，可以主動(dòng)審查該訴訟結(jié)果是否可能與新股東存在利害關(guān)系。如可能存在利害關(guān)系，人民法院可通過(guò)主動(dòng)依職權(quán)追加新股東作為第三人參加訴訟，或者主動(dòng)告知新股東訴訟進(jìn)展并向其釋明其有權(quán)申請(qǐng)作為第三人參與訴訟，又或者建議原告?zhèn)鶛?quán)人追加新股東作為第三人參加訴訟，以便查清案件事實(shí)，厘清各方需承擔(dān)的法律責(zé)任。

五、新股東避免對(duì)入股前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的措施

新股東入股，往往因公司存在潛在投資價(jià)值，或是原股東以股抵債。無(wú)論哪種方式，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)入股后可能承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行充分的調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，避免投資或抵債不成，反而因公司歷史問(wèn)題承擔(dān)額外的清償責(zé)任。

（一）入股前對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行盡職調(diào)查

新股東在入股前，應(yīng)當(dāng)對(duì)原公司負(fù)債情況、出資情況，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面的盡職調(diào)查。盡職調(diào)查的要點(diǎn)至少應(yīng)當(dāng)包括公司的負(fù)債情況、歷史股東及其出資情況、股東是否存在抽逃出資情形、公司賬面是否掛有大額對(duì)股東應(yīng)收及其他應(yīng)收而長(zhǎng)期未清收、是否存在關(guān)聯(lián)交易、減資流程是否具有合法決議以及公示程序等。另外，新股東還應(yīng)著重注意原公司股東和公司財(cái)產(chǎn)的區(qū)分程度，是否存在股東與公司人格混同，特別是財(cái)務(wù)混同的情形，因?yàn)槿烁窕焱谒痉▽?shí)踐中常常與出資瑕疵密切關(guān)聯(lián)。

新股東應(yīng)當(dāng)根據(jù)盡調(diào)結(jié)果，充分評(píng)估公司的負(fù)債情況，避免剛?cè)牍晒炯闯霈F(xiàn)破產(chǎn)原因?qū)е伦约旱某鲑Y義務(wù)加速到期。同時(shí)，新股東應(yīng)當(dāng)根據(jù)盡調(diào)結(jié)果，評(píng)估公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是否可能存在抽逃出資及其他瑕疵出資情形，導(dǎo)致自己被公司債權(quán)人追究連帶清償責(zé)任。

（二）要求公司減資后辦理入股手續(xù)

針對(duì)公司原注冊(cè)資本中認(rèn)繳金額與實(shí)繳金額差距過(guò)大的，新股東在入股前可以要求原股東及公司依法辦理減資流程，在規(guī)定范圍的報(bào)刊上刊登減資公告，起到督促債權(quán)人進(jìn)行權(quán)利申報(bào)之目的，也能同時(shí)排查盡調(diào)中沒(méi)有涉及的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；在減資公告期屆滿后，及時(shí)辦理減資登記，避免大額未繳出資可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。即使因公司招投標(biāo)等業(yè)務(wù)對(duì)公司注冊(cè)資本有所要求的，也應(yīng)當(dāng)在辦理完畢減資流程后另行辦理增資認(rèn)繳手續(xù)，避免原股東未實(shí)繳出資帶來(lái)的或有風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)束語(yǔ)

公司法極為強(qiáng)調(diào)公司的人合屬性，強(qiáng)調(diào)股東之間的合作應(yīng)當(dāng)建立在彼此信任的基礎(chǔ)上。因此，新公司在入股時(shí)，針對(duì)原股東存在大額未實(shí)繳出資的，除了可以依法辦理減資流程后入股外，還可以視原股東擔(dān)保能力要求原股東為出資提供人保或物保措施，并及時(shí)簽署相應(yīng)合同，辦理登記手續(xù)。

參考文獻(xiàn)

[1]趙旭東.資本制度變革下的資本法律責(zé)任：公司法修改的理性解讀[J].法學(xué)研究，2014，36（5）：18-31.

[2]羅昆，劉偉.未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的股東出資責(zé)任研究[J].南大法學(xué)，2023（4）：18-29.

[3]徐強(qiáng)勝.公司關(guān)系視角下認(rèn)繳資本制的修正[J].法治研究，2022（5）：60-72.

[4]張凱華.股東不當(dāng)減少實(shí)繳出資可被追加為被執(zhí)行人[J].人民司法，2020（32）：103-105.

[5]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)：從法條躍入實(shí)踐[J].清華法學(xué)，2007（2）：111-125.

作者簡(jiǎn)介：王澄宇（1989— ），男，漢族，江蘇無(wú)錫人，江蘇連元律師事務(wù)所，四級(jí)律師，本科。

研究方向：民商法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)。