電子商務(wù)有限公司股東“定向減資”芻議

唐震

【摘要】我國公司法雖然規(guī)定了減資制度及其程序，但減資減的是公司的“資”，因而公司注冊(cè)資本的減少導(dǎo)致的直接后果是公司股東出資數(shù)額的相應(yīng)減少，股東持股比例應(yīng)當(dāng)不變，也就是股東之間同比例減資。而現(xiàn)實(shí)中部分電子商務(wù)公司在減資完成后股東的持股比例卻發(fā)生了變化。這種變化對(duì)于持股比例減少的股東而言可謂定向減資，即通過合法的公司減資行為實(shí)現(xiàn)自身持股數(shù)額的減少甚至退出公司。對(duì)于這一問題，由于目前法律未有明確規(guī)定，因而股東可否采取這一方式減少持股比例或退出公司存在疑問。

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù) 定向減資 股權(quán)回購 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

1減資過程中股東持股比例變化的原因

減資與增資不同，減資導(dǎo)致的直接后果是公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，為了避免股東濫用權(quán)利減少公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)變相損害公司現(xiàn)實(shí)債權(quán)人的利益。因此，資本維持原則是限制減資的題中之意。但即便如此，公司法并不禁止公司減資的行為，只要履行了相應(yīng)的程序以保障現(xiàn)實(shí)債權(quán)人的利益便可為之。因而在履行了公司法第一百七十七條所規(guī)定的程序后，便可向工商登記管理部門辦理變更登記。故此，公司法意義上的減資減少的是公司的“資”，也就是說公司是減資制度的主體，公司在減少注冊(cè)資本后應(yīng)將相應(yīng)的出資按照出資比例返還給各個(gè)股東，理應(yīng)不存在股東定向減資的問題。

可現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)別股東為了減少其持股比例或者退出公司且在沒有其他收購人的情況下不得已而采取減少公司注冊(cè)資本的方式來實(shí)現(xiàn)目的。從這一角度來看，允許個(gè)別股東定向減資既不會(huì)損害公司現(xiàn)實(shí)債權(quán)人的利益又可以實(shí)現(xiàn)個(gè)別股東減少出資甚至退出公司的目的。其法律效果僅僅在于個(gè)別股東通過定向減資將原本由各個(gè)股東按照原出資比例收回的出資款項(xiàng)替代為個(gè)別股東收回公司減資后所理應(yīng)返還的出資款項(xiàng)，因而持股比例發(fā)生了改變。由于實(shí)現(xiàn)定向減資的前提是公司層面的減資，如果公司在不損害現(xiàn)實(shí)債權(quán)人利益的情形下已經(jīng)履行了法定的減資程序，那么定向減資問題的實(shí)質(zhì)便在于引起這種法律效果的原因。

但是定向減資這種操作畢竟沒有明確的法律依據(jù)，并且正常的減資程序是不會(huì)發(fā)生股權(quán)比例的變化，除非是在減資過程中同時(shí)出現(xiàn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者股權(quán)回購。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要轉(zhuǎn)讓方與出讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并就轉(zhuǎn)讓方式及價(jià)款進(jìn)行約定，然后工商登記管理部門依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行變更登記。也就是說，在公司減資過程中需要同時(shí)提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。而股權(quán)回購則要符合公司法第七十四條的相關(guān)規(guī)定，遵循法定事由進(jìn)行回購。故而允許股東定向減資便會(huì)產(chǎn)生以下兩個(gè)亟待厘清的問題：一是股東定向減資與股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán);二是股東定向減資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

2股東定向減資與股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)

公司法七十四條規(guī)定了股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)制度，依據(jù)該項(xiàng)制度規(guī)定當(dāng)公司決議出現(xiàn)僵局時(shí)允許對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票的股東請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)。股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)是個(gè)別股東面對(duì)公司僵局時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益的有效路徑，其法律后果是個(gè)別股東收回出資款項(xiàng)并退出公司。而為了退出公司的個(gè)別股東定向減資其法律效果也是收回出資款項(xiàng)并退出公司，在這一點(diǎn)上與股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)制度似乎異曲同工。但股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)在實(shí)現(xiàn)上卻要滿足嚴(yán)格的條件：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的;公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。但是即便公司內(nèi)部出現(xiàn)了上述三種情形之一，股東也必須按照規(guī)定的期限和程序行使權(quán)利。

立法之所以如此規(guī)定是因?yàn)椤霸阪i閉性較強(qiáng)的公司形態(tài)尤其是有限責(zé)任公司中，股東之間具有較強(qiáng)的人合性。股東關(guān)系猶如婚姻關(guān)系?！比绻麅H僅因?yàn)楣蓶|之間出現(xiàn)了“窩里斗”就允許股東任意退出公司的話有悖于公司制度的立法宗旨。在股權(quán)回購制度中當(dāng)公司內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧時(shí)還要滿足嚴(yán)格的條件和程序個(gè)別股東才能實(shí)現(xiàn)單方退出。舉重以明輕，如果允許個(gè)別股東定向減資那么只需要形成有效的股東會(huì)決議便可實(shí)現(xiàn)個(gè)別股東單方退出公司，如此一來，便會(huì)破壞公司的人合性。要知道股權(quán)回購制度是為了解決公司僵局時(shí)的一種制度安排，避免公司大股東恣意侵害個(gè)別小股東的利益而進(jìn)行的例外規(guī)定，也就是股東之間人合的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。

股權(quán)回購制度能夠?qū)崿F(xiàn)公司層面的減資與個(gè)別股東的減資，從這一角度而言，看似個(gè)別股東實(shí)現(xiàn)了定向減資，但由于這種所謂的定向減資被股權(quán)回購制度所吸收故而不存在獨(dú)立的定向減資的空間，也與本文所要探討的定向減資相去甚遠(yuǎn)。因此，當(dāng)公司出現(xiàn)僵局時(shí)的定向減資并不存在，只能按照公司法七十四條的規(guī)定解決爭議。但公司法第七十四條畢竟只是針對(duì)公司出現(xiàn)僵局時(shí)股東退出公司的例外規(guī)定，如果公司內(nèi)部并未出現(xiàn)僵局況且其他股東可能并不反對(duì)個(gè)別股東定向減資時(shí)，是否意味著“法不禁止即自由”？但是這種解讀卻忽略了公司法中的管理屬性，因?yàn)楣痉m然從某種意義上說具有私法性質(zhì)，比如公司法中多處存在另行約定條款，但另一方面公司法同時(shí)也是一部管理法，是國家對(duì)公司行為進(jìn)行管理約束的法律。因?yàn)樵诠痉ㄖ蟹彩强梢粤硇屑s定的條款均在具體條文中予以特別注明。因此，通過股權(quán)回購制度中個(gè)別股東在特殊情形下的單方退出機(jī)制來擴(kuò)大解釋到允許個(gè)別股東定向減資不僅于法無據(jù)而且還違背了公司法的基本精神。

3股東定向減資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓

股權(quán)回購制度中不存在獨(dú)立的定向減資也無法推導(dǎo)出定向減資，公司法解釋五的出臺(tái)雖然在某種程度上允許當(dāng)事人協(xié)商一致通過公司減資解決股東重大分歧，但其第五條的規(guī)范目的僅僅是為了避免公司解散而給小股東的一種退出機(jī)制，并不能從反面推導(dǎo)出公司法已經(jīng)允許個(gè)別股東通過定向減資任意撤回出資。那么是否還存在獨(dú)立的定向減資適用的空間？如果存在，其與公司減資過程中因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而引起的股權(quán)比例變化又是一種什么關(guān)系？

如前所述，如果在不損害現(xiàn)實(shí)債權(quán)人利益的情形下公司已經(jīng)履行了法定的減資程序，那么股東定向減資行為的完成還需要股東之間的合意，從公司行為的角度來說這種內(nèi)部的合意主要體現(xiàn)在股東會(huì)決議以及公司章程的修改上?？墒歉鶕?jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定無論是股東會(huì)決議還是公司章程的修改奉行的均是資本多數(shù)決。如果個(gè)別股東定向減資行為的完成僅僅只需要合法有效的股東會(huì)決議及公司章程的修改，那么個(gè)別股東特別是一些大股東便會(huì)利用自身的優(yōu)勢地位強(qiáng)行通過股東會(huì)決議以及修改公司章程。從這個(gè)角度而言，個(gè)別股東的定向減資行為即便不損害公司現(xiàn)實(shí)債權(quán)人的利益，但至少損害了公司內(nèi)部其他股東的利益。如果允許如此操作，那么在公司可能出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，個(gè)別大股東便會(huì)利用這一制度撤回出資，實(shí)現(xiàn)旱澇保收，或者為了實(shí)現(xiàn)在公司的壟斷地位強(qiáng)行通過股東會(huì)決議減去小股東的股權(quán)。如此一來，不僅違背了公司法的基本精神還會(huì)出現(xiàn)制度風(fēng)險(xiǎn)。

故而僅僅形成合法有效的股東會(huì)決議尚不能構(gòu)成股東定向減資合法性的基礎(chǔ)，為了避免損害公司其他股東的利益，該股東會(huì)決議應(yīng)經(jīng)他股東一致同意。對(duì)于股東人數(shù)較少的電子商務(wù)有限公司來說，一致同意的決議較為容易作出，可對(duì)于人數(shù)稍多的電子商務(wù)有限公司來說一致同意可能就有些牽強(qiáng)。但這是否就意味著個(gè)別股東無法實(shí)現(xiàn)定向減資了呢？因此，我們需要探究這種“同意”背后的法理基礎(chǔ)。從形式上看，其他股東的同意意味著該其他股東同意該個(gè)別股東進(jìn)行定向減資，但從實(shí)質(zhì)上看是同意將公司減資后其所理應(yīng)收回的出資款項(xiàng)替換為該個(gè)別股東收取。對(duì)于出資款項(xiàng)的這種“替換”收取行為實(shí)質(zhì)上與轉(zhuǎn)讓無異，那么其對(duì)價(jià)便是該個(gè)別股東所持有的股權(quán)，故而股權(quán)比例發(fā)生變化。只不過這種“同意”是概括的、隱蔽的，但并不妨礙其他股東在客觀上獲得了個(gè)別股東定向減資后的股權(quán)。如此一來，哪怕并非全體股東一致同意，至少表示同意的股東實(shí)現(xiàn)了個(gè)別股東的定向減資。

因此，其他股東同意個(gè)別股東定向減資的實(shí)質(zhì)在現(xiàn)行法律框架下只不過是針對(duì)公司減資后所理應(yīng)返還的出資款項(xiàng)的一種隱性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，使得該個(gè)別股東在公司減資過程中看似實(shí)現(xiàn)了定向減資。如此一來，所謂的定向減資只不過是省略了股權(quán)轉(zhuǎn)讓具體步驟的一種觀念上的稱呼，并不存在真正意義上的股東定向減資。