公司瑕疵減資下債權(quán)人利益的保護(hù)

文/任敏 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京 100070

1、前言

公司減資是指在公司出現(xiàn)特定事由時(shí)，根據(jù)公司業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，依照法定程序，減少公司的注冊(cè)資本的行為。不管是公司的增資還是減資行為，公司的資本狀況是債權(quán)人密切關(guān)注的問(wèn)題。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，我國(guó)《公司法》第177 條對(duì)公司減資時(shí)的債權(quán)人利益保障做出了程序性的規(guī)定?！豆痉ā芬?guī)定，公司減資的事項(xiàng)是由股東會(huì)依法決議的，在這個(gè)過(guò)程中，因公司具有獨(dú)立的人格與財(cái)產(chǎn)，不乏會(huì)有股東為了自身的利益而不履行法律規(guī)定的程序性義務(wù)，這必將致使債權(quán)人利益受損。

《公司法》第204條對(duì)公司違規(guī)減資進(jìn)行了行政處罰的規(guī)定，但是卻沒(méi)有規(guī)定民事處罰，這也就意味著債權(quán)的利益不能得到法律充分的保障，類(lèi)似案件也給法院在判決上帶來(lái)了司法難題。公司減資過(guò)程中，急需對(duì)債權(quán)人的利益做到程序與實(shí)體的雙重保障。

2、公司瑕疵減資效力的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

公司減資是否造成了債權(quán)人利益受損的情況，要從公司減資的效力上來(lái)認(rèn)定。公司是否履行了通知債權(quán)人的義務(wù)，以及通知的方式是否合理，都影響著法院對(duì)類(lèi)似糾紛的判決，也就意味著股東要對(duì)因減資給債權(quán)人造成的損失承擔(dān)不同的責(zé)任。

2.1 法院對(duì)公司瑕疵減資時(shí)效力的認(rèn)定

在學(xué)術(shù)界，不少學(xué)者認(rèn)為公司瑕疵減資的效力主要分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是屬于減資絕對(duì)無(wú)效說(shuō)。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，公司瑕疵減資相對(duì)無(wú)效或者有效。

案例一：甲為乙公司的債權(quán)人，乙公司將要進(jìn)行減資，對(duì)于乙要進(jìn)行減資的情況甲是知情的，但是乙在減資前未通知甲，由此甲向法院起訴 。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定：《公司法》規(guī)定的法定減資程序是公司在滿(mǎn)足了減資條件時(shí)應(yīng)適用的，由此來(lái)確保公司的債權(quán)人可以根據(jù)自己的債權(quán)在減資進(jìn)行前要求減資公司提供擔(dān)?；蛘邇斶€債務(wù)，來(lái)確保自己的利益的實(shí)現(xiàn)。減資公司的通知并根據(jù)債權(quán)人要求進(jìn)行清償或者提供擔(dān)保，是公司進(jìn)行的減資程序?qū)υ搨鶛?quán)人發(fā)生效力、股東在減資部分免責(zé)的必要條件。在本案中，股東未在減資前通知已知的債權(quán)人，其對(duì)債權(quán)造成的影響與股東違法抽逃出資對(duì)債權(quán)人造成的影響相似。因此，本案中乙公司股東未通知已知的債權(quán)人甲，使甲喪失了在減資前要求公司償還債務(wù)或者提供擔(dān)保的權(quán)利，乙公司股東被判處在減資范圍內(nèi)對(duì)公司的債務(wù)向甲承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，減資行為對(duì)該未被通知的債權(quán)人無(wú)效。

案例二：甲公司滿(mǎn)足減資的條件，并且按照法定程序通知了債權(quán)人乙，并進(jìn)行了公告。后甲并未接到乙要求其償還債務(wù)或者提供擔(dān)保的要求，同時(shí)也未提供三十日的期間等待債權(quán)人的決定，遂進(jìn)行了減資。債權(quán)人乙以甲公司減資未經(jīng)過(guò)其同意為由向法院提起訴訟，要求法院判處甲公司的減資行為無(wú)效。在這個(gè)案件中，法官認(rèn)為公司減資無(wú)需經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意，《公司法》第177 條的規(guī)定，是保障債權(quán)人的合法利益不受減資的損害，并不是來(lái)否定減資行為的效力。

在本案中，法官認(rèn)為《公司法》要求減資前通知債權(quán)人并公告的規(guī)定是為了保障債權(quán)人的利益，并不是在于否定減資行為的效力。即公司減資的生效前提并沒(méi)有通知債權(quán)人并進(jìn)行公告的要求，公司減資符合條件即生效，但對(duì)未通知的債權(quán)人不發(fā)生效力，這是所謂的相對(duì)無(wú)效。

2.2 公司瑕疵減資時(shí)股東責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題

從以上兩種較為典型的案例來(lái)看，案例一中法官直接參照抽逃出資認(rèn)定股東對(duì)瑕疵減資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；案例二的特殊之處在于，股東雖已經(jīng)履行了法定的通知程序，但是因?yàn)槲茨茉谌蘸筮M(jìn)行減資，也是侵犯了債權(quán)人的權(quán)益，減資雖然有效，但股東仍然要承擔(dān)責(zé)任。

筆者通過(guò)對(duì)一些現(xiàn)實(shí)案例的分析發(fā)現(xiàn)，雖然理論界的關(guān)注點(diǎn)早已超出了《公司法》第177 條的規(guī)定，但是其關(guān)于減少注冊(cè)資本的討論不能全面的回答典型案例。主流觀(guān)點(diǎn)的瑕疵減資相對(duì)無(wú)效說(shuō)不利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，特別是在公司減資完成后，股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是一種效率低且規(guī)定模糊的方式。滯后承擔(dān)責(zé)任方式都會(huì)對(duì)債權(quán)人的利益帶來(lái)?yè)p害，特別是目前對(duì)于瑕疵減資的民事責(zé)任并沒(méi)有規(guī)定的情況下，需要法院在審理的過(guò)程中衡量保護(hù)債權(quán)人利益與減少司法成本雙重問(wèn)題，努力做到責(zé)任分配與權(quán)益保護(hù)的平衡。

3、公司瑕疵減資民事責(zé)任主體的確定

3.1 以第三人侵權(quán)思路分析

在實(shí)踐中，往往存在兩種觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，不論是否實(shí)際參與減資，全體股東都應(yīng)承擔(dān)瑕疵減資的責(zé)任；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只要參與實(shí)際減資的股東承擔(dān)民事責(zé)任即可，其他股東可以免責(zé)。這兩種觀(guān)點(diǎn)通常被運(yùn)用到實(shí)踐中解決典型一類(lèi)瑕疵減資的問(wèn)題但是不難發(fā)現(xiàn)它們的不足之處。第一種觀(guān)點(diǎn)是源自于對(duì)未完全按照章程出資的股東責(zé)任的類(lèi)推，在出資不實(shí)的情況下，發(fā)起人之間均負(fù)有相互之間擔(dān)保出資真實(shí)的資本充實(shí)義務(wù)；第二種觀(guān)點(diǎn)源自于對(duì)抽逃出資的股東的法律責(zé)任的類(lèi)推，但抽逃出資與瑕疵減資存在明顯的區(qū)別，抽逃出資是有關(guān)股東未經(jīng)過(guò)法定的程序?qū)⒊鲑Y抽回，其他的股東并不知情，而瑕疵減資無(wú)論是否是全體股東參與，未實(shí)際減資的股東對(duì)這一行為是知情的，所以對(duì)于瑕疵減資的責(zé)任應(yīng)該予以承擔(dān)?？紤]到在公司設(shè)立階段需要全體發(fā)起人一致同意出資設(shè)立公司，發(fā)起人被資本充實(shí)義務(wù)所要求，相互之間有較強(qiáng)的擔(dān)保義務(wù)是可以理解的，但在減資階段中，這一程序并不需要公司全體股東的同意，若強(qiáng)制要求反對(duì)減資的股東同樣承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相一致原則。因此，可以，僅僅由參會(huì)的股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3.2 以減資不具有對(duì)抗效力分析

瑕疵減資對(duì)債權(quán)人不產(chǎn)生對(duì)抗效力，其責(zé)任承擔(dān)便落實(shí)在股東身上，通過(guò)上述內(nèi)容可以看出只要實(shí)際參與減資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任即可。筆者認(rèn)為，實(shí)際參加減資的股東應(yīng)該在減資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，持股比例較小的可以在承擔(dān)責(zé)任后向其他股東追償。

減資行為是公司的整體行為，《公司法》中履行通知義務(wù)的主體也是公司，相應(yīng)的董事、高管對(duì)于此項(xiàng)通知義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，因此，股東在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，具有直接責(zé)任的董事或者高管應(yīng)該承擔(dān)連帶的民事責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。

4、公司瑕疵減資債權(quán)人利益的保護(hù)

通過(guò)上述判例看出，當(dāng)債權(quán)人的利益因瑕疵減資而受損時(shí)，是不能依照目前我國(guó)《公司法》對(duì)減資的相關(guān)規(guī)定得到及時(shí)有效、足額的賠償?shù)?。為了能充分保護(hù)債權(quán)人的利益，需要針對(duì)現(xiàn)階段公司減資出現(xiàn)的問(wèn)題提出一些建議，避免更多損害的發(fā)生。

4.1 嚴(yán)格限制減資條件

目前我國(guó)《公司法》并沒(méi)有具體規(guī)定公司的減資條件，公司減資的大多原因是公司經(jīng)營(yíng)困難、無(wú)法繼續(xù)之前的規(guī)模繼續(xù)運(yùn)行。正是因?yàn)闆](méi)有對(duì)減資的條件進(jìn)行必要的限制，才讓惡意抽逃出資的股東有機(jī)可乘，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。公司減資需要法律規(guī)定嚴(yán)格的條件，結(jié)合我國(guó)目前公司發(fā)展現(xiàn)狀以及未來(lái)發(fā)展走向，列舉出公司可以進(jìn)行減資的條件 。只有以立法的形式規(guī)定減資的條件和減資的情況，補(bǔ)足《公司法》對(duì)減資法定情形的缺陷，才能從源頭上有效制止部分惡意股東抽逃出資的行為。

4.2 擴(kuò)大責(zé)任股東范圍

根據(jù)對(duì)《公司法》第177 條的文義解釋?zhuān)挥袀鶛?quán)確定的債權(quán)人，才列于被通知的范圍內(nèi)，這對(duì)債權(quán)尚未確定的債權(quán)人以及處于訴訟中訴而未決的債權(quán)人來(lái)說(shuō)有失公允，不論是從基本原理的角度還是公平誠(chéng)信的原則來(lái)說(shuō)，支持減資的股東也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在減資過(guò)程中，將公司股東知情但實(shí)際未確定的債權(quán)排除在減資的通知程序范圍外是有違誠(chéng)實(shí)信用原則的。在審判過(guò)程中，支持減資但未實(shí)際減資的股東也應(yīng)承擔(dān)起賠償相關(guān)債權(quán)人損失的責(zé)任，至少為補(bǔ)充性責(zé)任。公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)需要每位股東盡責(zé)決斷，每一次責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)將參與決策的股東排除在外。嚴(yán)格要求股東正確、誠(chéng)信行使權(quán)力，是減少瑕疵減資的重要保障。

4.3 制定標(biāo)準(zhǔn)的公告及通知程序

《公司法》第177 條簡(jiǎn)單的規(guī)定了公司減資要進(jìn)行公告和通知債權(quán)人的程序，但是對(duì)通知的內(nèi)容、時(shí)間以及發(fā)布媒體的級(jí)別并沒(méi)有詳細(xì)、明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致了雖然公司盡到義務(wù)，但是債權(quán)人沒(méi)有及時(shí)收到減資的信息狀況。因此，必須明確公司公告與通知債權(quán)人的程序。例如，以縣市為單位，指定固定的發(fā)布減資公告的主體，公告的內(nèi)容具體明確；對(duì)債權(quán)人的通知應(yīng)以書(shū)面的形式進(jìn)行，需要本人簽收；還要對(duì)公告內(nèi)容加以規(guī)定，將減資原因、減資方式、減資額度、減資后的股權(quán)結(jié)構(gòu)等基本信息說(shuō)明，讓債權(quán)人做出合理的選擇。

總結(jié)：

公司減資在進(jìn)行過(guò)程中會(huì)受到很多因素的影響，保障與減資相關(guān)的各方利益也是保障公司日后穩(wěn)定運(yùn)行的重要條件。不管是從哪一方的角度，保護(hù)債權(quán)人的利益與保護(hù)公司的秩序同等重要，目前我國(guó)《公司法》在這一方面還有很多需要完善的地方，這既需要有關(guān)機(jī)關(guān)結(jié)合中國(guó)公司發(fā)展的實(shí)際情況、學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法規(guī)定，通過(guò)對(duì)公司減資加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)保障債權(quán)人利益，也是更好地維護(hù)公司的發(fā)展。