營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)證分析與優(yōu)化研究

摘 要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代，營(yíng)商環(huán)境是影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素之一，因此就需要完善營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化需要營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果作為支撐。本文將營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)分為“硬質(zhì)量”評(píng)價(jià)和“軟質(zhì)量”評(píng)價(jià)，依據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)理論，分析認(rèn)為在質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建中，質(zhì)量文化是核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。而質(zhì)量文化又屬于軟質(zhì)量指標(biāo)，因此本文通過質(zhì)量文化指標(biāo)來構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的軟指標(biāo)。通過實(shí)證分析，證明了我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中軟質(zhì)量指標(biāo)占比較低，數(shù)量較少，需要在原來的基礎(chǔ)上增加對(duì)營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)；證明了軟質(zhì)量評(píng)價(jià)好的地方營(yíng)商環(huán)境整體評(píng)價(jià)就好。最后在營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)優(yōu)化方面，根據(jù)質(zhì)量文化指標(biāo)，提出了增加“政府工作人員價(jià)值觀”、“政策壓力測(cè)試”和“處罰風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”3項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)的建議。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境；質(zhì)量文化；質(zhì)量指標(biāo)

一、引言

黨的十九屆五中全會(huì)指出，我國(guó)要構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。構(gòu)建新發(fā)展格局，最重要的是要解決生產(chǎn)、投資、流通和消費(fèi)等領(lǐng)域的問題，打通市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的脈絡(luò)，促進(jìn)生產(chǎn)要素的有效配置，從以生產(chǎn)要素來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀貋砝瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)（王一鳴，2020）。營(yíng)商環(huán)境是影響市場(chǎng)主體運(yùn)行的制度性要素，營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)等方面具有重要作用，例如營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入（何凌云和陶東杰，2018）、創(chuàng)新（王智新等，2021）、經(jīng)營(yíng)活力（于文超和梁平漢，2019）、經(jīng)營(yíng)績(jī)效（孫瑩和王甜甜，2022）和全要素生產(chǎn)率（鄧悅等，2021）等方面均有重要影響。此外，營(yíng)商環(huán)境的改善對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)要素的合理配置和使用、市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)等方面也具有重要作用，因此，構(gòu)建市場(chǎng)化、法制化和國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面，近年來，中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境取得了較大的進(jìn)步，營(yíng)商環(huán)境的進(jìn)步使得企業(yè)家的“獲得感”不斷提高。從各種營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的數(shù)據(jù)中都可以看出中國(guó)營(yíng)商環(huán)境的進(jìn)步。根據(jù)世界銀行的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體狀況的世界排名從2006年的第91位提升到2020年的第31位，尤其是自2018年以來，提升最為迅速，從2018年到2020年短短兩年，提升了47位，與發(fā)達(dá)國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境差距在逐步縮小。

質(zhì)量被定義為一組固有特性滿足需求的能力（程虹，2009）。營(yíng)商環(huán)境的高質(zhì)量水平就是營(yíng)商環(huán)境要能更好地為企業(yè)發(fā)展提供所需的服務(wù)，滿足企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展需求，使企業(yè)家的“獲得感”不斷提升。雖然中國(guó)營(yíng)商環(huán)境取得了巨大的進(jìn)步，但是我國(guó)營(yíng)商環(huán)境還存在問題，因此導(dǎo)致企業(yè)家的“獲得感”不強(qiáng)。而營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化改善能夠提升企業(yè)家的“獲得感”（呂鵬和劉學(xué)，2020）。為了解決營(yíng)商環(huán)境存在的問題，有效提升企業(yè)家對(duì)營(yíng)商環(huán)境的“獲得感”，要對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行科學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)，通過構(gòu)建科學(xué)的指標(biāo)體系對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，從而發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)營(yíng)商環(huán)境存在的問題，進(jìn)而促進(jìn)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。質(zhì)量本身包含“硬質(zhì)量”和“軟質(zhì)量”（程虹，2013），因此營(yíng)商環(huán)境作為市場(chǎng)主體在開辦、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過程中所面臨的各種外部因素的總和，也擁有2個(gè)質(zhì)量指標(biāo)，分別為硬質(zhì)量指標(biāo)和軟質(zhì)量指標(biāo)。其中，營(yíng)商環(huán)境的硬質(zhì)量指標(biāo)主要是指營(yíng)商環(huán)境中獲得水、電、氣和土地的情況、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、信貸獲取和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的狀況。這些都是一些顯性的、通過政府有形的行政程序和政策就能改變的指標(biāo)，是約束營(yíng)商環(huán)境的“硬質(zhì)量指標(biāo)”。 營(yíng)商環(huán)境的軟質(zhì)量指標(biāo)主要是指為了實(shí)施硬質(zhì)量指標(biāo)，政府部門工作人員的價(jià)值觀、行為、工作效率、工作能力和服務(wù)態(tài)度，以及所在區(qū)域的商業(yè)氛圍、金融氛圍、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍、法治氛圍和市場(chǎng)氛圍等。這些因素因?yàn)楹茈y直接地用行政手段加以規(guī)定，所以可以將其稱為“軟質(zhì)量指標(biāo)”。

二、文獻(xiàn)回顧

在建立營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量的研究，從不同維度建立了不同的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。第一，在國(guó)外營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究方面，世界銀行在2001年就成立了評(píng)價(jià)各國(guó)營(yíng)商環(huán)境的調(diào)查小組，于2003年發(fā)布了首份《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，并在之后的每年都進(jìn)行發(fā)布?！度驙I(yíng)商環(huán)境報(bào)告》構(gòu)建了一套營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，科學(xué)評(píng)價(jià)世界各國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，并得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。但是，該營(yíng)商環(huán)境報(bào)告也具有一定的局限性，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，（1）該評(píng)價(jià)體系僅僅只是通過算術(shù)平均法對(duì)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)；（2）反映政府服務(wù)效率、服務(wù)態(tài)度、政府工作人員思想作風(fēng)等方面的“軟”指標(biāo)偏少。Li和Ferreira（2011）將營(yíng)商環(huán)境歸類為三大板塊，分別是監(jiān)管制度環(huán)境、政治制度環(huán)境和金融制度環(huán)境，其中，監(jiān)管制度環(huán)境和政治制度環(huán)境下面分別有2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。Bah和Fang（2015）利用資金、監(jiān)管力度、犯罪程度、腐敗程度和基礎(chǔ)設(shè)施水平5個(gè)維度來評(píng)估營(yíng)商環(huán)境的數(shù)量效應(yīng)。Khazaei和Azizi（2020）認(rèn)為企業(yè)需要一個(gè)良好的外部環(huán)境，使創(chuàng)業(yè)、產(chǎn)權(quán)登記、信貸、納稅和貿(mào)易等經(jīng)營(yíng)條件易于實(shí)現(xiàn)，文章選取2013-2018年全球利潤(rùn)最高的176家企業(yè)，用世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，回歸結(jié)果表明，世界一流企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用。

第二，在國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究方面，國(guó)內(nèi)目前有眾多學(xué)者和政府機(jī)構(gòu)在對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。王小魯?shù)龋?021）構(gòu)建了中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)，內(nèi)含5個(gè)方面的市場(chǎng)化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要涉及政務(wù)服務(wù)、市場(chǎng)環(huán)境、要素環(huán)境和法律制度環(huán)境等方面。而我國(guó)于2019年10月頒布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》對(duì)營(yíng)商環(huán)境包含的內(nèi)容進(jìn)行了描述，主要包含市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)服務(wù)環(huán)境和法治環(huán)境等內(nèi)容，可以看出《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》中營(yíng)商環(huán)境包含的內(nèi)容和市場(chǎng)化指數(shù)包含的市場(chǎng)化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)類似，因此，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者利用中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)來作為營(yíng)商環(huán)境的代理變量（祝樹金等，2021；王宏鳴等，2022）。張三保等（2020）對(duì)標(biāo)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，在參照其他營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了省級(jí)層面的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李志軍（2023）根據(jù)中國(guó)各城市的實(shí)際情況，并參考了已有的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了基于城市層面的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《中國(guó)營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2020》和《中國(guó)營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2021》是營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域的兩份國(guó)家報(bào)告，這兩份國(guó)家報(bào)告對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境取得的進(jìn)步進(jìn)行了系統(tǒng)的描述，并且匯聚了全國(guó)各地優(yōu)秀、經(jīng)典的改革案例。在營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域，還有學(xué)者對(duì)營(yíng)商環(huán)境的細(xì)分領(lǐng)域展開評(píng)價(jià)，例如聶輝華等（2020）從“親”和“清”兩個(gè)維度構(gòu)建了政商關(guān)系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)地級(jí)市的政商關(guān)系進(jìn)行了評(píng)價(jià)和排名；陳艷利和蔣琪（2021）基于扎根理論，構(gòu)建了稅收環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；鄭方輝等（2019）構(gòu)建了法治環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含立法、執(zhí)法、司法和守法4個(gè)維度的法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系，并實(shí)證分析了廣東省的法治環(huán)境；彭向剛和馬冉（2018）從需求識(shí)別、服務(wù)職能、服務(wù)能力和服務(wù)供給4個(gè)方面構(gòu)建了營(yíng)商環(huán)境中政務(wù)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此外，還有部分學(xué)者將營(yíng)商環(huán)境分為“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”兩大類來進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析（申?duì)q等，2021；袁文融等，2021；劉軍和劉凌波，2022；李言和張智，2021）。

通過對(duì)以上營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)方面文獻(xiàn)的分析，可以看出國(guó)內(nèi)外對(duì)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)大多集中于營(yíng)商環(huán)境的表面的指標(biāo)，即集中于對(duì)營(yíng)商環(huán)境的硬質(zhì)量指標(biāo)的評(píng)價(jià)，而對(duì)營(yíng)商環(huán)境“冰面之下”的指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)較少，即對(duì)營(yíng)商環(huán)境的軟質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)較少。許多學(xué)者指出，相比于營(yíng)商硬環(huán)境，營(yíng)商軟環(huán)境更重要。因此，在構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，應(yīng)該重視和增加軟質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建。

三、理論分析

質(zhì)量管理階段從部分質(zhì)量管理發(fā)展到全面質(zhì)量管理，與之相對(duì)應(yīng)的質(zhì)量理論也從小質(zhì)量擴(kuò)展到大質(zhì)量。朱蘭（2014）認(rèn)為大質(zhì)量除了包含與產(chǎn)品相關(guān)的質(zhì)量外，還包括政府、服務(wù)等質(zhì)量領(lǐng)域。相應(yīng)地，質(zhì)量的定義重心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了消費(fèi)，質(zhì)量需要用消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的滿意度來衡量，質(zhì)量的評(píng)價(jià)也由企業(yè)的主觀質(zhì)量評(píng)價(jià)逐步發(fā)展為消費(fèi)者的客觀質(zhì)量評(píng)價(jià)。消費(fèi)者的客觀質(zhì)量評(píng)價(jià)才是質(zhì)量評(píng)估的依據(jù)，即消費(fèi)者的質(zhì)量感知評(píng)價(jià)是質(zhì)量評(píng)估的依據(jù)。營(yíng)商環(huán)境是一種公共產(chǎn)品（婁成武和張國(guó)勇，2018），它能被廣大的市場(chǎng)主體共同“消費(fèi)”，營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)由營(yíng)商環(huán)境的“消費(fèi)者”的質(zhì)量感知來評(píng)價(jià)，即營(yíng)商環(huán)境的狀況需要由市場(chǎng)主體來感知和評(píng)價(jià)。

在市場(chǎng)主體的質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域，部分發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)構(gòu)建了適合自身企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和模型，本文以美國(guó)的卓越績(jī)效管理體系和日本的精益制造體系為例來分析質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和模型。美國(guó)的卓越績(jī)效管理體系來自于美國(guó)馬爾科姆·波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)的卓越績(jī)效評(píng)獎(jiǎng)準(zhǔn)則，本文以最新發(fā)布的2023-2024版波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)的卓越績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為例進(jìn)行分析，美國(guó)卓越績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共有4級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)（具體指標(biāo)體系內(nèi)容見附表1），限于篇幅，附表1僅列出前二級(jí)指標(biāo)的名稱，三級(jí)和四級(jí)指標(biāo)僅列出數(shù)量。通過對(duì)這些指標(biāo)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在86項(xiàng)四級(jí)指標(biāo)中，有40項(xiàng)硬質(zhì)量指標(biāo)和46項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)，分別占比46.5%和53.5%。在46項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)中，

使命、愿景和價(jià)值觀是排在最前面的，也是最重要的軟質(zhì)量指標(biāo)。

日本的精益生產(chǎn)模式誕生于豐田公司，這種生產(chǎn)模式非常注重企業(yè)的生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，在世界各國(guó)各地區(qū)得到了廣泛應(yīng)用。杰弗瑞·萊克將豐田公司的生產(chǎn)模式總結(jié)為精益制造的14項(xiàng)管理原則（具體指標(biāo)體系內(nèi)容見附表2）。附表2分析了精益制造的14項(xiàng)管理原則。這14項(xiàng)管理原則共分為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和46個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中，限于篇幅，二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)僅列出數(shù)量。通過對(duì)46個(gè)三級(jí)指標(biāo)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，有24項(xiàng)硬質(zhì)量指標(biāo)和22項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)，分別占比52.2%和47.8%。在14項(xiàng)管理原則中，理念原則是排在首位的，在理念原則下，管理決策首先要營(yíng)造為顧客、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價(jià)值的價(jià)值觀。

通過對(duì)美國(guó)卓越績(jī)效評(píng)價(jià)體系和日本精益制造體系的分析，可以看出，在這兩套質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，除了有硬質(zhì)量指標(biāo)外，還有一定比例的軟質(zhì)量指標(biāo)。而營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化主體就是政府部門，因此，從質(zhì)量評(píng)價(jià)角度來說，營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)可以借鑒市場(chǎng)主體的質(zhì)量評(píng)價(jià)，從硬質(zhì)量指標(biāo)和軟質(zhì)量指標(biāo)兩方面來進(jìn)行評(píng)價(jià)。而通過對(duì)前文的文獻(xiàn)分析可以看出，在營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)上，我國(guó)更需要重視對(duì)營(yíng)商環(huán)境的軟質(zhì)量評(píng)價(jià)，在營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方面增加軟質(zhì)量指標(biāo)的數(shù)量和比重。

2018年1月3日，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“政府工作不僅要繼續(xù)改善基礎(chǔ)設(shè)施等“硬環(huán)境”，更要通過體制機(jī)制創(chuàng)新，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，在“軟環(huán)境”上有新突破”。這能夠說明，相比于硬環(huán)境的改善，軟環(huán)境的改善更重要。2018年11月，中國(guó)財(cái)富網(wǎng)和萬博新經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合發(fā)布了《2018年中國(guó)營(yíng)商環(huán)境指數(shù)研究報(bào)告》。該報(bào)告將營(yíng)商環(huán)境分為硬環(huán)境和軟環(huán)境，并構(gòu)建了硬環(huán)境指標(biāo)體系和軟環(huán)境指標(biāo)體系，通過對(duì)該報(bào)告中各?。▍^(qū)、市）的硬環(huán)境指標(biāo)和軟環(huán)境指標(biāo)的分析可以發(fā)現(xiàn)，硬環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)得分的最高分和最低分相差49.82分，而軟環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)得分的最高分和最低分相差76.51分，由此可以發(fā)現(xiàn)各?。▍^(qū)、市）之間的硬環(huán)境差距明顯小于軟環(huán)境之間的差距。此外，該報(bào)告指出，在營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化方面，相比于營(yíng)商硬環(huán)境，營(yíng)商軟環(huán)境是營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的重要突破口。此結(jié)論呼應(yīng)了2018年1月時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。

2019年5月，萬博新經(jīng)濟(jì)研究院和第一財(cái)經(jīng)研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了《2019中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境指數(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告》。該評(píng)價(jià)報(bào)告也構(gòu)建了營(yíng)商硬環(huán)境指標(biāo)體系和軟環(huán)境指標(biāo)體系，并對(duì)全國(guó)各省進(jìn)行了硬環(huán)境和軟環(huán)境的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，隨著工業(yè)化和城市化的推進(jìn)，各城市在硬環(huán)境方面的差距小，軟環(huán)境方面的差距較大。此外，通過分析該報(bào)告中營(yíng)商環(huán)境總指數(shù)排名前10名的城市和營(yíng)商軟環(huán)境排名前10名的城市，可以發(fā)現(xiàn)這兩項(xiàng)排名的城市高度一致，說明營(yíng)商軟環(huán)境是決定營(yíng)商環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。

2020年10月，《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.18》發(fā)布，該報(bào)告構(gòu)建了營(yíng)商硬環(huán)境和軟環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并公布了291個(gè)城市的營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)和軟環(huán)境指數(shù)，指數(shù)值均為0～1之間的數(shù)值。文章將每個(gè)省的營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)和營(yíng)商軟環(huán)境指數(shù)進(jìn)行算術(shù)平均，得到省級(jí)層面的營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)和營(yíng)商軟環(huán)境指數(shù)。通過對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以看出，各省營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)的方差值為0.217，而各省營(yíng)商軟環(huán)境指數(shù)的方差值為0.206，小于營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)的方差值，所以各省營(yíng)商軟環(huán)境的差距比營(yíng)商硬環(huán)境大。

2021年11月，《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.19》發(fā)布，和《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.18》一樣，《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.19》也公布了291個(gè)城市的營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)和軟環(huán)境指數(shù)，且營(yíng)商硬環(huán)境和軟環(huán)境指標(biāo)體系也和《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.18》一樣，指數(shù)值也均為0～1之間的數(shù)值。通過對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以看出，各城市營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)的方差值為0.1711，而各城市營(yíng)商軟環(huán)境指數(shù)的方差值為0.1695，小于營(yíng)商硬環(huán)境指數(shù)的方差值，所以各城市營(yíng)商軟環(huán)境的差距比營(yíng)商硬環(huán)境大。

通過對(duì)2018-2021年4年的營(yíng)商硬環(huán)境和營(yíng)商軟環(huán)境的分析，可以看出，雖然各研究報(bào)告中營(yíng)商硬環(huán)境和營(yíng)商軟環(huán)境的指標(biāo)設(shè)置和數(shù)據(jù)來源不同，但是能夠得出相同的結(jié)論，即不論是在城市層面還是省級(jí)層面，我國(guó)營(yíng)商軟環(huán)境的差距比營(yíng)商硬環(huán)境大，相比營(yíng)商硬環(huán)境，我國(guó)更應(yīng)該重視營(yíng)商軟環(huán)境的建設(shè)。同理，在營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的構(gòu)建方面，我國(guó)更應(yīng)該重視營(yíng)商軟環(huán)境的指標(biāo)構(gòu)建，即相比營(yíng)商環(huán)境的硬質(zhì)量評(píng)價(jià)，我國(guó)更應(yīng)該加強(qiáng)營(yíng)商環(huán)境的軟質(zhì)量評(píng)價(jià)，具體來說，應(yīng)當(dāng)在原有的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中增加軟質(zhì)量指標(biāo)的數(shù)量和比重。

此外，通過對(duì)美國(guó)卓越績(jī)效評(píng)價(jià)體系和日本精益制造體系的分析，還可以看出，這兩套質(zhì)量評(píng)價(jià)體系均把價(jià)值觀設(shè)為首要考慮的指標(biāo)。美國(guó)和日本的質(zhì)量?jī)r(jià)值觀是根植于美國(guó)和日本的質(zhì)量文化中的，美國(guó)和日本的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的存在也是根植于美國(guó)和日本的質(zhì)量文化中的，并且在本國(guó)文化中不斷發(fā)展和完善，這些質(zhì)量體系并不一定能在我國(guó)順利地推廣應(yīng)用，也不一定會(huì)產(chǎn)生良好的效果。因此，我國(guó)需要依據(jù)自身獨(dú)特的質(zhì)量文化，構(gòu)建和發(fā)展適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量體系。相應(yīng)地，根據(jù)世界銀行對(duì)世界各國(guó)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)來看，我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境在一些質(zhì)量指標(biāo)上和美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在差距，這種差距的存在也同樣是由于我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的質(zhì)量文化存在差距。此外，我國(guó)區(qū)域間的營(yíng)商環(huán)境的差距同樣也是由于我國(guó)區(qū)域間質(zhì)量文化存在一定的差距。由于質(zhì)量文化的差距，我國(guó)在營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量指標(biāo)建立方面還不能直接引用發(fā)達(dá)國(guó)家的質(zhì)量指標(biāo)，而是要根據(jù)我國(guó)的質(zhì)量文化，構(gòu)建有利于我國(guó)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

根據(jù)以上分析，可以認(rèn)為，在質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建中，質(zhì)量文化是核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此在營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，質(zhì)量文化同樣是核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)質(zhì)量文化的塑造，關(guān)鍵是要讓塑造的質(zhì)量文化在營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化中起到作用，讓企業(yè)家能夠真正地感受到營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化為企業(yè)帶來的便利，即質(zhì)量文化的塑造最終能為企業(yè)家創(chuàng)造價(jià)值，滿足企業(yè)家對(duì)好的營(yíng)商環(huán)境的需求。

質(zhì)量文化主要包含理念、原則、愿景、使命和宗旨等指標(biāo)（程虹和許偉，2016）。此外，質(zhì)量文化還應(yīng)該包含價(jià)值觀（荊寧寧，2016）。營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)和優(yōu)化主體是政府部門，因此，質(zhì)量文化要想應(yīng)用于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面，就需要將質(zhì)量文化和政府工作人員的價(jià)值觀、理念、原則、愿景、使命和宗旨等相結(jié)合，將質(zhì)量文化轉(zhuǎn)化成為政府工作人員的價(jià)值觀、理念、原則、愿景、使命和宗旨，因此就需要設(shè)計(jì)一套關(guān)于質(zhì)量文化的實(shí)施機(jī)制來保障質(zhì)量文化內(nèi)化為政府工作人員的質(zhì)量行為。這種質(zhì)量文化需要得到廣大市場(chǎng)主體的認(rèn)可，并能夠引導(dǎo)政府工作人員在為企業(yè)服務(wù)時(shí)運(yùn)用質(zhì)量文化來衡量工作的態(tài)度和效率。此外，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境存在區(qū)域間的差異，按照前面的分析，這種區(qū)域間的差異是由區(qū)域間質(zhì)量文化的差異導(dǎo)致的，因此，我國(guó)各區(qū)域之間可以進(jìn)行質(zhì)量文化的傳播和相互交流，通過彼此交流經(jīng)驗(yàn)和存在的問題，借助營(yíng)商環(huán)境好的地區(qū)的榜樣帶頭作用，在質(zhì)量文化的影響下優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。質(zhì)量文化屬于軟質(zhì)量指標(biāo)，基于以上分析，本文基于質(zhì)量文化來構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的軟指標(biāo)，以增加軟指標(biāo)在營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的數(shù)量和比重。

四、我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量指標(biāo)實(shí)證分析

實(shí)證分析部分將以世界銀行、國(guó)家發(fā)改委、部分學(xué)者建立的營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系來證明，在營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方面，對(duì)營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)數(shù)量較少，所占比重較低。此外，實(shí)證分析部分還將用部分學(xué)者構(gòu)建的營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)證明，軟質(zhì)量評(píng)價(jià)好的地方營(yíng)商環(huán)境綜合評(píng)價(jià)也好。好的軟質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)營(yíng)商環(huán)境整體好的質(zhì)量評(píng)價(jià)起到推動(dòng)作用。

（一）基于世界銀行的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)情況分析

營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量指標(biāo)有很多，不同的學(xué)者選用不同的質(zhì)量指標(biāo)來分析和評(píng)價(jià)營(yíng)商環(huán)境。其中，世界銀行發(fā)布的歷年《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的質(zhì)量指標(biāo)受到了廣泛地關(guān)注和應(yīng)用。表1為世界銀行發(fā)布的2020年《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，限于篇幅，表1僅列出一級(jí)指標(biāo)的名稱，二級(jí)指標(biāo)僅列出數(shù)量。結(jié)合本文關(guān)于營(yíng)商環(huán)境“硬質(zhì)量”指標(biāo)和“軟質(zhì)量”指標(biāo)的定義，同時(shí)結(jié)合對(duì)質(zhì)量文化的分析，通過分析世界銀行營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的細(xì)分二級(jí)指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)，有1項(xiàng)指標(biāo)屬于“軟質(zhì)量”指標(biāo)，“軟質(zhì)量”指標(biāo)占比為2.2%，其余指標(biāo)都屬于“硬質(zhì)量”指標(biāo)。大多數(shù)指標(biāo)都是反映事物辦理的程序和流程數(shù)量、辦理時(shí)間和辦理成本，根據(jù)營(yíng)商環(huán)境“硬質(zhì)量”指標(biāo)的定義，程序和流程數(shù)量、辦理時(shí)間和辦理成本等指標(biāo)都是一些顯性的、可以通過政府有形的行政程序和政策就能改變的指標(biāo)，因此，這些指標(biāo)屬于營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)中的硬質(zhì)量指標(biāo)。根據(jù)對(duì)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法的分析，如“建筑質(zhì)量控制指數(shù)”指標(biāo)等 “指數(shù)”類指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法是基于已經(jīng)成文并公示的法律法規(guī)和文件的，根據(jù)這些已經(jīng)成文并公示的法律法規(guī)和文件就可以測(cè)算出這些“指數(shù)”的具體數(shù)值，這些指標(biāo)也可以通過政府有形的行政程序和政策就能改變的指標(biāo)，因此，這些“指數(shù)”類指標(biāo)屬于營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)中的硬質(zhì)量指標(biāo)。此外，由于“股東訴訟便利指數(shù)”中的“便利度”的量化需要由政府部門的工作效率和服務(wù)態(tài)度來表示，這就需要對(duì)政府工作人員的工作理念和為人民服務(wù)的宗旨等指標(biāo)進(jìn)行考量，這些指標(biāo)由于很難直接用行政手段加以規(guī)定，所以可以將“股東訴訟便利指數(shù)”稱為軟質(zhì)量指標(biāo)。

（二）基于國(guó)家發(fā)改委的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)情況分析

國(guó)家發(fā)改委在借鑒了國(guó)際先進(jìn)的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了具有中國(guó)特色的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委2021年發(fā)布的《中國(guó)營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2021》顯示，該營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共設(shè)立了18個(gè)一級(jí)指標(biāo)和87個(gè)二級(jí)指標(biāo)。由于國(guó)家發(fā)改委僅公布了營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的18個(gè)一級(jí)指標(biāo)，而未公布87個(gè)二級(jí)指標(biāo)。因此，本文選擇營(yíng)商環(huán)境《國(guó)評(píng)18項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)要點(diǎn)應(yīng)知應(yīng)會(huì)》中的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)來進(jìn)行分析（“國(guó)評(píng)”一詞的提法來自地方）。營(yíng)商環(huán)境《國(guó)評(píng)18項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)要點(diǎn)應(yīng)知應(yīng)會(huì)》中的營(yíng)商環(huán)境18項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)來自于國(guó)家發(fā)改委公布的18項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。表2所示為營(yíng)商環(huán)境《國(guó)評(píng)18項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)要點(diǎn)應(yīng)知應(yīng)會(huì)》中的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)。限于篇幅，表2僅列出一級(jí)指標(biāo)的名稱，二級(jí)指標(biāo)僅列出數(shù)量。通過分析營(yíng)商環(huán)境國(guó)評(píng)18項(xiàng)指標(biāo)中的細(xì)分二級(jí)指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)，在86項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，共有15項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)和71項(xiàng)硬質(zhì)量指標(biāo)，分別占比17.4%和82.6%，與世界銀行的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)相比，《國(guó)評(píng)18項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)要點(diǎn)應(yīng)知應(yīng)會(huì)》的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系中軟質(zhì)量指標(biāo)占比明顯得到了提高。在《國(guó)評(píng)18項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)要點(diǎn)應(yīng)知應(yīng)會(huì)》營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的細(xì)分二級(jí)指標(biāo)中，共有71項(xiàng)硬質(zhì)量指標(biāo)。因?yàn)檫@71項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)同樣都是一些顯性的、可以通過政府有形的行政程序和政策就能改變的指標(biāo)，所以這71項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)屬于營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)中的硬質(zhì)量指標(biāo)。在細(xì)分二級(jí)指標(biāo)中，“企業(yè)開辦便利度”、“辦理建筑許可便利度”、“獲得電力便利度”、“財(cái)產(chǎn)登記便利度”、“企業(yè)融資便利度”、“訴訟便利度”、“跨境貿(mào)易便利度”、“政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)便利度”、“人才流動(dòng)便利度”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)滿意度”、“政務(wù)誠(chéng)信度”、“商務(wù)誠(chéng)信度”、“網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力”、“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度”和“基本公共服務(wù)群眾滿意度”等指標(biāo)屬于“軟質(zhì)量”指標(biāo)。其中，“便利度”類指標(biāo)的量化，根據(jù)前文的分析，需要由政府部門的工作效率和服務(wù)態(tài)度來表示，這些指標(biāo)由于很難直接用行政手段加以規(guī)定，所以可將含“便利度”字眼的質(zhì)量指標(biāo)稱為軟質(zhì)量指標(biāo)?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)滿意度”和“基本公共服務(wù)群眾滿意度”體現(xiàn)了人民群眾對(duì)政府服務(wù)的滿意程度，是對(duì)政府工作人員工作理念和為人民服務(wù)的宗旨的綜合評(píng)價(jià)，因此這兩項(xiàng)指標(biāo)也屬于軟質(zhì)量指標(biāo)?！罢?wù)誠(chéng)信度”、“商務(wù)誠(chéng)信度”、“網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力”和“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度”等指標(biāo)也是對(duì)政府工作人員工作理念和為人民服務(wù)的宗旨的綜合評(píng)價(jià)，因此這些指標(biāo)也屬于軟質(zhì)量指標(biāo)。

（三）基于專家學(xué)者建立的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)情況分析

我國(guó)有許多專家學(xué)者在研究營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量指標(biāo)體系，構(gòu)建了許多營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量指標(biāo)。本文選擇《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)2023》中所發(fā)布的中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2020年報(bào)告》中所構(gòu)建的省級(jí)層面的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中構(gòu)建的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)作為研究案例。

1.《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)2023》的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)分析

文章選擇《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)2023》中所發(fā)布的中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為研究案例，是因?yàn)檫@一指標(biāo)體系是依據(jù)國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要和國(guó)務(wù)院頒布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》建立的，此外，該指標(biāo)體系提升了政務(wù)環(huán)境的指標(biāo)權(quán)重，而且設(shè)置了4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，能夠全面反映政府部門的政務(wù)服務(wù)水平。通過分析《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)2023》的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的細(xì)分二級(jí)指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)，如表3所示，在29項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，共有5項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)和24項(xiàng)硬質(zhì)量指標(biāo)，分別占比17.2%和82.8%（限于篇幅，表3僅列出一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的名稱，三級(jí)指標(biāo)僅列出數(shù)量）。根據(jù)營(yíng)商環(huán)境硬質(zhì)量指標(biāo)的定義，24項(xiàng)指標(biāo)被定義為是硬質(zhì)量指標(biāo)的原因是這些指標(biāo)是一些顯性的、通過政府有形的行政程序和政策就能改變的指標(biāo)。另外5項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)分別是“政府關(guān)懷度”、“電子政務(wù)水平”、“政府廉潔度”、“司法質(zhì)量”和“企業(yè)信用”?！罢P(guān)懷度”體現(xiàn)了政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)態(tài)度；“電子政務(wù)水平”是由電子服務(wù)能力指數(shù)量化的，也能夠體現(xiàn)政府的服務(wù)態(tài)度；“政府廉潔度”能夠體現(xiàn)質(zhì)量文化中的“原則”指標(biāo)；“司法質(zhì)量”是由司法文明指數(shù)來量化的，司法文明體現(xiàn)了司法部門的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平；“企業(yè)信用”反映了一個(gè)企業(yè)的誠(chéng)信度，同時(shí)也反映了質(zhì)量文化中的“原則”指標(biāo)。因此，上述5個(gè)質(zhì)量指標(biāo)均屬于軟質(zhì)量指標(biāo)。

根據(jù)《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)2023》中2021年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，在營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)方面，營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的省份分別為上海、北京、山東、四川、浙江、江蘇、湖北、重慶、廣東和天津。在5項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)排名方面，“政府關(guān)懷度”排名前10位的省份中，天津、重慶、湖北、江蘇和山東5省同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“政府關(guān)懷度”排名前10位的省份同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為50%；“電子政務(wù)水平”排名前10位的省份中，上海、北京、四川、天津、重慶和湖北6省同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“電子政務(wù)水平”排名前10位的省份同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為60%；“司法質(zhì)量”排名前10位的省份中，上海、山東、重慶和天津4省同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“司法質(zhì)量”排名前10位的省份同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為40%；“企業(yè)信用”排名前10位的省份中，浙江、江蘇、湖北、廣東和上海5省同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“企業(yè)信用”排名前10位的省份同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為50%；“政府廉潔度”由于是逆向指標(biāo)，因此指數(shù)排名后10名的省份才是政府廉潔度高的省份，“政府廉潔度”排名后10位的省份中，北京、上海、重慶、天津、浙江和廣東6省位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“政府廉潔度”排名后10位的省份位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為60%。

2.《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2020年報(bào)告》的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)分析

《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2020年報(bào)告》構(gòu)建的中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含政策環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法治環(huán)境、稅收環(huán)境、金融環(huán)境、人才環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，能夠較全面地反映企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)環(huán)境（也即營(yíng)商環(huán)境）的感知狀況。如表4所示，該營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包含8個(gè)一級(jí)指標(biāo)和30個(gè)二級(jí)指標(biāo)（限于篇幅，表4僅列出一級(jí)指標(biāo)的名稱，二級(jí)指標(biāo)僅列出數(shù)量）。通過對(duì)《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2020年報(bào)告》的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的細(xì)分二級(jí)指標(biāo)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在30個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，共有23個(gè)硬質(zhì)量指標(biāo)和7個(gè)軟質(zhì)量指標(biāo)，分別占比76.7%和23.3%。根據(jù)前文關(guān)于營(yíng)商環(huán)境硬質(zhì)量指標(biāo)的定義，“政策公開透明”、“審批手續(xù)簡(jiǎn)便易行”、“法定稅負(fù)”等23個(gè)營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)是可以通過政府有形的行政程序和政策就能改變的指標(biāo)，因此屬于硬質(zhì)量指標(biāo)。7個(gè)軟質(zhì)量指標(biāo)分別是“行政執(zhí)法公正”、“對(duì)不同企業(yè)一視同仁”、“地方保護(hù)”、“政府干預(yù)”、“與政府打交道時(shí)間比例”、“官員廉潔守法”和“司法公正和效率”。其中，“行政執(zhí)法公正”、“官員廉潔守法”和“司法公正和效率”3項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)體現(xiàn)了質(zhì)量文化中的原則指標(biāo)，因此，“行政執(zhí)法公正”、“官員廉潔守法”和“司法公正和效率”3項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)屬于軟質(zhì)量指標(biāo)；“對(duì)不同企業(yè)一視同仁”和“地方保護(hù)”2項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的公平性，公平性由于很難直接用行政手段加以規(guī)定，因此，“對(duì)不同企業(yè)一視同仁”和“地方保護(hù)”2項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)屬于軟質(zhì)量指標(biāo)?！罢深A(yù)”指標(biāo)反映了政府工作人員的工作作風(fēng)問題，“與政府打交道時(shí)間比例”指標(biāo)反映了政府工作人員的工作效率問題，這兩項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)同樣也是很難直接用行政手段加以規(guī)定的，因此，“政府干預(yù)”和“與政府打交道時(shí)間比例”2項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)屬于軟質(zhì)量指標(biāo)。

《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2020年報(bào)告》詳細(xì)分析了2019年全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的營(yíng)商環(huán)境各指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分情況。根據(jù)該報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，2019年?duì)I商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的省（市）分別為上海、江蘇、廣東、福建、浙江、重慶、山東、湖北、北京和江西。在7項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)排名中，“行政執(zhí)法公正”排名前10位的?。ㄊ校┲?，江蘇、上海、廣東、北京、福建、浙江6?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“行政執(zhí)法公正”排名前10位的?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為60%；“對(duì)不同企業(yè)一視同仁”排名前10位的?。ㄊ校┲校K、上海、廣東、福建、重慶、浙江、北京、山東8省（市）同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“對(duì)不同企業(yè)一視同仁”排名前10位的?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為80%；“地方保護(hù)”排名前10位的?。ㄊ校┲?，廣東、江蘇、山東、浙江、湖北、重慶、江西7?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“地方保護(hù)”排名前10位的?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為70%；“政府干預(yù)”排名前10位的?。ㄊ校┲校K、上海、廣東、浙江、北京、湖北、重慶7省（市）同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“政府干預(yù)”排名前10位的?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為70%；“與政府打交道時(shí)間比例”排名前10位的省（市）中，上海、福建、浙江、廣東、重慶5?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“與政府打交道時(shí)間比例”排名前10位的省（市）同樣位居營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為50%；“官員廉潔守法”排名前10位的?。ㄊ校┲?，上海、廣東、江蘇、浙江、重慶、湖北、北京、山東8?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“官員廉潔守法”排名前10位的?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為80%；“司法公正和效率”排名前10位的省（市）中，上海、江蘇、浙江、北京、廣東、福建、重慶7?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名，即“司法公正和效率”排名前10位的?。ㄊ校┩瑯游痪訝I(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前10名的占比為70%。

3.《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)分析

在構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系過程中，有的專家學(xué)者構(gòu)建了基于省級(jí)層面的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，也有一部分專家學(xué)者構(gòu)建了基于城市層面的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。上述分析的《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)2023》中所發(fā)布的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2020年報(bào)告》中所構(gòu)建的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系均是基于省級(jí)層面的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。本部分內(nèi)容將分析基于城市層面的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中構(gòu)建的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系就是基于城市層面的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系。2019年出版的《中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)》、2021年出版的《2020中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)》和2023年出版的《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》是中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域的系列報(bào)告，連續(xù)報(bào)告了2017-2022年連續(xù)6年的中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。這一系列城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)在研究中得到了廣泛的應(yīng)用（梁季等，2022；周澤將等，2022）。本文選擇最新出版的《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析。

表5所示為《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。限于篇幅，表5僅列出一級(jí)指標(biāo)的名稱，二級(jí)指標(biāo)僅列出數(shù)量。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)和23個(gè)三級(jí)指標(biāo)。由于中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中的三級(jí)指標(biāo)是對(duì)二級(jí)指標(biāo)的具體量化方式，因此，基于分析的需要，本文僅列出了一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)。根據(jù)前文關(guān)于營(yíng)商環(huán)境硬質(zhì)量指標(biāo)和軟質(zhì)量指標(biāo)的定義，本文對(duì)中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行了分析，分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系中有1項(xiàng)軟質(zhì)量指標(biāo)和17項(xiàng)硬質(zhì)量指標(biāo)，軟質(zhì)量指標(biāo)和硬質(zhì)量指標(biāo)分別占質(zhì)量指標(biāo)總數(shù)的5.6%和94.4%?！疤烊粴夤?yīng)”、“水力供應(yīng)”、“電力供應(yīng)”等17項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)是一些顯性的、是可以通過政府有形的行政程序和政策就能改變的指標(biāo)，因此屬于硬質(zhì)量指標(biāo)。在“政商關(guān)系”指標(biāo)上，習(xí)近平總書記于2016年提出了新型政商關(guān)系，即“親”“清”新型政商關(guān)系?！坝H”“清”新型政商關(guān)系涉及到領(lǐng)導(dǎo)干部和民營(yíng)企業(yè)家兩個(gè)層面，而營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化主體是政府部門，是廣大領(lǐng)導(dǎo)干部，因此，本部分“親”“清”新型政商關(guān)系僅涉及領(lǐng)導(dǎo)干部層面。對(duì)于廣大領(lǐng)導(dǎo)干部而言，“親”是指領(lǐng)導(dǎo)干部要真誠(chéng)坦蕩地與民營(yíng)企業(yè)交往，要積極作為，幫助民營(yíng)企業(yè)解決實(shí)際困難和問題；“清”是指領(lǐng)導(dǎo)干部與民營(yíng)企業(yè)家的關(guān)系要清白和純潔，不能貪污腐敗。這種“親”“清”新型政商關(guān)系正好反映了政府工作人員為企業(yè)服務(wù)的良好的價(jià)值觀、理念、原則、愿景、使命和宗旨，即反映了良好的質(zhì)量文化，因此，“政商關(guān)系”指標(biāo)屬于軟質(zhì)量指標(biāo)。

《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》測(cè)算并分析了289個(gè)城市的營(yíng)商環(huán)境總體情況及營(yíng)商環(huán)境細(xì)分指標(biāo)的情況。該報(bào)告包含了2021年和2022年共2年的城市營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，其中，2021年的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于2019年的城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2022年的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于2020年的城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的各指標(biāo)數(shù)據(jù)來源，中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中的軟質(zhì)量指標(biāo)——“政商關(guān)系”的數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜》，其中，《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜2020》公布的是2019年的城市政商關(guān)系指標(biāo)及數(shù)據(jù)，《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜2021》公布的是2020年的城市政商關(guān)系指標(biāo)及數(shù)據(jù)。根據(jù)《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》和《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜》的數(shù)據(jù)顯示，2019年，營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)前20名和政商關(guān)系指標(biāo)前20名重合的城市分別為北京、上海、深圳、廣州、成都、武漢、蘇州、杭州、天津、南京、西安、青島、東莞、濟(jì)南和無錫，“政商關(guān)系”排名前20位的城市同樣位居城市營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前20名的占比為75%；2020年，營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)前20名和政商關(guān)系指標(biāo)前20名重合的城市分別為北京、上海、深圳、廣州、成都、武漢、杭州、天津、西安、青島、濟(jì)南和東莞，“政商關(guān)系”排名前20位的城市同樣位居城市營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)排名前20名的占比為60%。此外，本文將不同省份的城市的營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)和政商關(guān)系指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均，得出省級(jí)層面的營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)和政商關(guān)系指標(biāo)數(shù)據(jù)。通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以看出，2019年，省級(jí)層面的營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)前10名和政商關(guān)系指標(biāo)前10名重合的省份分別為北京、上海、重慶、天津、浙江、江蘇、廣東、山東和福建，“政商關(guān)系”排名前10位的省份同樣位居營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)排名前10名的占比為90%；2020年，省級(jí)層面的營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)前10名和政商關(guān)系指標(biāo)前10名重合的省份分別為北京、上海、重慶、天津、浙江、江蘇、廣東和山東，“政商關(guān)系”排名前10位的省份同樣位居營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)排名前10名的占比為70%。

通過對(duì)世界銀行設(shè)立的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系、基于國(guó)家發(fā)改委設(shè)立的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系以及國(guó)內(nèi)部分專家學(xué)者設(shè)立的營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，可以發(fā)現(xiàn)，這些營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中包含了全面的硬質(zhì)量指標(biāo)，對(duì)于顯性的、通過政府有形的行政程序和政策就能改變的硬質(zhì)量指標(biāo)的評(píng)價(jià)能夠反映一個(gè)地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境狀況，對(duì)于一個(gè)地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化起到了一定的指導(dǎo)作用。但同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，在營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方面，營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)的數(shù)量較少，占比偏低。而通過對(duì)上述3種專家學(xué)者所構(gòu)建的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和指標(biāo)數(shù)據(jù)的分析可以看出，軟質(zhì)量指標(biāo)排名靠前的省份或城市中有超過一半位居營(yíng)商環(huán)境總指標(biāo)排名靠前的省份或城市，這就能夠說明，營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量評(píng)價(jià)好、排名靠前的省份或城市，其營(yíng)商環(huán)境總體評(píng)價(jià)就好，排名就靠前，即營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)營(yíng)商環(huán)境總體評(píng)價(jià)有一定的貢獻(xiàn)，能夠起到促進(jìn)作用。

從前面對(duì)營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)的分析來看，這些軟質(zhì)量指標(biāo)能夠反映政府工作人員的價(jià)值觀、理念、原則、愿景、使命和宗旨等，即營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)能夠反映質(zhì)量文化。因此，可以認(rèn)為，營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)排名靠前的省份或城市也擁有更好、更先進(jìn)的質(zhì)量文化，所以這些省份或城市的營(yíng)商環(huán)境總體評(píng)價(jià)就好，即好的質(zhì)量文化對(duì)營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)起到了促進(jìn)作用。硬質(zhì)量指標(biāo)可以通過政府有形的行政程序和政策就能改變，但是軟質(zhì)量指標(biāo)就難以通過政府有形的行政程序和政策改變，因?yàn)檐涃|(zhì)量指標(biāo)和當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)量文化有關(guān)，質(zhì)量文化好的地方軟質(zhì)量指標(biāo)就排名靠前，改善質(zhì)量文化能夠促進(jìn)軟質(zhì)量指標(biāo)的進(jìn)步，進(jìn)而使?fàn)I商環(huán)境整體水平得到提升。因此，需要將質(zhì)量文化的相關(guān)指標(biāo)納入營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)中，增加營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)的數(shù)量以及營(yíng)商環(huán)境軟質(zhì)量指標(biāo)在營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系中的比重。根據(jù)前文的分析，本文依據(jù)質(zhì)量文化中的價(jià)值觀、理念、原則、愿景、使命和宗旨等指標(biāo)來增加營(yíng)商環(huán)境的軟質(zhì)量指標(biāo)數(shù)量，進(jìn)而增加軟質(zhì)量指標(biāo)在營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系中的比重。

五、中國(guó)營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量評(píng)價(jià)優(yōu)化的政策建議

（一）建立“政府工作人員價(jià)值觀”軟質(zhì)量指標(biāo)

政府工作人員的價(jià)值觀能夠決定涉企制度、政策、流程等執(zhí)行的程度。我國(guó)部分一線的政府工作人員在為企業(yè)服務(wù)、解決企業(yè)訴求時(shí)，在涉企制度、政策、流程等執(zhí)行方面存在問題，缺乏全心全意為企業(yè)服務(wù)的宗旨，缺乏正確的營(yíng)商環(huán)境價(jià)值觀，不利于營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。因此，建議構(gòu)建“政府工作人員價(jià)值觀”軟質(zhì)量指標(biāo)，將該指標(biāo)列為營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的首個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且在營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)和考核中增加“政府工作人員價(jià)值觀”指標(biāo)的權(quán)重，凸顯“政府工作人員價(jià)值觀”指標(biāo)的重要性。該指標(biāo)能夠反映政府工作人員為企業(yè)服務(wù)的價(jià)值觀，能夠反映出當(dāng)?shù)卣块T工作人員的服務(wù)理念和服務(wù)態(tài)度，能夠判斷出政府部門工作人員是否真心實(shí)意地為企業(yè)服務(wù)。這一指標(biāo)的構(gòu)建能夠使廣大政府工作人員樹立正確的營(yíng)商環(huán)境價(jià)值觀，樹立為企業(yè)服務(wù)的理念和愿景，踐行為企業(yè)服務(wù)的使命和宗旨，從而使涉企制度、政策、流程等得到順利、公平地落實(shí)。此外，政府部門可以依據(jù)“政府工作人員價(jià)值觀”指標(biāo)來逐漸塑造和改進(jìn)政府工作人員的價(jià)值觀，進(jìn)而優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，提升廣大企業(yè)家對(duì)營(yíng)商環(huán)境的“獲得感”。

（二）建立“政策壓力測(cè)試”軟質(zhì)量指標(biāo)

我國(guó)各級(jí)政府部門針對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展制定和實(shí)施了許多涉企政策。但是，在政策制定和政策實(shí)施過程中存在忽略政策的精準(zhǔn)性和有效性的現(xiàn)象，還存在新老政策相互矛盾和政策制定僅僅是為了應(yīng)付上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求等現(xiàn)象，導(dǎo)致政策的執(zhí)行給企業(yè)帶來額外的成本增加。因此，建議構(gòu)建“政策壓力測(cè)試”軟質(zhì)量指標(biāo)。在正式政策文件出臺(tái)前，要科學(xué)評(píng)估政策的精準(zhǔn)性和有效性，杜絕新老政策相互矛盾和應(yīng)付上級(jí)要求等現(xiàn)象的發(fā)生。政府部門可以利用抽樣方法，科學(xué)抽取不同所有制、不同規(guī)?；虿煌袠I(yè)的企業(yè)進(jìn)行政策測(cè)試，并實(shí)時(shí)跟進(jìn)以便及時(shí)獲取企業(yè)對(duì)政策實(shí)施的反映，對(duì)政策實(shí)施的流程、時(shí)間、成本、效果和對(duì)企業(yè)的沖擊程度進(jìn)行測(cè)試，通過測(cè)試的政策就可以正式發(fā)布實(shí)施。如果政策沒有通過測(cè)試，就需要結(jié)合測(cè)試企業(yè)的反饋進(jìn)行政策調(diào)整和優(yōu)化。政府部門要堅(jiān)持政策壓力測(cè)試的原則，保證政策的順利實(shí)施，保證企業(yè)能夠從政策的實(shí)施中獲得收益。

（三）建立“處罰風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”軟質(zhì)量指標(biāo)

政府工作人員在處理涉企事務(wù)時(shí)，有時(shí)存在突然讓企業(yè)停產(chǎn)、停業(yè)的過度處罰現(xiàn)象，導(dǎo)致企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到重大影響。這屬于對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“合法性傷害”，政府工作人員的這種處理并不違法，但是企業(yè)卻可能因此遭受重大損失。因此，需要在政府工作人員處理涉企處罰事務(wù)方面制度化和規(guī)范化。因此，建議建立“處罰風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”軟質(zhì)量指標(biāo)。為了規(guī)避對(duì)企業(yè)的過度處罰，政府部門應(yīng)制定適用于從輕處罰、一般處罰和從重處罰的違法違規(guī)行為清單、適用的處罰條件和適用的處罰方法，要求政府工作人員根據(jù)要求對(duì)企業(yè)的違法違規(guī)行為進(jìn)行適當(dāng)處罰。對(duì)于適用于從輕處罰和一般處罰的企業(yè)違法違規(guī)行為，可以根據(jù)實(shí)際情況允許企業(yè)限期整改。此外，政府部門在對(duì)企業(yè)做出處罰決定之前，要對(duì)因受處罰而給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評(píng)估，在科學(xué)評(píng)估給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)后，謹(jǐn)慎做出處罰決定。這種具有包容性的人性化執(zhí)法和處罰設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了政府部門科學(xué)執(zhí)法的原則和為企業(yè)服務(wù)的宗旨。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳艷利、蔣琪，2021：《我國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與運(yùn)用——基于扎根理論研究方法》，《稅務(wù)研究》第6期。

[2]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，武漢：湖北人民出版社。

[3]程虹，2013：《2012年中國(guó)質(zhì)量狀況——消費(fèi)者感知與模型構(gòu)建》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[4]程虹、許偉，2016：《質(zhì)量創(chuàng)新戰(zhàn)略：質(zhì)量管理的新范式與框架體系研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[5]鄧悅、葉鵬、蔣琬儀，2021：《營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)》，《蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。

[6]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，2021：《中國(guó)營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2021》，北京：中國(guó)地圖出版社。

[7]何凌云、陶東杰，2018：《營(yíng)商環(huán)境會(huì)影響企業(yè)研發(fā)投入嗎？——基于世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。

[8]杰弗瑞萊克，2016：《豐田模式：精益制造的14項(xiàng)管理原則（珍藏版）》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社。

[9]荊寧寧，2016：《企業(yè)質(zhì)量文化體系的核心：使命、愿景和價(jià)值觀》，《中國(guó)質(zhì)量》第8期。

[10]李言、張智，2021：《營(yíng)商環(huán)境、企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量——來自中國(guó)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。

[11]李志軍，2023：《2022中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，北京：中國(guó)商業(yè)出版社。

[12]梁季、呂慧、郭寶棋，2022：《減稅降費(fèi)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)了嗎？——基于營(yíng)商環(huán)境的有調(diào)節(jié)中介模型》，《財(cái)政研究》第12期。

[13]劉軍、劉凌波，2022：《營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化如何影響進(jìn)口貿(mào)易方式：軟環(huán)境優(yōu)化抑或硬環(huán)境改善》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

[14]婁成武、張國(guó)勇，2018：《治理視閾下的營(yíng)商環(huán)境：內(nèi)在邏輯與構(gòu)建思路》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

[15]呂鵬、劉學(xué)，2020：《如何提升市場(chǎng)信心：企業(yè)家能力與營(yíng)商環(huán)境獲得感的效應(yīng)分析》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》第5期。

[16]倪鵬飛，2020：《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.18》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

[17]倪鵬飛、徐海東，2021：《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.19》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

[18]聶輝華、韓冬臨、馬亮、張楠迪揚(yáng)，2020：《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜2020》，人大國(guó)發(fā)院政企關(guān)系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心。

[19]聶輝華、韓冬臨、馬亮、張楠迪揚(yáng)，2022：《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜2021》，人大國(guó)發(fā)院政企關(guān)系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心。

[20]彭向剛、馬冉，2018：《政務(wù)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建》，《學(xué)術(shù)研究》第11期。

[21]申?duì)q、李雪松、黨琳，2021：《營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)全要素生產(chǎn)率》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》第6期。

[22]孫瑩、王甜甜，2022：《營(yíng)商環(huán)境改善是否可以提高企業(yè)績(jī)效？——基于2008-2020年中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

[23]王宏鳴、孫鵬博、郭慧芳，2022：《數(shù)字金融如何賦能企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型？——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)論叢》第10期。

[24]王小魯、胡李鵬、樊綱，2021：《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2021）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[25]王一鳴，2020：《百年大變局、高質(zhì)量發(fā)展與構(gòu)建新發(fā)展格局》，《管理世界》第12期。

[26]王智新、趙沙俊一、朱磊，2021：《營(yíng)商環(huán)境改善對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——來自中國(guó)企業(yè)微觀層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》第1期。

[27]于文超、梁平漢，2019：《不確定性、營(yíng)商環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。

[28]袁文融、楊震寧，2021：《營(yíng)商環(huán)境如何影響居民創(chuàng)業(yè)——營(yíng)商硬環(huán)境與軟環(huán)境的異同》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第11期。

[29]張三保、康璧成、張志學(xué)，2020：《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)：指標(biāo)體系與量化分析》，《經(jīng)濟(jì)管理》第4期。

[30]鄭方輝、王正、魏紅征，2019：《營(yíng)商法治環(huán)境指數(shù)：評(píng)價(jià)體系與廣東實(shí)證》，《廣東社會(huì)科學(xué)》第5期。

[31]中國(guó)財(cái)富網(wǎng)、萬博新經(jīng)濟(jì)研究院，2018：《2018年中國(guó)營(yíng)商環(huán)境指數(shù)研究報(bào)告》，中國(guó)財(cái)富網(wǎng)和萬博新經(jīng)濟(jì)研究院。

[32]中國(guó)戰(zhàn)略文化促進(jìn)會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)傳媒協(xié)會(huì)、萬博新經(jīng)濟(jì)研究院、第一財(cái)經(jīng)研究院，2019：《2019中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境指數(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告》，中國(guó)戰(zhàn)略文化促進(jìn)會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)傳媒協(xié)會(huì)、萬博新經(jīng)濟(jì)研究院和第一財(cái)經(jīng)研究院。

[33]周澤將、雷玲、傘子瑤，2022：《營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——基于公司治理視角的機(jī)制分析》，《財(cái)政研究》第5期。

[34]朱蘭，2014：《朱蘭質(zhì)量手冊(cè)（第六版）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[35]祝樹金、張鳳霖、王梓瑄，2021：《營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量如何影響制造業(yè)服務(wù)化？——來自微觀企業(yè)層面的證據(jù)》，《宏觀質(zhì)量研究》第5期。

[36]Bah E. and Fang L.， 2015， Impact of the Business Environment on Output and Productivity in Africa， Journal of Development Economics， 114：159-171.

[37]Khazaei M. and Azizi M.， 2020， How Financial Performance of World’s Top Companies are Related to Business Environment？ Applied Economics， 52：6525-6539.

[38]Li D. and Ferreira M.P.， 2011， Institutional Environment and Firms’ Sources of Financial Capital in Central and Eastern Europe， Journal of Business Research， 64（4）：371-376.

[39]World Bank Group， 2019， Doing Business 2020， The World Bank.

Empirical Analysis and Optimization Research on the Quality Evaluation of Business Environment

Chen Tianyi，YangYi and Liu Xiaodong

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University;Macro-Quality Management Collaborative Innovation Center of Hubei Province;Research Center for Competition Policy and High Quality Economic Development）

Abstract：The Chinese economy has entered an era of high-quality development， and the business environment is one of the important factors affecting the high-quality development of the economy. Therefore， it is necessary to improve the quality evaluation system of the business environment， and the optimization of the business environment needs the quality evaluation results of the business environment as support. This article divides the quality evaluation of business environment into “hard quality” evaluation and “soft quality” evaluation. Based on the theory of quality evaluation， it is considered that quality culture is the core evaluation indicator in the construction of the quality evaluation system. And quality culture belongs to the soft quality index. Therefore， this article constructs the soft indicator of the business environment quality evaluation system through the quality cultural index. Through empirical analysis， it has been proven that the proportion and quantity of soft quality indicators in the established business environment quality evaluation system in China are relatively low， and it is necessary to increase the design and evaluation of soft quality indicators for business environment on the original basis; it has been proven that the overall evaluation of the business environment of places with good soft quality evaluation is also good. Finally， in terms of the optimization of the quality evaluation of business environment， according to quality culture index， suggestions were proposed to increase three soft quality indicators： “government staff values”， “policy stress test”， and “punishment risk assessment”.

Key Words：business environment; quality culture; quality index

陳天一，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究中心，電子郵箱：2270139101@qq.com；楊奕，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究中心，電子郵箱：evelynyang1017@163.com；劉曉東，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究中心，電子郵箱：wwwnvm@163.com。

本文受教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（15JZD023）和國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（16ZAD045）的資助。感謝匿名審稿人對(duì)本文提出的意見，文責(zé)自負(fù)。